Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 1226/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1226/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 2464/317/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 1226
Ședința publică de la 29 septembrie 2015
PREȘEDINTE A. C. M.- judecător
Ș. B.- judecător
Grefier M. V.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, soluționarea apelului formulat de inculpatul A. C. I. împotriva sentinței penale nr. 140 din data de 19 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelantul inculpat A. C. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar nici de către inculpat și nici de către apărător, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat apreciind că prima instanță a făcut o justă individualizare a sancțiunii manifestând clemență față de inculpat prin menținerea beneficiului liberării condiționate.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 140 din data de 19 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._, în baza art. 386 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei dedusă judecății și săvârșită de inculpatul A. C. I. din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit a C.pen. (L 15/1968).
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. a fost condamnat inculpatul A. C. I., fiul lui I. și E., născut la data de 09.08.1976 în Tg-Cărbunești, județul Gorj, domiciliat în ., județul Gorj, CNP_, la 1 an închisoare.
A fost menținut beneficiul liberării condiționate privind restul de 2158 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 62/08.07.1997 a Tribunalului Gorj.
S-a aplicat inculpatului A. C. I. cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a și lit b C.pen. (L 15/1968).
În baza 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 3199/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești a fost trimis în judecată inculpatul A. C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut în esență că la data de 16.11.2013, în jurul orei 16.57, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu cu aparatul video-radar, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Orașului Tg-Cărbunești au observat pe DJ 661, în ., autoturismul marca VW cu numărul de înmatriculare_ care rula cu viteza de 107 km/h în localitate.
Conducătorul auto a frânat brusc, la distanță de autospeciala poliției și a coborât din autoturism, mergând în spatele acestuia cu scopul de a evita să fie oprit de organele de poliție, așa cum rezultă din însăși declarația inculpatului, și sperând că nu va mai fi oprit.
S-a mai reținut că organele de poliție s-au deplasat la conducătorul auto iar în urma legitimării s-a stabilit că se numește A. C. I., ocazie cu care s-a constatat și faptul că în autoturism se mai aflau martorii D. O. M. pe locul din dreapta față și V. A.-M. pe bancheta din spate, din adresa nr._/03.12.2013, emisă de Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj, rezultând că inculpatul A. C. I. nu figura în evidențe ca posesor de permis de conducere.
Din analiza actelor aflate la dosar, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului din considerentele expuse:
Interpretarea prin analiza cantitativă și calitativă a probelor relevă vinovăția certă a inculpatului în ceea ce privește conducerea pe drumurile publice fără a avea permis de conducere, a autoturismului înmatriculat sub nr._ .
În acest sens prima instanță a indicat ca probe directe și anume procesul-verbal de constatare a infracțiunii, însoțite de planșele foto ale aparatului radar și prin care s-a constatat că șoferul autoturismului WV înmatriculat sub nr._ ce rula cu viteză peste limita legală pe acel sector pe drumul public la data de 16.11.2013, ora 16:57, era inculpatul A. C. I. care chiar în acea zi, în declarația olografă, a recunoscut atât că a condus acel autoturism pe drumul public, dar și faptul că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autoturisme.
Tot ca probe directe au fost indicate și declarațiile martorilor V. A.-M. și D. O. M., pasageri în acel mijloc de transport, și care au confirmat reținerile inițiale ale organelor de poliție.
Ca probe indirecte și circumstanțiale declarația martorului L. Nicușor și adresa nr._/03.12.2013 a SPCRPCÎV Gorj, ce au confirmat faptul că acesta nu avea permis de conducere dar și că la data reținută în actul de inculpare inculpatul a condus pe drumul public un vehicul.
S-a mai reținut și că în cursul judecății inculpatul nu a fost ascultat dar că a luat la cunoștință de procedura judiciară desfășurată împotriva lui, solicitând amânarea la un termen însă nemaiprezentându-se ulterior.
În drept, s-a apreciat că fapta săvârșită de inculpatul A. C. I. în împrejurările descrise în rechizitoriu și certificate în urma administrării probatoriului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin 1 C.pen. însă, date fiind data săvârșirii acesteia, disp. art. 5 C.pen. și considerând că față de starea de recidivă vechile prevederi îi sunt mai favorabile, instanța va dispune în baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei dedusă judecății în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit a C.pen. (L 15/1968) pentru care îl va condamna la pedeapsa de 1 an închisoare.
La individualizarea pedepsei prima instanță a avut în vedere modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei, natura infracțiunii, pericolul social concret, felul și limitele de pedeapsă, dar și persoana inculpatului care nu s-a prezentat în fața instanței, a recunoscut într-adevăr la urmărirea penală însă este în stare de recidivă postcondamnatorie generală.
Au fost avute în vedere, inclusiv ca împrejurări, faptul că inculpatul a considerat într-o manieră subiectivă că poate asigura personal și în cele mai bune condiții deplasarea la o unitate medicală a mamei concubinei sale, V. A., ce se afla într-o situație medicală gravă, ulterior de altfel aceasta decedând, această situație pe care inculpatul a considerat-o caz fortuit fiind probată în cursul urmăririi penale și cunoscută de martorul ascultat de instanță.
De altfel, aceste împrejurări adăugate la aceea că pedeapsa trebuie să fie în principiu doar consecința săvârșirii unei fapte antisociale, au determinat instanța să considere în conformitate cu disp. art 61 C.pen. (L 15/1968) paragraful II că nu se impune revocarea liberării condiționate privind restul de 2158 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 62/08.07.1997 a Tribunalului Gorj, într-o ipoteză contrară ajungând să execute restul de pedeapsă aplicat pentru o altă infracțiune și nu pentru prezenta, pedeapsa pierzându-și unul din fundamentele de bază.
Totodată, s-a aplicat inculpatului A. C. I. cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit a teza a II-a și lit b C.pen. (L 15/1968) iar în baza art. 274 alin. (1) C.p.p. a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul A. C. I. fără a indica în scris motivele căii de atac.
La solicitarea apelantului inculpat s-a dispus amânarea cauzei pentru ca acesta să își angajeze apărător (termenul din 22 mai 2015) și de asemenea a fost acordat un nou termen de judecată la solicitarea avocatului B. E., în vederea pregătirii apărării (termenul din 26 iunie 2015). Cu toate acestea inculpatul nu s-a prezentat în instanță pentru a fi audiat iar apărătorul său ales nu a depus la dosar motive de apel.
Analizând apelul declarat sub toate aspectele de fapt și de drept în condițiile art. 417 alin. 2 C.p.p. Curtea apreciază că acesta este nefondat și urmează să îl respingă în consecință pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
În ceea ce privește situația de fapt, în mod corect prima instanță a stabilit că la data de 16 noiembrie 2013 inculpatul A. C. I. a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe drumul județean 661 fără a deține permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Situația de fapt rezultă cu certitudine din coroborarea mențiunilor din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante cu declarațiile martorilor L. Nicușor, V. A. și D. O. M. dar și cu declarațiile date de inculpat la data de 16 noiembrie 2013 și 02 aprilie 2014, în cuprinsul cărora acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
Deși se confirmă prin înscrisurile depuse la filele 36 – 44 d.u.p. că numita P. C. I. (mama concubinei inculpatului) suferea de o boală gravă care a impus internarea în acea perioadă, Curtea constată că această persoană a fost internată la 06 noiembrie 2013 (bilet de internare de la fila 44), cu 10 zile înainte de săvârșirea faptei și a decedat la data de 24 noiembrie 2013, neexistând nici o informație din care să rezulte că în ziua în care a fost comisă infracțiunea starea sa de sănătate ar fi suferit o agravare bruscă.
Pe de altă parte o astfel de situație nu justifică săvârșirea faptei în condițiile în care inculpatul putea să recurgă la alte mijloace pentru a-și asigura transportul către Târgu Jiu, respectiv să solicite sprijinul unei alte persoane posesoare de permis de conducere sau serviciul unei companii de taxi.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii aplicată Curtea reține că prima instanță a aplicat pedeapsa cu închisoarea la minimul special prevăzut de lege, luând în considerare circumstanțele concrete în care inculpatul a acționat, și totodată a menținut beneficiul liberării condiționate pentru un rest de pedeapsă de 2.158 zile, nefiind identificate aspecte de nelegalitate sau netemeinicie sub acest aspect.
Pentru toate aceste considerente, se va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpat, urmând a se face aplicarea disp. art. 275 alin. 2 C.p.p. în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat apelul formulat de inculpatul A. C. I. împotriva sentinței penale nr. 140 din data de 19 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești în dosarul nr._ .
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 septembrie 2015.
Președinte, Judecător,
A. C. M. Ș. B.
Grefier,
M. V.
Red.jud.A.C.M.
j.f.M.M.
O.A. 07 Octombrie 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1104/2015. Curtea de... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
