Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 179/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr.179
Ședința publică de la 20 aprilie 2015
PREȘEDINTE A. D.- judecător
Grefier V. D.
Ministerul public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
***
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul N. I., împotriva sentinței penale nr. 100 din data de 11 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat N. I., în stare de arest, asistat de avocat P. L. care substituie pe avocat T. M. E., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat P. L., pentru contestatorul condamnat N. I., având cuvântul solicită admiterea contestației desființarea sentinței penale pronunțată de instanța de fond, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, condițiile fiind îndeplinite.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată cu obligarea contestatorului condamnat la plata cheltuielilor judiciare statului, constatând că din raportul medico-legală rezultă faptul că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară ANP.
Contestatorul condamnat N. I., având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind încheiate,
CURTEA
Asupra contestației de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 100 din data de 11 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în baza art. 592 CPP rap. la art. 589 alin. 1 lit. a CPP. a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatului N. I., fiul lui T. și M., născut la data de 13.04.1968, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 CPP. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, suma de 63 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală efectuat de IML C. și suma de 42 lei reprezentând contravaloarea examenului de specialitate (examen interne) efectuat de Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată la data de 01.10.2014 pe rolul Judecătoriei C., persoana condamnată N. I. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, arătând că are probleme de sănătate și dorește efectuarea unui control medical pentru a putea dovedi afecțiunile de care suferă.
Prin încheierea din data de 02.10.2014 Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenul condamnat N. I. în favoarea Tribunalului D., având în vedere că acesta se află încarcerat în Peniteniciarul C., iar potrivit dispozițiilor art. 593 CPP, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare. În speță instanța de executare este Tribunalul V., iar instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere (Penitenciarul C.) corespunzătoare în grad instanței de executare este Tribunalul D., motiv pentru care instanța a admis excepția necompetenței materiale și în temeiul art. 50 CPP rap. la art. 593 CPP a declinat competența de soluționare a prezentei cauzei în favoarea Tribunalului D..
Primind dosarul cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 07.10.2014 sub nr._ .
Prin încheierea din data de 08.11.2014, judecătorul delegat cu executările penale a dispus efectuarea expertizei medico-legale și înaintarea cauzei în vederea repartizării la un complet de fond.
Prin adresa nr. 3275/A1 din data de 12.01.2015, Institutul de Medicină Legală C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală necesar soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Agenției Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Din cuprinsul copiei mandatului de executare a pedepsei înaintată de Penitenciarul C. s-a reținut că petentul se află în executarea pedepsei principale rezultante de 15 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 248/30.05.2005 emisă de Tribunalul V., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 265/08.09.2005.
La întocmirea raportului de expertiză medico-legală nr. 3275/A1 din data de 12.01.2015 întocmit de IML C. au fost avute în vedere mai multe documente medicale și rezultate ale examenului medical de specialitate. S-a avut în vedere și referatul medical nr._/21.10.2014 emis de Administrația Națională a Penitenciarelor, prin care s-a prevăzut că petentul condamnat are diagnosticul "Polidiscopatie lombară. Tulburare de personalitate, Litiază renală dreapta, operată".
De asemenea, din concluziile raportului de expertiză medico-legală s-a reținut că petentul N. I. prezintă diagnosticul " Litiază renală dreapta, operată. Hematurire recidivantă (afirmativ). Lumbago cronic cu nevralgie sciatică dreapta", iar afecțiunile de care suferă pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a Agenției Naționale a Penitenciarelor.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate, s-a reținut că cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, iar existența și gravitatea bolii trebuie dovedite numai prin efectuarea unei expertize medico-legale de către serviciul medico-legal competent.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale menționate anterior și având în vedere concluziile raportului de expertiză medico - legală din care rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua Agenției Naționale a Penitenciarelor, tribunalul a constatat nerealizată prima condiție prevăzută de textul de lege, respectiv aceea de a nu putea fi tratată boala într-o unitate spitalicească a Agenției Naționale a Penitenciarelor.
Așadar, tribunalul a apreciat că, cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, motiv pentru care, constatând nerealizată una dintre ele, consideră de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală, pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a Agenției Naționale a Penitenciarelor, fapt ce nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, cererea de față a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă, nefiind întrunite condițiile prev de art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p.
Totodată, în baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 C.p.p. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, suma de 63 lei reprezintă contravaloarea întocmirii raportului de expertiză medico-legală de către IML C. și suma de 42 lei reprezentând contravaloarea examenului de specialitate (examen intern) efectuat de Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C..
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul N. I.. Concluziile ministerului public, ale apărătorului inculpatului, precum și ultimul cuvânt al acestuia au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul N. I..
Pentru a fi admisă întreruperea executării pedepsei, este necesar să fie îndeplinită condiția prevăzută de art. 592 alin.1 raportat la art. 589 alin 1 lit. a) Cod procedură penală, respectiv să se constate pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Ori, în condițiile în care expertiza medico-legală nr. 3275/A/12.01.2015 efectuată de Institutul de Medicină Legală C. a concluzionat că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P. nu se poate constata incidența cazului de întrerupere a executării pedepsei, prevăzut de art. 592 Cod procedură penală raportat la art.589 alin 1 lit. a) Cod procedură penală, astfel că în mod legal și temeinic prima instanță a respins cererea condamnatului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 425 ind. 1 alin 1 pct. 1 lit. a) Cod procedură penală, va fi respinsă contestația formulată de condamnatul N. I. împotriva sentinței penale nr. 100 din data de 11 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, iar în temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală, va fi obligat acesta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul N. I., împotriva sentinței penale nr. 100 din data de 11 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul condamnat la cheltuieli judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care onorariul apărător din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 aprilie 2015.
Președinte,
A. D.
Grefier,
V. D.
Red.jud.A.D.
j.f.D.G.G.
V.D. 24 Aprilie 2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1226/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 177/2015.... → |
|---|
