Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 159/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.159
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
PREȘEDINTE C. Lăutarujudecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul N. V., împotriva sentinței penale nr.208 din 18 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat D. F., apărător oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat D. F. pentru condamnat, a solicitat admiterea contestației și pe fond, admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de omor în lovituri cauzatoare de moarte și reducerea pedepsei.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, întrucât nu se încadrează în dispozițiile art.598 Cod pr.penală. Motivele invocate vizează situațiile de modificare a hotărârii care nu pot face obiectul contestației la executare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și schimbarea încadrării juridice.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.208 din 18 martie 2015, Tribunalul D., în baza art 599 C.pr.pen a respins contestația la executare formulată de condamnatul N. V., fiul lui I. și I., născut la 20 septembrie 1967 în ., cu domiciliul în ., CNP_, deținut în Penitenciarul C..
A fost obligat contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 16.02.2015, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., contestația la executare formulată de petentul condamnat N. V. deținut în Penitenciarul C., prin care contestă mandatul de executare a pedepsei nr.23 din 28.10.2011 emis în baza sentinței penale nr.16 din 01.02.2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3814 din 27.10.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, întrucât solicită să fie judecat după noul Cod penal, pentru infracțiunea de "lovituri cauzatoare de moarte", ci nu pentru infracțiunea de omor, pentru care a fost condamnat la 20 de ani de închisoare.
Prin sentința penală nr.38 din 06 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în baza art.50 alin.1 Cpp rap la art.598 alin.2 Cpp, s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul N. V., în favoarea Tribunalului D..
Urmare a relațiilor solicitate locului de deținere al condamnatului, la dosar s-a primit adresa nr. N25533 din 23.02.2015 emisă de Penitenciarul de Maximă Siguranță C., prin care se comunică situația juridică a condamnatului N. V., respectiv copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.23 din 28.10.2011 emis de Tribunalul O. în dosarul nr._, copia sentinței penale nr.16 din 01 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ și faptul că acesta a fost arestat la data de 13.05.2010.
La termenul de judecată din data de 18.03.2015, fiind interpelat de instanță cu privire la motivele contestației la executare, condamnatul a precizat că a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executarea pedepsei de 20 ani închisoare, prin care solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din omor în lovituri cauzatoare de moarte și reducerea pedepsei aplicate, luându-i-se declarație în acest sens ce a fost consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul N. V. se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare aplicată prin sent pen nr 16/01.02.2011 a Tribunalului O., rămasă definitivă prin dec pen nr 3814/27.10.2011 a ÎCCJ pentru infracțiunea de omor calificat prev de art 174 alin 1 C.pen rap la art 175 alin 1 lit c C.pen.
În executarea acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 23 din 28.10.2011 de către Tribunalul O..
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art.598 C.p.p., „contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: a) s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare,c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, precum și atunci d) când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei".
Cu alte cuvinte, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei, si nu poate fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
S-a mai reținut că legea a prevăzut expres si limitativ cazurile in care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare . care să se împiedice procedura normala de punere in executare a hotărârilor penale definitive.
S-a mai arătat că motivele invocate de contestatorul condamnat, nu se încadrează între cazurile de contestație la executare prevăzute de art 598 lit a-d C.pr.pen, solicitarea acestuia presupunând de fapt, o schimbare de încadrare juridică a faptei și respectiv o nouă individualizare a pedepsei aplicată printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul N. V., care a reiterat aceleași motive invocate în contestația depusă la prima instanță referitoare la greșita încadrare juridică a faptei și individualizarea judiciară a pedepsei.
Contestația este neîntemeiată.
După cum în mod just s-a reținut în hotărârea contestată, motivele invocate de contestator referitoare la încadrarea juridică a faptei pentru care s-a dispus în mod definitiv condamnarea sa și cele referitoare la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate prin hotărâre definitivă, nu pot face obiectul unei contestații la executare, întrucât nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art 598 Cpp, Cpp, neputând fi valorificate în cadrul acestei căi extraordinare de atac, prin care legiuitorul a urmărit să se asigure rezolvarea unor incidente ivite în cursul executării pedepsei, și nicidecum probleme de fond, rezolvate cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală.
Pentru considerentele expuse anterior, constatând criticile formulate ca neîntemeiate, se va dispune respingerea contestației iar în baza art 275 alin 2 Cpp va fi obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul N. V., împotriva sentinței penale nr.208 din 18 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 7 aprilie 2015.
C. L.
Grefier,
D. L.
Red jud C.L.
j.f.V.S.D.
PS/ 29 04 2015
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
