Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 335/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 335/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 3416/63/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 335/2015
Ședința publică de la 16 Iulie 2015
PREȘEDINTE C. C.
Grefier V. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul P. M. împotriva sentinței penale nr. 408 din 8 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat D. N., în substituire pentru avocat M. L., apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat D. N. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței și, rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere că afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua A.N.P.
Reprezentantul Parchetului apreciază contestația formulată ca nefondată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile întreruperii executării pedepsei pentru motive de boală, aceasta putând fi tratată în rețeaua A.N.P.
Contestatorul condamnat P. M. învederează că este de acord cu apărătorul ales.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 408 din 8 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat P. M., fiul lui N. și M., născut la data de 08.05.1959, CNP –_, în prezent deținut în P. C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 507 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 63 lei reprezintă contravaloarea întocmirii raportului de expertiză medico-legală de către IML C., suma de 204 lei reprezintă contravaloarea examenelor complementare efectuate de Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C. și suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 27.10.2014 pe rolul Tribunalului D., persoana condamnată P. M. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, arătând că este bolnav.
Prin încheierea din data de 04.03.2015, judecătorul delegat cu executările penale a dispus efectuarea expertizei medico-legale și înaintarea cauzei în vederea repartizării la un complet de fond, fiind repartizat ulterior aleatoriu completului C10.
Prin adresa nr. 901/A1 din data de 08.05.2015, Institutul de Medicină Legală C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală necesar soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Din cuprinsul copiei mandatului de executare a pedepsei înaintată de P. C. rezultă că petentul se află în executarea pedepsei rezultante de 5 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor și violare de domiciliu, aplicată prin s.p. nr. 21/28.01.2014 emisă de Tribunalul O., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 35/14.04.2014.
La întocmirea raportului de expertiză medico-legală nr. 901/A1 din data de 08.05.2015, întocmit de IML C. au fost avute în vedere documentele medicale anterioare și rezultatele examenelor medicale de specialitate medicină internă, ortopedie, radiologie și gastroenterologie. În acest sens s-au avut în vedere referatul medical nr._/18.03.2015 emis de ANP-Penitenciar C., prin care s-a prevăzut că petentul condamnat prezintă diagnosticul "Sechele TBC pulmonar. Tulburare de somn", și rezultatele examenelor de specialitate actuale, astfel cum au fost menționate în cuprinsul raportului de expertiză.
De asemenea, din concluziile raportului de expertiză medico-legală reiese că petentul P. M. prezintă diagnosticul "C. Abdominală. Fibroză pulmonară postbacilară. Traumatism lombar", iar afecțiunile de care suferă pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate, a rezultat că cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, iar existența și gravitatea bolii trebuie dovedite numai prin efectuarea unei expertize medico-legale de către serviciul medico-legal competent.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale menționate anterior și având în vedere concluziile raportului de expertiză medico - legală din care rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua A.N.P., instanța a constatat nerealizată această primă condiție.
Cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, instanța constatând nerealizată una dintre ele, a considerat de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală, pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP, fapt ce nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, cererea de față s-a apreciat ca fiind neîntemeiată fiind respinsă, nefiind întrunite condițiile prev de art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. M., criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea contestației a susținut că în mod greșit a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei, întrucât bolile de care suferă condamnatul nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Examinând contestația formulată pe baza actelor și lucrărilor dosarului și a dipozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestatorul condamnat se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 21/28.01.2014 emisă de Tribunalul O. pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor și infracțiunea de violare de domiciliu aflate în concurs.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 901/A1 din data de 08.05.2015, întocmit de IML C., petentul P. M. prezintă diagnosticul "C. Abdominală. Fibroză pulmonară postbacilară. Traumatism lombar", afecțiuni ce pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP.
În aceste condiții, legal și temeinic a concluzionat prima instanță că solicitarea condamnatului de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi primită, nefiind îndeplinită condiția premisă stabilită de disp. art. 592 rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, aceea ca boala de care suferă condamnatul să nu poată fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Aspectele invocate de condamnat, referitoare la imosibilitatea tratării afecțiunilor de care suferă în sistemul sanitar al ANP sunt contrazise în totalitate de concluziile raportului de expertiză medico legal întocmit în cauză, fiind simple susțineri, lipsite de suport probator și nu pot conduce la reformarea soluției legale și temeinice dispuse de prima instanță.
În raport de aceste considerente, constatând neîntemeiate criticile formulate, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge contestația, ca nefondată.
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul P. M. împotriva sentinței penale nr. 408 din 8 iunie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 230 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iulie 2015
Președinte,
C. C.
Grefier,
V. D.
Red.jud. C.C.
j.f.C.G.C.
I.B.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 132/2015. Curtea de... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
