Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 48/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 12746/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 48/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I. S. – Judecător
Grefier - B. F. Țacu
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
………………
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul O. P., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1321 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat asistat de avocat desemnat din oficiu Ț. I. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, condamnatul precizând că înțelege să-și mențină contestația formulată în speță.
Nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat Ț. I. M., având cuvântul pentru contestatorul – condamnat, arată că, față de concluziile raportului de expertiză, se impune admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și, în rejudecare, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată și obligarea corespunzătoare a contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, deoarece, în concluziile actului medico-legal întocmit în cauză s-a arătat că afecțiunile prezentate de condamnatul contestator pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.
Contestatorul – condamnat O. P., în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind încheiate,
CURTEA
Asupra contestației de față, reține că prin sentința penală nr. 1321 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ , în baza art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 C.p.p., s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat O. P., fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981, CNP_, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., iar conform dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., a fost obligat petentul la plata sumei de 233 lei cheltuieli judiciare statului, din care 63 lei reprezentând taxă raport expertiză medico–legală și suma de 100 lei onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 06 octombrie 2014, condamnatul O. P. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 25 de ani închisoare, din motive medicale, susținând în acest sens că are probleme grave la rinichi și necesită transplant, iar intervenția nu poate fi realizată în unitățile sanitare din Penitenciar. Instanța de fond, potrivit mandatul de executare nr. 3/2014 emis de Tribunalul D., a reținut că petentul O. P. se află în executarea unei pedepse rezultante de 25 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 3/13 01 2014 a Tribunalului D., în urma admiterii unei cereri de contopire, iar din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 3261/A1/24.11.2014 întocmit de Institutul de Medicină Legală C., a reținut că petentul prezintă diagnosticul „lombago cronic.; sindrom dispeptic nesistematizat", afecțiunile putând fi tratate în Rețeaua Sanitară a A.N.P.
Astfel, prima instanță, raportând situația de fapt din cauză la condițiile legale în materie, a constatat că petentul, din punct de vedere medical, nu prezintă afecțiuni obiective care fac imposibilă continuarea executării pedepsei cu închisoarea, fiind necesar a fi îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse de legiuitor. Cum, în speță, a reieșit că nu este realizată una dintre condițiile, nu s-a verificat realizarea celei de-a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea acestuia în libertate. Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul nu necesită tratament într-o clinică de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății, deci nu este pus în imposibilitatea de a executa pedeapsa, cererea formulată în speță s-a apreciat de prima instanță a fi neîntemeiată, întrucât nu s-au întrunit condițiile prev. de art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 C.p.p.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul O. P., susținând că în raport de concluziile raportului de expertiză medico-legală aflat la dosar, se impune desființarea hotărârii instanței de fond și, în rejudecare, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii astfel cum a fost formulată.
Contestația este nefondată. Potrivit art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p., la care face referire art. 592 C.p.p., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză reiese că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, astfel că, în mod corect prima instanță nu a mai analizat îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de lege și a respins cererea ca nefondată.
Pentru cele expuse și, văzând și art. 274 alin. 2 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul O. P., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1321 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2015.
Președinte,
A. I. S.
Grefier,
B. F. Țacu
Red. Jud. A. I. S.
Jud. fond: V. T.
Dact. A.T./(5 ex. .>
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 6/2015. Curtea de... → |
|---|
