Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 6/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 21613/215/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 6/2015

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015

PREȘEDINTE M. E. P. Judecător

T. M. Judecător

Grefier E. L.

Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpatul S. O. I. împotriva sentinței penale nr. 3254 din 6 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelantul inculpat, reprezentat de avocat T. M., apărător din oficiu, părțile civile M. M., B. C., V. G., P. E. și părțile vătămate P. I., R. N. și P. I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat T. M. pentru inculpatul apelant, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale în parte și reindividualizarea pedepsei aplicate prin reducerea acesteia spre limita minimă a pedepsei, care este mult prea mare față de faptele comise, vârsta fragedă a acestuia, prejudiciul recuperat în parte.

Reprezentantul Parchetului arată că poate fi admisibil apelul inculpatului dar din alte cauze înrucât prin decizia penală nr. 600 din 12 martie 2012 a Curții de Apel C., s-a anulat beneficiul suspendării condiționate din sentința penală nr. 379/2009 a Judecătoriei C., astfel încât nu se mai poate revoca și să se constate că a fost anulat beneficiul suspendării condiționate.

CURTEA,

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3254 din 6 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.5 C.p., art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969, art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul S. O. I., fiul lui M. si M., nascut la 28.01.1990 în C., jud. D., domiciliat în comuna Teslui, ., ., jud. D., CNP_, în prezent detinut în Penitenciarul C., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.83 alin.1 C.p. de la 1969, cu referire la art.15 alin.2 din Lg.187/2012 a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 379/17.02.2009 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu numărul 489/28.04.2010 a Curții de Apel C. pedeapsă care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea din prezenta cauză urmând ca inculpatul S. O. I. să execute 4 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.86 indice 4 C.p. de la 1969 rap. la art.83 alin.1 C.p. de la 1969, cu referire la art.15 alin.2 din Lg.187/2012 a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 107/09.04.2010 a Judecătoriei Caracal definitivă prin decizia penală cu numărul 147/09.04.2010 a Tribunalului O., pedeapsă care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunea din prezenta cauză urmând ca inculpatul S. O. I. să execute 6 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.5 C.p., art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969, art. 375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. O. I. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

S-a constatat că infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969 și infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969 săvârșite de inculpatul S. O. I. se află în concurs real prev. de art.33 lit. a C.p. de la 1969 cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969 săvârșită la data de 02.06.2011 de inculpatul S. O. I. și pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală cu numărul 2469/18.10.2011 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală cu numărul 600/13.03.2012 a Curții de Apel C..

În temeiul art.33 lit.a C.p. și art.34 alin.1 lit.b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului S. O. I., urmând ca inculpatul S. O. I. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.36 alin.3 C.p. de la 1969 a fost dedusă din pedeapsa care urmează a fi executată de către inculpatul S. I. O. perioada executată din data de 02.06.2011 la 03.06.2014.

A fost anulat M.E.P.Î. cu numărul 2784/2012 emis de Judecătoria C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

În temeiul art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.5 C.p., art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969, art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul S. Vergică, fiul lui I. si S., nascut la 23.03.1974 în ., domiciliat în ., ., jud. D., CNP_, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul 71 C.p. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.

În temeiul art.61 alin.1 C.p. a fost revocat beneficiul liberării condiționate din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 3475/13.11.2007 a Judecătoriei C. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 706 zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în cauză urmând ca inculpatul S. Vergică să execute 3 ani închisoare.

În temeiul art.61 alin.1 C.p. a fost revocat beneficiul liberării condiționate din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 3475/13.11.2007 a Judecătoriei C. și a fost contopit restul rămas neexecutat de 706 zile cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauză urmând ca inculpatul S. Vergică să execute 2 ani și 6 luni închisoare.

S-a constatat că infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969 și infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969 săvârșite de inculpatul S. Vergică se află în concurs real prev. de art.33 lit. a C.p. de la 1969 cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969 săvârșită la data de 02.06.2011 de inculpatul S. Vergică și pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 2469/18.10.2011 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală cu numărul 600/13.03.2012 a Curții de Apel C..

În baza art.33 lit.a C.p. și art.34 alin.1 lit.b C.p. a fost contopită pedeapsa de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală cu numărul 2469/18.10.2011 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală cu numărul 600/13.03.2012 a Curții de Apel C. cu pedeapsele de 2 ani și 6 luni și 3 ani închisoare aplicate în cauză urmând ca inculpatul S. Vergică să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.36 alin.3 C.p. de la 1969 a fost dedusă din pedeapsa care urmează a fi executată de către inculpatul S. Vergică perioada executată din data de 02.06.2011 la 01.12.2013.

A fost anulat M.E.P.Î. cu numărul 2784/2012 emis de Judecătoria C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

În temeiul art.386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor inculpatului F. A. V. din infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969 și art.99 C.p. de la 1969 și art. 192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969 în două infracțiuni de furt calificat prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.b, d C.p. și o singură infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p.

În temeiul art. 129 alin.1 Cp, art.118 C.p., art. 128 C.p. și art.5 C.p a fost stabilită o singură măsură educativă pentru cele trei infractiuni concurente prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.b, d C.p. și o singură infracțiune de furt calificat prev. de art.228 alin.1 rap. la art.229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p. și ia față de inculpatul minor F. A. V., fiul lui Natural si M., nascut la 19.01.1996 în C., jud. D., domiciliat în comuna Diosti, . si ffl în . nr. 114, jud. D., CNP_, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii, pe o perioadă de 6 luni.

În baza art.121 al.1 lit. a, b,d și e C.p. a fost obligat inculpatul F. A. V. ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligații: -să urmeze cursurile școlare gimnaziale, - să nu părăsească țara decât cu acordul Serviciului de Probațiune D., - sa nu comunice cu coinculpatii S. O. I. și S. Vergică, -să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art. 123 C.p. privitor la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate în cazul nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii și a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.

Supravegherea și îndrumarea minorului în executarea măsurii educative a supravegherii s-a dispus a fi realizată de către tatăl și mama minorului, B. G. și F. M., cf. art. 67 alin.2 din Legea 253/2013.

În temeiul art.397 alin.1 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. M..

A fost obligat inculpatul S. I. O. la plata sumei de 1500 de lei către partea civilă M. M..

În temeiul art.397 alin.1 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. E..

A fost obligat inculpatul S. I. O. la plata sumei de 4000 de lei către partea civilă P. E..

În temeiul art.397 alin.1 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă B. C..

A fost obligat inculpatul S. Vergică în solidar cu inculpatul S. I. O. și inculpatul F. A. V., iar inculpatul F. A. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. M., la plata sumei de 1500 de lei către partea civilă B. C..

În temeiul art.397 alin.1 C.p.p. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă V. G..

S-a luat act că partea vătămată P. I. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În temeiul art.112 alin.1 lit.e C.p. a fost confiscată de la inculpatul S. I. O. suma de 175 de lei, de la inculpatul S. Vergică suma de 175 de lei iar de la inculpatul F. A. V. suma de 70 de lei.

În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul S. I. O. la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către stat.

În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. suma de 400 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul S. Vergică la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către stat.

În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. suma de 400 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.274 alin.1 și 3 C.p.p. a fost obligat inculpatul F. A. V. în solidar cu partea responsabilă civilmente F. A. V. la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către stat.

În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. suma de 400 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu numărul_/P/2010, prin care a fost trimis în judecată inculpatul S. O. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969 și art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969 și pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu faptă prev. de art.192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969 și art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969.

Prin același rechizitoriu cu numărul_/P/2010 a mai fost trimis în judecată și inculpatul S. Vergică pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969 și art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969 și pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu faptă prev. de art.192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969 și art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969.

De asemenea, prin rechizitoriu cu numărul_/P/2010 a fost trimis în judecată și inculpatul F. A. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu prev. de art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969 și art.99 C.p. de la 1969 și art. 192 alin.1 și 2 C.p. de la 1969, cu aplicarea art.99 C.p. de la 1969

În actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 20/21.10.2010, împreună cu numitul R. V. C., a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate M. M., situată în ., și prin forțarea lacătului ce asigura ușa de acces, au intrat într-un beci de unde au sustras un cazan confecționat din cupru,

Într-o noapte din luna februarie a anului 2011, inculpatul S. O. I., a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate P. E. situată în Com. Teslui, ., și prin forțarea lacătului ce asigura ușa de acces, a intrat în podul locuinței, de unde a sustras două cazane de confecționat din cupru.

În data de 08/09.04.2011, pe baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul S. O. I. împreună cu inculpatul F. A. V., au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate Breșu C., situată în Com.Teslui, ., Jud. D., iar dintr-o anexă gospodărească, au sustras un cazan confecționat din cupru, cazan care a fost transportat ulterior cu autoturismul condus de către martorul C. F., în Mun. Caracal și vândut martorului D. D. S. pentru suma de 17 le pe kilogram,

Într-o noapte de la începutul lunii mai a anului 2011, pe baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul S. O. I., împreună cu inculpatul F. A. V., au pătruns în curtea locuinței părții vătămate B. C., situată în . gardului împrejmuitor și, dintr-o magazie, au sustras o albie confecționată din plastic,

În noaptea de 06/07.05.2011, pe baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul S. O. I. împreună cu inculpatul F. A. V., au pătruns pe poarta neasigurată, în curtea locuinței părții vătămate V. G., situată în Com.Teslui, ., Jud. D., iar dintr-o anexă gospodărească, au sustras o bicicletă marca Mountain Bike,

În noaptea de 07/08.05.2011, inculpatul S. O. I., împreună cu inculpatul S. Vergică, au pătruns pe poarta neasigurată, în curtea locuinței părții vătămate V. G., situată în Com.Teslui, ., Jud. D., iar dintr-o anexă gospodărească, au sustras un cazan confecționat din cupru,

În seara zilei de 01.06.2011, inculpatul S. O. I., împreună cu inculpații S. Vergică și F. A. O., s-au deplasat în Com. Teslui, ., iar în jurul orelor 23⁰⁰, prin escaladarea gardului împrejmuitor, au pătruns în curtea locuinței părții vătămate P. I., au străbătut curtea, iar în final au intrat pe ușile neasigurate, în două anexe gospodărești de unde au sustras trei cazane, un capac, un cilindru și o țeavă, toate confecționate din cupru, precum și un bidon confecționat din aluminiu având o capacitate de 30 de litri, în care se găsea miere de albine și un alt bidon în care se găseau 20 de litri de motorină, cu aceiași ocazie, luând și un topor, bunuri pe care le-au ascuns sub un pod amplasat pe drumul comunal Tărțăl-Zănoaga

Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului, declarații părții vătămate, declarații părți civile, rapoart de expertiză, declarații făptuitor, declarație martor, proces verbal de recunoaștere după fotografii, proces-verbal de stabilire a valorii bunurilor sustrase, proces-verbal de reconstituire, dovezi predare-primire bunuri și alte înscrisuri.

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p. inculpații S. I. Ovdiu, S. Vergică și F. A. V. au declarat că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 C.p.p. au fost audiați inculpații, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.

Constatând îndeplinite condițiile preăzute de art.374 și 375 C.p.p., coroborând probele administrate in cursul urmăririi penale și având în vedere declarația de recunoaștere a inculpaților instanța a reținut situație de fapt din rechizitoriu.

Instanța de fond a constatat că, de la momentul săvârșirii faptelor până la judecarea cauzei, a intrat în vigoare Noul Cod Penal, la data de 01.02.2014, însă, în ansamblu, legea mai favorabilă pentru inculpatul S. O. I. este Codul Penal de la 1969 care, deși prevede un maxim special mai mare pentru infracțiunile care formează obiectul judecății, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni este mai favorabil, dispozițiile art.34 alin.1 lit. b C.p. de la 1969 neprevăzînd un spor fix și obligatoriu.

De asemenea, nu s-a putut aprecia că, noua lege îi este mai favorabilă inculpatului S. O. I., întrucât, deși maximul special al pedepsei pentru cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată este mai mic, ar trebuii ca, pe cale de consecință, infracațiunile pentru care a fost trimis în judecată nemai întrunind condițiile de la infracțiunea continuată potrivit Noului Cod Penal, ar trebuii ca inculpatul să fie condamnat tot pentru atâtea infracțiuni câte acte materiale a executat, iar în final să se aplice un spor fix și obligatoriu, aspect care, desigur, i-ar fi mai defavorabil inculpatului.

Astfel fiind, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. de la 1969 respectiv limitele de pedeapsa prevăzută de textul incriminator pentru faptele săvârșite, gradul de pericol social concret al faptelor, precum si circumstanțele personale constând in atitudinea constant sinceră și de recunoaștere a faptei.

Prin urmare, s-au reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art.396 alin.10 C.p.p., iar în temeiul art. 208 alin.1 C.p. rap. la art.209 alin.1 lit. a, g și i din 1969, cu aplicarea art.5 C.p., art.37 alin.1 lit. a C.p., art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.75 alin.1 lit.c C.p. de la 1969, art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p. instanța l-a condamnat inculpatul S. O. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare.