Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1060/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1060/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 1832/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 1060
Ședința publică de la 13 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. T. – JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - G. C.
Grefier - M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror N. D. T., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
………………….
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierile de amânare a pronunțării din datele de 25 iunie 2015, respectiv 07 iulie 2015, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect apelul promovat de inculpatul V. I. R. împotriva sentinței penale nr. 372 din data de 03 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr._ .
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 372 din data de 03 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr._, a fost admisă cererea apărătorului din oficiu privind majorarea onorariului și, în baza art. 32 rap. la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin.4 Cod procedură penală – 375 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. R. (fiul lui D. și A., născut la data de 26.09.1987 în Tg. Cărbunești, jud. Gorj, domiciliat în Hurezani, ., Gorj, CNP_) la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și h Cod penal; s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și h Cod penal și, în baza art. 404 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore, dispusă prin ordonanța din 06.03.2013.
În baza art. 7 alin.1 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în baza S.N.D.G. și a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile în cuantum de: 9142,16 lei către S. C. Județean de Urgență C.; 708 lei către S. Județean de Ambulanță Gorj; 7000 lei către partea civilă V. D., din care, suma de 5000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 2000 lei daune materiale.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în cuantum de câte 2000 lei, din care, suma de 500 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, s-a dispus a se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Gorj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 337/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de libertate - a inculpatului V. I. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal.
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, necontestat de inculpat, instanța de fond a constatat că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, constând în fapt în aceea că, în noaptea de 05/06.03.2013, a aplicat persoanei vătămate V. D. lovituri cu pumnul și piciorul, în zona feței și a gâtului, producându-i multiple traumatisme: cranio-cerebral, cranio-facial, hemoragie subarahnoidiană post-traumatică, fractură triplă, complexă a mandibulei, hemoragie subarahnoidiană cu efracție ventriculară prin ruptură de anevrism de arteră carotidă internă dreapta, leziuni care au necesitat pentru vindecare 65-70 zile îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața, în lipsa tratamentului medical de specialitate menționându-se că se putea instala decesul.
Astfel, s-a reținut că fapta descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal, atât sub aspectul laturii obiective, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de textul legal cât și sub aspectul laturii subiective, intenția inculpatului V. I. R. de a suprima viața persoanei vătămate V. D. rezultând din modul comiterii agresiunii, prin folosirea pumnului și piciorului încălțat, a zonei vizate, respectiv capul persoanei vătămate - zonă vitală și din intensitatea loviturilor care au produs leziunile descrise, inculpatul comițând sub aspectul laturii subiective infracțiunea de tentativă de omor cu intenție indirectă, prevăzând rezultatul faptei și acceptând posibilitatea producerii lui, deși nu 1-a urmărit.
Stabilită fiind vinovăția inculpatului, acesta a fost condamnat de prima instanță, care a făcut aplicația dispozițiilor art. 375 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
La individualizarea pedepsei aplicată, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Pentru aceste considerente, în baza art. 32 rap. la art. 188 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală rap. la art. 374 alin.4 Cod procedură penală – 375 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. R. la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și h Cod penal, aplicându-i-se totodată și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și h Cod penal.
De asemenea, s-a făcut în cauză aplicația dispozițiilor art. 7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind prelevarea probelor biologice de la inculpat. în vederea introducerii profilului genetic în baza S.N.D.G.
În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, instanța de fond a constatat în esență că prin probele administrate în cauză, părțile civile au făcut dovada pretențiilor civile, astfel că inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile în cuantum de: 9142,16 lei către S. C. Județean de Urgență C.; 708 lei către S. Județean de Ambulanță Gorj și 7000 lei către partea civilă V. D., din care suma de 5000 lei reprezentând daune morale, iar suma de 2000 lei daune materiale.
Deși partea civilă a depus la ultimul termen de judecată acte doveditoare pentru a justifica daunele materiale solicitate, în cuantum de 2380,23 lei, având în vedere cererea de constituire parte civilă depusă la primul termen de judecată, aceasta a fost admisă așa cum a fost precizată până la începerea cercetării judecătorești, conform dispozițiilor art. 374 alin. 3 Cod procedura penală.
Instanța de fond a apreciat întemeiată cererea privind despăgubirile morale solicitate, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei.
Evaluarea prejudiciului moral nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, daunele morale fiind extranee realităților materiale, întinderea lor putându-se determina doar prin aprecierea instanței, fiind justificată acordarea unor compensații morale unei persoane a cărei sănătate, viață familială și socială a fost alterată urmare a faptei inculpatului, compensații destinate să aline, într-o oarecare măsură, traumele suferite.
De asemenea, prima instanță a admis cererea apărătorului din oficiu și a majorat în consecință onorariul acestuia de la suma de 300 lei la suma de 500 lei, dat fiind faptul că avocatul s-a prezentat la 8 termene de judecată, având în vedere și complexitatea cauzei.
Prin Încheierea din Camera de Consiliu de la data de 02 decembrie 2014, instanța de fond a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr. 372 din 03.11.2014, în sensul că s-a dispus a se menționa în conținutul acesteia „obligă inculpatul la despăgubiri civile în cuantum de ….70.000 lei către partea civilă V. D., din care, suma de 50.000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 20.000 lei daune materiale”, în loc de „obligă inculpatul la despăgubiri civile în cuantum de ….7000 lei către partea civilă V. D., din care, suma de 5000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 2000 lei daune materiale”.
De asemenea, s-a dispus efectuarea mențiunilor în sensul mai sus arătat, la finalul actului corectat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond s-a sesizat din oficiu asupra erorii materiale din cuprinsul minutei penale nr. 372/2014 din 03.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, eroarea constând în aceea că s-a menționat greșit faptul că „obligă inculpatul la despăgubiri civile în cuantum de ….7000 lei către partea civilă V. D., din care, suma de 5000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 2000 lei daune materiale”, în loc de „obligă inculpatul la despăgubiri civile în cuantum de ….70.000 lei către partea civilă V. D., din care, suma de 50.000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 20.000 lei daune materiale”
Având în vedere aceste considerente și văzând dispozițiile art. 278 C.pr.pen., prima instanță a îndreptat eroarea materială, în sensul celor anterior menționate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul V. I. R., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia cu o treime, făcându-se aplicarea în cauză a dispozițiilor art.78 Cod penal, art.75 alin.1 lit.a și alin.2 lit.b Cod penal, arătând că apelul vizează doar cuantumul pedepsei, executarea în regim de detenție fiind oportună pentru reeducarea sa.
Apelul este fondat și urmează a fi admis, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt, iar vinovăția inculpatului este dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, fapta inculpatului V. I. R. constând în aceea că în noaptea de 5/6 martie 2013 a aplicat lovituri cu pumnul și piciorul în zona feței și a gâtului, cauzând victimei V. D. leziuni de violență ce au necesitat pentru vindecare 65-70 zile îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața acesteia, în lipsa tratamentului medical de specialitate putându-se instala decesul, realizează, sub aspect constitutiv elementele tentativei la infracțiunea de omor prev.de art.32 Cod penal rap.la art.188 Cod penal.
Curtea mai constată că prima instanță a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare, în favoarea acestuia reținându-se dispozițiile art.374 alin.4 Cod pr.penală, art.375 Cod pr.penală și art.5 Cod penal, cu consecința prev.de art.396 alin.10 Cod pr.penală, întrucât inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, solicitând ca judecata să se facă conform procedurii simplificate.
Curtea apreciază, așadar, că pedeapsa de 4 ani închisoare cu executarea în regim de detenție și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 lit.a, b și h Cod penal ca pedeapsă complementară corespunde gradului de pericol social concret al faptei comise de inculpat, fiind de natură să atingă scopul preventiv-educativ astfel cum este definit de legiuitor, fiind dispusă cu respectarea criteriilor generale de individualizare, respectiv modalitatea și mijloacele de săvârșire a infracțiunii, gradul de pericol social ridicat și starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, urmarea produsă și scopul urmărit, dar și conduita sinceră a inculpatului manifestată pe parcursul procesului penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea constată că aceasta a fost greșit soluționată de instanța de fond, hotărârea fiind nelegală privire la cuantumul despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul către partea civilă V. D..
În acest sens, Curtea apreciază că obligarea inculpatului la plata sumei de 30.000 lei reprezentând daune morale corespunde prejudiciului de natură nepatrimonială cauzat părții civile V. D. prin fapta culpabilă a acestuia, iar în ceea ce privește daunele materiale obligarea inculpatului la plata sumei de 20.000 lei către această parte civilă corespunde prejudiciului material, astfel cum a fost solicitat de către aceasta.
Așa fiind și pentru motivele arătate, în temeiul dispozițiilor art.421 alin.2 lit.a Cod pr.penală, Curtea va admite apelul declarat de inculpat, va desființa în parte, sentința, pe latură civilă și, rejudecând, va admite în parte, acțiunea civilă promovată de partea civilă V. D. și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 30.000 lei reprezentând daune morale și 20.000 lei reprezentând daune materiale, către această parte civilă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei, va fi virat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul V. I. R. împotriva sentinței penale nr. 372 din data de 03 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr._ .
Desființează, în parte, sentința, pe latură civilă și, rejudecând:
Admite, în parte, acțiunea civilă promovată de partea civilă V. D. și obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei reprezentând daune morale și 20.000 lei reprezentând daune materiale, către această parte civilă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei, va fi virat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 iulie 2015.
Președinte, Judecător,
V. T. G. C.
Grefier,
M. I.
Red. Jud.: V. T.
Jud. fond: L. M.S.
PS/4.09.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 322/2015.... → |
|---|
