Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP). Decizia nr. 281/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 281/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 36009/215/2014
Dosar nr._ - O.U.G.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 281
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Judecător T. C. B.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
¤¤¤¤¤
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul L. M. împotriva sentinței penale nr. 5508 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect acțiunea penală pornită împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul inculpat L. M., asistat de avocat P. M., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul registratură motive scrise de către avocat P. M., apărător desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat L. M..
Potrivit disp. art. 420 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 378 C.p.p. s-a procedat la audierea apelantului inculpat L. M., declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat P. M., având cuvântul pentru apelantul inculpat L. M., solicită admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, acordând o importanță mai mare circumstanțelor personale ale inculpatului. Astfel, trebuie avută în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, conduita acestuia după săvârșirea faptei, în sensul că a transportat victima la spital în vederea acordării îngrijirilor medicale și a ajutat familia victimei, încercând să înlăture consecințele infracțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de inculpat ca nefondat cu obligarea la cheltuieli judiciare statului. Se apreciază sentința penală atacată ca fiind legală și temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată, neputând fi reținute circumstanțe atenuante și personale în favoarea inculpatului.
Apelantul inculpat L. M., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la apelul declarat în cauză.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5508 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, În temeiul art. 386 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul L. M. a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art. 338 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. în infracțiunea prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p.
În baza art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p. și art. 396 alin. 10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul L. M., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul 71 Codul penal din 1969, i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Codul penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, calculat potrivit art. 82 Codul penal din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Codul penal din 1969, s-a suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Codul penal din 1969.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., a obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu rămân au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 7861/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul L. M. pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul auto implicat într-un accident din care a rezultat vătămarea corporală a unei persoane prev. de art. 338 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că la data de 19.06.2013 inculpatul L. M. a condus pe . mun. C., jud. D., autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, a accidentat pe persoana vătămată B. I. A. de 11 ani din localitate, după care inculpatul a părăsit locul producerii accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: proces-verbal din 19.06.2013 privind prezentarea numitului L. M. la sediul Biroului Rutier C., proces-verbal din 19.06.2013 de cercetare a registrului de evidență a pacienților prezentați în UPU a Spitalului Clinic Județean de Urgență nr. 1 C., proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei și planșa fotografică aferentă, printer aclotest nr. ARUB 0012, test nr. 1071A2 din data de 20.06.2013 eliberat de IML C., declarații martori, raport de expertiză tehnică auto, declarații inculpat.
În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin. 4 C.p.p. inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 Cod procedură penală a fost audiat inculpatul L. M. declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.06.2013, în jurul orelor 12.00, pe .. C., inculpatul L. M., de 30 de ani din mun. C. în timp ce efectua manevra de mers înapoi cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, echipat taxi, a lovit cu partea din spate a autovehiculului pe persoana vătămată B. A. I., de 11 ani care se afla pe partea carosabilă.
După producerea evenimentului rutier, inculpatul a transportat victima la spital însă nu a declarat faptul că el este cel care a accidentat persoana în cauză nefiind anunțați lucrătorii poliției rutiere nici de către inculpat nici de Unitatea de Primiri Urgențe a spitalului.
Acest aspect rezultă atât din procesul-verbal din data de 19.06.2013 întocmit de organele de poliție în urma prezentării la unitatea spitalicească și consultarea registrului de evidență a pacienților cât și din declarația inculpatului.
Ulterior, în aceeași zi, în jurul orelor 18.20, inculpatul L. s-a prezentat la sediul Biroului Rutier C. și a anunțat accidentul de circulație.
Minora a fost diagnosticată cu fractură la piciorul drept, potrivit certificatului medico-legal nr. 1071/A2/20.06.2013 eliberat de IML C., persoana vătămată B. A. I. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 55 zile de îngrijiri medicale ca urmare a accidentului suferit.
Fiind audiat, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
În drept, fapta inculpatului L. M. care la data de 19.06.2013 inculpatul L. M. a condus pe . mun. C., jud. D., autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, a accidentat pe persoana vătămată B. I. A. de 11 ani din localitate după care inculpatul a părăsit locul producerii accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic art. 5 C.p.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal (adoptat prin Legea nr. 286/2009), iar pentru infracțiunea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia (art. 338 alin. 1 C.p.) pedeapsa prevăzută de noul Cod penal este închisoarea de la 2 la 7 ani, aceeași pedeapsă fiind prevăzută de OUG nr. 195/2002.
Instanța a reținut însă ca lege favorabilă în prezenta cauză legislația anterioară datei de 01.02.2014, dispunând condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, condițiile de suspendare a executării pedepsei, fiind mai favorabile potrivit Codului penal din 1969.
D. urmare, în temeiul art. 386 C.p.p. a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul L. M. a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art. 338 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. în infracțiunea prev. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului L. M. instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Codul penal din 1969, gradul de pericol social concret al faptelor, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, producerea unui accident de circulație, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Față de cele menționate anterior, instanța a făcut aplicarea disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. și a dispus condamnarea inculpatului L. M. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, conform art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.p.
În temeiul 71 Codul penal din 1969 a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei.
Totodată, în baza art. 81 Codul penal din 1969, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, calculat potrivit art. 82 Codul penal din 1969.
În temeiul art. 71 alin. 5 Codul penal din 1969 s-a dispus suspendara executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Codul penal din 1969.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel inculpatul L. M., solicitând admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia acordând o importanță mai mare circumstanțelor personale. Astfel trebuie avută în vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, conduita acestuia după săvârșirea faptei, în sensul că a transportat victima la spital în vederea acordării îngrijirilor medicale și a ajutat familia victimei, încercând să înlăture consecințele infracțiunii
Analizând motivele de apel invocate cât și hotărârea primei instanțe, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.417 și următ. C.p.p., se constată că acestea sunt fondate, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art.421 alin.2 lit.a C.p.p., urmează a-l admite, va desființa sentința instanței de fond, în parte, în sensul reținerii circumstanței atenuante judiciare, prevăzute de art.74 alin.2 Cp rap la art.76 lit.d Cp. și va reduce pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an închisoare.
Se va menține modalitatea de executare a pedepsei și va stabili termen de încercare de 3 ani.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
În condițiile recunoașterii săvârșirii faptei de către inculpat, și însușirii, în integralitate, a probatoriului administrat în faza de urmărire penală, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002.
Starea de fapt reținută în cauză s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art.97 și următ. C.p.p., privitoare la sistemul probator, fiind aplicate în mod corect și dispozițiile legale incidente, aceasta în condițiile în care, în cauză, prevederile de drept substanțial au suferit modificări,și au impus aplicarea principiului legii penale mai favorabile.
Având în vedere, însă, dispozițiile art.72 și 52 V.C.p., instanța de apel apreciază că pedeapsa de 1 an închisoare este în măsură să satisfacă exigențele legii, raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, comportamentul inculpatului ce a urmat producerii accidentului de circulație, inculpatul conducând victima la spital pentru a obține îngrijiri medicale, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, lipsa antecedentelor penale, comportamentul inculpatului, ulterior săvârșirii infracțiunii, concretizat în demersurile făcute de acesta pentru înlăturarea urmelor infracțiunii, despăgubirile acordate victimei.
De aceea, se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului, precum și termenul de încercare, în mod corespunzător, raportat la dispozițiile art.82 C.p.p.
În temeiul art.275 alin.2 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care 200 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul L. M. fiul lui I. și E., născut la data de 03.08.1984 în mun. C., județul D., cu domiciliul în C., ., jud. D., f. f. 1. în mun. C., ., jud. D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 5508 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința instanței de fond, în parte, în sensul reținerii circumstanței atenuante judiciare, prevăzute de art.74 alin.2 Cp rap la art.76 lit.d Cp.
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an închisoare.
Menține modalitatea de executare a pedepsei și stabilește termen de încercare de 3 ani.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 200 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2015.
Președinte, Judecător,
I. E. T. C. B.
Grefier,
Ș. C. D.
Red.jud.T.C.B.
J.fond.C.P.
Ș.D. 25.03. 2015/5ex
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
