Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 382/2016. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 382/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-03-2016 în dosarul nr. 382/2016

Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:003._

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE A.

DECIZIA PENALĂ NR.382

Ședința publică de la 09 Martie 2016

PREȘEDINTE C. M.

Judecător M. M. Ș.

Grefier R. F.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. N. T.

din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.

c.c.c.

Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 7 martie 2016, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind apelurile declarate de P. de pe lângă T. O., inculpatul P. A. – I. și partea civilă Statul Român prin A.N.A.F., împotriva sentinței penale nr. 252 din data de 01.10.2015 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ .

CURTEA

Asupra apelurilor de față, constată următoarele:

P. sentința penală nr. 252 din 01.10.2015, T. O., în baza art. 9 alin. 1 lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art.35 alin. 1 C.p. rap. la art.5 alin. 1 C.p. a condamnat inculpatul P. A. I., fiul lui, născut la data de 17.12.1986 în Slatina, județul O., domiciliat in Slatina, ., J.. O., CNP –_, cetățean roman, studii superioare, căsătorit, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare - pedeapsă principală și interzicerea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a, b și g C.p. pe o durată de 2 ani - pedeapsă complementară.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b și g C.p pe o durată de 2 ani - pedeapsă complementară.

În baza art. 91 și art. 92 c.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani, din care câte 2 ani și 6 luni pedeapsa și câte 2 ani și 6 luni interval de timp stabilit de instanță.

În baza art.92 alin. 3 N.C.p. pe durata termenului de supraveghere condamnatul se va supune măsurilor de supraveghere stabilite de dispozițiile art. 93 alin. 1 lit. a,b,c,d, și e. C.p.p. în sensul că:

- se va prezenta la Serviciul de Probațiune O. la datele fixate de acesta;

- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea;

- va anunța în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile:

- va comunica schimbarea locului de muncă

- va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență;

În baza art.93 alin. 3 N.C.p. a fost obligat inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile la Primăria municipiului Slatina.

S-au pus în vedere condamnatului dispozițiile art. 96 și art. 97 N.C.p. privind revocarea și anularea suspendării executării pedepselor sub supraveghere

În baza art. 25 alin.3 C.p.p. rap. la art. 256 C.p.p. și art. 580 alin. 2 C.p.p. s-a dispus anularea ca fiind false a facturilor, astfel:

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.03.2009,_/08.03.2010 – fil. 1-2 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.03.2009,_/22.07.2009– fil. 49-50 vol. III.

Facturi purtând antetul .>

- . nr._/25.09, . nr._/22.05.2010,_/23.10.2009,_/25.09.2009– fil. 90-93 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.07.2008– fil. 130 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/15.04.2009– fil. 155 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/03.04.2009– fil. 177 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/04.09.2009,_/22.11.2009,_/14.03.2009,_/22.07.2009– fil. 188-191 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/14.08.2008– fil. 193 vol. III.

Facturi purtând antetul .:

- . nr._/04.06.2009,_/22.06.2009,_/12.06.2009,_/18.02.2010,_/22.01.2010,_/07.10.2010,_/18.02.2010,_/30.11.2009,_/22.06.2009, . nr._/18.03.2011,_/29.04.2011– fil. 197-207 vol. III.

Facturi purtând antetul . EXPORT SRL București:

- . nr._/15.07.2010,_/09.07.2010,_/21.07.2010– fil. 223-225 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/07.01.2011,_/14.01.2011,_/25.06.2011– fil. 229-231 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/28.12.2009, . nr._/28.02.2009,_/27.02.2009– fil. 252-254 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.06.2009,_/04.06.2009,_/17.07.2009,_/14.10.2010- fil. 260-263 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.01.2010,_/13.07.2009,_/27.04.2009,_/16.02.2009,_/17.01.2009,_/19.10.2010– fil. 277-281, 283 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . BUE nr._/12.04.2011,_/20.04.2011,_/31.08.2010,_/30.09.2010,_/21.07.2010– fil. 292-295, 297 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/13.10.2009,_/28.09.2009,_/11.12.2009– fil. 309-311 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/30.11.2009,_/25.06.2011,_/22.02.2010,_/10.06.2011– fil. 13-15, 17 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/09.09.2009– fil. 20 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/14.11.2009– fil. 30 vol. IV.

Facturi purtând antetul . COUTURE SRL București:

- . nr._/27.08.209,_/06.07.2009– fil. 48-49 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/17.01.2009– fil. 52 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.04.2010,_/01.07.2009,_/06.07.2009,_/30.03.2010._/21.08.2009– fil. 62-66 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/28.01.2009,_/13.02.2009 – fil. 86-87 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/19.08.2010,_/23.09.2010– fil. 91-92 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . WCI nr._/25.11.2010– fil. 95 vol. IV.

Facturi purtând antetul . - IMPEX SRL București:

- . nr._/20.10.2010,_/23.03.2009,_/22.12.2009,_/14.08.2008,_/24.06.2009,_/05.05.2009 – fil. 129-134 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/28.09.2009,_/25.01.2011– fil. 153-154 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/28.10.2008,_/29.10.2008,_/31.10.2008,_/01.11.2008,_/03.11.2008– fil. 177-181 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/13.07.2009,_ – fără dată,_/22.05.2009– fil. 194-196 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/30.09.2008– fil. 217 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . CAA nr._/27.02.2009– fil. 233 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.10.2008– fil. 246 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/21.09.2009,_/22.06.2009,_/29.11.2009 – fil. 15-17 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/11.05.2010,_/23.10.2009,_/22.11.2009,_/05.12.2009– fil. 20-23 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/07.05.2010,_/19.03.2010– fil. 42-43 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/22.01.2010,_/07.11.2009– fil. 62-63 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.03.2011,_/25.02.2011– fil. 72-73 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/11.03.2010,_/12.03.2010– fil. 85-86 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/17.12.2010,_/20.11.2010– fil. 96-97 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/03.04.2009,_/09.09.2009– fil. 110-111 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/03.06.2011,_/04.06.2011– fil. 125-126 vol. V.

Facturi purtând antetul . SERVICE ACTIVSRL București:

- . nr._/12.12.2008– fil. 138 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.12.2008– fil. 149 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/08.02.2010– fil. 157 vol. V.

Facturi purtând antetul . 2006 SRL București:

- . nr._/06.11.2008,_/02.10.2008,_/15.12.2008,_/12.12.2008– fil. 173-176 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.11.2008,_/30.09.2008, . nr._/12.12.2008– fil. 191-193 vol. V.

Facturi purtând antetul . CLOTHING SRL București:

- . nr._/02.10.2008,_/11.09.2008,_/25.09.2008– fil. 212-214 vol. V.

Facturi purtând antetul .

- . nr._/28.01.2009,_/23.03.2009 - fil. 230-231 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.09.2009,_/24.08,_/13.10.2009,_/10.09.2011,_/19.08.2010,_/18.05.2011– fil. 249-254 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/07.10.2008,_/07.01.2011– fil. 273-274 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.01.2010,_/13.07.2009– fil. 290-291 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/13.05.2009,_/15.04.2009– fil. 308-309 vol. V.

Facturi purtând antetul . .>

- . VFQ nr._/24.06.2009,_/24.06.2009 – fil. 15-16 vol. VI.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/03.09.2008,_/24.10.2008,_/06.03.2009,_/13.05.2009,_/28.10.2008, . 5 nr._/17.07.2009 – fil. 32-38 vol. VI.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/14.08.2009, . nr._/20.03.2009, . nr._/18.07.2011 – fil. 58-60 vol. VI

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.09.2010,_/13.11.2010,_/19.08.2011 – fil. 61,63, 64 vol.VI

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/30.11.2010 – fil. 62 vol. VI.

În baza art. 397 N. C.p.p rap. la art.19 alin. 1 N. C.p.p. și la art. 1357 cod civil s-a admis în parte acțiunea și s-a dispus obligarea inculpatului P. A. I. în solidar cu partea responsabilă . SLATINA la plata sumei de 180.984 lei despăgubiri civile către partea civilă Statul Român reprezentat de A. București prin D. C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării integrale a acestuia către partea civilă.

S-a menținut sechestrul asigurător instituit asupra unui imobil – apartament, situat în mun. Slatina, ..7, ., . având o suprafață de 49,41 mp, având valoarea impozabilă de 114.757 lei aparținând inculpatului P. A. I..

În baza art.13 alin. 1 din Legea nr.241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii copia dispozitivului acesteia se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

Conform art. 4 și 6 din OG nr.75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri copia dispozitivului acesteia se va transmite și Ministerului Finanțelor Publice și DGFP O..

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . SLATINA, plata sumei de 7000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 338/P/2012 din 24.07.2014 al Parchetului de pe lângă T. O., a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul P. A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala in forma continuata prev. și ped. de art. 9 alin 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art.35 alin 1 C.p. rap la art. 5 alin 1 c.p., constând în aceea că acesta a evidențiat în actele contabile ale societății . Slatina cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale sau a evidențiat alte operațiuni fictive.

Inculpatul P. A. I. este unic asociat si administrator al S.C. P. G. S.R.L. Slatina, societate ce are ca obiect principal de activitate cultivarea arbustilor fructiferi, capsunilor, nuciferilor si a altor pomi fructiferi si ca activitate secundara comertul cu amanuntul al articolelor de îmbrăcăminte si articolelor sportive, cod CAEN 125.

Obiectul de cercetare al dosarului l-a constituit procesul-verbal nr. 3744 din 22.05.2012, încheiat de către inspectori fiscali din cadrul D.G.F.P. O. cu privire la S.C. P. G. S.R.L. Slatina, urmărindu-se verificarea legalității și realității tranzacțiilor comerciale cu bunuri și servicii derulate de această societate în calitate de beneficiar - cumpărător și mai mulți agenți economici furnizori, în perioada 01.01._11, inspectia fiscală generală efectuandu-se ca urmare a Circularei A._/03.11.2011 prin care se comunica faptul ca agentul economic a efectuat achizitii de marfuri de la contribuabili declarati inactivi prin ordin al președintelui A..

În actul de control incheiat la data de 22.05.2012 de catre D.G.F.P. O. s-a stabilit ca prin evidentierea in actele contabile sau in alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale, S.C. P. G. S.R.L. Slatina s-a sustras de la plata catre bugetul de stat cu obligatii fiscale evaluate in suma totala de 197.639 lei, din care 112.577 lei TVA și 85.062 lei impozit pe profit .

În acest sens s-a reținut că, în perioada 01.01._11, societatea a inregistrat cheltuieli deductibile fiscal, respectiv taxa pe valoarea adaugata deductibila in baza facturilor de achizitie purtand antetul mai multor societati din municipiul Bucuresti, respectiv: pentru anul 2008 S.C. K-ADOMA CONCEPT S.R.L., S.C. AI F. SERVICE S.R.L., S.C. ITLAND G. S.R.L., S.C. DIAPLAST BIROTICS S.R.L., S.C. CEBU TRADE S.R.L., S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L., S.C. VER COMERT 1995 S.R.L., S.C. VIPCOM INVEST S.R.L., S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L., .., S.C. M. DISTRIBUTION S.R.L., E.C. EUROATENT S.R.L., S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L., .., S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L., S.C. ANNALIZA INVEST S.R.L., pentru anul 2009 S.C. ALMOND COMPANY S.R.L., S.C. CEBU TRADE S.R.L., S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L., S.C. FEN FEN IMPEX S.R.L., .., S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L., S.C. LA FLEUR MAISON DE COUTURE S.R.L., S.C. LARCAS LINE S.R.L., .., .., S.C. MIRIAM MOD S.R.L., S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L., S.C. IRIS CAPELAN S.R.L., S.C. NANCY GROUP IMPEX S.R.L., S.C. SAN ZIN TRADING S.R.L., S.C. ZHENG YI IMPEX 2002 S.R.L., S.C. ZELINA EXPERT S.R.L., S.C. BOLORY .., S.C. VANNESA G. S.R.L., S.C. ELECOS ..L., .., S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L., S.C. MONDIAL CONFECTION S.R.L., .., S.C. DOMINO DESIGN S.R.L., S.C. HONG LI INVEST S.R.L., S.C. ALMI FLUOR S.R.L., S.C. TANEX PROD S.R.L., S.C. WEIONG RO IMPEX .., S.C. HORMINI TEXTIL S.R.L., S.C. ACCENT PRO TRADE S.R.L., S.C. GEZ EXIM S.R.L., S.C. YLANA DESIGN S.R.L., pentru anul 2010 S.C. GEZ EXIM S.R.L., S.C. LARCAS LINE S.R.L., S.C. ELECOSCOM PROD S.R.L., S.C. HORMINI TEXTIL S.R.L., S.C. FLO L. .., S.C. LIDO PRO INVEST S.R.L., S.C. ALMOND COMPANY S.R.L., S.C. ZELINA EXPERT S.R.L., .., S.C. BUSSERO EXPERT S.R.L., S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT-EXPORT S.R.L., .., .., S.C. VALLOR IMPEX .., S.C. CERECOM STAR S.R.L., S.C. MIRIAM MOD S.R.L., S.C. A. IMPEX S.R.L., S.C. C. R. IMPEX S.R.L., .., S.C. ABUNDENT RITM S.R.L., S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L., .., S.C. FOREVER BLUE .., S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L., pentru 2011 .., S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L., S.C. CERECOM STAR S.R.L., S.C. CLASIC DENS S.R.L., S.C. H. FASHION S.R.L., S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L., S.C. ELECOSCOM PROD S.R.L., S.C. BUSSERO EXPERT S.R.L., S.C. MODERN AMTY S.R.L., S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L., S.C. YLANA DESIGN S.R.L.

În urma verificărilor efectuate, s-a constatat că societățile menționate mai sus fie au un comportament de tip fantomă (nu funcționează la sediile sociale declarate, administratorii acestora au refuzat să se prezinte la control, nu au declarat tranzacțiile la organele fiscale), fie nu au avut în fapt relații comerciale cu S.C Remayer Mineral S.R.L. Osica de Sus sau au fost declarate ca inactive sau neplătitoare de TVA.

In acest fel, înregistrările contabile nu reflecta operatiuni reale, cu consecința evidențierii unor cheltuieli fictive si sustragerea de la plata impozitului pe profit si deducerea nelegala a TVA, context în care valoarea prejudiciului cauzat de inculpat este de 180.984 lei ca urmare a faptului că facturile din prezenta cauză au fost dovedite ca fiind false și, pe cale de consecință, toate operațiunile economice au fot fictive.

Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală administrate în cauză, a rezultat următoarea situație de fapt:

Inculpatul P. A. I. este unic asociat si administrator al S.C. P. G. S.R.L. Slatina, societate ce are ca obiect principal de activitate cultivarea arbustilor fructiferi, capsunilor, nuciferilor si a altor pomi fructiferi si ca activitate secundara comertul cu amanuntul al articolelor de imbracaminte si articolelor sportive, cod CAEN 125.

Controlul efectuat la . Slatina de către DGFP O. în perioada 21.03.2012 – 21.05.2012 a vizat verificarea tuturor datelor comerciale derulate de această societate în perioada 01.01.2008 – 30.09.2011, inspecția fiscală generală efectuându-se ca urmare a circularei A._/3.11.2011 prin care se comunica faptul că agentul economic a efectuat achiziții de mărfuri de la contribuabilii declarați inactivi prin ordin al președintelui A..

P. actul de control incheiat la data de 22.05.2012 de catre D.G.F.P. O. s-a stabilit ca prin evidentierea in actele contabile sau in alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale, S.C. P. G. S.R.L. Slatina s-a sustras de la plata catre bugetul de stat cu obligatii fiscale evaluate in suma totala de 197.639 lei, din care 112.577 lei TVA și 85.062 lei impozit pe profit .

Astfel, cu ocazia controlului s-a stabilit că in perioada 01.01._11, societatea a inregistrat cheltuieli deductibile fiscal, respectiv taxa pe valoarea adaugata deductibila in baza facturilor de achizitie purtând antetul mai multor societati din municipiul Bucuresti, respectiv: pentru anul 2008 S.C. K-ADOMA CONCEPT S.R.L., S.C. AI F. SERVICE S.R.L., S.C. ITLAND G. S.R.L., S.C. DIAPLAST BIROTICS S.R.L., S.C. CEBU TRADE S.R.L., S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L., S.C. VER COMERT 1995 S.R.L., S.C. VIPCOM INVEST S.R.L., S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L., .., S.C. M. DISTRIBUTION S.R.L., E.C. EUROATENT S.R.L., S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L., .., S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L., S.C. ANNALIZA INVEST S.R.L., pentru anul 2009 S.C. ALMOND COMPANY S.R.L., S.C. CEBU TRADE S.R.L., S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L., S.C. FEN FEN IMPEX S.R.L., .., S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L., S.C. LA FLEUR MAISON DE COUTURE S.R.L., S.C. LARCAS LINE S.R.L., .., .., S.C. MIRIAM MOD S.R.L., S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L., S.C. IRIS CAPELAN S.R.L., S.C. NANCY GROUP IMPEX S.R.L., S.C. SAN ZIN TRADING S.R.L., S.C. ZHENG YI IMPEX 2002 S.R.L., S.C. ZELINA EXPERT S.R.L., S.C. BOLORY .., S.C. VANNESA G. S.R.L., S.C. ELECOS ..L., .., S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L., S.C. MONDIAL CONFECTION S.R.L., .., S.C. DOMINO DESIGN S.R.L., S.C. HONG LI INVEST S.R.L., S.C. ALMI FLUOR S.R.L., S.C. TANEX PROD S.R.L., S.C. WEIONG RO IMPEX .., S.C. HORMINI TEXTIL S.R.L., S.C. ACCENT PRO TRADE S.R.L., S.C. GEZ EXIM S.R.L., S.C. YLANA DESIGN S.R.L., pentru anul 2010 S.C. GEZ EXIM S.R.L., S.C. LARCAS LINE S.R.L., S.C. ELECOSCOM PROD S.R.L., S.C. HORMINI TEXTIL S.R.L., S.C. FLO L. .., S.C. LIDO PRO INVEST S.R.L., S.C. ALMOND COMPANY S.R.L., S.C. ZELINA EXPERT S.R.L., .., S.C. BUSSERO EXPERT S.R.L., S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT-EXPORT S.R.L., .., .., S.C. VALLOR IMPEX .., S.C. CERECOM STAR S.R.L., S.C. MIRIAM MOD S.R.L., S.C. A. IMPEX S.R.L., S.C. C. R. IMPEX S.R.L., .., S.C. ABUNDENT RITM S.R.L., S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L., .., S.C. FOREVER BLUE .., S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L., pentru 2011 .., S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L., S.C. CERECOM STAR S.R.L., S.C. CLASIC DENS S.R.L., S.C. H. FASHION S.R.L., S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L., S.C. ELECOSCOM PROD S.R.L., S.C. BUSSERO EXPERT S.R.L., S.C. MODERN AMTY S.R.L., S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L., S.C. YLANA DESIGN S.R.L.

Procedându-se la verificarea realității operațiunilor comerciale efectuate, s-a constatat că societățile menționate mai sus fie au un comportament de tip fantomă (nu funcționează la sediile sociale declarate, administratorii acestora au refuzat să se prezinte la control, nu au declarat tranzacțiile la organele fiscale), fie nu au avut în fapt relații comerciale cu S.C Remayer Mineral S.R.L. Osica de Sus sau au fost declarate ca inactive sau neplătitoare de TVA.

In această situație în urma verificărilor efectuate s-a constatat că, înregistrările contabile nu reflecta operatiuni reale, cu consecința evidențierii unor cheltuieli fictive si sustragerea de la plata impozitului pe profit si deducerea nelegala a TVA.

Din verificările efectuate de organele de control din cadrul D.G.F.P. O. a rezultat ca in perioada 01.01._11 S.C. P. G. S.R.L. Slatina a declarat la organele fiscale tranzactiile comerciale la care s-a facut referire, prin declaratiile informative privind livrarile/prestarile si achizitiile efectuate pe teritoriul Romaniei, cod 394.

In vederea realizarii inspectiei fiscale au fost transmise adrese de control incrucisat organelor de inspectie fiscala de la domiciliul fiscal al partenerilor de afaceri.

Din lista informatiilor din declaratia 394 - Declaratiile informative privind livrarile/prestarile si achizitiile efectuate pe teritoriul României au rezultat neconcordante in ceea ce priveste achizitiile declarate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina si cele declarate de partenerii de afaceri, in sensul ca S.C. P. G. S.R.L. Slatina a declarat achizitii iar partenerii de afaceri nu au declarat ca livrari aceste operatiuni economice.

1. Referitor la pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu . Bucuresti in cursul lunii martie 2009 si in cursul lunii martie 2010, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, compleu arbitru, compleuri copii, manusi fitness, aparatori de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, cu adresa 658/03.04.2013 . Bucuresti a transmis ca intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, obiectul de activitate al societatii-transport materiale de construcții, nu corespunde marfurilor inscrise in facturi, formularele de facturi inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina precum si stampila aplicata pe acestea nu sunt cele folosite de . Bucuresti.

In urma inspectiei fiscale s-a constatat ca facturile înregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina nu fac parte din plaja de numere atribuita de .. Bucuresti, contul Iban, și capitalul social înscris pe facturile în cauză nu corespund celor folosite de către .. Bucuresti.

Totodata, au fost inaintate mai multe acte de control incheiate de A.N.A.F., Garda Financiara - Comisariatul General ca urmare a controalelor incrucisate solicitate de Directiile Generale ale Finantelor Publice Judetene, prin care s-a stabilit ca formulare cu regim special purtand antetul . Bucuresti au fost puse in circulatie si de catre alte societati comerciale din tara.

Aspectele mentionate anterior se coroboreaza cu concluziile Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._ din 11.04.2013, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul .. Bucuresti nu au fost create cu ștampila, ci prin mijloace informatice .

Facturile având ca emitent . Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

2. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. CEBU TRADE S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat plase- porți, treninguri, pantaloni, tricouri, de la cea de-a doua societate comerciala in cursul anului 2008 si in cursul anului 2009 potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, din declaratia martorului C. C.- fil.52, vol.3, administratorul societatii, s-a stabilit ca S.C. CEBU TRADE S.R.L. Bucuresti nu a avut relatii comerciale cu nici o societate, in prezent activitatea societatii fiind suspendată, obiectul de activitate al societatii nu corespunde marfurilor inscrise in facturi, formularele de facturi inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina precum si stampila aplicata pe acestea nu sunt cele folosite de S.C. CEBU TRADE S.R.L. Bucuresti, facturile fiind emise in regim propriu.

Tot cu ocazia audierii, martorul C. C. a precizat ca semnatura de pe facturile prezentate de catre organele de politie nu ii apartine iar datele de identificare ale societatii din antetul facturilor fiscale sunt diferite de cele reale .

Totodata acesta a declarat ca formulare cu regim special purtand antetul S.C. CEBU TRADE S.R.L. Bucuresti au fost puse in circulatie si de catre alte societati din tara.

Facturile având ca emitent S.C. CEBU TRADE S.R.L Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

3. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni, curele, blugi, adidasi, sandale, pantofi, cizme, de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, s-a stabilit intre cele doua societati nu s-au derulat niciodata relatii comerciale, iar obiectul de activitate al societatii este de „activitati de consultanta in tehnologia informatiei”-fil.59, vol.2, necorespunzând marfurilor inscrise in facturi.

Cu ocazia audierii martorului D. G., administrator al .. Bucuresti, acesta a precizat ca societatea nu a avut relatii comerciale cu societatea administrata de catre invinuit, obiectul de activitate al societatii nu corespunde marfurilor inscrise in facturi, formularele de facturi inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina precum si stampila aplicata pe acestea nu sunt cele folosite de .. Bucuresti-fil.82, 83-85, vol.3, acestea având alte particularități privind capitalul social înscris, contul iban, serii și numere de facturi.

Aceste aspecte se coroborează cu concluziile Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._ din 11.09.2012, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul .. Bucuresti nu au fost create cu ștampila societatii.

Facturile avand ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Potrivit adresei nr._/07.09.2010 emisa de AFP sector 4 cu ocazia controlului incrucisat efectuat, de la înființare si pana la data controlului .. Bucuresti a desfasurat acelasi tip de activitate, respectiv activitati de consultanta in tehnologia informatiei.

4. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ITLAND G. S.R.L. București, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni si bermude de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in luna iulie 2008, potrivit procesului verbal nr._/17.06.2010 transmis de AFP sector 4 Bucuresti, s-a constatat ca societatea trecută ca furnizor are ca obiect de activitate repararea calculatoarelor periferice.

Totodată, potrivit notei explicative data de reprezentantul societatii cu ocazia controlului incrucisat, activitatea desfasurata de catre societate consta in comercializarea calculatoarelor si componentelor de retea, accesorii, piese schimb, servicii internet si nu a desfasurat activitati de vanzare a articolelor de imbracaminte.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 11.03.2014, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe factura purtand antetul S.C. ITLAND G. S.R.L. Bucuresti nu au fost create cu ștampila ale carei date au fost remise ca fiind modele de comparatie preexistente, ci au fost realizate prin intermediul tehnicii de calcul.

Factura avand ca emitent S.C. ITLAND G. S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, avand valoare de pana la 5.000 lei.

5. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. NANCY G. IMPEX S.R.L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale nr._/15.04.2009 inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, marfurile mentionate in documentele financiar contabile puse la dispozitie de catre inculpat nu corespund obiectului de activitate al societatii, acesta fiind intermedieri in comertul cu produse alimentare, bauturi, tutun, asa cum reiese din istoricul societatii pus la dispozitie de catre ORC Bucuresti.

Din adresa nr._/26.10.2010 incheiata de A.F.P. Sector 3 Bucuresti, reiese ca la adresa la care figurează, conform extrasului ORC Bucuresti, sediul social al S.C. NANCY G. IMPEX S.R.L. Bucuresti nu îsi desfașoară activitatea nici o societate comerciala, adresa respectiva neexistand fizic-fil.82, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Societatea mentionata anterior este administrata, potrivit documentelor ORC Bucuresti, de catre numitul Adham Mb Abbas.

Conform adresei nr. 2 992 731 din 09.10.2013 emisa de Biroul pentru Imigrari O., reiese ca numitul Adham Mb Abbas nu a avut resedinta inregistrata pe teritoriul României.

De asemenea, in evidenta traficului de frontiera acesta nu figurează cu intrari/iesiri în/din Romania in perioada 2008-2011.

Aceste aspecte se coroborează cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 10.03.2014, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe factura purtand antetul S.C. NANCY G. IMPEX S.R.L Bucuresti nu au fost create cu ștampila a carei impresiune preexistenta a fost pusa la dispozitie ca model de comparatie, fiind realizate prin intermediul tehnicii de calcul .

Factura având ca emitent S.C. NANCY G. IMPEX S.R.L Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 .

6. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. IRIS CAPELAN S.R.L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, pantaloni, hanorace de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturii fiscale înregistrata în contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, marfurile menționate in documentul financiar contabil pus la dispozitie de catre inculpat nu corespund obiectului de activitate al societatii, acesta fiind comertul cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vanzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun, asa cum reiese din istoricul societatii pus la dispozitie de catre ORC Bucuresti, iar societatea nu este plătitoare de TVA.

La data de 30.09.2007, s-a dispus dizolvarea societății și radierea acesteia.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 17.03.2014, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe factura purtand antetul S.C. IRIS CAPELAN S.R.L Bucuresti nu au putut fi create cu ștampila S.C. IRIS CAPELAN S.R.L Bucuresti a carei impresiune model de comparat a fost pusa la dispozitie .

Coroborând aceste aspecte, organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Factura avand ca emitent S.C. IRIS CAPELAN S.R.L Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, a avand valoare de pana la 5.000 lei .

7. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. MONDIAL CONFECTION S.R.L București, conform carora prima societate ar fi achizitionat treninguri, tricouri, geci, adidasi, genti de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, conform adresei nr._/30.09.2010 intocmita de AFP Sector 3 cu ocazia controlului incrucisat rezulta ca societatea nu functioneaza la sediul social declarat.

Coroborând deconturile de TVA aferente lunilor in care sunt emise facturile de achizitie inregistrate de catre S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu declaratiile informative 394, rezultă că S.C. MONDIAL CONFECTION S.R.L Bucuresti nu a efectuat livrari de marfuri catre S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Facturile avand ca emitent S.C. MONDIAL CONFECTION S.R.L Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

Aceste aspecte se coroborează cu concluziile Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._ din 04.09.2013, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe facturile purtand antetul S.C. MONDIAL CONFECTION S.R.L Bucuresti nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre impresiuni avand aceleasi pozitionari intre ele, cu usoara decalare a liniaturilor formularelor, decalare ce se poate datora ghidajelor hartiei imprimantei pe care acestea au fost realizate -fil.182-186, vol.3.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

8. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. K-ADOMA CONCEPT S.R.L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat camasi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul lunii august 2008, conform procesului verbal nr._/09.07.2010 transmis de AFP Sector 6 Bucuresti, rezulta ca societatea emitea facturile in regim propriu, in baza Deciziei interne 1/26.01.2007 alocandu-si plaja de facturi, cu . și nr. de la 1-50, ultima factura emisa de societate fiind nr.9/01.08.2007, ceea ce nu corespunde cu . numărul folosite pe factura în cauză-fil-193, vol.3, fil.55-59, vol.7.

Conform extrasului ORC Bucuresti S.C. K-ADOMA CONCEPT S.R.L Bucuresti are ca obiect de activitate dezvoltare imobiliara.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Factura avand ca emitent S.C. K-ADOMA CONCEPT S.R.L Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

9. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ELECOS-..L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantofi, adidasi, tenisi, sandale, papuci, genti, curele, portofele, blugi, treninguri, botine, cizme, bocanci, camasi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in perioada 2009- 2011, conform informațiilor transmise de ORC Bucuresti S.C. ELECOS-..L Bucuresti are ca obiect de activitate hoteluri si alte facilitati de cazare si incepand cu data de 10.05.2010 societatea este in faliment.

Ultimul bilant depus este aferent anului 2007, iar ultimul decont de TVA si declaratiile fiscale privind impozitul pe profit sunt depuse pentru luna martie 2008.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Analizând facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, observam ca factura . nr._ nu are trecuta ca delegat nici o persoana, iar mijlocul de transport este mentionat generic « microbuz » fară alte precizari prevazute si de rubricatia formularelor-fil.134, vol.3.

Facturile având ca emitent S.C. ELECOS-..L București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

10. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT EXPORT S.R.L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni, tricouri, compleuri, maieuri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2010, conform informațiilor A. societatea a fost declarata inactivă pentru neindeplinirea depunerii declaratiilor fiscale, este neplatitoare de TVA incepand cu data de 11.06.2009 prin Ordin A. 1167/2009, anterior datei relatiilor comerciale inregistrate in contabilitatea societatii administrate de catre inculpat-fil.171-172, vol.2, fil.223-225, vol.3.

Ordinul Agenției Naționale de Administrare Fiscala prin care contribuabilii sunt declarati inactivi se publica in Monitorul Oficial, Partea I, lista fiind adusa astfel la cunostinta publicului larg tocmai pentru ca agentii economici sa nu mai desfasoare relatii contractuale cu societati inactive sau acestea sa fie izolate.

Astfel, facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT EXPORT S.R.L Bucuresti nu indeplinesc conditii de fond pentru a putea constitui document justificativ, fiind emise de un contribuabil inactiv.

Aceste aspecte se coroboreaza cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 19.03.2014, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe factura purtand antetul S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT EXPORT S.R.L Bucuresti nu au fost create cu ștampila S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT EXPORT S.R.L Bucuresti a carei impresiune model de comparat a fost pusa la dispozitie .

Facturile avand ca emitent S.C. PEONY INTERNATIONAL IMPORT EXPORT S.R.L Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

11. In ceea ce privește pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. CLASIC DENS S.R.L București, conform carora prima societate ar fi achizitionat manusi, fesuri, sepci, fulare, pantaloni schi, scurte schi, caciuli, bermude de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2011, conform informatiilor A., S.C. CLASIC DENS S.R.L Bucuresti nu a depus declaratii fiscale pentru anul 2011 si potrivit Ordinului A. 2073/13.05.2011 este declarata inactiva.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Facturile avand ca emitent S.C. CLASIC DENS S.R.L Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

12. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ZHENG YI IMPEX S.R.L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi, geci, treninguri, palete tm, mingi tm, fluiere, ruleta, genunchiere, de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, conform informatiilor A., S.C. ZHENG YI IMPEX S.R.L Bucuresti a depus pentru anul 2009 un singur decont de TVA pentru luna iunie, iar pentru anii 2010-2011 nu s-au depus declaratii fiscale, ultimul bilant depus fiind aferent anului 2008-fil.84, vol.2, având activitatea suspendată din data de 01.11.2008.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Aceste aspecte se coroborează cu concluziile Raportului de constatare criminalistica nr._ din 17.03.2014, potrivit caruia impresiunile de ștampila existente pe factura purtand antetul S.C. ZHENG YI IMPEX S.R.L Bucuresti nu au fost create cu ștampila S.C. ZHENG YI IMPEX S.R.L Bucuresti ale carei impresiuni model de comparat au fost puse la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. ZHENG YI IMPEX S.R.L Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

13. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ALMOND COMPANY S.R.L Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat bermude, sorturi, camasi, pantaloni, blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anilor 2009-2010, conform informatiilor A. s-a constatat ca S.C. ALMOND COMPANY S.R.L Bucuresti a depus pentru trim. II 2009 la organul fiscal teritorial deconturile TVA si declaratiile fiscale. Din declaratia 394 aferenta sem.I si sem. II 2009 nu reiese ca societatea ar fi avut relatii comerciale cu societatea administrata de catre inculpat.

Potrivit informatiilor furnizate de catre ORC Bucuresti obiectul de activitate al societatii il constituie comertul cu amanuntul efectuat in afara magazinelor, standurilor, chioscurilor si pietelor, comercializarea în exclusivitate de produse Amwai.

Cu adresa_/17.05.2011 AFP Sector 2 Bucuresti a comunicat ca S.C. ALMOND COMPANY S.R.L Bucuresti a achizitionat de la S.C. SIJA IMPEX S.R.L. un singur carnet de facturi nenumerotat. Facturile emise de această societate, seriile si numerele acestora precum si clientii către care s-au emis sunt precizate in detaliu in borderourile anexate adresei, societatea administrata de catre inculpat neregasindu-se printre beneficiari. In urma hotararii Adunarii Generale a S.C. ALMOND COMPANY S.R.L Bucuresti din 25.03.2008 s-a realizat trecerea la un alt tip de facturi, emise in regim propriu, in format electronic, numerotarea incepand de la ALM 01 iar evidenta acestora fiind tinuta de catre administratorul societatii -fil.66-67, vol.2, ceea ce nu corespunde cu . numerele facturilor în cauză.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Facturile avand ca emitent S.C. ALMOND COMPANY S.R.L Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

14. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. MIRIAM MOD S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat ghete fotbal, genunchiere, manusi portar, palete tenis masa, echipament arbitru, set cotiere, treninguri, bermude, pantaloni trening, raiati, camasi, de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anilor 2009-2010, conform informatiilor transmise de AFP Sector 6 Bucuresti cu adresa_/06.07.2011 societatea nu a depus bilanturile contabile pentru anii 2006-2008, fiind declarată societate de tip „ fantomă” conform site-ului A..

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/26.09.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari intre ele si fata de liniaturile formularelor-fil.267-276, vol.3.

Facturile având ca emitent S.C. MIRIAM MOD S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

15. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. BUSSERO EXPERT S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi, tricouri, camasi, pantofi, cizme de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anilor 2010-2011, conform informatiilor transmise de AFP Sector 1 Bucuresti cu adresa_/24.01.2011 societatea nu a depus declaratiile fiscale si deconturi de TVA, ultimul bilant contabil fiind depus pentru anul 2008. Totodata, s-a transmis ca societatea nu functioneaza la sediul social declarat.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea relatiilor comerciale dintre cele doua societati, conform art. 11 alin.1 din legea 571/2003.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/05.09.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari intre ele si fata de liniaturile formularelor.

Facturile avand ca emitent S.C. BUSSERO EXPERT S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

16. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. LARCAS LINE S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni, camasi, treninguri, tricouri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anilor 2009- 2010, conform informatiilor A. societatea este declarata inactiva prin Ordinul Presedintelui A. 1167/29/05/009 fiind anulata inregistrarea in scopuri de TVA incepand cu data de 01.07.2009, deci anterior datei facturilor inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Ordinul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala prin care contribuabilii sunt declarati inactivi se publica in Monitorul Oficial, Partea I, lista fiind adusa astfel la cunostinta publicului larg tocmai pentru ca agentii economici sa nu mai desfasoare relatii contractuale cu societati inactive sau acestea sa fie izolate.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au considerat ca facturile inregistrate in contabilitateaS.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. LARCAS LINE S.R.L. Bucuresti nu indeplinesc calitatea de document justificativ.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/03.09.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari intre ele cu usoara decalare a liniaturilor formularelor ce se poate datora ghidajelor hartiei imprimantei pe care acestea au fost realizate-fil. 303-308, vol.3.

Facturile având ca emitent S.C. LARCAS LINE S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

17. In ceea ce privește pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat fulare, sepci, geci, pantaloni, sosete, camasi, tricouri, bluze de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anilor 2009-2011, prin procesul verbal nr._/28.04.2011 A.F.P.Sector 6 Bucuresti a transmis ca societatea in cauza a desfasurat activitate comerciala cu produse alimentare, bauturi si tutun in perioada 04.04.2007 (data infiintarii) – 30.11.2008. Ulterior acestei date S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L. Bucuresti nu a desfasurat nici un fel de activitate, nu detine facturi de achizitie a documentelor cu regim special si nici nu a emis facturi fiscale.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au considerat ca facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtând antetul S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L. București nu îndeplinesc calitatea de document justificativ.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/08.10.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari fata de a liniaturilor formularelor ( liniile de baza ale denumirii societatii – din zona centrala sunt paralele intre ele si formeaza aceleasi unghiuri fata de liniaturile orizontale si respectiv verticale ale acestora).

Facturile având ca emitent S.C. ROCRIS 2006 UNIVERSAL S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitante, toate avand valori de pana la 5.000 lei fiecare.

18. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ACCENT PROTRADE S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat ghete, pantaloni, treninguri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, conform adresei nr._/31.01.2011 emisa de DGFP Bucuresti, societatea in cauza desfășoară activitate de comert cu ridicata a ambalajelor alimentare de unică folosintă.

Asa cum rezulta din procesul verbal incheiat de organele de inspectie fiscala din cadrul DGFP Bucuresti rezulta ca S.C. ACCENT PROTRADE S.R.L. Bucuresti nu a utilizat facturi cu . numerele ce se regasesc in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, agentul economic detinand fise de magazie a formularelor cu regim special si avand alocate alte plaje de numere pentru emiterea facturilor in regim propriu decât cele prezente in cauză-fil.20, vol.4.

Coroborând aceste aspecte, organele de control fiscal au considerat ca facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. ACCENT PROTRADE S.R.L. Bucuresti nu indeplinesc calitatea de document justificativ.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/26.08.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice.

Factura avand ca emitent S.C. ACCENT PROTRADE S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, având valoare de pana la 5.000 lei.

19. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. TANEX PROD S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, conform adresei nr._/13.10.2011 emisa de DGFP Bucuresti, societatea in cauza nu a avut relatii comerciale cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au considerat ca facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. TANEX PROD S.R.L. Bucuresti nu indeplinesc calitatea de document justificativ.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/23.08.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci au fost create prin mijloace informatice .

Factura avand ca emitent S.C. TANEX PROD S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

20. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. LA FLEUR MAISON DE COUTURE S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat treninguri, tricouri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, conform informațiilor A. rezultă că operatorul economic nu este inregistrat in evidenta platitorilor de TVA.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au considerat ca facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. LA FLEUR MAISON DE COUTURE S.R.L. Bucuresti nu îndeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, iar in perioada 01.01.2009 – 31.03.2009 au fost emise facturi cu LFR de la nr._ –_, facturile emise fiind inregistrate in ordine cronologica in balantele de verificare si in jurnalele de vanzari aferente fiecarei perioade fiscale, contravaloarea acestora fiind incasata prin transfer bancar.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/05.06.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. LA FLEUR MAISON DE COUTURE S.R.L. Bucuresti .

Facturile având ca emitent S.C. LA FLEUR MAISON DE COUTURE S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

21. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. HONG LI INVEST S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, conform procesului verbal nr.4002_ transmis de A. sediul social al societatii este expirat din data de 10.03.2008, iar societatea nu a desfasurat activitati economice pentru anul 2009.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au considerat ca facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. HONG LI INVEST S.R.L. Bucuresti nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/26.08.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci prin mijloace informatice.

Facturile având ca emitent S.C. HONG LI INVEST S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

22. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ZELINA EXPERT S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantofi, sandale, papuci, curele, malete de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anilor 2009- 2010, conform adresei_/23.11.2011 apartinand AFP Sector 3 Bucuresti, S.C. ZELINA EXPERT S.R.L. Bucuresti a emis pentru anul 2009 Decizia nr.2 fiind alocate un numar de 164 de facturi numerotate de la 143 – 306 si chitante de la nr. 074 – 124-fil.86-90, 99, vol.2, diferite de cele înscrise pe facturile în cauză.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi cu numere diferite de cele mentionate in decizie.

Astfel, facturile inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina purtand antetul S.C. ZELINA EXPERT S.R.L. Bucuresti nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/27.08.2013, impresiunile de ștampilă aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampilă, ci prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari intre ele cu usoara decalare a liniaturilor formularelor.

Fiind audiata numita N. C. A., administratorul S.C. ZELINA EXPERT S.R.L. Bucuresti, aceasta a precizat ca nu a derulat relatii comerciale cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina nu il cunoaste pe administratorul respectivei societati. Totodata, aceasta a precizat ca societatea nu a detinut stand/punct de lucru in Complexul Comercial Dragonul R. Bucuresti .

Facturile avand ca emitent S.C. ZELINA EXPERT S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

23. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. SAN ZIN TRADING S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, tricouri, pantaloni trening de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, din informatiile A. rezulta ca operatorul economic nu a depus pentru perioada 2008-2009 declaratii fiscale, ultimul bilant depus fiind pentru anul 2006.

P. Ordinul Presedintelui A. nr. 1167/29.05.2009 societatea a fost declarata inactivă și a fost anulată înregistrarea de plătitor de TVA.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. SAN ZIN TRADING S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/02.09.2013, impresiunile de ștampilă aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampilă ci prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari intre ele si fata de liniaturile formularelor.

Facturile având ca emitent S.C. SAN ZIN TRADING S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

24. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. VALLOR IMPEX .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi, sepci, tricouri, bermude, bretele de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2010, din informatiile A. si cele comunicate de ORC Bucuresti rezultă ca operatorul economic desfașoară activitati de restaurante.

Conform declaratiei privind livrarile, achizitiile, prestarile efectuate pe teritoriul national 394 aferenta sem II 2010 nu a declarat livrari catre S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. VALLOR IMPEX .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Facturile avand ca emitent S.C. VALLOR IMPEX .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

25. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni, raiati, blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2010, din informatiile A. societatea este declarata contribuabil inactiv incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datelor inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, fil.183-187, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/23.08.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci prin mijloace informatice .

Facturile avand ca emitent S.C. A. IMPEX P. S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

26. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat colanti, sorturi, genunchiere, jambiere, veste, fulare, geci, pantaloni, camasi, blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in perioada 2008-2010, din informatiile A. societatea este declarata contribuabil inactiv incepand cu data de 01.09.2007, deci anterior datelor inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina-fil.129-134, vol.4, fil.54, vol.7.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/26.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. CHANG SHENG MR IMPEX S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

27. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. YLANA DESIGN S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat genti, curele, portofele, raiati, blugi, tricouri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anii 2009 si 2011, potrivit procesului verbal nr._/26.02.2010 intocmit de AFP Sector 6 Bucuresti, rezulta ca facturile emise de societate au seriile F YLN, capitalul social si contul bancar sunt diferite de cele înscrise pe facurile în cauză.

Din compararea datelor inscrise pe facturile emise de S.C. YLANA DESIGN S.R.L. Bucuresti cu cele inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina exista diferente privind datele de identificare, respectiv capitalul social, conturile de virament precum si seriile si numerele facturilor.

Din Nota explicativa data de administratorul societatii numitul B. I., reiese ca nu a existat o alta persoana imputernicita sa reprezinte societatea in relatiile cu tertii si facturi purtand antetul societatii sale au fost puse in circulatie de mai multe societati comerciale din tara-fil.217-219, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. YLANA DESIGN S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/17.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. YLANA DESIGN S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie .

Facturile avand ca emitent S.C. YLANA DESIGN S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

28. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. VIPCOM INVEST S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat saltele, geci, treninguri, pantaloni, raiati de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2008, cu adresa_/20.05.2010 AFP Sector 3 Bucuresti a transmis ca societatea nu a desfasurat activitate de la infiintare pana la data controlului. Totodată, societatea a achizitionat de la S.C TIPOGRAFIA REAL S.R.L. doua facturiere si doua chitantiere, ambele cu ., numerotate de la 1-50 si respectiv 51-100 pe care nu le-a utilizat. Facturile si chitantele mentionate se regasesc la societate, iar cele inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina nu apartin acestei societati, având altă . alte numere-fil.177-181, vol.4.

Cu aceeasi adresă se comunică ca societatea nu este inregistrata in scopuri de TVA.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. VIPCOM INVEST S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/17.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. VIPCOM INVEST S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Cu ocazia audierii numitului P. V., fost administrator al S.C. VIPCOM INVEST S.R.L. Bucuresti, acesta a precizat ca nu a desfasurat nicio activitate comercială cu nici o societate .

Facturile având ca emitent S.C. VIPCOM INVEST S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

29. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. V. G. S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni si camasi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, cu adresa_ DGFP Bucuresti a transmis si raspunsul dat de administratorul societatii prin Nota explicativa, respectiv faptul că de la preluarea partilor sociale ale societatii in data de 05.11.2007 S.C. V. G. S.R.L. Bucuresti desfașoară exclusiv activitati de vanzare cu amanuntul in magazinul situat in municipiul Bucuresti, fapt pentru care societatea nu a achizitionat facturi si nici nu a emis o decizie privind editarea si tiparirea in regim propriu a facturilor.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. V. G. S.R.L. Bucuresti care nu îndeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. V. G. S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Facturile având ca emitent S.C. V. G. S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

30. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. M. DISTRIBUTION S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat treninguri, tricouri, aparatori, pantaloni trening de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2008, cu adresa_/18.10.2011 AFP Sector 3 Bucuresti a comunicat ca societatea in cauza si-a schimbat denumirea in S.C. M. INTEL CONSULT S.R.L. Bucuresti in baza incheierii judecătorului delegat nr._/26.03.2008, ORC București înscriind mentiunea nr._/24.03.2008, deci anterior datei facturii inregistrate in contabilitatea S.C P. G. S.R.L. Slatina-fil.205, vol.6, fil.43-46, vol.7.

De la înființare până la data de 31.08.2011, așadar ulterior datei inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina, S.C. M. INTEL CONSULT S.R.L. Bucuresti a avut doar trei clienți, societatea administrată de către inculpat neregăsindu-se printre aceștia-fil.51-54, vol.7.

Obiectul principal de activitate al societatii nu corespunde marfurilor inscrise in factura de achizitie, fiind acela de „ activitati de consultanta pentru afaceri si management” iar in perioada 2007-2010 societatea a desfasurat ca activitati exclusiv pe cele care se incadreaza in obiectul de activitate.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat este inregistrata factura purtand antetul S.C. M. DISTRIBUTION S.R.L. Bucuresti care nu indeplineste calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. M. DISTRIBUTION S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Factura având ca emitent S.C. M. DISTRIBUTION S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

31. In ceea ce privește pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ALMI F. S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achiziționat pantaloni, curele, veste de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, cu adresa_/10.11.2011 AFP Sector 3 București a comunicat că societatea in cauză nu a desfasurat in cursul anului 2009 activitate, iar la data de 07.07.2010, societatea a suspendat activitatea. In decontul de TVA, aferent trimestrului I 2009 depus la AFP Sector 3 Bucuresti, la livrari a fost trecuta cifra 0-fil.159-160, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat este inregistrata factura purtand antetul S.C. ALMI F. S.R.L. Bucuresti care nu indeplineste calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. ALMI F. S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Factura avand ca emitent S.C. ALMI F. S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

32. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci si scurte de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2008, potrivit informatiilor furnizate de ORC Bucuresti marfurile inscrise in factura de achizitie nu corespund obiectului de activitate al societatii, acela de „ alte activitati de servicii prestate in principal intreprinderilor”.

Pentru anul 2008 societatea nu a depus la organul fiscal teritorial deconturile de TVA, declaratiile fiscale sau bilanturile contabile.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat este inregistrata factura purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplineste calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila .. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Factura având ca emitent .. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

33. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, pantaloni, camasi sorturi, sepci, sosete de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in cursul anului 2009, cu adresa nr._/12.12.2011 AFP Sector 3 Bucuresti a transmis că societatea nu funcționează la sediul fiscal declarat, iar potrivit datelor ORC București societatea si-a suspendat activitatea din data de 01.07.2009, anterior datei inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Conform deconturilor TVA depuse la organul fiscal teritorial S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti nu a desfasurat activitati comerciale in cursul anului 2009.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de documente justificative pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/18.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. DAMINO DESIGN S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

34. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi, pantaloni, tricouri, geci, camasi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in perioda 2009-2010, conform procesului verbal nr. 4505/23.08.2010 incheiat de A. societatea a desfasurat activitate de fabricare a articolelor de imbracaminte, exclusiv lenjerie de corp, in sistem lohn, produsul finit fiind livrat catre o singura societate.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de documente justificative pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/05.04.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci prin mijloace informatice, fiecare dintre acestea avand aceleasi pozitionari intre ele cu usoara decalare a liniaturilor formularelor-fil.25-32, vol.5.

Cu ocazia audierii martorului B. F., administratorul .. Bucuresti, acesta a precizat ca nu a derulat nicio activitate comerciala cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina si nu il cunoaste pe administratorul societatii mentionate.

Facturile având ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

35. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. LIDO PRO INVEST S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat treninguri, bermude, sorturi, pantaloni de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2010, potrivit informatiilor A. societatea nu este in evidenta platitorilor de TVA.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. LIDO PRO INVEST S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de documente justificative pentru deducerea de TVA.

Facturile avand ca emitent S.C. LIDO PRO INVEST S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

36. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. HARMONY TEXTIL S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat camasi, pantaloni, caciuli, fesuri, fulare, manusi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in perioada 2009-2010, din informatiile A. societatea este declarată contribuabil inactiv incepand cu data de 11.06.2009 conform OPANAF 1167/29.05.2009, deci anterior datelor inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina-fil.62-63, vol.5.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. HARMONY TEXTIL S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/07.10.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci prin mijloace informatice.

Facturile avand ca emitent S.C. HARMONY TEXTIL S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

37. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. H. FASHION S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2011, din informatiile A. societatea este declarata contribuabil inactiv incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datelor inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina-fil.192-193, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. H. FASHION S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/02.10.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci prin mijloace informatice.

Facturile având ca emitent S.C. H. FASHION S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

38. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. FLO&L. .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achiziționat treninguri, compleuri portar, sorturi, tricouri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2010, din informațiile A. societatea nu este in evidenta platitorilor de TVA.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. FLO&L. .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/03.10.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila societatii.

Facturile având ca emitent S.C. FLO&L. .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

39. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. C. R. IMPEX S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat tricouri si bluze de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2010, din informatiile A. societatea are un comportament fiscal atipic.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea tranzactiilor dintre cele doua societati, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin.1 din Legea 571/2003.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/30.09.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila ci prin mijloace informatice.

Facturile avand ca emitent S.C. C. R. IMPEX S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

40. In ceea ce privește pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni, blugi, curele, ceasuri, bretele, sepci de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2009, din informatiile A. societatea nu este inregistrata in evidenta platitorilor de TVA- fil.134-142, vol.2.

Conform datelor declarate in declaratia 394 aferenta sem I 2009 si sem II 2009 rezultă că .. Bucuresti nu a avut relatii comerciale cu societatea administrata de catre inculpat-fil.134-142, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina sunt inregistrate facturi purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Administratorul .. Bucuresti, numita D. G. precizeza ca societatea nu a avut nici un fel de relatii comerciale cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina, nu a emis nicio factura catre aceasta societate, iar intre cele doua societati nu exista documente de plată. .. Bucuresti a avut un numar de 20 de facturi, emise in format electronic- fil.130, vol.2, fil.112, vol.5.

Facturile avand ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

41. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. MODERN ARMITY S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat bretele, sosete, manusi, casti baie, papuci, treninguri, rachete de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2011, din informațiile A. societatea este declarata contribuabil inactiv incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datelor inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina-fil.125-126, vol.5.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. MODERN ARMITY S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Facturile avand ca emitent S.C. MODERN ARMITY S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

42. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. A&I F. SERVICE ACTIV S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni, pulovere de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2008, din informatiile furnizate de ORC Bucuresti, marfurile mentionate pe factura de achizitie nu corespund obiectului de activitate al societatii, respectiv activitati de intretinere si repararea autovehiculelor-fil.77, vol.3.

Conform declaratiei 394 aferenta sem II 2008 societatea nu a avut relatii comerciale cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

De asemenea, din declarația martorului D. P., administrator al S.C. A&I F. SERVICE ACTIV S.R.L. Bucuresti, reiese că acestă societate nu a desfășurat activități comerciale cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina-fil.61-63, vol.3

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. A&I F. SERVICE ACTIV S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de expertiza de tehnica a documentelor nr._/27.09.2013, impresiunile de ștampila aplicate pe factura si chitanta in cauza nu au fost create cu ștampila societatii, fil.130-137, Vol.5.

Factura avand ca emitent S.C. A&I F. SERVICE ACTIV S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

43. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. A. LIZA INVEST S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat pantaloni si cămăși de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2008, prin adresa nr._/07.06.2010 AFP Sector 2 Bucuresti a comunicat că, potrivit notei explivative a reprezentantului societatii s-a constatat ca societatea desfasoara activitati exclusiv in domeniul inchirierii bunurilor imobiliare, marfurile mentionate in factura de achizitie necorespunzând obiectului de activitate al societatii-fil.64-65, vol.2, fil.8-9, vol.7.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. A. LIZA INVEST S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/18.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. A. LIZA INVEST S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie -fil.142-148, vol.5.

Factura avand ca emitent S.C. A. LIZA INVEST S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

44. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. ABUNDENT RITM S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat treninguri, geci, compleuri de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2010, din informatiile A. societatea este declarata contribuabil inactiv conform OPANAF 1167/29.05.2009, deci anterior datelor inscrise pe facturile de achizitie inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. ABUNDENT RITM S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Factura având ca emitent S.C. ABUNDENT RITM S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

45. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat blugi, raiati de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in perioada 2008-2009, cu adresa_/24.06.2010 Directia Generala Coordonare Inspectie Fiscala a comunicat că societatea a depus declaratiile 100 pe anul 2006 pentru lunile iunie si decembrie, pe anul 2007 pentru luna martie. Deconturile de TVA au fost depuse doar pentru luna martie 2007.

Potrivit informatiilor A. societatea nu a depus declaratia 394 privind livrarile/prestarile si achizitiile efectuate pe teritoriul national pentru perioada 2008-2011.

Incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datei mentionate pe facturile de achizitie, societatea a fost declarata contribuabil inactiv.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/18.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie-fil.162-172, vol.5.

Facturile având ca emitent S.C. GUANG MING STAR 2006 S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

46. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat fesuri, pulovere, sepci, fulare, tricouri, veste de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2008, din informatiile furnizate de ORC Bucuresti rezultă că obiectul principal de activitate al societatii este „lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale”, obiect de activitate ce nu corespunde marfurilor mentionate in facturile de achizitie.

Totodată, datele de identificare mentionate in antetul acestor facturi-fil.191-193, vol.5, nu corespund datelor de identificare ale societatii in cauză, codul fiscal mentionat apartinând unei alte societati, respectiv S.C. R.E. START IN S.R.L.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/18.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila .. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie-fil.183-190, vol.5.

Facturile avand ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

47. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, camasi, pantaloni, curele, ghete fotbal, treninguri, pantaloni trening, manusi sala de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2008, din informatiile furnizate de ORC Bucuresti rezulta ca obiectul principal de activitate al societatii este „alte activitati de tiparire”,-fil.106-112, vol.1, fil.101-102, vol.7 obiect de activitate ce nu corespunde marfurilor mentionate in facturile de achizitie.

Totodată, cu adresa_/08.06.2010 AFP Sector 4 Bucuresti a comunicat in urma solicitarii de control incrucisat ca societatea are sediul social expirat din data de 04.07.2007, ca nu a depus situatiile financiare anuale pentru anii 2007-2008, perioada pentru care nu au fost depuse nici deconturile privind taxa pe valoarea adaugata si nici declaratiile privind obligatiile de plata la bugetul general consolidate-fil.57, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti care nu îndeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/28.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, ci au fost realizate prin intermediul mijloacelor informatice/tehnicii de calcul- fil.200-, vol.5.

Facturile avand ca emitent S.C. SKIN SHOES AND CLOTHING S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

48. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. BOLORY .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat tricouri, geci, camasi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2009, din informatiile furnizate de A. s-a constatat ca datele de identificare ale societatii trecute in antetul facturilor-fil.230-231, vol.5, respectiv codul unic de inregistrare apartine unei alte societati, S.C. LORENO TREND STYLE S.R.L.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. BOLORY .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/24.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. BOLORY .. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, ci au fost realizate prin intermediul mijloacelor informatice/tehnicii de calcul-fil.219-229, vol.5.

Facturile avand ca emitent S.C. BOLORY .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

49. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. CERECOM STAR S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, pantaloni, treninguri, scurte de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in perioada 2010-2011, din informatiile furnizate de ORC Bucuresti rezulta ca obiectul principal de activitate al societatii este „transporturi rutiere de marfuri”, obiect de activitate ce nu corespunde marfurilor mentionate in facturile de achizitie.

Totodată, din informatiile A. a rezultat ca societatea, pentru anul 2010 nu a depus declaratii fiscale, deconturi TVA si a fost declarata contribuabil inactiv prin OPANAF 2073/13.05.2011-fil.178-179, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au procedat la reconsiderarea tranzactiilor comerciale in cauza in conformitate cu prevederile art.11 din Legea 571/2003.

Facturile având ca emitent S.C. CERECOM STAR S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

50. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat geci, blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturii fiscale inregistrata in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2010, Potrivit informatiilor A. incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datei mentionate pe facturile de achizitie, societatea a fost declarata contribuabil inactiv-fil. 188-189, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Factura având ca emitent S.C. FOREVER BLUE SKY S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

51. In ceea ce privește pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat tricouri, sepci, blugi, adidas, cizme, pantofi, rochii, genti, ghiozdane de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit adresei nr._/10.05.2011 a AFP Sector 1 Bucuresti, societatea a desfasurat numai activitati de croitorie la comanda către diverse persoane fizice si nu a emis facturi-fil.255-256, vol.5.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul .. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA-fil.115-116, vol.2.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.02.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila .. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusă la dispozitie -fil.235-248, vol.5.

Facturile avand ca emitent .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

52. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat seturi palete, fluiere, genunchiere, tricouri, blugi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2008 si in anul 2011, potrivit informațiilor A. incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datei mentionate pe facturile de achizitie inregistrate in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2011, societatea a fost declarata contribuabil inactiv.

Potrivit informațiilor ORC Bucuresti obiectul de activitate al societatii este de intermedieri in comertul cu produse diverse.

Coroborant aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/13.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, ci au fost realizate prin intermediul mijloacelor informatice/tehnicii de calcul-fil.261-272, vol.5.

Factura avand ca emitent S.C. S. 2000 IMPEX S.R.L. Bucuresti a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

53. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. GEZ EXIM S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat curele, sepci, pantaloni schi, geci, pantaloni de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2009 si in anul 2010, potrivit informatiilor A. incepand cu data de 11.06.2009, deci anterior datei mentionate pe facturile de achizitie inregistrate in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina, societatea a fost declarata contribuabil inactiv-fil.220, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. GEZ EXIM S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. GEZ EXIM S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, ci au fost realizate prin intermediul tehnicii de calcul - fil.279-289, vol.5.

Facturile avand ca emitent S.C. GEZ EXIM S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

54. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. FEN FEN IMPEX S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat camasi, tricouri, fluturasi de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2009, potrivit informatiilor A. societatea nu a depus pentru anul 2009 la organul fiscal teritorial deconturile de TVA si declaratiile fiscale, avand un comportament fiscal atipic.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. FEN FEN IMPEX S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/18.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. FEN FEN IMPEX S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, ci au fost realizate prin intermediul tehnicii de calcul-fil.296-306, vol.5.

Facturile avand ca emitent S.C. FEN FEN IMPEX S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei.

55. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. WEIHONG RO IMPEX .. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat portofele, curele, sosete, genti de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit informatiilor A. incepand cu data de 22.08.2007, deci anterior datei mentionate pe facturile de achizitie inregistrate in evidenta contabila a S.C. P. G. S.R.L. Slatina, societatea a fost declarata contribuabil inactiv-fil.161-162, vol.2.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat că in evidenta contabilă a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. WEIHONG RO IMPEX .. Bucuresti, care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv prin OPANAF.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/14.03.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. WEIHONG RO IMPEX .. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, ci au fost realizate prin intermediul tehnicii de calcul -fil.2-12, vol.6.

Facturile avand ca emitent S.C. WEIHONG RO IMPEX .. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

56. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. VER COMERT 1995 S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat sosete, sorturi, geci, pantaloni de trening de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2008, conform Procesului verbal_/14.11.2011 incheiat de AFP Sector 6 Bucuresti, societatea are ca obiect principal de activitate lucrari de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale si de la infiintare pana la data controlului a desfasurat doar activitati specifice obiectului de activitate- fil. 45-54, vol.2, fil.6-7, vol.7.

Coroborand aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. VER COMERT 1995 S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/28.02.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. VER COMERT 1995 S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie, fil. 20-31, vol.6.

Fiind audiat administratorul I. V., administratorul S.C. VER COMERT 1995 S.R.L. Bucuresti, acesta a declarat ca nu a avut niciodata relatii comerciale cu S.C. P. G. S.R.L. Slatina si nici nu il cunoaste pe administratorul societatii mentionate -fil.42-43, vol. 6

Facturile avand ca emitent S.C. VER COMERT 1995 S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

57. In ceea ce priveste pretinsele relatii comerciale derulate de S.C. P. G. S.R.L. Slatina cu S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L. Bucuresti, conform carora prima societate ar fi achizitionat treninguri, tricouri, pantaloni sport de la cea de-a doua societate comerciala, potrivit facturilor fiscale inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina in anul 2009 si in anul 2011, conform adresei_/05.01.2011 de AFP Sector 4 Bucuresti, societatea nu a mai desfasurat nicio activitate incepand cu septembrie 2007, iar anterior a desfasurat activitati de comert cu ridicata a fructelor si legumelor.

Coroborând aceste aspecte organele de control fiscal au constatat ca in evidenta contabila a societatii administrate de catre inculpat sunt inregistrate facturi purtand antetul S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L. Bucuresti care nu indeplinesc calitatea de document justificativ pentru deducerea de TVA.

Potrivit Raportului de constatare criminalistica nr._/20.02.2014 impresiunile de ștampila aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampila S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L. Bucuresti a carei impresiune – model de comparat a fost pusa la dispozitie.

Facturile avand ca emitent S.C. EVER GREEN COMPANY S.R.L. Bucuresti au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanta, avand valoare de pana la 5.000 lei .

Motivat de faptul că actul de control incheiat prin care s-au stabilit obligatiile fiscale de plata catre bugetul de stat, prin savarsirea faptelor mentionate anterior, emana chiar de la partea civila, ceea ce nu satisface cerinta impartialitatii, in cauza, pe parcursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.

Din raportul de expertiză contabilă, întocmit în cauză, de către expert B. A. L. în luna aprilie 2013-fil.65-82, vol.6, reiese că societatea administrată de catre inculpat a dedus si declarat in mod corect TVA, astfel ca societatea avea drept de deduceri atat la TVA cât si la cheltuielile aferente marfurilor inscrise in facturile verificate de DGFP O..

Având în vedere că DGFP O. a formulat obiectiuni cu privire la concluziile raportului de expertiză, motivat pe faptul ca expertul denatureaza aspectele reale constatate in timpul controlului si având in vedere inadvertentele constatate, faptul ca societatile pretins furnizoare nu au desfasurat relatii comerciale cu societatea administrată de către inculpat, marfurile inscrise in facturile fiscale nu corespund obiectului de activitate al societatilor furnizoare, iar facturile fiscale nu au fost completate, semnate si stampilate de emitenti, a fost dispusă nouă expertiza fiscală.

Din raportul de nouă expertiză fiscală, întocmit în cauză, de către expert C. A., în luna iunie 2013, a rezultat că valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat prin evidentierea in actele contabile ale S.C. P. G. S.R.L. Slatina a unor cheltuieli reprezentând achizitii de diverse produse de la societatile mentionate mai sus si constatate prin actul de control nr. 3744/22.05.2012 este in suma de 85.548 lei, din care 38.929 lei, reprezintă impozit pe profit, iar 46.619 lei, reprezintă TVA, dar precizand ca in situatia in care se face dovada ca facturile de achizitie purtand antetul societatilor prezentate anterior nu sunt reale, valoarea prejudiciului este in suma de 180.984 lei, din care 79.992 lei, reprezintă impozit pe profit, iar 100.992 lei, reprezintă TVA, suma care coincide cu prejudiciul retinut de organele de control fiscal.

La solicitarea inculpatului, motivată de faptul că diferențele dintre concluziile celor doua expertize sunt foarte mari, a fost dispusa o noua expertiza fiscală, iar in raportul de nouă expertiză fiscală, întocmit în cauză, de către expert V. M. A., în luna octombrie 2013, s-a stabilit ca prejudiciul produs bugetului de stat este in suma de 2.259 RON, reprezentând TVA, iar impozitul pe profit este zero, precizându-se ca in situatia in care se face dovada ca facturile de achizitie purtand antetul societatilor prezentate anterior nu sunt reale, valoarea prejudiciului este in suma de 181.223 lei, din care 79.946,28 lei, reprezintă impozit pe profit, iar 101.276,72 lei, reprezintă TVA, suma care coincide cu prejudiciul retinut de organele de control fiscal.

Pe parcursul urmăririi penale, raportul de expertiză contabilă, întocmit în cauză, de către expert B. A. L., a fost înlăturat, întrucât nu s-a coroborat cu alt mijloc probatoriu administrat în cauză, expertul contabil plecând de la premisa greșită, de bună-credință a inculpatului, în sensul în care ,,oricâtă diligență ar manifesta, beneficiarii bunurilor nu au posibilitatea să verifice dacă societățile furnizoare au obținut pe căi legale documentele justificative,, or expertul contabil, făcând astfel de afirmații în conținutul unui raport de expertiză, se erijează într-un organ judiciar, încălcând, astfel deontologia profesională a expertului, prin exprimarea de raționamente juridice ce țin de latura subiectivă a infracțiunii de evaziune fiscală și acest aspect fiind inserat chiar mai înainte de a constata și răspunde la obiectivele expertizei ce trebuiau lămurite în cauză.

Mai mult, experta afirmă că inculpatul a colectat mai mult TVA decât cel deductibil, ceea ce înseamnă că statul îi este dator în continuare inculpatului și nu a prejudiciat bugetul de stat, întrucât ,,inculpatul a achiziționat marfă în vederea vânzării și nu pentru a deduce cheltuieli,, acest raționament, neavând nici o susținere probatorie, fiind superficial și încălcând flagrant cerința obiectivității unui raport de expertiză și pe cale de consecință a independenței expertului desemnat.

În cauză, în mod corect, au fost avute în vedere concluziile raportului de expertiză fiscală, întocmit de către expert C. A., în sensul reținerii drept prejudiciu adus bugetului de stat a sumei de 180.984 lei, din care 79.992 lei, reprezintă impozit pe profit, iar 100.992 lei, reprezintă TVA, suma care coincide cu prejudiciul reținut de organele de control fiscal, întrucât operațiunile comerciale, ce fac obiectul prezentei cauze, au fost dovedite ca fiind nereale, facturile din prezenta cauză, fiind false. De asemenea, pentru aceleași considerente se poate reține și prejudiciul de 181.223 lei, stabilit de către experta V. M. A. din care cu chitanta . nr._ din 28.10.2013 inculpatul a achitat suma de 2.259 lei.

Fiind audiat, pe parcursul urmăririi penale, inculpatul P. A. I., a precizat ca de aprovizionarea societatii s-a ocupat fie personal fie impreuna cu părintii săi, marfurile fiind achizitionate din municipiul Bucuresti, din Complexul Dragonul R., pe baza de factură si plata se efectua cu numerar, pe baza de chitantă, conditie impusă de vânzători.

Cu aceeași ocazie inculpatul a mai arătat ca nu a solicitat niciodata acestor persoane vreun act de identitate sau vreun document al societatii, iar uneori, in prezenta sa, reprezentantii societatilor completau, semnau si stampilau facturile fiscale si chitantele aferente, aspect contrazis de concluziile expertizelor de tehnica a documentelor efectuate in cauza potrivit carora impresiunile de ștampila existente pe majoritatea facturilor si chitantelor in cauza nu au fost create cu ștampila societatilor, ci prin mijloace informatice, ceea ce demonstrează reaua -credință a inculpatului.

Pe parcursul urmăririi penale, în cauză, au fost audiați, în calitate de martori, propuși de către inculpat, și numiții R. G. F., D. G.-D., P. G., R. M., V. P., D. F., C. Ș., aceștia declarând, în unanimitate și într-o similitudine perfectă, faptul că îl ajutau pe inculpat la transportul bunurilor, precizând că acesta plătea pe loc, cash și primea documentele de însoțire a mărfii, aprovizionându-se de la aceleași standuri, ,,întrucât se crease o relație de încredere,, iar vânzătorii nu acceptau, sub nici o formă alte mijloace de plată.

Depozițiile martorilor propuși de către inculpat,și audiați pe parcursul urmăririi penale au fost înlăturate, apreciindu-se că sunt vădit tendențioase, stereotipe, fiind date ,,pro causa,,, neavând relevanță în ceea ce privește săvârșirea faptei de către inculpat.

Fiind audiat de instanța de judecată, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost tirmis în judec ată și nu a menținut depozițiile date pe parcursul urmăririi penale existente la filele 231 și 232 vol.6 dosar urmărire penală, motivat de faptul că în momentul în care a fost audiat nu a fost asistast de apărător.

Inculpatul nu a recunoscut că în perioada 2008 – 2011 a fost administratorul societății, el devenind administratorul acesteia abia în luna iunie 2011, iar în perioada 2008 – 2011, care constituie obiectul verificării financiare de aprovizionarea societății s-a ocupat atât el cât și părinții săi.

Acesta a mai arătat că aprovizionarea cu mărfuri s-a făcut din Complexul Comercial Dragonul R. București și nu știau de unde luau marfa, deoarece în complexul respectiv nu era afișată denumirea societății fiind afișat doar numărul standului.

Inculpatul a recunoscut că s-a deplasat la Complexul Comercial susmenționat și a luat marfă pe bază de chitanțe și facturi fiscale, precizând că niciodată nu a luat marfă a cărei valoare să depășească 5.000 lei, iar facturile și chitanțele erau completate de firmele de la care lua marfă, marfă pe care o înregistra în documentele contabile și o vindea mai departe după ce efectua toate operațiunile legale.

Totodată, inculpatul a precizat că în perioada ce a constituit obiectul controlului nu era administratortul de drept al societății (nefiind trecut în acte), ci se ocupa numai de aprovizionarea acesteia, aspect care rzeultă și din adresa nr.7768 din 17.04.2015 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T. O. în care se menționează că unic asociat și administrator al societății . Slatina de la înființarea acesteia din data de 12.04.1994 și până în data de 20.07.2011, a fost d-na P. E., din data de 20.07.2011 intrând în firmă ca asociat și d-l P. A. I..

Din depozițiile martorilor N. C. A., D. P., C. C., D. G. și B. F. (filele 114, 115, 136, 137 și 138 dosar instanță), audiați pe parcursul cercetării judecătorești a rezultat că aceștia nu îl cunosc pe inculpat, iar societățile pe care le-au administrat nu au avut nicio relație comercială cu societatea administrată de a cesta și nu au deulat nici un fel de operațiuni comerciale.

Martorii au mai relatat că nici nu au auzit de societatea administrată de inculpat, iar facturile folosite în cauză sunt false și nu este prima dată când se întâmplă așa societățile pe care le-au administrat au mai fost implicate și alte cauze penale prin folosirea unor facturi false.

La solicitarea inculpatului au fost audiați martorii V. P., R. M. și D. F., din depozițiile cărora rezultă că îl cunosc pe acesta, familia sa avea o societate comercială al cărei administrator era mama sa P. E. și în mai multe râ’nduri au fost împreună după marfă la București la Complexul Dragonul R..

Martorii au mai arătat că din câte știu ei inculpatul nu avea nicio calitate oficială în cadrul societății nici cel puțin pe aceea de angajat,iar de câte ori cumpărau marfă o plăteau cu numerar după care li se dădeau facturi și chitanțe ștampilate.

Depozițiile martorilor propuși de inculpat nu pot fi a vute în vedere de instanță și urmează să fie înlăturate, întrucât sunt nesincere și nereale și contravin materialului probator administrat în cauză din care rezultă că în perioada ce constituie obiectul prezentei cauzei acesta se ocupa de aprovizionarea cu mărfuri a societății al cărei administrator inițial fusese mama sa P. E.. Aceste depoziții sunt contrazise și de actele emise (facturi) în cauză cu privire la care expertiza de tehnică a documentelor a dovedit că acestea sunt false, impresiunile de ștampilă aplicate pe facturile și chitanțele în cauză nu au fost create cu ștampila, fiind create cu mjloace de tehnică informatică.

Analizând ansamblul probatoriului administrat în cauză, s-a constatat că facturile mentionate in actul de control reflectă aprovizionari de la firme radiate, firme declarate inactive anterior datei facturilor de achizitie, societati ce nu au desfasurat niciodată activitate sau au alt obiect principal de activitate, ori nu sunt plătitoare de TVA, respectiv faptul ca societățile pretins furnizoare nu au desfășurat relații comerciale cu societatea administrată de către inculpat, precum și faptul că facturile fiscale nu au fost ștampilate de emitenți, arată intrări de bunuri in gestiune de la societăti care nu comercializează articole de imbracaminte, ci cu totul altfel de activitate economică, precum afaceri în domeniul construcțiilor, consultanță IT, comerț cu amănuntul al produselor alimentare, băuturilor si produselor din tutun, lucrări de construcții a clădirilor, activitati de consultanta pentru afaceri si management, etc. disimuland astfel realitatea prin aparenta unor intrari legale, încât nu se poate retine calitatea de document justificativ pentru facturile emise de societatile amintite, inregistrate in contabilitatea S.C. P. G. S.R.L. Slatina.

Aceste aspecte au rezultat în mod indubitabil din depozițiile martorilor audiați pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești așa cum s-a arătat anterior.

Totodată, s-a constatat ca acestea nu atestă operatiuni comerciale reale, facturile din cauza indeplinind doar conditii de formă, nu si cele de fond pentru a putea constitui document justificativ, neputandu-se efectua aprovizionari in baza unor documente care, in urma controalelor incrucisate efectuate de organele fiscale teritoriale la societatile inscrise ca furnizori, s-a constatat ca acestea nu au utilizat niciodată astfel de documente.

Mai mult, impresiunile de ștampilă aplicate pe facturile si chitantele in cauza nu au fost create cu ștampilele societăților pretins furnizoare de bunuri, ci au fost realizate prin intermediul mijloacelor informatice/tehnicii de calcul, ceea ce denotă nu numai falsitatea documentelor, ci și intenția frauduloasă a inculpatului în conceperea și derularea activității sale infracționale, având o rezoluție unică și un scop determinat, anume eludarea și sustragerea de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Faptul ca toate aceste facturi de aprovizionare au fost inregistrate in contabilitate s-a facut tocmai pentru a diminua obligatiile bugetare datorate, respectiv cheltuieli si TVA deductibila, intrucat ele au fost urmate de revanzari, majoritatea la institutii bugetare, operatiuni care generau obligatii la buget si care erau usor de depistat avand in vedere ca facturile se inregistrau in contabilitate si se achitau prin contul S.C. P. G. S.R.L. Slatina deschis la unitatile de trezorerie.

Obligațiile către furnizorii menționați mai sus au fost achitate numai cu numerar, sub plafonul de 5.000 lei stabilit de lege, ceea ce nu reprezintă decât o plată fragmentară, având drept scop eludarea dispozițiilor legale privind plata cu instrumente bancare și prin aceasta, crearea unui mediu propice disimulării unor relații comerciale, neexistând, astfel o transparență a plăților efectuate, astfel cum de altfel a procedat inculpatul în momentul în care a trebuit să vândă bunurile.

Din analiza probelor administrate în cauză și a împrejurărilor în care s-a săvârșit fapta, reiese că s-a adus o atingere valorilor sociale apărate de legea penală, necesitând tragerea la răspundere a inculpatului P. A. I..

Deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată situația de fapt și vinovăția sa au fost pe deplin dovedite cu probele administrat eîn cauză pe parcursul urmăririi penale și al judecății respectiv: plângere D.G.F.P. O., proces – verbal de control, rapoarte expertiză fiscală, rapoarte de tehnică a documentelor, declarații inculpat, declarații martori, facturi fiscale și chitanțe de plată, în original, facturi fiscale și chitanțe de plată, în copie, procese verbale și adrese ale organelor fiscale, de control încrucișat, informații privind situația societăților pretins furnizoare, copii documente contabile.

Fapta inculpatului P. A. I., care, în calitate de administrator al S.C. P. G. S.R.L. Slatina, a evidențiat, în mod repetat în perioada 01.01._11și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în documentele societății, cheltuieli care au la bază operațiuni comerciale nereale, presupus a fi derulate cu alte 57 de societăți comerciale, mentionate in procesul-verbal de control, pentru care a dedus TVA și a diminuat baza impozabilă la calculul impozitului pe profit, acțiuni ce au condus la prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 180.984 lei, din care 79.992 lei, reprezintă impozit pe profit, iar 100.992 lei, reprezintă TVA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prev. de art.9 al.1 lit.c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art.35 al.1 Noul Cod penal și art. 5 Noul Cod Penal și, în consecință, se impune condamnarea acestuia.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu intenție directă în sensul că a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea acestei fapte.

Întrucât activitatea infracțională a fost desfășurată de inculpat în perioada 01.01._11 și a constat în săvârșirea mai multor acte materiale, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv – statul – acțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, în cauză urmează a fi reținută săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

Pe parcursul cercetării judecătorești inculpatul s-a apărat de maniera că în perioada ce a constituit obiectul controlului și al activității infracționale nu avea calitatea de administrator de drept al societății, situație în care nu poate fi subiect activ al infracțiunii de evziune fiscală în varianta prev.de art. 9 al. 1 lit. c din letgea nr. 241/2005

Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că spre deosebire de infracțiunile prev.de art. 3 și art. 8 din legea nr. 241/2005 unde legiuitorul vorbește de fapta contribuabilului – prin urmare pentru aceste infracțiuni subiectul activ este contribuabilul – la celelalte infracțiuni legea nu prevede calitatea subiectului activ și nu condiționează existența infracțiunii de săvârșirea faptei de o persoană care are o anumită calitate, cum este cea de administrator de drept al societății.

In aceste condiții, subiect activ al infracțiunii poate fi orice persoană fizică sau juridică, care acționează în numele sau în interesul contribuabilului (ÎCCJ – Secția penală, decizia 272 din 28 ianuarie 2013).

În acest context, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată.

Referitor la legea mai favorabilă, instanța a apreciat că în speță în cazul inculpatului legea mai favorabilă în cadrul infracțiunii continuate este codul penal nou întrucât dispoz.art. 35 prevăd aplicarea unui spor de până la 3 ani închisoare, spor al cărui cuantum potrivit dispoz.art. 41 al. 2 v.c.p., este mai mare (de până la 5 ani).

La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 c.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor săvârșite în antecedență de inculpat, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate situația familială și socială.

În speță, deși inculpatul a săvârșit o faptă gravă prin care a produs un prejudiciu substanțial bugetului consolidat al statului, pe care nu a recunoscut-o,acesta nu este recidivist, fiind la primul conflict cu legea penală și este tinăr.

În raport cu persoana inculpatului, cu conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii (nu are antecedente penale), cu eforturile depuse de acesta pentru diminuarea consecințelor infracțiunii (a achitat o parte din contravaloarea acestuia), precum și cu posibilitățile sale de îndreptare, instanța a aperciat că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, motivat de faptul că acesta nu a mai săvârșit alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată.

În baza art. 25 alin.3 C.p.p. rap. la art. 256 C.p.p. și art. 580 alin. 2 C.p.p. s-a dispus anularea ca fiind false a facturilor, astfel:

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.03.2009,_/08.03.2010 – fil. 1-2 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.03.2009,_/22.07.2009– fil. 49-50 vol. III.

Facturi purtând antetul .>

- . nr._/25.09, . nr._/22.05.2010,_/23.10.2009,_/25.09.2009– fil. 90-93 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.07.2008– fil. 130 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/15.04.2009– fil. 155 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/03.04.2009– fil. 177 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/04.09.2009,_/22.11.2009,_/14.03.2009,_/22.07.2009– fil. 188-191 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/14.08.2008– fil. 193 vol. III.

Facturi purtând antetul .:

- . nr._/04.06.2009,_/22.06.2009,_/12.06.2009,_/18.02.2010,_/22.01.2010,_/07.10.2010,_/18.02.2010,_/30.11.2009,_/22.06.2009, . nr._/18.03.2011,_/29.04.2011– fil. 197-207 vol. III.

Facturi purtând antetul . EXPORT SRL București:

- . nr._/15.07.2010,_/09.07.2010,_/21.07.2010– fil. 223-225 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/07.01.2011,_/14.01.2011,_/25.06.2011– fil. 229-231 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/28.12.2009, . nr._/28.02.2009,_/27.02.2009– fil. 252-254 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.06.2009,_/04.06.2009,_/17.07.2009,_/14.10.2010- fil. 260-263 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.01.2010,_/13.07.2009,_/27.04.2009,_/16.02.2009,_/17.01.2009,_/19.10.2010– fil. 277-281, 283 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . BUE nr._/12.04.2011,_/20.04.2011,_/31.08.2010,_/30.09.2010,_/21.07.2010– fil. 292-295, 297 vol. III.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/13.10.2009,_/28.09.2009,_/11.12.2009– fil. 309-311 vol. III.

Facturi purtând antetul . SRL București:

-. nr._/30.11.2009,_/25.06.2011,_/22.02.2010,_/10.06.2011– fil. 13-15, 17 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/09.09.2009– fil. 20 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/14.11.2009– fil. 30 vol. IV.

Facturi purtând antetul . COUTURE SRL București:

- . nr._/27.08.209,_/06.07.2009– fil. 48-49 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/17.01.2009– fil. 52 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.04.2010,_/01.07.2009,_/06.07.2009,_/30.03.2010._/21.08.2009– fil. 62-66 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/28.01.2009,_/13.02.2009 – fil. 86-87 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/19.08.2010,_/23.09.2010– fil. 91-92 vol. IV.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . WCI nr._/25.11.2010– fil. 95 vol. IV.

Facturi purtând antetul . - IMPEX SRL București:

- . nr._/20.10.2010,_/23.03.2009,_/22.12.2009,_/14.08.2008,_/24.06.2009,_/05.05.2009 – fil. 129-134 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/28.09.2009,_/25.01.2011– fil. 153-154 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/28.10.2008,_/29.10.2008,_/31.10.2008,_/01.11.2008,_/03.11.2008– fil. 177-181 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/13.07.2009,_ – fără dată,_/22.05.2009– fil. 194-196 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/30.09.2008– fil. 217 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . CAA nr._/27.02.2009– fil. 233 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.10.2008– fil. 246 vol. IV.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/21.09.2009,_/22.06.2009,_/29.11.2009 – fil. 15-17 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

-. nr._/11.05.2010,_/23.10.2009,_/22.11.2009,_/05.12.2009– fil. 20-23 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/07.05.2010,_/19.03.2010– fil. 42-43 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/22.01.2010,_/07.11.2009– fil. 62-63 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.03.2011,_/25.02.2011– fil. 72-73 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/11.03.2010,_/12.03.2010– fil. 85-86 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/17.12.2010,_/20.11.2010– fil. 96-97 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/03.04.2009,_/09.09.2009– fil. 110-111 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/03.06.2011,_/04.06.2011– fil. 125-126 vol. V.

Facturi purtând antetul . SERVICE ACTIVSRL București:

- . nr._/12.12.2008– fil. 138 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/12.12.2008– fil. 149 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/08.02.2010– fil. 157 vol. V.

Facturi purtând antetul . 2006 SRL București:

- . nr._/06.11.2008,_/02.10.2008,_/15.12.2008,_/12.12.2008– fil. 173-176 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.11.2008,_/30.09.2008, . nr._/12.12.2008– fil. 191-193 vol. V.

Facturi purtând antetul . CLOTHING SRL București:

- . nr._/02.10.2008,_/11.09.2008,_/25.09.2008– fil. 212-214 vol. V.

Facturi purtând antetul .

- . nr._/28.01.2009,_/23.03.2009 - fil. 230-231 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.09.2009,_/24.08,_/13.10.2009,_/10.09.2011,_/19.08.2010,_/18.05.2011– fil. 249-254 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/07.10.2008,_/07.01.2011– fil. 273-274 vol. V.

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/25.01.2010,_/13.07.2009– fil. 290-291 vol. V.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/13.05.2009,_/15.04.2009– fil. 308-309 vol. V.

Facturi purtând antetul . .>

- . VFQ nr._/24.06.2009,_/24.06.2009 – fil. 15-16 vol. VI.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/03.09.2008,_/24.10.2008,_/06.03.2009,_/13.05.2009,_/28.10.2008, . 5 nr._/17.07.2009 – fil. 32-38 vol. VI.

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/14.08.2009, . nr._/20.03.2009, . nr._/18.07.2011 – fil. 58-60 vol. VI

Facturi purtând antetul . București:

- . nr._/17.09.2010,_/13.11.2010,_/19.08.2011 – fil. 61,63, 64 vol.VI

Facturi purtând antetul . SRL București:

- . nr._/30.11.2010 – fil. 62 vol. VI.

În baza art. 397 N. C.p.p rap. la art.19 alin. 1 N. C.p.p. și la art. 1357 Cod civil s-a admis în parte acțiunea și s-a dispus obligarea inculpatului P. A. I. în solidar cu partea responsabilă . SLATINA la plata sumei de 180.984 lei despăgubiri civile către partea civilă Statul Român reprezentat de A. București prin D. C. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării integrale a acestuia către partea civilă.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă T. O., inculpatul P. A. – I. și partea civilă Statul Român prin A.N.A.F.

În motivare pparchetul a arătat că în mod eronat instanța de fond a reținut ca fiind lege penală mai favorabilă dispozițiile codului penal în vigoare, pornind exclusiv de la dispozițiile ce reglementează infracțiunea continuată, reținând că sporul de pedeapsă prevăzut de lege pe noile dispoziții este mai favorabil decât texul anterior, însă, în condițiile în care instanța nu a făcut în concret aplicarea acestor dispoziții este lipsită de relevanță, stabilirea legii penale mai favorabile cu privire la cuantumul sporului celor două situații.

Constatând în concret, că în ceea ce privește suspendarea sub supraveghere, dispozițiile codului penal anterior, sunt mult mai favorabile față de dispozițiile codului penal în vigoare, iar infracțiunea săvârșită de inculpat s-a epuizat anterior intrării în vigoare a noului cod, apreciază ca lege penală mai favorabilă, dispozițiile codului penal anterior și în consecință să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu reținerea dispozițiilor art. 41 alin. 2 CP, iar ca modalitate de executare, aplicarea dispozițiilor art. 86 ind.1 CP anterior.

În subsidiar, în situația în care se va aprecia că legea penală mai favorabilă este legea nouă, a solicitat să fie avută în vedere critica formulată în scris de parchet, în sensul că termenul de supraveghere a fost stabilit în mod nelegal, cu depășirea maximului de 4 ani, prevăzut de dispozițiile legale.

În motivare inculpatul a arătat că în mod greșit instanța de fond a aperciat că legea penală mai favorabilă este Codul nou.

În realitate, legea penală mai favorabilă este codul penal anterior, având în vedere faptul că dispozițiile art.86¹ Cod penal anterior sunt mai favorabile în privința obligațiilor pe care inculpatul trebuie să le respecte și a efectelor împlinirii termenului de supraveghere.

Partea civilă în motivare a arătat că în mod greșit s-a admis acțiunea civilă numai sub aaspectul sumei de 180.984 lei, deși s-a constituit parte civilă cu suma de 197.639 lei, reținută prin procesul-verbal nr.3744 din 22 mai 2015 întocmit de DGFP O. – activitatea de inspecție fiscală.

Analizând apelurile prin prisma motivelor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, C. apreciază că apelul declarat de partea civilă este nefondat, iar apelurile declarate de parchet și inculpat sunt fondate în privința legii penale mai favorabile.

Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, C. constată că instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, vinovăția inculpautlui rezultând din declarațiile inculpatului, declarațiile martorului, proces-verbal de control, rapoarte de expertiză fiscală, rapoarte de tehnică a documentelor, facturi fiscale și chitanțe de plată, procese-verbale de control încrucișat, documente contabile, informații privind situația societăților pretins furnizoare.

În mod greșit instanța de fond a stabilit că legea penală mai favorabilă este Codul penal actual, în condițiile în care potrivit dispozițiilor art.16 alin.2 din legea de aplicare a Noului Cod penal „pentru determinarea legii mai favorabile cu privire la suspendarea sub suoraveghere a executării pedepsei conform art.5 Cod penal, instanța va avea în vedere sfera obligațiilor impuse condamnatului și efectele suspendării, potrivit legilor succesive cu prioritate față de durata termenului de încercare sau supraveghere”.

În condițiile în care instanța de fond a stabilit ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, pentru stabilirea legii penale mai favorabile trebuie comparate dispozițiile art.86¹ – 86⁶ Cod penal anterior și dispozițiile art.91-98 Cod penal.

Ori, sunt mai favorabile dispozițiile Codului penal anterior, deoarece, pe de o parte, măsurile de supraveghere și obligațiile stabilite în sarcina condamnatului pe durata termenului de încercare sunt mai permisive, în sensul că nu este obligat să presteze o muncă în folosul comunității, iar pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.86⁶ Cod penal anterior, dacă cel condamnat nu săvârșește din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei în baza art.86⁴ Cod penal anterior, el este reabilitat de drept.

Potrivit dispozițiilor art.98 alin.1 Cod penal, „în cazul în care condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere și nu s-a descoperit o cauză de anulare, pedeapsa se consideră executată”.

P. urmare, legea penală mai favorabilă este Codul penal anterior.

Este nefondat apelul declarat de partea civilă privind cuantumul despăgubirilor, în condițiile în care din raportul de expertiză fiscală întocmit de expert C. A. (vol.VI u.p. filele 93-115) rezultă că prin infracțiunea săvârșită inculpatul a produs un prejudiciu de 180.984 lei.

Procesul-verbal indicat de partea civilă în motivele de apel este un mijloc de probă care este analizat prin prisma întregului material probator administrat în cauză.

În consecință, ținând cont de dispozițiile art.421 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală va fi respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Statul Român prin A..

Totodată, având în vedere dispozițiile art.421 alin.1 pct.2 lit.a Cod pr.penală, vor fi admise apelurile declarate de P. de pe lângă T. O. și inculpatul P. A. I., se va desființa în parte sentința sub aspectul laturii penale și va constata că legea penală mai favorabilă este Codul penal anterior.

În baza art.386 C.P.P. se va schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal în infr. prev. de art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Codul penal anterior.

În baza art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Codul penal anterior va fi condamnat inculpatul P. A. I. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a,b,c Codul penal anterior pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 alin.1 Codul penal anterior se vor interzice drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a, b, c Codul penal anterior pe durata prev. de art.71 alin.2 Codul penal anterior.

În baza art. 86¹ Codul penal anterior, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86² Codul penal anterior compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 2 ani și 6 luni, stabilit de instanță.

În baza art.86³ Codul penal anterior, pe durata unui termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune O.;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și orice deplasare ce depășește 8 zile precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de subzistență;

Se vor aplica dispozițiile art.71 alin.5 Codul penal anterior privind suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Se va atrage atenția inculpatului asupra disp art. 86 Codul penal anterior.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.

Se va menține sechestrul asigurator.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Statul Român prin A..

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă T. O. și inculpatul P. A. I., împotriva sentinței penale nr. 252 din data de 01.10.2015 pronunțată de T. O. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința sub aspectul laturii penale.

Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal anterior.

În baza art.386 C.P.P.

Schimbă încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal în infracțiunea prev. de art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Codul penal anterior.

În baza art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Codul penal anterior

Condamnă pe inculpatul P. A. I. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a,b,c Codul penal anterior pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 alin.1 Codul penal anterior

Interzice drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a, b, c Codul penal anterior pe durata prev. de art.71 alin.2 Codul penal anterior.

În baza art. 86¹ Codul penal anterior

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 86² Codul penal anterior compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de timp de 2 ani și 6 luni, stabilit de instanță.

În baza art.86³ Codul penal anterior, pe durata unui termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune O.;

-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și orice deplasare ce depășește 8 zile precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de subzistență;

Aplică dispozițiile art.71 alin.5 Codul penal anterior privind suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

Atrage atenția inculpatului asupra disp art. 86⁴ Codul penal anterior.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Menține sechestrul asigurator.

Obligă apelantul parte civilă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărător oficiu în cuantum de 260 lei se va vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 9 martie 2016.

C. MereanuMircea M. Ș.

Grefier,

R. F.

Red.jud.MMȘ

j.f.Gh.M.

PS/17.03.2016

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 80/2016....		Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 382/2016. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 382/2016. Curtea de Apel CRAIOVA