Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 154/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 154/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:003._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 154
Ședința publică de la 05 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Judecător T. C. B.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M. B.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul V. I. D. împotriva sentinței penale nr. 70 din data de 03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._, având ca obiect acțiunea penală pornită împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt (art.228 NCP), furt calificat (art.229 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelantul inculpat V. I. D., reprezentat de avocat P. C. E., apărător ales și avocat P. R., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat P. R. depune la dosarul cauzei o cerere prin care solicită acordarea onorariului pentru apărătorul din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat P. C. E., având cuvântul pentru apelantul inculpat V. I. D., solicită să se ia act de faptul că între inculpat și partea civilă a fost încheiat acord de mediere intervenind împăcare, urmând să se dispună încetarea procesului penal în temeiul disp. art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se dispună încetarea procesului penal în baza disp. art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p.ca urmare a încheierii acordului de mediere.
C U R TE A
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 70 din data de 03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._, în baza art. 228-229 alin. 1 lit. b și d C.p.. cu aplic. art. 375 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p., a condamnat inculpatul V. D. la 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.40 C.pen., s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost judecat și condamnat inculpatul prin S.P nr.237/19.11.2013 a Judecătoriei Vînju M., jud. M., rămasă definitivă prin D.P nr.720/27-05.2014 a Curții de Apel C., 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 Ncpp. 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 N.c.p.p. 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 N.C.p. și art. 396 alin 10 Ncpp. 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 Ncpp., sunt concurente cu infracțiunea din prezenta cauză
În baza art.39-40 C.pen., s-au descontopit pedepsele aplicate prin S.P nr.237/19.11.2013 a Judecătoriei Vînju M., jud. M., rămasă definitivă prin D.P nr.720/27-05.2014 a Curții de Apel C., respectiv 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 N.c.p.p. 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 Ncpp. 2 ani pentru art. 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 Ncpp. 2 ani pentru ort 208-209 lit.g,i V C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a VC.p. cu art. 5 NCp și art. 396 alin 10 N.c.p.p.
In baza art 39 lit.b Nc,p, s-au contopit toate pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din restul pedepselor respectiv de 2 ani și 6 luni.
s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada executată de la 16.10.2012 la 15.10.2013.
În temeiul art. 397 rap. la art. 19, 25 din C.p.p. și art. 1357 C. civ. s-a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 400 lei.
În baza art. 274 C.p.p., a obligat inculpatul la plata sumei de 576,3 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 276,3 lei pentru faza de u.p./200 lei av. oficiu S. M. delegația 71/20.03.2014, 200 lei on.av. oficiu D. O. delegația 32 /26.02.2015
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr. 495/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M., jud. M., inculpatul V. D., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 - art. 229, alin. 1, lit. b și d Cod penal.
Cauza penală a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Vânju M., județul M., la data de 26.08.2014, sub nr._ .
Prin încheierea din data de 01.10.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346, alin. 2 Cod de procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 495/P/2014 din data de 18.08.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M., privind pe inculpatul V. D., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228-229, alin. 1, lit. b și d Cod penal, a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul V. D. și a fixat termen pe ședință publică la completul CPF1 la data de 6.11.2014, pentru când au fost citate părțile.
La termenul din data de 23.04.2015 în baza art. 375 C.p.p, instanța întreabă pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dacă le cunoaște și le însușește.
În declarația dată, inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, răspunsul fiind consemnat în declarația atașată la dosar.
Instanța, pune în discuție procedura simplificată prevăzută de art. 374 raportat la art. 375 C.p.p.
Procurorul de ședință și apărătoarea inculpatului, solicită admiterea cererii formulate potrivit art. 374 C.p.p.
Instanța a admis cererea de judecare potrivit procedurii simplificate, urmând a fi reduse limitele de pedeapsă.
S-a reținut că, la data de 18.03.2014, persoana vătămată I. E. a sesizat organele de poliție arătând că în noaptea de 16/17.03.2014, persoane necunoscute au pătruns într-un imobil, în care nu locuia efectiv, de la domiciliul său din satul V., ., prin forțarea ușii de acces, sustrăgându-i carne și produse din carne (cârnați), în valoare de 400 de lei.
Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului s-a stabilit că autorul furtului a pătruns în imobil prin forțarea ușii de acces, după ce în prealabil a spart un ochi de geam de la ușă. Pe ușă au fost identificate pete de culoare brun roșcată ce păreau a fi de sânge, fiind posibil ca persoana care a spart geamul și a forțat ușa să se fi rănit când a făcut acest lucru.
De asemenea, în una dintre încăperile imobilului a fost găsit un șifonier ce avea ușile forțate și pe care au fost identificate pete de culoare brun roșcată ce păreau a fi de sânge. De pe una din ușile șifonierului au fost ridicate două fragmente papilare dintre care unul nu a fost apt pentru comparat, iar celălalt s-a stabilit că aparține inculpatului V. D., așa cum rezultă din adresa nr._/2014 a I.P.J. M. - Serviciul criminalistic.
Fiind audiat în cauză, inculpatul V. D. a recunoscut faptele comise solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și nu a solicitat probe noi.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv recunoașterea inculpatului care se coroborează cu următoarele mijloace de probă procesul verbal de sesizare și declarațiile persoanei vătămate, care se coroborează cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor Vasiloancă M., P. M. O., A. Veronică, A. N., declarațiile inculpatului și adresa nr._/2014 a I.P.J. M. - Serviciul Criminalistic..
În drept, fapta inculpatului V. D. care în noaptea de 16/17.03.2014, a pătruns în domiciliul persoanei vătămate din satul V., ., prin forțarea ușii de acces, sustrăgând carne și produse din carne (cârnați), în valoare de 400 de lei. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art.228 - 229 al.1 lit. b și d C.pen.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse cu o treime, pericolul social al infracțiunii, persoana inculpatului, prezența antecedentelor penale, acesta fiind condamnat pentru mai multe infracțiuni de furt precum și conduita inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, precum și dispozițiile art. 396 al. 10 din C.proc.pen.
Față de acestea, în temeiul art. 228-229 alin. 1 lit. b și d C.p.. cu aplic. art. 375 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p., instanța a dispus condamnarea inculpatului V. D. CNP_, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
Întrucât inculpatul a produs prin fapta sa un prejudiciu părții civile I. E. în temeiul art. 397 rap. la art. 19, art.25 din C.p.p. și art. 1357 C. civ., a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 400 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel inculpatul V. D., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, apreciind că instanța a aplicat o pedeapsă mult prea mare, față de infracțiunile săvârșite și față de faptul că s-a prevalat de procedura simplificată, iar scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special.
Având în vedere că între inculpat și partea civilă a fost încheiat acord de mediere, conform contractului de mediere nr.33 din 09.09.2015 încheiat la biroul de mediator - P. A. și suportul optic al medierii, potrivit cărora a intervenit împăcarea, se va dispune încetarea procesului penal în temeiul disp. art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p., întrucât partea vătămată și inculpatul s-au împăcat.
În raport de cele învederate, dar și de dispozițiile art. 5 Cp, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., va admite apelul declarat de apelantul inculpat V. D., va desființa sentința apelată și, rejudecând, în temeiul art.396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 lit.g C.p.p. și art.17 alin.2 Cpp, va dispune încetarea procesului penal declanșat împotriva inculpatului V. D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.228-229 alin.1 lit.b) și d) Cp.
În temeiul art.25 alin.5 Cpp, va lăsa nesoluționată acțiunea civilă declanșată împotriva inculpatului.
Va obliga partea civilă la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 260 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul V. I.D., CNP_, fiul lui I. și E., născut la 26.11.1975 în ., domiciliat în ., județul M., român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, împotriva sentinței penale nr. 70 din data de 03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în dosarul nr._ .
Desființează sentința instanței de fond, în integralitate, astfel:
În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 lit.g C.p.p. și art.17 alin.2 Cpp
Dispune încetarea procesului penal declanșat împotriva inculpatului V. D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.228-229 alin.1 lit.b) și d) Cp.
În temeiul art.25 alin.5 Cpp, lasă nesoluționată acțiunea civilă declanșată împotriva inculpatului.
Obligă partea civilă la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 260 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la 05 Februarie 2016.
Președinte, Judecător,
I. E. T. C. B.
Grefier,
Ș. C. D.
Red.jud.T.C.B.
J.fond.D.A.D.
Ș.D. 24.02.2016/6ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 112/2016.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
