Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 970/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 970/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 970/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ Nr. 970

Ședința publică de la 29 iunie 2015

PREȘEDINTE C. C.- judecător

A. D.- judecător

Grefier C. G.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul

Parchetului de pe lângă C. de A. C.

***

Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de inculpații Z. D. și P. G. A. Ș. împotriva sentinței penale nr. 720 din data de 20 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții inculpați Z. D., asistat de avocat B. M., apărător ales, și P. G. A. Ș., asistat de avocat P. D., apărător ales, lipsind partea civilă . SA – D. Operațiuni V..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, au fost audiați apelanții inculpați Z. D. și P. G. A. Ș., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat s-a constatat cauza în stare de judecată, și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat B. M., având cuvântul, pentru apelant inculpat Z. D., solicită admiterea apelului declarate de inculpat Z. D. împotriva sentinței penale nr. 720 din data de 20 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, desființarea în parte a sentinței penale atacate în sensul restricționării obligațiilor impuse de instanța de fond, prev de art. 93 alin. 2 lit. b) C.p. constând ca inculpatul să nu mai urmeze un curs de calificare organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D., precum și obligația prevăzută de art. 93 ali. 3 C.P., ca pe parcurs acesta să efectueze o muncă neremunerată de 60 de zile în cadrul Primăriei C., având în vedere că inculpatul are o calificare profesională, este șofer profesionist, are contract de muncă, lucrează 12 ore pe zi, categoric nu se mai impune a mai urma încă un curs de pregătire profesională, lucrând 12 ore pe zi nu mai are timp să efectueze munca în folosul comunității stabilită de instanța de fond. Inculpatul și-a manifestat dorința de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar ulterior și-a dat seama că nu are timp pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

Solicită, de asmenea, menținerea sentinței penale pronunțată de instanței de fond în ceea ce privește latura penală, arătând că prejudiciul a fost integral acoperit.

Avocat P. D., având cuvântul, pentru apelant inculpat P. G. A. Ș., solicită admiterea apelului, așa cum a fost formulat, critica hotărârii instanței de fond constă în aplicarea dispozițiilor art. 91 C.P., în opinia apărării, față de pericolul social și de circumstanțele personale ale apelantului inculpat consideră că în cauză ar fi fost mult mai util aplicarea dispozițiile art. 83 C.P.

Cea de-a doua critică privește cuantumul exagerat de mare al cheltuielilor judiciare avansate de stat în condițiile în care inculpatul a beneficiat de asistență juridică prin apărător ales, nu din oficiu, ori hotărârea instanței de fond face referire la faptul că inculpatul ar fi fost asista și de avocat din oficiu.

În privința dispozițiilor art. 91 C.P., consideră că măsurile impuse inculpatului sunt mult pre severe, este vorba de o tentativă la infracțiunea de furt, în condițiile în care prejudiciul a fost recuperat în totalitate, inculpatul achitând contravaloarea prejudiciului.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelurilor formulate de inculpații Z. D. și P. G. A. Ș. împotriva sentinței penale nr. 720 din data de 20 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondate și obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În privința obligațiilor care se impun inculpaților atunci când se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei, obligațiile prevăzute de art. 93 alin. 2 și 3 C.P., sunt aferente acestei măsuri de clemență, de suspendare a executării pedepsei, instanța nu are cum să nu le aplice. Dacă apelantul inculpat Z. D. este șofer profesionist poate ar terbui să i se modifice obligația stabilită de instanța de fond și să fie obligat să frecventeze un program de reintegrare socială pentru că totuși a săvârșit o infracțiune.

În ceea ce privește prestarea de muncă în folosul comunității, consideră că apelantul inculpat Z. D. o poate îndeplini, deoarece inculpatului Z. D. i-a fost stabilită o durată minimă de 60 de zile, munca trebuind să fie executată în condițiile în care instanța de fond a stabilit o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere.

În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul P. G. A. Ș. care solicită amânarea aplicării pedepsei, consideră că din datele cauzei și din datele personale ale inculpatului se justifică aplicarea suspendării pedepsei sub supraveghere și că instanța de fond a procedat corect aplicând această măsură .

Apelantul incupat Z. D., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele menționate de apărătorul său și regretă săvârșirea infracțiunii.

Apelantul incupat P. G. A. Ș., având ultimul cuvânt, arată că este de acpord cu concluziile puse de apărătorul său și regretă săvârșirea infracțiunii

Asupra apelurilor de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 720 din data de 20 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art. 229 alin.1 lit.b și d, alin.3 lit. h C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. G. A. Ș., fiul lui G. și I., născut la data de 09.03.1989, în municipiul Slatina, județul O., domiciliat în municipiul C., ., jud. D., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei C..

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

S-a constatat că inculpatul P. G. A.-Ș. a fost reținut 24 de ore în data de 16.10.2014.

În baza art. 32 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art. 229 alin.1 lit. b și d, alin. 3 lit. h C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul Z. D., fiul lui C. și M., născut la data de 17.12.1988 în municipiul C., jud. D., domiciliat în municipiul C., ., nr. 1, jud. D., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

S-a constatat că inculpatul Z. D. a fost reținut 24 de ore în data de 16.10.2014.

A fost respinsă actiunea civilă formulată de partea civilă . SA

În temeiul art. 112 alin.1 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. G. A. Ș. a unei foarfece de debitat materiale feroase depusă la Camera de corpuri delicte din cadrul Politiei Municipiului C., conform dovezii ..H nr._ (fila 44 dosar nr._/P/2014).

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare dintre inculpatii P.- G. A. Ș. și Z. D. la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu numărul_/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților P. G. A. Ș. și Z. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 3 lit. h din Codul Penal.

În actul de sesizare s-a reținut că în seara zilei de 14.10.2014, inculpatul P. G. A. Ș., după o prealabilă înțelegere, s-a deplasat cu împreună cu coinculpatul Z. D. pe raza comunei Sopot, județul D., pentru a sustrage porțiuni de cablu telefonic din rețeaua aparținând S.C. T. R. Comunications S.A., de pe tronsonul amplasat între satele S.-Pietroaia, și împreună cu acesta a tăiat cablu telefonic cu o foarfece de debitat material lemnos, fiind prinși în flagrant de către organele de poliție, în jurul orei 22.30, în momentul în care încercau să continue activitatea de tăiere și de sustragere.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 14.10.2014 și planșa foto anexă, precum și raportul de folosire a forței; dovada . nr._ pentru introducerea unui bun în Camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului C.; adresele T. R. Comunications S.A. nr. 100/05/05/_ /15.10.2014 și 100/05/05/_ /16.10.2014; copii ale proceselor verbale de sesizare din oficiu din data de 03.09.2014, 17.09.2014 și 01.10.2014; procesele verbale de vizionare a imaginilor surprinse de sistemele de supraveghere video montate la benzinăria Petrom și pe raza comunei Predești și două plicuri sigilate cu suporții optici; declarațiile martorilor B. I., P. M., P. I. și M. F.; procesele verbale de investigații cu privire la numerele de telefon folosite de inculpați; procesul verbal de transcriere a unor comunicări telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizației provizorii emise de P. de pe lângă Judecătoria C. la data de 15.10.2014, confirmată de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei C. prin încheierea nr. 50/17.10.2014 și suportul optic în plic sigilat; fișa de cazier judiciar nr._/LG/15.10.2014 pentru P. G. A. Ș.; procesul verbal de căutare a lui P. G. A. Ș.; procesul verbal și planșă foto cu privire la date de pe rețeaua Facebook cu privire la P. G. A. Ș.; proces verbal și copii certificate de pe biletele de călătorie CFR depuse de P. G. A. Ș.; declarațiile date în calitate de suspect și de inculpat de către P. G. A. Ș.; proces verbal de reconstituire efectuată cu P. G. A. Ș. și planșa foto anexă și schița locului; proces verbal de examinare interioară a autoturismului din 16.10.2014; adresa IPJ D.-S.I.C. nr._/27.10.2014 privind verificarea în bazele de date a autoturismului marca Rover cu nr. de înmatriculare_, din data de 27.10.2014; fișa de cazier judiciar nr._/15.10.2014 pentru Z. D.; declarațiile date în calitate de suspect și inculpat de către Z. D.; procesul verbal de examinare a apelurilor primite și /sau efectuate de pe telefonul lui Z. D. și planșa foto anexă; procesul verbal de conducere în teren efectuată cu Z. D.; procesul verbal cu verificări la I.I. P. Ș. I. și planșa foto anexă; procese verbale, fișe de cheltuieli judiciare, etc.

Cauza a fost înregistrată la data de 12.12.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ .

În cursul judecătii, au fost depuse fișele de cazier judiciar ale inculpatilor Z. D. și P. G. A. Ș. din care rezultă că aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

La data de 30.01.2015 inculpatilor Z. D. și P. G. A. Ș. li s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin. 4 C.p.p. conform cărora pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părti, dacă recunosc în totalitate faptele retinute în sarcina lor, situatie în care vor beneficia de dispozitiile art. 396 alin. 10 C.p.p. potrivit cărora în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Fiind audiati, inculpații Z. D. și P. G. A. Ș. au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Totodată, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstantiere, fiind depuse la dosar copie contract individual de muncă și adeverință de salariat pentru inculpatul Z. D.

În cursul judecătii, inculpatii Z. D. și P. G. A. Ș. au depus la dosar chitanța din 04.12.2014 reprezentând dovada achitării prejudiciului produs părtii vătămate S.C. T. R. Comunications S.A.

Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale și însușit de inculpați în cursul judecății, prima instanță a reținut următoarele:

Din cercetările efectuate în cursul urmăririi penale, se retine că în ziua de 14.10.2014, în jurul orelor 17:30, inculpatul P.–G. A.-Ș., zis „G.”, s-a întâlnit pe raza municipiului C., pe . Z. D., acesta fiind cu autoturismul de tip taxi pe care își desfășura activitatea.

Cu această ocazie, la propunerea lui P.–G. A.-Ș., cei doi au decis de comun acord ca în cursul aceleiași zile, la adăpostul întunericului, să se deplaseze pe raza comunei Sopot, județul D., de unde să sustragă cablu telefonic.

De asemenea, au stabilit să achiziționeze o foarfecă de debitat materiale feroase, aceasta urmând a fi folosită pentru secționarea cablului telefonic. Inculpatul P.–G. A.-Ș. i-a dat lui Z. D. numărul său de telefon respectiv_ urmând ca pe acesta să fie apelat.

În continuare cei doi s-au deplasat către parcul N. R., iar în momentul în care se deplasau pe . D., la cererea inculpatului P.–G. A.-Ș.,a oprit autovehiculul cu care se deplasau în fața magazinului cu materiale de construcții deținut de I.I. P. Ș. I. la adresa pe .; de la acest magazin, P.–G. A.-Ș. a achiziționat o foarfecă de debitat materiale feroase pe care a plătit suma de 67 lei, după care cei doi s-au despărțit, foarfeca rămânând în autoturismul taxi.

În jurul orelor 20:30, inculpatii Z. D. și P.–G. A.-Ș. s-au întâlnit pe . care P.–G. A.-Ș., a luat foarfeca achiziționată anterior și a plecat la domiciliul său.

În jurul orelor 21:14, P.–G. A.-Ș. l-a apelat telefonic pe Z. D. căruia i-a spus să vină la locuința sa în vederea punerii în aplicare a rezoluției infracționale, fapt pentru care Z. D. s-a deplasat la domiciliul lui P.–G. A.-Ș., cele două locuințe fiind relativ apropiate.

În continuare, Z. D. și P.–G. A.-Ș. s-au deplasat cu autoturismul marca Rover,de culoare albastru metalizat,cu numărul de înmatriculare_, proprietatea lui P.–G. A.-Ș., către . condus de Z. D..

Inițial cei doi au oprit autovehiculul la stația peco deținută de . situată în municipiul C., pe . au alimentat cu carburant autoturismul respectiv.

În continuare, inculpatii Z. D. și P.–G. A.-Ș. s-au deplasat apoi pe traseul .. C., DJ 606 C.-C., traversând localitățile Breasta, Predești și satul Sârsca al comunei Sopot, traseul fiind indicat de către P.–G. A.-Ș. care cunoștea foarte bine zona, având bunicul domiciliat în ..

La indicațiile lui P.–G. A.-Ș., cei doi și-au continuat deplasarea până în centrul satului Pietroaia, pentru a verifica dacă în zonă sunt echipaje de poliție sau alte persoane ce i-ar fi putut observa sau depista în timpul săvârșirii infracțiunii planificate. Deoarece nu s-au întâlnit cu echipaje de polițe sau alte persoane, Z. D. a întors autoturismul în centrul satului Pietroaia, deplasându-se din nou spre direcția C., parcurgând aproximativ 4 km, până la intersecția drumului județean cu drumul comunal Bașcov, unde la indicația lui P.–G. A.-Ș., a virat stânga.

În continuare, s-au deplasat pe drumul comunal aproximativ 300 metri după care au virat stânga, pe un drum agricol, spre direcția satului Pietroaia, drum ce este dispus paralel cu DJ 606, la o distanță de circa 400-500 m față de acesta, trecând pe lângă cimitirul satului Sârsca, iar după aproximativ 1000m, au oprit în câmp, în apropierea rețelei electrice de înaltă tensiune ce traversează teritoriul administrativ al . loc Z. D. și P.–G. A.-Ș. au oprit autoturismul, au coborât iar unul dintre aceștia au luat foarfeca de debitat materiale feroase din interiorul autoturismului după care numitul P.–G. A.-Ș. a asigurat cu cheia portierele autoturismului.

La adăpostul întunericului, inculpatii Z. D. și P.–G. A.-Ș. au coborât dealul, de la locul unde au ascuns autoturismul până la rețeaua telefonică aflată la o distanță de aproximativ 500 m față de acesta și dispusă paralel cu DJ 606 C.-C.. Ajungând la rețeaua telefonică, la o distanță de aproximativ 800 m față de satul Pietroaia, unul dintre inculpati a apucat cu mâinile cablul telefonic ce era montat la o înălțime relativ mică față de sol, a tras de acesta iar celălalt, folosindu-se de foarfeca ce o avea asupra sa, a secționat cablul telefonic la jumătatea intervalului dintre doi stâlpi de susținere, ce sunt montați la o distanță de 50 metri unul față de celălalt.

În continuarea activității infracționale, Z. D. și P.–G. A.-Ș. s-au deplasat la stâlpul de susținere a rețelei telefonice montat spre direcția satului Sârsca unde, prin aceeași modalitate, au secționat parțial cablul telefonic ce atârna pe lângă stâlp, ca urmare a secționării anterioare, la o înălțime de aproximativ 1,6 m față de sol.

În acest moment, P.–G. A.-Ș. a observat în apropierea locului două persoane, iar întrucât și-a dat seama că aceștia sunt lucrători de poliție îmbrăcați în uniformă, a luat decizia de a sista activitatea infracțională și de a se îndepărta în fugă de locul faptei, pentru a nu fi prins.

Lucrătorii de poliție care îi observaseră pe cei doi, au procedat la somarea verbală a acestora de a se opri. P.–G. A.-Ș. a fugit pe câmp, în direcție opusă locului în care ascunseseră autoturismul, iar Z. D. s-a ascuns la baza stâlpului. Deși P.–G. A.-Ș. a fost urmărit de către un polițist, nu s-a reușit prinderea acestuia datorită întunericului și a terenului accidentat, deplasarea făcându-se pe câmp.

Inculpatul Z. D. a fost găsit la baza stâlpului, iar pentru că acesta avea un comportament agitat și încerca la rândul său să se sustragă cercetărilor, a fost imobilizat de organele de poliție prin încătușare. În locul în care a fost depistat inculpatul Z. D. a fost găsită și foarfeca de debitat material feros folosită de către cei doi autori la secționarea cablului telefonic.

În urma cercetărilor făcute de către polițiști a fost găsit autoturismul marca Rover, cu numărul de înmatriculare_, în locul unde fusese ascuns de cei doi autori.

De asemenea, din cercetări organele de poliție au stabilit identitatea celui de al doilea autor, motiv pentru care în cauză s-a procedat la căutarea lui P.–G. A.-Ș. la locuința s-a din municipiul C. și la locuința bunicului său situată în . identificat la nici una din aceste locații.

Ulterior, P.–G. A.-Ș. și-a anunțat membrii familiei că a plecat din localitatea de domiciliu către județul B..

După ce a fost căutat de către organelor de poliție, P.–G. A.-Ș. a fost apelat telefonic de către mama sa în data de 15.10.2014 care l-a întrebat ce a făcut, aducându-i totodată la cunoștință că a fost căutat de poliție și l-a rugat să se întoarcă la domiciliu pentru a-și rezolva problemele.

Ulterior, în data de 16.10.2014, P.–G. A.-Ș. s-a prezentat la sediul organelor de poliție, împreună cu apărătorul ales, iar cu ocazia cercetărilor a susținut că după comiterea faptei a plecat în zona localității B., la locuința unei prietene, fiindu-i teamă de consecințele faptei sale.

Fiind audiati în cursul urmăririi penale, cei doi inculpati Z. D. și P.–G. A.-Ș. au recunoscut săvârșirea faptelor, descriind în mod amănunțit modalitatea în care au procedat.

Ca urmare a celor reținute, prima instanță a apreciat că inculpații Z. D. și P.–G. A.-Ș. se fac vinovati de săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatilor Z. D. și P.–G. A.-Ș. care, în seara zilei de 14.10.2014, după o prealabilă înțelegere, s-au deplasat pe raza comunei Sopot, jud. D., pentru a sustrage portiuni de cablu telefonic din rețeaua apartinând . S.A., de pe tronsonul amplasat între satele Sârsca- Pietroaia, au tăiat cablu telefonic cu o foarfece de debitat material feros, fiind prinși în flagrant de organele de politie în jurul orelor 22.30, în momentul în care încercau să continue activitatea de tăiere și sustragere, întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p.-art. 229 alin.1 lit. b și d și alin.3 lit. h C.p.

La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatilor, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 din actualul C.p., respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

In acest sens, s-a reținut ca fapta a fost savarsită în timpul nopții, fiind vătămate relatiile sociale ce protejează patrimoniul persoanei, natura bunurilor sustrase, respectiv cabluri care fac parte din reteau de comunicatii, la săvârșirea acesteia au participat două persoanei, prejudiciul a fost acoperit..

Totodata, s-a reținut ca cei doi inculpati nu au antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală.

De asemenea, prima instanță a reținut că cei doi inculpați au recunoscut săvârsirea faptelor astfel cum au fost descrise in rechizitoriu si va da eficienta juridica acestei atitudini de recunoastere prin retinerea dispozitiilor art. 396 alin.10 C.p.p. privind recunoasterea vinovatiei.

În consecinta, în temeiul art. 32 alin.1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 C.p. rap. la art. 229 alin.1 lit.b și d, alin.3 lit. h C.p. cu aplic. art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. G. A.-Ș., la pedeapsa de 1 an închisoare.

Având în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, anume cuantumul pedepsei aplicate – pedeapsă care nu depășește 3 ani, lipsa antecedentelor penale ale inculpatilor la data săvârșirii faptelor, acordul acestora de a presta o muncă neremunerată în folosul comunitătii, precum și aprecierea instanței că aplicarea pedepsei este suficientă și scopul pedepsei poate fi atins și chiar fără executarea acesteia, în baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere față de cei doi inculpati și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. au fost obligați inculpații Z. D. și P.–G. A.-Ș. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus condamnatilor să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatii vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei C..

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatilor asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora dacă pe parcursul termenului de supraveghere, persoana supravegheată, cu rea credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.

Astfel, această atenționare urmează a avea pentru inculpati semnificația unui avertisment serios asupra consecințelor pe care le vor suporta în eventualitatea nerespectării în viitor a legii și a regulilor de conviețuire socială, nu numai în cursul termenului de încercare, dar și de-a lungul vieții. În acest context, instanța apreciază că reglementarea acestui text de lege are semnificația creării pentru inculpati a unei profunde conștiințe moral-juridice referitoare la garantarea echilibrului firesc care trebuie să existe între drepturile și obligațiile fiecăruia raportate atât la el însuși, cât și la societate, în ansamblul său.

S-a constatat că inculpații P. G. A.-Ș. și Z. D. au fost reținuti câte 24 de ore în data de 16.10.2014.

Cu privire la latura civilă, prima instanță a reținut că potrivit adresei nr. 100/_ /15.10.2014, partea vătămată . SA s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 761,69 lei cu TVA din care suma de 350,65 lei reprezintă materiale și suma de 411,04 lei reprezintă manoperă.

În cursul judecatii, inculpatul P. G. A. Ș. a depus la dosar chitanța din 04.12.2014 reprezentând dovada achitării prejudiciului produs părtii vătămate S.C. T. R. Comunications S.A.

Având în vedere că prejudiciul cu care partea vătămată . SA s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale a fost acoperit, prin plata sumei de 761,69 lei, iar aceasta nu s-a prezentat în cursul judecății pentru a preciza actiunea civilă, deși a fost legal citată, prima instanță a respins actiunea civilă formulată de partea civilă . SA

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. au fost obligați inculpații P. - G. A. Ș. și Z. D. la plata sumei de câte 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații Z. D. și P. G. A. Ș.. Prin motivele de apel, inculpații au criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei și a modalității de individualizare. În acest sens, s-au invocat următoarele :lipsa antecedentelor penale, gradul de pericol social extrem de scăzut al faptei, faptul că au recunoscut și colaborat cu organele de anchetă, că prejudiciul a fost achitat în totalitate, obligațiile impuse de instanță fiind prea drastice. De asemenea, s-a criticat cuantumul cheltuielilor judiciare, apreciat ca fiind exagerat de mare, fiind incluse si onorariile apărătorilor din oficiu, deși inculpații au avut avocați aleși. Față de acestea, au solicitat aplicarea art. 83 C.p.

Apelurile declarate de inculpații Z. D. și P. G. A. nu sunt întemeiate.

Instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă, pe baza materialului probator administrat la urmărirea penală, inculpații arătând, prin declarația dată în fața instanței, că recunosc comiterea faptei și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală conform dispozițiilor art. 374 – 375 și art. 396 alin. (10) Cod procedură penală.

Încadrarea juridică a faptei este de asemenea corectă, instanța de fond reținând în mod just că, fapta inculpaților constând în aceea că, la data de 14.10.2014, după o prealabilă înțelegere, s-au deplasat pe raza comunei Sopot, jud. D., pentru a sustrage porțiuni de cablu telefonic din rețeaua aparținând S.C.T. R. Comunications S.A., au tăiat cablu telefonie cu foarfece de debitat material feros, fiind prinși în flagrant de organele de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. (1) Cod penal rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit.b) și d) și alin. (3) lit.h) Cod penal.

Asupra criticii referitoare la individualizarea pedepselor, C. reține următoarele:

Conform art. 74 din C. pen., care stabilește criteriile generale de individualizare, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoare socială ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a oricăror consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penală, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

C. constată că infracțiunea de tentativă la furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit.b) și d) și alin. (3) lit.h) Cod penal este sancționată cu pedeapsa închisorii având limita minimă specială de 1 an și 6 luni și 5 ani închisoare, iar prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, ca urmare a reținerii incidenței art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, 1 an și 3 ani și 8 luni închisoare.

Prin hotărârea de condamnare pronunțată de prima instanță, inculpații Z. D. și P. G. A. au primit pentru infracțiunea de tentativă la furt calificat prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit.b) și d) și alin. (3) lit.h) Cod penal câte o pedeapsă de 1 an închisoare, cuantum egal cu minimul special prevăzut de textului incriminator.

La stabilirea pedepselor la nivelul limitei minime, instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoaștere a faptei, de care ambii inculpați au dat dovadă pe parcursul procesului penal, primind relevanță prin prisma aplicării dispozițiilor art. 396 alin. (10) Cod procedură penală. Celelalte împrejurări invocate de apărarea inculpaților, referitoare la gradul de pericol social redus al faptei și prejudiciul relativ mic cauzat prin infracțiune, trebuie apreciate în contextul în care acestea derivă din faptul că activitatea infracțională desfășurată de inculpați a fost oprită prin intervenția organelor de poliție, inculpații fiind surprinși în flagrant, astfel încât nu pot constitui un argument apt să conducă la adoptarea unei soluții de reducere a cuantumului pedepsei, întrucât acestor împrejurări nu li se poate acorda valență de circumstanță atenuantă în procesul individualizării judiciare a pedepsei, conform art. 75 alin. (2) lit.b) Cod penal.

Ca atare, având în vedere și împrejurarea că pedepsele au fost deja reduse prin reținerea dispozițiilor art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, fiind situate la minimul special prevăzut de lege, acestea apar ca fiind temeinice și legale, apte să răspundă scopului preventiv și de reeducare, cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a faptei și datele personale ale inculpaților, pe de o parte și sancțiunea aplicată, pe de altă parte, modalitatea de executare a pedepsei, respectiv cea a suspendării sub supraveghere, în condițiile art. 91 Cod penal, fiind, de asemenea, corect stabilită, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru schimbarea modalității de executare.

Nemulțumirile inculpaților față de multitudinea obligațiilor pe care sunt ținuți să le respecte pe parcursul termenului de supraveghere, nu justifică aplicarea unei modalități de individualizare mai indulgente (respectiv amânarea aplicării pedepsei) în raport de gravitatea faptei săvârșite. Totodată, C. reține că, buna conduită a inculpatului presupune nu numai lipsa antecedentelor penale ci și atitudinea corectă și firească față de familie, relații de muncă și în general, privită și în raport cu întreg contextul relațiilor sociale, or, din speță rezultă că, inculpații au înțeles să-și procure venituri din săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului, în variantă agravantă, prin tăierea cablurilor telefonice de pe un tronson care deservea mai multe localități, dovedind un dispreț profund față de valorile sociale protejate de lege și față de nevoile comunității în care trăiesc.

În ceea ce privește obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în condițiile în care a existat acordul inculpatului, iar impunerea unei asemenea obligații în sarcina inculpatului este obligatorie conform art. 93 alin. (3) Cod penal, nu există motive pentru înlăturarea acesteia în apel. De altfel, poziția inculpatului de a reveni asupra consimțământului dat reflectă atitudinea necorespunzătoare față de muncă și față de comunitatea în care trăiește, ceea ce subliniază încă o dată necesitatea de a-i aplica un tratament sancționator care să-l responsabilizeze pe viitor. În mod similar, aceleași argumente justifică și dispoziția instanței de fond de a urma un curs de pregătire profesională, care să-i confere toate premisele unei conduite ulterioare în societate licite.

Referitor la cheltuielile judiciare, se constată că suma de 800 lei stabilită în sarcina fiecăruia dintre inculpați, cuprinde atât cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale(conform rechizitoriului – câte 550 lei fiecare), cât și cele necesitate de judecarea în fond a cauzei, proporționale cu complexitatea cauzei, iar în cuantumul acestora nu au fost incluse onorarii privind apărători din oficiu.gația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în condițiile în care a existat acordul i

În lumina acestor considerații, criticile formulate de apelanții inculpați apar ca nefiind întemeiate, astfel că, neexistând nici motive care, examinate din oficiu, să determine casarea hotărârii, apelurile declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate, în baza art. 421 pct.1 lit. b) Cod procedură penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, apelanții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care s-au inclus și onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelurile declarate de inculpații Z. D. și P. G. A. Ș. împotriva sentinței penale nr. 720 din data de 20 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondate.

Obligă apelanții inculpați la plata către stat a sumei de 250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu ai inculpaților, în sumă de 150 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 29 iunie 2015.

Președinte, Judecător,

C. C. A. D.

Grefier,

C. G.

Red.jud.A.D.

j.f.C.D.

O.A. 03 Iulie 2015

← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 966/2015....		Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 971/2015. Curtea de Apel CRAIOVA →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 970/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 970/2015. Curtea de Apel CRAIOVA