Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2108/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2108/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-10-2012 în dosarul nr. 2108/2012
Dosar nr._ - art. 208, 209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 2108
Ședința publică de la 19 Octombrie 2012
PREȘEDINTE T. C. B. - Judecător
Judecător A. I. S.
Judecător A. C. M.
Grefier A. R.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C..
Pe rol, soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr. 2091 de la 28 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul inculpat S. A. L., deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul inculpat asistat de avocat desemnat din oficiu M. A., lipsind: intimat S. de Probațiune de pe lângă T. D., intimații părți vătămate N. D. Ș., Ș. F., P. G., Z. M., T. C., B. C. M., T. E., C. N., P. L., G. F. Ș., intimații părți civile T. E. și S. L., intimații părți vătămate P. R. SRL, C. . L. A. D., ., prin administrator G. T., S. P. SRL, prin administrator L. P., F. P.. SRL, prin lichidator judiciar C. Consult SPRL, intimatul parte civilă R. SRL, prin administrator S. L., intimații părți responsabile civilmente S. P. M. și S. O..
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului susține oral motivele de recurs depuse la dosar și solicită admiterea recursului, casarea sentinței și, pe fond, majorarea pedepsei rezultante aplicată inculpatului S. A. L., arătând că există cazul de casare prev de art. 38515 pct. 14 C.p.p., întrucât pedepsele aplicate inculpatului pentru faptele reținute în sarcina acestuia sunt prea mici în raport cu perseverența infracțională și cu multitudinea de acte materiale iar instanța de fond nu a ținut seama la individualizarea pedepsei nici de condamnările anterioare.
Avocat M. A., având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, deoarece la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului s-a ținut seama de activitatea infracțională a acestuia, sens în care s-au contopit pedepsele aplicate anterior. A arătat că, într-adevăr, inculpatul a săvârșit mai multe fapte penale, dar nu se justifică în cauză o majorare a pedepsei rezultate aplicată inculpatului de instanța de fond.
Intimatul inculpat S. A. L., în ultimul cuvânt, lasă soluția ce se va pronunța la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind încheiate,
CURTEA
Asupra recursului de față:
P. sentința penală nr. 2091 de la 28 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 334 C.p.p., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului S. A. L. din infracțiunile de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. (pct. 1 din rechiz.), furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 3 rechiz), furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 4 rechiz), în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. (pct. 1 din rechiz.), furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 3 rechiz) și furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 4 rechiz).
1. În temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 C.p. și art. 3201 alin. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. A. L. (fiul lui O. și P., născut la data de 11.04.1991, în C., jud. D., domiciliat în Bratovoiești, jud. D., .. 10, CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare. (pct. 1 rechiz); în temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei .
2. În temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p. și art. 3201 alin. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. A. L. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (pct. 2 rechiz); în temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
3. În temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 3201 alin. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. A. L. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (pct. 3 rechiz); în temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
4. În temeiul art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 3201 alin. 7 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S. A. L. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. (pct. 4 rechiz); în temeiul art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 06.07.2010 și s-au repus în individualitatea lor următoarele pedepse: 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p., 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p.; 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. prin sentința penală nr. 2603/30.10.2009 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare la data de 08.12.2009.
În temeiul art. 40 alin. 1 C.p. rap. la art. 33 lit. a C.p. și art. 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de la punctul 4 rechizitoriu cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2603/30.10.2009 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare la data de 08.12.2009, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 1 C.p. rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare menționată anterior cu pedepsele cu închisoarea aplicate pentru infracțiunile de la punctele 1, 2 și 3 rechizitoriu și cu cele două pedepse de 2 ani și respectiv 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C., definitivă la 06.07.2010, în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul S. A. L. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 36 alin. 3 C.p., s-a constatat că inculpatul S. A. L. a executat din pedeapsa aplicată perioada de la 13.02.2009 la data de 04.03.2009 și de la data de 09.01.2010 la data de 02.09.2011.
În baza art. 61 C.p., s-a menținut liberarea condiționată a inculpatului S. A. L., dispusă prin sentința penală nr. 1977/2011 a Judecătoriei C..
S-a luat act că inculpatul este în stare de detenție în altă cauză
S-a luat act că părțile vătămate N. D. Ș., Ș. F., P. G., Z. M., T. C. nu s-au constituit părți civile în procesul penal (pct. 1 rechiz); s-a luat act că părțile vătămate . și . nu s-au constituit părți civile în procesul penal (pct. 2 rechizitoriu).
În temeiul art. 118 alin. 5 C.p., s-a confiscat de la inculpat suma de 90 lei (pct. 2 rechizitoriu).
S-a luat act că părțile vătămate ., ., P. L., G. F. Ș. nu s-au constituit părți civile în procesul penal (pct. 3 rechizitoriu); s-a luat act că părțile vătămate . și . nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art. 118 lit. e C.p., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 4270 lei.
În baza art. 14 C.p.p., art. 346 C.p.p. și art. 998-999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . și a fost obligat inculpatul S. A. L. în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P., la plata sumei de 300 lei, către această parte civilă.
În temeiul art. 191 alin. 1 și alin. 3 C.p.p. a fost obligat inculpatul S. A. L., în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P., la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărător din oficiu, majorat în valoare de 350 lei, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr._/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv în altă cauză, a inculpatului S. A. L. pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 99 C.p., art. 208 alin. 1-209 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p., constând în fapt în următoarele:
1.a) În perioada 01/03.10.2008, pe timp de noapte, inculpatul S. A. L., s-a deplasat pe . la blocul nr. 9 a pătruns în scara acestuia unde cu ajutorul unui patent a tăiat cele două cabluri antifurt cu care era asigurată de un grilaj metalic o bicicletă marca Speedy Bike aparținând părții vătămate N. D. Ș., plecând cu aceasta și ascunzând-o într-o clădire dezafectată din incinta Spitalului Filantropia C., unde a fost găsită ulterior și restituită părții vătămate pe bază de dovadă. Bicicleta a fost predată organelor de poliție de martorul Măgădău C. M., persoana cu care inculpatul locuia în acea perioadă. Prejudiciul creat a fost de 150 lei, însă partea vătămată în urma recuperării bunului a declarat organelor de cercetare penală că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal (fila 49).
b) În perioada 03-06.10.2008 pe timp de noapte, S. A. L. s-a deplasat în cartierul Craiovița Nouă, iar la blocul nr. 52 B a pătruns în scara acestuia unde cu ajutorul unui patent a tăiat cablul antifurt cu care era asigurată de calorifer o bicicletă marca Rich Force aparținând părții vătămate Ș. F., plecând cu aceasta și ascunzând-o în părculețul C..
c) În aceeași noapte prin escaladarea gardului împrejmuitor a pătruns în grădina aceluiași . sustras bicicleta marca Rich Bike, neasigurată, aparținând părții vătămate P. G. pe care a ascuns-o în părculețul C., împreună cu cealaltă bicicletă sustrasă. În ziua următoare a transportat cele două biciclete într-o clădire dezafectată din incinta Spitalului Filantropia C., unde au fost găsite ulterior și restituite părților vătămate pe bază de dovadă (file 54, 55). Bicicletele au fost predate organelor de poliție de martorul B. S. Venus, paznicul care l-a identificat pe inculpat în clădirea dezafectată din incinta Spitalului Filantropia C.. Prejudiciul creat a fost de 350 lei, însă părțile vătămate în urma recuperării bunurilor au declarat organelor de cercetare penală că nu se mai constituie părți civile în procesul penal (fila 49).
d) În noaptea de 16/17.10.2008 în jurul orei 00,00, S. A. L. s-a deplasat în cartierul Craiovița Nouă iar la blocul nr. 50 B a escaladat gardul împrejmuitor și a sustras o bicicletă marca Explorer pe care o observase anterior, aparținând părții vătămate Z. M., plecând cu aceasta și depozitând-o în clădirea dezafectată din incinta Spitalului Filantropia C., unde a fost găsită ulterior și restituită părți vătămate pe bază de dovadă (file 65). Prejudiciul produs a fost în valoare de 100 lei, însă partea vătămată în urma recuperării bunurilor a declarat organelor de cercetare penală că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal (fila 64).
e) În noaptea de 19/20.10.2008 în jurul orei 00.00, S. A. L. s-a deplasat la căminul situat pe . anterior observase o bicicletă într-o boxă amenajată la parter. Cu ajutorul unui levier, a forțat și deschis lacătul care asigura ușa de acces în boxă, conform procesului verbal de cercetare la fața locului și planșei fotografice existente la dosar, a pătruns, iar din interior a sustras o bicicletă marca Montain Bike BMX City, aparținând părții vătămate T. C.. Inculpatul a utilizat bicicleta până la data de 24.10.2010 când a împrumutat-o martorului Ș. C. pentru a se plimba cu aceasta. Bicicleta a fost recunoscută de fiul părții vătămate, numitul T. L. M., ocazie cu care au fost anunțate organele de poliție, a fost identificată bicicleta și restituită părții vătămate pe bază de dovadă (fila 79). Prejudiciul creat a fost în valoare de 400 lei, însă partea vătămată în urma recuperării bunului a declarat organelor de cercetare penală că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal (fila 78).
2. În noaptea de 04/05.06.2009 în jurul orei 00.00, inculpatul S. A. L. împreună cu numiții Măgâdău M. C. și Măgădău Ș. A. au hotărât să sustragă bunuri și bani din magazinele amplasate la parterul centrului comercial Big Nou din cartierul Craiovița Nouă. În timp ce numitul Măgădău M. C. a asigurat paza prin poziționarea sa fața complexului, în apropierea bisericii, inculpatul S. A. L. și numitul Măgădău Ș. Alini au pătruns în complex pe o ușă neasigurată. Ajungând în dreptul societății S.C. P. R. S.R.L. numitul Măgădău Ș. A. a sustras două baxuri de bere marca Bucegi, aflate între două vitrine frigorifice iar S. A. L. a sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson dintr-un sertar din incinta S.C. F. P. SRL. A doua zi, inculpatul S. A. L. a vândut telefonul mobil unei persoane necunoscute contra sumei de 30 lei, iar berea sustrasă au consumat-o. Prejudiciul creat societății . este în valoare de 60 de lei, însă administratorul acesteia, numita B. C. M. a declarat organelor de politie că nu se constituie parte civilă în procesul penal. Prejudiciul creat societarii . este în valoare de 100 lei, însă conform adresei din data de 15.07.2010 aceasta nu se constituie parte civilă în procesul penal.
3. 1. În noaptea de 11/12.09.2009, în jurul orelor 02.00, inculpatul S. A. L. s-a hotărât să sustragă bunuri și bani din magazinele amplasate la parterul centrului comercial Big Nou din cartierul Craiovița Nouă. În vederea realizării rezoluției infracționale, inculpatul s-a deplasat la o ușă situată pe latura dinspre piață și cu ajutorul unei bucăți de lemn a spart un ochi de geam din partea stângă a ușii iar prin orificiul creat a pătruns în interior, a mers la magazinul aparținând ., de unde dintr-o cutie din carton aflată pe un raft a sustras suma de 300 lei, după care a părăsit locul faptei prin același loc pe unde a pătruns. Banii astfel obținuți au fost consumați ulterior. Cu ocazia cercetării la fața locului s-au prelevat două fragmente de urme papilare de pe partea interioară a porțiunii de geam spart rămas în ramă, conform procesului verbal de cercetare la fața locului (file 151-155). Din concluziile raportului de expertiză nr._/10.12.2009 întocmit de S. Criminalistic din cadrul MAI - IPJ D. rezultă că urmele papilare în litigiu au fost create de degetul arătător și degetul mijlociu de la mâna stângă a numitului S. A. L. (file 175-180). Prejudiciul creat societății .. este în valoare de 300 lei, iar partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal.( 162)
3.2 În noaptea de 12/13.10.2009, în jurul orelor 01.00 inculpatul S. A. L. s-a hotărât să sustragă bunuri și bani din magazinul aparținând . situat pe . cartierul G. E., din cartierul Craiovița Nouă, zona Rachetă. În vederea realizării rezoluției infracționale, inculpatul s-a deplasat în spatele acestuia, a escaladat gardul împrejmuitor, confecționat din tablă și a pătruns în curtea interioară, unde a găsit un obiect metalic pe care l-a folosit pentru a forța lacătul de la ușa de acces în magazin. Din interiorul magazinului, dintr-un birou a luat o legătură de chei cu care a deschis o altă ușă pătrunzând în locul de deținere și comercializare a produselor. De pe rafturi a sustras două cartușe de țigări marca Kent, dintr-un coș din plastic și-a însușit suma de 50 lei, în monedă divizionară și un telefon mobil marca Samsung. Cu ocazia cercetării la fața locului s-au prelevat patru fragmente de urme papilare însă s-a stabilit că acestea aparțin martorei S. A., angajată a societății Prejudiciul creat societății .. este în valoare de 300 lei, însă partea vătămată C. N. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, întrucât îl cunoaște pe inculpat, ajutându-l în repetate rânduri (fila 205).
3.3. În noaptea de 16/17.10.2009, în jurul orei 00.00, inculpatul S. A. L. s-a hotărât să sustragă bunuri din Școala Specială Sf. M. situată pe . pentru care în vederea realizării rezoluției infracționale propuse, s-a deplasat la o clădire din incinta acestei instituții, prin escaladarea gardului împrejmuitor și a ajuns la o clădire unde funcționează cabinetul medical. Aici a forțat ușa de acces, împingând cu umărul, a pătruns în interior iar dintr-un dulap a sustras un aparat pentru testarea glicemiei și dintr-un alt dulap situat în altă încăpere a sustras un CD player marca Watson. Ulterior, conform declarațiilor inculpatului, aparatul pentru testarea glicemiei a fost aruncat neștiind să-l întrebuințeze, iar CD player-ul l-a vândut unei persoane necunoscute. Cu ocazia cercetării la fața locului s-au prelevat cinci fragmente de urme papilare însă s-a stabilit că doar două urme papilare aparțin inculpatului, fiind create de degetul mijlociu de la mâna dreaptă, respectiv palma de la mâna stângă, conform concluziilor raportului de expertiză nr._/17.12.2009 întocmit de MAI - IPJ D., S. Criminalistic (file 249-255). Prejudiciul creat este în valoare de 1000 lei, însă partea vătămată Paști L. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
3.4. În perioada 01-05.11.2009 pe timp de noapte, inculpatul S. A. L. prin forțarea ușii de acces a pătruns în curtea imobilului nelocuit, dar asigurat, situat pe .. 21, jud. D., ulterior prin dislocarea unei bucăți de placaj a intrat în imobil de unde din diferite încăperi a sustras o mașină de spălat marca A. Lux, o butelie de aragaz iar din curte un godin metalic și un cărucior fără roți. Toate bunurile le-a transportat cu un alt cărucior la locul unde se adăpostea, respectiv la blocul aflat în construcție din zona F., Craiovița Nouă. A doua zi, însoțit de martorul Ș. Ș. a transportat bunurile la un centru de colectare fier vechi situat pe . din vânzarea acestuia a obținut suma de 50 lei. Prejudiciul creat este în valoare de 150 lei, însă partea vătămată G. F. Ș. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal (fila 293).
3.5 În noaptea de 04/05.11.2009 în jurul orei 01.00 inculpatul S. A. L. s-a hotărât să sustragă bunuri și bani din magazinele amplasate la parterul centrului comercial Bigul Nou din cartierul Craiovița Nouă. În vederea realizării rezoluției infracționale, inculpatul s-a deplasat la o ușă situată pe latura dinspre piață, pe unde mai pătrunsese anterior și a constatat că geamul din partea stângă a ușii pe care îl spărsese în noaptea de 11/12.09.2009 nu fusese înlocuit, fiind puse în dreptul său mai multe cutii de carton pe care le-a împins, după care a pătruns în interior de unde din aceeași cutie de carton a sustras suma de 1000 lei, monedă divizionară, după ce umblase la cutia de marcat aparținând .. fără a-și însuși vreun bun. Banii astfel obținuți au fost consumați ulterior. Partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă în procesul venal cu suma de 300 lei (fila 320).
4.1. În nopțile de 24/25.12.2009 și 31.12.2009/01.01.2010, inculpatul S. A. L. s-a hotărât să sustragă bunuri și bani din brutăria S.C. S. P. S.R.L. situată în apropierea complexului Orizont, din cartierul Craiovița Nouă. În vederea realizării rezoluției infracționale, inculpatul s-a deplasat la ușa de acces din spatele brutăriei dinspre . forțat mânerul pătrunzând astfel în interior. Aici s-a deplasat la o altă ușă de acces într-un birou pe care a deschis-o cu ajutorul unei șurubelnițe de unde în noaptea de 24/25.12.2009 a sustras suma de 400 lei, iar în noaptea de 31.12.2009/01.01.2010 a sustras suma de 40 lei, monedă divizionară, aflați pe birou într-o pungă de plastic. Banii astfel obținuți au fost consumați ulterior. Prejudiciul creat societății S.C. S. P. S.R.L. este în valoare totală de 440 lei iar partea vătămată L. P. a declarat la data de 27.07.2010 că nu se constituie parte civilă în procesul penal.(fila 343)
4.2. În nopțile de 24/25.12.2009 și 31.12.2009/01.01.2010, inculpatul S. A. L. s-a hotărât să sustragă bunuri și bani din brutăria S.C C. Corn S.R.L. situată în complexul comercial Bigul Nou, din cartierul Craiovița Nouă. În vederea realizării rezoluției infracționale, inculpatul s-a deplasat în noaptea de 24/25.12.2009 în jurul orei 02,00 la ușa de acces dinspre piață, a spart un ochi de geam apoi a introdus mâna și a deschis zăvorul ușii, pătrunzând astfel în interior. Folosind o coadă de mătură, inculpatul a orientat în sus camera de supraveghere din hol, după care a forțat lacătul de la ușa unui birou de unde a sustras suma de 2080 lei aflată într-o plasă de plastic, pe un raft lângă niște acte.
În noaptea de 31.12.2009/01.01.2010 în jurul orei 21.00, a pătruns în același mod în interiorul S.C. C. Corn S.R.L, însă nu a mai găsit bani sau alte bunuri. Ulterior a dislocat o porțiune din materialul PVC al unei uși prin care se permite accesul la parterul complexului comercial Bigul Nou, unde sunt amplasate mai multe puncte de lucru ale unor societăți comerciale, însă imediat ce a pătruns în complex s-a declanșat sistemul de alarmă, motiv pentru care a părăsit locul faptei. Valoarea distrugerilor provocate a fost de 100 lei.
Atât la prima faptă cât și la cea de-a doua, pe timpul deplasării de la ușa de acces în brutărie, mergând prin hol, până la momentul modificării poziției camerei de supraveghere, autorul a fost înregistrat. Prejudiciul creat societății S.C C. Corn S.R.L este în valoare totală de 2180 lei, iar partea vătămată L. A. D. a declarat la data de 27.07.2010 că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
La termenul de judecată din data de 02.06.2011, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.p.p., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea altor mijloace de probă, cerere pe care instanța a încuviințat-o, fiind îndeplinite condițiile legale impuse de textul de lege incident.
În ședința publică din 31.05.2012, instanța a pus în discuția părților, din oficiu, schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. (pct. 1 din rechiz.), art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 3 rechiz), art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 4 rechiz) în infracțiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. (pct. 1 din rechiz.), art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 3 rechiz) și art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. ( pct. 4 rechiz).
Instanța de fond a apreciat că, din probele administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpat, rezultă că acesta a săvârșit singur infracțiunile de furt calificat în formă continuată menționate la punctele 1, 3 și 4 din actul de sesizare, motiv pentru care s-a înlăturat din încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului agravanta prev. de art. 209 alin. 1 lit. a C.p.
Astfel, s-a apreciat că, în drept, faptele inculpatului S. A. L., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale în perioada 01-20.10.2008, prin efracție, pe timp de noapte a săvârșit la intervale scurte de timp mai multe fapte de sustragere, respectiv a sustras cinci biciclete situate în scările de ., din cartierul Craiovița Nouă și bulevardul N. T. din municipiul C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. și având în vedere ca inculpatul minor, a comis faptele folosind același mod de operare, în aceeași zonă - pe raza orașului C., pe timp de noapte, la intervale foarte scurte de timp, în condiții similare și cu același mod de operare, s-a tras concluzia că inculpatul a acționat în baza unei rezoluții unice, în condițiile infracțiunii continuate în condițiile prevăzute de art. 41 alin. 2 C.p.
De asemenea, s-a constatat de prima instanță că, în drept, faptele inculpatului major S. A. L. (care, în noaptea de 04/05.06.2009, în jurul orei 00,00, împreună cu numitul Măgădău M. C. care a asigurat paza locului și minorul Măgădău Ș. A., au pătruns prin efracție în incinta a două societăți comerciale respectiv S.C P. R. S.R.L. și S.C. F. P. S.R.L. situate în complexul comercial Big Nou din cartierul Craiovița Nouă din C., de unde au sustras două baxuri de bere Bucegi, respectiv un telefon mobil marca Sony Erricson întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată faptă prev. de art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 lit. a, g, i C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. și art. 75 alin. 1 lit. c Cp. iar faptele inculpatului major S. A. L. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în nopțile de 11/12.06.2009, 12/13.10.2009, 16/17.10.2009, 01-05.11.2009, 04/05.11.2009, prin efracție, pe timp de noapte, a săvârșit la intervale mici de timp mai multe infracțiuni de furt calificat respectiv a sustras bani și bunuri de la părțile vătămate .., ., P. L., G. F. Ș., din municipiul C., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.; totodată, faptele inculpatului major S. A. L., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în nopțile de 24/25.12.2009, 31.12.2009/01.01.2010, prin efracție, pe timp de noapte, a săvârșit la intervale mici de timp mai multe acte de sustragere de bunuri din patrimoniul părților vătămate . și . iar la data de 31.12.2009/01.01.2010 a încercat să sustragă bani de la partea vătămată .) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.
Întrucât inculpatul a sustras bunurile menționate prin efracție și în timpul nopții, prima instanță a constatat în cauză incidența dispozițiile art. 208 alin -209 alin. 1 lit. g și i C.p, comiterea faptei în timpul nopții și prin efracție, constituind împrejurări agravante care sporesc caracterul socialmente periculos al faptei; având în vedere faptul că inculpatul, la data săvârșirii faptelor menționate la punctul 1 era minor, acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile speciale privitoare la regimul sancționator prevăzut de art. 99 și următoarele C.p.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor comise dar și circumstanțele personale ale inculpatului. Astfel, pe de o parte, s-a ținut seama de gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate – patrimoniul persoanei și relațiile sociale care se formează în jurul acestor valori - precum și faptul că, raportat la înscrisurile depuse la dosar, inculpatul nu se află la prima faptă penală, fiind anterior condamnat pentru infracțiuni de aceeași natură; totodată, având în vedere că inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C.p.p., arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea altor mijloace de probă cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 C.p.p.; la stabilirea și aplicarea pedepsei, s-a avut în vedere faptul că forma continuată a infracțiunii reprezintă o cauză legală de agravare facultativă a pedepsei, al cărei tratament juridic sancționatoriu este expres prevăzut în art. 41 alin. 3 C.p., potrivit căruia infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, conform dispozițiilor art. 34 C.p.
Așadar, constatând că faptele există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de inculpat, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia la pedepse cu închisoare, pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina acestuia, cuantumul fiind adecvat unei bune împliniri a scopurilor pedepsei, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni și de reeducare a inculpatului, constituind totodată pentru inculpat un avertisment serios pentru ca, pe viitor, să nu mai nesocotească normele de conviețuire socială și penale să se preocupe de obținerea în viitor de venituri prin muncă cinstită, iar nu prin comiterea de infracțiuni.
În ceea ce privește acțiunea civilă, instanța de fond a luat act de împrejurarea că părțile vătămate N. D. Ș., Ș. F., P. G., Z. M., T. C., nu s-au constituit părți civile în procesul penal; de asemenea, nu s-au constituit părți civile nici părțile vătămate . și .; părțile vătămate ., ., P. L., G. F. Ș.; părțile vătămate . și .. În baza art. 14 C.p.p., art. 346 C.p.p. și art. 998-999 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă . și a fost obligat inculpatul S. A. L., în solidar cu părțile responsabile civilmente S. O. și S. P., la plata sumei de 300 lei către această parte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria C., solicitând admiterea căii de atac, casarea sentinței și majorarea pedepsei rezultante aplicată inculpatului S. A. L., arătând că există cazul de casare prev de art. 38515 pct. 14 C.p.p., întrucât pedepsele aplicate inculpatului pentru faptele reținute în sarcina acestuia sunt prea mici în raport cu perseverența infracțională iar instanța de fond nu a ținut seama la individualizarea pedepsei nici de condamnările anterioare.
Recursul este fondat. Deși prima instanță a reținut că inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională dovedită atât prin multitudinea actelor materiale ce compun infracțiunile din prezenta cauză cât și prin condamnările anterioare, pedeapsa rezultantă în urma concursului de infracțiuni și a pluralității intermediare nu reflectă în mod corespunzător activitatea infracțională a inculpatului, prejudiciul total produs, astfel că se va admite recursul declarat în cauză, se va casa în parte sentința penală și, în temeiul art. 36 alin. 1, art. 34 alin. 1 lit. b C.p. se va aplica inculpatului un spor de 6 luni închisoare, urmând ca acesta să execute în total pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr. 2091 de la 28 iunie 2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul inculpat S. A. L., deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C..
Casează sentința instanței de fond sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește contopirea pedepselor aplicate în cauza de față, cu pedepsele aplicate aceluiași inculpat prin sentința penală NR. 1548/15.06.2010 a Judecătoriei C., potrivit art. 36 alin. 1 C.p. rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b C.p..
Aplică inculpatului un spor de 6 (șase) luni închisoare, astfel încât, acesta urmează să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuielile judiciare, din care 200 lei onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. C. B. A. I. S. A. C. M.
Grefier,
A. R.
Red. jud. A. I. S.
Jud. fond: C. D.
Dact. 3 ex./A.T. -. 23 Octombrie 2012
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
