Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 312/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 312/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-10-2012 în dosarul nr. 312/2012
Dosar nr._ - Lg. 678/2011 art. 12 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 312
Ședința publică de la 19 Octombrie 2012
PREȘEDINTE A. I. S. - Judecător
Judecător A. C. M.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul public a fost reprezentat prin procuror A. G. din cadrul D.I.I.C.O.T- S.T C.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării din data de 05 octombrie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect apelul declarat de inculpații P. D. zis M., P. M., M. S., C. V. zisă B., C. F. zis R., P. L. zis C., C. I. P., M. I., împotriva sentinței penale nr. 14 din data de 25.01.2012, pronunțată de T. G. în dosarul nr._, având ca obiect traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12).
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, la data dezbaterilor.
Deliberând,
CURTEA:
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința penală nr. 14 din data de 25.01.2012, pronunțată de T. G. în dosarul nr._, în baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul P. D., zis M., fiul lui Ș. și M., născut la data de 06.08.1973, în municipiul Tg-J., jud. G., cu domiciliul în municipiul Tg-J., .. 12, jud. G., fără forme legale în municipiul Tg-J., ., jud. G., studii - 4 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, antecedente penale - necunoscut, C.N.P._, la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p., a fost condamnat același inculpat la 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p. și cu aplicarea art. 13 C.p., a fost condamnat același inculpat la 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.p., a fost condamnat același inculpat la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 75 lit. a și c Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare.
În baza art. 33-34, 35 C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului P. D. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64, alin. 1, lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen., s-a dispus a fi executate în condițiile art. 57 C.pen. și art. 66 C.pen.
2) În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. a fost condamnată inculpata P. M., fiica lui Ș. și M., născută la data de 25.02.1975, în municipiul Tg-J., jud. G., cu domiciliul în municipiul Tg-J., ., jud. G., fără forme legale în municipiul Tg-J., .. 12, jud. G., studii-fără, fără ocupație, cu antecedente penale, C.N.P._, la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p., a fost condamnată aceeași inculpată la 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p., art. 13 C.p. și art. 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplicarea art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. și 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare.
În baza art. 33-34, 35 C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei P. M. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., ce s-a dispus a fi executate în condițiile art. 57 C.p. și art. 66 C.p.
3) În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnat inculpatul P. L., zis C., fiul lui N. și V., născut la data de 11.04.1990, în municipiul Tg-J., jud. G., cu domiciliul în municipiul Tg-J., .. 12, jud. G., fără forme legale în municipiul Tg-J., ., jud. G., studii -1 clasă, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, antecedente penale - necunoscut, C.N.P._, la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p. și cu aplicarea art. 13 C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 cu aplicarea art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare.
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art. 26 C.p. raportat la art. 288 alin. 1 C.p. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art. 291 C.p. a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului P. L. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., ce s-a dispus a fi executate în condițiile art. 57 C.p. și art. 66 C.p.
4) În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată inculpata M. S., fiica lui C. și E., născută la 24.03.1978, în municipiul Tg-J., jud. G., cu domiciliul în municipiul Tg-J., .. 21, jud. G., fără forme legale în municipiul Tg-J., ., jud. G., studii-fără, fără ocupație, antecedente penale-necunoscută, C.N.P._, la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicare art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p. și cu aplicarea art. 13 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 75 lit. a și c C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 4 ani închisoare.
În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei M. S. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., ce s-a dispus a fi executate în condițiile art. 57 C.pen. și art. 66 C.pen.
5) În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, a fost condamnată inculpata C. V., (fostă P.), zisă B., fiica lui Ș. și M., născută la data de 11.03.1971, în municipiul Tg-J., Jud. G., cu același domiciliu, .. 71, jud. G., cetățenie română, studii - fără, fără ocupație, antecedente penale – necunoscută, căsătorită, C.N.P._, la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 rap. la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și cu aplic. art. 13 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplicarea art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C. V. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., ce s-a dispus a fi executate în condițiile art. 57 C.p. și art. 66 C.p.
6) În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat inculpatul C. F. zis R. la 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p., art. 13 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplicarea art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C. F. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 83 C.p. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2587/02.07.2008 a Judecătoriei Tg-J., care s-a cumulat cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul C. F. să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
S-a dedus reținerea și arestul preventiv din pedeapsa aplicată inculpatului C. F. de la data de 02.05.2008 până la data de 19.05.2008.
S-au interzis inculpaților P. D., P. M., P. L., Modrogn S., Căldărru V. și C. F. drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.p. pe durata prevăzută de art. 71 C.p.
7) S-a respins cererea formulată de inculpatul C. I. prin care a solicitat judecarea sa conform procedurii speciale prevăzută de art. 3201 C.pr.pen.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. c - 76 lit. b C.p. a fost condamnat inculpatul C. I. P. la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu art. 74 lit. c, 76 lit. b C.p. și art. 13 C.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. b C.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. d C.p. și cu aplic. art. 75 lit. a și c C.p. a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C. I. P. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
8) S-a respins cererea formulată de inculpatul M. I. prin care a solicitat judecarea sa conform procedurii speciale prevăzută de art. 3201 C.p.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. b C.p. a fost condamnat inculpatul M. I. la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. b C.p. și art. 13 C.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. b C.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. d C.p. și cu aplic. art. 75 lit. a și c C.p. a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului M. I. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
S-au interzis inculpaților C. I. P. și M. I. drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 861 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpații C. I. P. și M. I., stabilind un termen de încercare compus din durata pedepsei, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
În baza art. 71 alin. 5 C.p.. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor de către inculpații C. I. P. și M. I. și li s-au pus în vedere dispozițiile art. 864 C.p.
S-a stabilit față de acești inculpați măsurile de supraveghere prev. de art. 863 pct. 1 lit. a – d C.p. respectiv: a)să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune; b)să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
S-a încredințat supravegherea inculpatului C. I. P., Serviciului de Probațiune de pe lângă T. G. și a inculpatului M. I., Serviciului de Probațiune de pe lângă T. Bihor.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus reținerea și arestul preventiv din pedepsele aplicate prin prezenta sentință inculpaților P. D., P. M., M. S. și P. L., începând cu data de 23.05.2009 și până la data de 31.12.2010.
În baza art. 350 alin. 1 combinat cu art. 1451 C.p. s-a dispus față de inculpații P. D., P. M., M. S. și P. L., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara.
Pe durata obligării de a nu părăsi țara, inculpații P. D., P. M., M. S. și P. L. au fost obligați să respecte următoarele: a) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați; b) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea lor, respectiv la Poliția Municipiului Tg-J. conform programului de supraveghere întocmit de acesta, ori de câte ori sunt chemați; c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu dețină și să nu poarte nici o categorie de arme; e) să nu se apropie de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, persoanele cu care au săvârșit faptele și de martori și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
S-au pus în vedere celor 4 inculpați dispozițiile art. 145 alin. 3 C.pr.pen.
În baza art. 170 C.p.p. s-a anulat permisul de conducere Marea Britanie cu nr. P. 904110K.L.A 99H.K52 completat pe numele de P. L..
S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a menținut față de inculpați măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanța parchetului nr. 67D/P/2009 din 10.06.2009, după cum urmează:
1. Față de inculpații P. D. și M. S. cu privire la suma de 1100 Euro, suma de 158 lei, telefon mobil marca Nokia, ._, echipat cu cartelă Cosmote și cu card memorie de 256 M.B și încărcător auto și bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deținere.
2. Față de inculpata P. M., privitor la un autoturism marca Hyundai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu . identificare KMHJG31RPWU088062, bijuteriile consemnate în procesul-verbal din 23.05.2009 – ridicate din imobilul situat în municipiul Tg-J., .. 13, jud. G., depuse în cutie de carton sigilată cu sigiliul M.I._, un număr de 4 telefoane mobile – ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, după cum urmează: un telefon mobil marca Nokia N.96, prevăzut cu cameră foto, de culoare neagră și argintie, cu ._ și cartelă sim Wind, un telefon marca Samsung model SGH – E. 730, cu cameră foto, cu clapetă, cu ._, fără cartelă, un telefon marca Samsung, model SGH –U700, pe șină, de culoare neagră, cu cameră foto, cu ._, prevăzut cu cartelă S. Cosmote, un telefon marca Samsung SGH – M300, cu clapetă, de culoare neagră și argintie, cu ._, cu cartelă sim Cosmote și bijuteriile lăsate în camera de păstrare la locul de deținere.
3. Față de inculpatul P. L., privitor la: - un telefon mobil marca Nokia 6300, ._, cu cartelă sim Cosmote; - cartelă Orange_6P04G12; - autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G._, cu nr. de identificare WBACA71060FL47313; - memoristik marca Kingstone, de 1 GB, . nr._; - un lanț din zale și bile din metal de culoare galbenă, în lungime de aproximativ 60 cm, o brățară formată din cinci plăcuțe și patru medalioane și un număr de trei inele – bunuri consemnate din procesul-verbal de percheziție domiciliară din 23.05.2009, introduse în plic sigilat cu sigiliul tip MI nr._.
4. Față de inculpata C. V., privitor la sumele de 6385 Ron și 200 Euro, precum și asupra sabiei model japonez cu lama de 70 cm.
În baza art. 118 alin. 1 lit. a C.p. rap. la art. 19 din Legea nr. 678/2001 s-a dispus confiscarea de la fiecare dintre inculpații P. D., P. M., P. L., M. S., C. V. și C. F., a sumei de câte 19.000 Euro.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 19 din Legea nr. 678/2001 s-a dispus confiscarea de la inculpați a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
1. de la inculpata P. D. și M. S.: - un telefon mobil marca Nokia, ._, echipat cu cartelă Cosmote și un card memorie de 256 MB și încărcător auto; - un briceag cu mâner din lemn;
2. de la inculpata P. M.: - un autoturism marca Hyundai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu . identificare KMHJG31RPWU088062, aflat în custodia IPJ G.; - un număr de patru telefoane mobile, după cum urmează; - un telefon mobil marca Nokia N.96, prevăzut cu cameră foto, de culoare neagră și argintie, cu ._ și cartelă sim Wind; - un telefon marca Samsung model SGH – E. 730, cu cameră foto, cu clapetă, ._, fără cartelă; - un telefon marca Samsung, model SGH –U700, pe șină, de culoare neagră, cu cameră foto, cu ._, prevăzut cu cartelă S. Cosmote; - un telefon marca Samsung SGH – M300, cu clapetă, de culoare negru și argintiu, cu ._, cu cartelă sim Cosmote;
3. De la inculpatul P. L.: - un telefon mobil marca Nokia 6300, ._, cu cartelă sim Cosmote; - cartelă Orange_6P04G12; - un autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G._, cu numărul de identificare WBACA71060FL47313, aflat în custodia IPJ G.; - memoristik marca Kingstone, de 1 GB, . nr._.
Au fost obligați inculpații P. D., P. M., M. S., P. L., C. V. și C. F. la câte 6.500 lei cheltuieli judiciare statului, iar inculpații C. I. P. și M. I., la câte 1.400 lei cheltuieli judiciare statului.
P. a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 67 D/P/2008 din 09.09.2009 al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial G., au fost trimiși în judecată inculpații: P. D., zis M., prin pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003, art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 Cp., art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003, cu aplic. art. 75 lit. a, c Cp.; P. M. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 și art. 37 lit. b C.p., art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p., art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p., art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p.; M. S. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003, art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p., art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 71 alin. 1 din O.U.G. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p. și P. L., zis C. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003, art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p., art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p., art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p., art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p., art. 291 C.p. și art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002; C. F. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a C.p., art. 12 alin. 1 și 2 lit. a C.p., art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p., art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p.; C. V. pentru infracțiunile prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003, 26 C.p. rap. la art. art. 12 alin. 1 și 2 lit. a C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p.; C. I. P. pentru infracțiunile prev. de 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și 2 lit. a C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001, art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. și art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001, cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p. și M. I. pentru infracțiunile prev. de 26 C.p. rap. la art. art. 12 alin. 1 și 2 lit. a C.p. și art. 13 alin. 1 din L 678/2001, art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. și art. 71 alin. 1 din O.U.G. 105/2001, cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p.
În fapt, s-a constatat că la data de 14.12.2008, organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că mai multe persoane de etnie rromă, din municipiul Tg-J., au inițiat și constituit o grupare infracțională organizată, cu scopul de a comite infracțiuni de trafic de persoane (majore și minore), prin exploatarea sexuală în Italia. Printre infractori au fost identificați la acel moment P. D., P. M. și alți membrii ai familiei acestora sau rude apropiate, care în luna mai 2007, au recrutat, cazat, transportat și transferat în Italia pe minora T. M., în vârstă de 14 ani și au exploatat-o sexual până în luna august 2007. A rezultat că activitatea infracțională a membrilor grupării este mult mai amplă, are caracter de continuitate pe o perioadă mare de timp, iar infractorii desfășoară operațiuni specifice traficului de persoane la zi, fapt care a necesitat diversificarea activităților de urmărire penală prin strângerea de probe, inclusiv prin supravegheri operative, interceptări, înregistrări și localizări telefonice.
Astfel, în perioada 2007-mai 2009, membrii grupului infracțional au recrutat, cazat, transportat și transferat în Italia un număr de 7 persoane de sex feminin, minore și majore, pe care, după caz, le-au îndemnat la și au înlesnit practicarea prostituției sau prin acte de inducere în eroare, prin fraudă ori prin aplicarea de forme de constrângere fizică ori morală, le-au exploatat sexual.
Inculpații P. D. și P. M. (frați), după anul 2000, au călătorit de mai multe ori în străinătate, dar în Italia au găsit oportunități de inițiere și constituire a unei rețele, pe care au specializat-o în traficul de carne vie, urmărind cu precădere exploatarea sexuală a minorelor. Astfel, inculpata P. M. a intrat în relații infracționale, sub masca unui concubinaj, cu un cetățean italian pe nume Laganara Francesco A. M., în vârstă de 66 ani. Această persoană este cunoscută cu antecedente penale în fața autorităților judiciare din țara sa natală și a dat un sprijin major grupului infracțional organizat de membrii clanului P.. În relațiile cu celelalte grupări infracționale specializate în traficul de carne vie, inculpații din cazul de față au reușit să-și impună supremația, dat fiind și faptul că pe plan local, la locul de exploatare sexuală a victimelor erau sprijiniți direct sau indirect de făptuitorul Laganara Francesco A. M.. Prin trecerea timpului, inițiatorii grupării infracționale au extins această entitate infracțională prin aderarea și sprijinirea activităților din partea inculpaților P. L., zis C. (fiul inculpatei C. V. și nepot de soră a inculpaților P. M. și P. D.), M. S. (concubina inculpatului P. D.) ori a inculpaților C. F., zis R. (nepot de frate al inculpatei M. S.), C. V. (fostă P.), zisă B. (sora inculpaților P. D., P. M.), P. A., zisă D. (sora inculpaților P. D., P. M. etc.), Berchez S. (concubinul învinuitei P. A.), B. F. (grad de rudenie cu Berchez S.).
În atare situație, s-a reținut că avem de a face cu o grupare infracțională structurată în primul rând pe relații de rudenie sau afinitate, aspect care a întărit coeziunea membrilor grupului, încrederea între ei și valorificarea cât mai concentrată a produsului infracțional, existând indicii că prin făptuitorul C. M., actualmente om de afaceri, s-a comis infracțiunea de spălare a banilor. Acesta este căsătorit cu inculpata C. V., zisă B., iar sora învinuitului C. M., inculpata M. S. este în relații de căsnicie cu inculpatul P. D..
În primăvara anului 2007, inculpații P. D., P. M. au intrat în legătură infracțională și cu L. M. Pardelean și concubina acestuia, R. T., cu domiciliul în municipiul Lupeni, jud. H., cu scopul de a primi prin transfer de la aceștia pe minora T. M., în vârstă de 14 ani, urmărindu-se transportarea ei în Italia, unde să fie exploatată sexual.
La data de 21.05.2007, inculpații P. D. și P. M. împreună cu făptuitorul Laganara Francesco A. M., potrivit înțelegerii cu L. M. Pardelean și R. T., s-au deplasat pe raza mun. Lupeni, unde au negociat transferul și au luat sub control pe minora T. M. (în vârstă de 14 ani). Această minoră era sub autoritatea concubinilor L. M. Pardelean și R. T. de la vârsta de 11 ani, profitând de situația socială, materială și educațională a minorei și a singurului întreținător al său în persoana mamei, rămasă văduvă și cu mai mulți copii în grijă. Sub pretextul că îi acordă minorei toate condițiile de creștere și educare, concubinii L. M. Pardelean și R. T. au orientat-o pe aceasta spre activități de prostituție și mai apoi au transferat-o temporar inculpaților P. D. și P. M..
S-a identificat, la Biroul Notarului Public M. G. A. din mun. Lupeni, jud. H., declarația notarială din 21 mai 2007, încheiată pe numele inculpatului P. D., prin care acesta era împuternicit de mama minorei, T. E., să călătorească în Italia cu fiica acesteia, în perioada 25 mai 2007-31 decembrie 2007. S-a stabilit că obținerea declarației de la reprezentatul legal al minorei s-a făcut prin acte de inducere în eroare, de intimidare și chiar de constrângere fizică din partea membrilor grupării infracționale.
Cu referire la faptele numiților L. M. Pardelean și R. T. s-au efectuat cercetări în dosarul penal nr. 8D/P/2008, soluționat prin rechizitoriul din data de 28 noiembrie 2008 iar cauza se află în curs de judecată la T. G., în cadrul dosarului nr._/95/2008. Ei au reluat ulterior controlul asupra minorei T. M. (sfârșitul lunii august 2007) și au transferat-o la o altă grupare infracțională (clanul C.), pentru a fi exploatată sexual în Spania.
S-a constatat că după data de 21 mai 2007, minora T. M. a fost cazată circa o săptămână și jumătate la domiciliile inculpaților P. D. și P. M., timp în care s-au pregătit detaliile scoaterii ei din țară. Cu această ocazie, minora a fost dusă și la domiciliile inculpatei C. V., zisă B., situate pe .. 71 și 73, unde i s-au dat îndrumări de către aceasta, într-atât cât să se realizeze scopul urmărit de membrii grupării infracționale. La același domiciliu, minora a cunoscut și pe inculpatul P. L., zis C., fiul lui C. V., pe soțul acesteia - C. M., cât și pe inculpatul C. F., zis R., care ulterior, s-a regăsit în Italia împreună cu inculpatul P. L., unde a desfășurat alte activități specifice exploatării sexuale a minorei. Șederea la Tg-J. a durat atât, pentru că membrii grupării infracționale pregăteau, în paralel, racolarea și scoaterea din țară, în scop de exploatare sexuală a unei alte persoane, respectiv B. P..
S-a stabilit că din primăvara anului 2007, inculpatul P. D. a stăruit intens ca B. P. să-l însoțească în Italia unde să-i asigure un loc de muncă (lucrător comercial etc.). La acceptarea propunerii au contribuit și insistențele pe care le-a făcut inculpata P. M., cu atât mai mult cu cât tânăra era ademenită că P. D. ar avea gânduri de căsătorie cu ea.
Acestea erau metode prin care inculpații își racolau victimele lor, dar se poate observa că, în cazul inculpatului P. D., acesta avea o relație stabilă de căsnicie cu inculpata M. S. și aveau un copil împreună. În schimb, toate propunerile urmăreau scopul ascuns de inculpați, prin care să se asigure realizarea unor câștiguri din activitatea de prostituție a numitei B. P.. Aceasta era predispusă unor astfel de fapte prin compartimentul pe care-l manifestase pe plan local și se afișase deseori în anturaje specifice și în localuri cu notorietate în acest sens. De altfel, B. P. și în afara sferei de influență pe care o exercitau inculpații din acest caz asupra ei, este surprinsă cu activități de prostituție întreprinse pe cont propriu. De aceea, asupra sa, în funcție de ipostazele cazului, s-a început urmărirea penală atât pentru infracțiunea prev. de art. 328 C.p., cât și pentru că, prin acțiunile sale, ar fi ajutat pe membrii grupului P. să recruteze și să exploateze sexual alte tinere ori minore.
Așadar, la sfârșitul lunii mai 2007, B. P. era în legătură cu inculpații P. D. și P. M., precum și cu cetățeanul italian Laganara Francesco A. M. și își dăduse acceptul să meargă în Italia pentru a practica prostituția.
În aceleași împrejurări, au fost scoase din țară minora T. M. și B. P., într-un autoturism, în care au mers inculpații P. D., P. M. și Laganara Francesco A. M.. Toți s-au deplasat în localitatea Foggia, după ce în fața autorităților de frontieră, s-a făcut uz de declarația notarială menționată anterior.
Planul inculpaților avea în vedere ca aceștia să fie însoțiți și de inculpatul P. L., la acea dată fiind minor, dar acesta s-a deplasat în Italia în alte împrejurări, ca și inculpatul C. F., zis R., cu scopul să sprijine activitatea infracțională a rudelor sale.
B. P. și T. M. au fost cazate la diferite locații, controlate de cetățeanul italian Franco, P. M., P. D., P. L. și C. F., însoțite și supravegheate de către infractori în locuri bine stabilite de către aceștia, unde li s-a impus să racoleze bărbați, pentru a întreține raporturi sexuale cu aceștia. Cele două persoane aveau obligația de a respecta un anume program, de a realiza o sumă determinată de bani, calculată în mod controlat, potrivit numărului de prezervative repartizate de infractori la începerea programului de lucru. Deseori, s-au exercitat violențe asupra victimelor, ca formă de intimidare preventivă ori ca pedeapsă pentru nerealizarea obligațiilor (lovirea pe diferite părți ale corpului acoperite cu prosop ud). Ca mod de prevedere, inculpații schimbau frecvent localitățile unde erau alese locurile de prostituție (Foggia, R., San Severo, Altamura, Bitontto, B.) și nu lăsau persoanele exploatate să comunice între ele sau cu persoane străine grupării. De asemenea, documentele de călătorie au fost reținute de către inculpați, aceasta fiind o altă formă de control asupra victimelor.
În mod concomitent, se crease o stare de dependență a victimelor față de inculpați, prin faptul că nu aveau voie să aibă bani asupra lor sau mijloace de comunicare telefonică. Minora T. M. a fost instruită să-și ascundă vârsta reală și în orice eventualitate să declare că este majoră. În cazul său, exploatarea sexuală s-a făcut numai până la data de 20 august 2007, când inculpații P. D., P. M. și Laganara Francesco A. M. au adus în țară minora.
La același notar public a fost dusă și mama minorei, ca să declare că fiica sa a revenit din Italia, unde a fost însoțită de P. D., la data de 20 august 2007. După această dată, minora a reintrat sub controlul concubinilor L. M. Pardelean și R. T. și a fost transferată grupării infracționale C., pentru exploatarea sexuală în Spania. Faptele respective au fost deduse judecății prin rechizitoriul nr. 8D/P/2008 din 28 noiembrie 2008, în ceea ce privește pe L. M. Pardelean, R. T. și alți inculpați decât cei de față.
În cazul de față, de pe urma minorei T. M., inculpații P. M., P. D. și rudele lor au avut un beneficiu infracțional de aproximativ 7.000-8.000 Euro.
Referitor la persoana vătămată T. M. s-a mai constatat că inculpații P. M., P. D. și Laganara Francesco A. M. au încercat și în vara anului 2008 să o aducă din Spania în Italia, pentru a practica prostituția în folosul lor, atunci când au aflat că a fugit de la gruparea C..
Astfel, la data de 14 mai 2009, pe numele de Laganara Francesco A. M. au expediat suma de 200 Euro din Foggia la Alicante (Spania), cu scopul ca minora să-și ia bilet și să vină la ei. Nu le-a urmat sfaturile, căutând să revină în România și la data de 16 mai 2008, a intrat într-un program de protecție a victimelor minore. În relațiile sale ulterioare, inculpatul P. D. a discutat și telefonic cu L. M. Pardelean ori R. T. situația minorei T. M., dar și posibilitatea ca cei doi concubini să-i recruteze alte minore pentru exploatarea sexuală, de preferință de la case de copii sau provenite din familii dezorganizate.
Revenind cronologia faptelor s-a reținut că, după ce în luna august 2007, T. M. a fost adusă în România, membrii grupării au căutat să aducă pe altcineva în locul ei. B. P. a rămas în continuare să practice prostituția în Italia, având dreptul să revină și acasă periodic pentru că avea doi copii mici. După cum a declarat, aceasta nu a putut rupe relația cu inculpații P. D. și P. M. de teamă că aceștia pun în aplicare amenințările făcute asupra sa și a familiei rămasă în țară.
Astfel, în jurul datei de 12 septembrie 2007, inculpata P. M. și Laganara Francesco A. M. au recrutat pe C. A., afirmând acesteia și părinților săi, după ce i-au căutat la domiciliu că au nevoie în Italia de prezența sa pentru a îngriji niște bătrâni în schimbul unui salariu de 600 Euro/lună. Anterior, infractorii se interesaseră de situația materială a persoanei vizate și aveau date exacte cu privire la adresa de locuit, situația familială și anumite condiții care să o facă dispusă să accepte propunerea. P. obținerea acordului ca numita C. A. să meargă în Italia, a contribuit și generozitatea afișată în mod fals ca inculpații P. D. și P. M. să suporte toate cheltuielile până la destinație și chiar de a lăsa ceva bani la copiii sus-numitei. O grijă majoră a fost, să o ajute să scoată la urgență pașaportul turistic și imediat a plecat în Italia la data de 17 septembrie 2007.
La destinația situată în Foggia, C. A. a observat pe B. P., dar i s-a dat de înțeles că aceasta are o relație serioasă de conviețuire cu inculpatul P. D.. Susține că nu a practicat prostituția și că, după ce inculpata P. M. a pregătit-o în acest scop, a fugit pe timpul nopții din apartamentul în care fusese cazată.
Interesul membrilor grupării infracționale pentru C. A. a subzistat și mai apoi, astfel încât, cu implicarea inculpatului C. F. s-a reușit recrutarea pentru prostituție a acesteia în luna mai 2009, când inculpații au constatat că ea a revenit acasă după o relație a sa cu un tânăr din județul A..
O altă persoană vătămată, traficată este V. M. din județul S., . are rude de etnie rromă pe raza municipiului Tg-J., la care a fost în vizită de mai multe ori în cartierul O.. În aceste împrejurări, a fost cunoscută de inculpatul P. L., de mama sa, inculpata C. V., de inculpatul C. F., precum și de inculpatul P. D., P. M., M. S. și alte rude ale acestora.
În vara anului 2007, membrii grupării infracționale au reușit să recruteze pe V. M., pentru practicarea prostituției sub pretextul că inculpatul P. L. se va căsători cu ea. Tânăra a fost transportată și cazată în Italia, încă din toamna anului 2007, unde, în împrejurări comune cu B. Pauliuna, N. A. G., D. F. ș.a., a practicat prostituția până în luna ianuarie 2009, când a fugit.
După acest moment, s-a încercat, în mod repetat, recuperarea tinerei de către membrii grupării.
Din toamna anului 2007, părinții numitei V. M. au încercat să afle situația acesteia, sens în care tatăl V. G. și fratele tinerei au venit la Tg-J. și au cerut și sprijinul organelor de poliție din localitatea de domiciliu. În mod controlat, prin activitățile concertate de către P. D., P. M., P. L., C. F., C. V. ș.a., tânăra a fost pusă doar în contact telefonic cu familia în vara anului 2008, iar pentru a liniști spiritele au expediat sporadic sume de bani și au lansat ideea că P. L. s-a căsătorit cu V. M.. S-a identificat tranzacția sumei de 200 Euro, pe care la data de 01 august 2008, inculpatul P. L. a expediat-o din Foggia către tatăl tinerei V. M., prin serviciul Western Union. În același timp, infractorii au determinat pe V. M. să sune la organele de poliție din localitatea de domiciliu, ca să discute cu părinții și să întărească ideea că s-a căsătorit, că muncește în agricultură și că va veni acasă în luna decembrie 2008.
Presiunea psihică acumulată de V. M. în decursul timpului a determinat-o să învingă temerea inspirată de inculpați și la data de 21 ianuarie 2009, a fugit în momentul în care inc. P. M. și Laganara Francesco A. M., cu inculpatul P. L. se aflau în țară cu scopul de a recruta noi persoane pentru prostituție.
Atunci, controlul ei direct era exercitat de inculpații P. D., M. S., dar și de inculpatul C. F., care locuiau efectiv la aceeași adresă cu V. M. și N. A. G..
În mod paralel, din țară, inculpații P. L., P. M. și inculpata C. V., zisă B. verificau cu regularitate, prin contact telefonic, dacă cele două victime respectă atribuțiile impuse (inclusiv N. A. G.).
În relația dintre ei și pe cât posibil cu victimele, infractorii foloseau cu precădere limba romanes, dar și anumite expresii, diferiți termeni și nume de persoane cunoscute doar lor.
Legat de împrejurările în care V. M. a fost exploatată sexual, se referă în bună parte și faptele privind pe B. P., dar și cele privind persoana vătămată N. A. G., aceasta din urmă fiind sub controlul infractorilor fără întrerupere din luna octombrie 2007 până la realizarea flagrantului din data de 23 mai 2009.
Referitor la N. A. G., s-a constatat că aceasta a fost recrutată inițial pentru exploatarea sexuală de o grupare de traficanți din județul B.. Ea, la vârsta de 17 ani, s-a căsătorit cu N. Culae R. și împreună au plecat în Italia, sub pretextul că vor găsi o slujbă în localitatea Milano. Imediat, a fost implicată în activități de prostituție, împrejurare în care a fugit fără acte și a ajuns în Foggia, unde a cunoscut la stradă pe B. P.. Aceasta din urmă era în activitate, controlată fiind de frații P. și cetățeanul italian Laganara Francesco A. M..
Imediat după ce au sesizat prezența numitei N. A. G., cei trei infractori au recrutat-o pentru prostituție, i-au oferit cazare și i-au promis protecție în raport cu grupurile rivale de proxeneți ori prostituate. Au format o echipă cu B. P., V. M. (adusă în aceeași perioadă de P. L.) și cu N. A. G., pe care le-au scos la stradă în diferite localități din Italia (Foggia, Candela, Chioti, B. Barletta, San Savero, Altamura etc). În aceeași formație trebuia să-și aibă locul și C. A., dar aceasta a fugit. Pe parcursul timpului, tinerele au fost și separate, ca urmare a măsurilor luate de a le roti în funcție de clientelă și pentru a se evita acțiunile organelor de poliție.
Potrivit datelor furnizate de la Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, prin adresa nr._/15.07.2009, P. D., P. M. și Laganara Francesco A. M. au fost cercetați de autoritățile din San Severo și Margherita, la datele de 31.01.2008, 22.04.2008 și 25.01.2009.
În cazul inculpatului P. D., în perioada 31 ianuarie 2008-04 iulie 2008 a existat și o măsură de arest domiciliară, când pentru menținerea controlului asupra activității infracționale și-au concertat eforturile restul membrilor grupării și când s-a efectuat un transfer masiv de sume de bani din Italia în România, între membrii grupării.
Relevant este că la data de 24.04.2008, inculpata P. M. și concubinul său Laganara Francesco A. M. au expediat prin serviciul Western Union din Foggia către inculpata M. S. suma totală de 10.000 Euro (200 Euro pentru P. Ș. - tatăl inculpatei P. M.), iar în alte trei zile (perioada 5-7 mai 2008), împreună și cu inculpatul P. D., au transferat către inculpații M. S., C. M. (fratele Silviei) și părinții inculpaților P. D. și P. M., suma totală de 15.985 Euro.
Inculpații P. urmăreau un nou transfer și pentru minora T. M., aflată la Alicante-Spania și care ieșise de sub controlul altor traficanți de persoane. P. aceasta, s-a expediat prin Laganara Francesco A. M., suma de 200 Euro la data de 14 mai 2008. Inculpata M. S. a plecat și ea, ca și inculpatul P. L., în Italia, în vara anului 2008 și s-a întărit segmentul supravegherii la locul de exploatare efectivă a persoanelor vătămate. În paralel, au trimis bani în țară, de exemplu M. S. - 3.500 Euro, către inculpatul C. F. la data de 18 iulie 2008, 4.000 Euro către M. L. (sora) la 21 august 2008, iar inculpatul P. L., pentru liniștirea familiilor victimelor a expediat către V. G. 200 Euro la 01 august 2008, iar către S. P. (mama numitei N. A. G.) suma totală de 400 Euro, prin două operațiuni efectuate la 25 iulie 2008 și 22 august 2008. În același timp, au pus pe V. M. să expedieze și ea suma de 200 Euro către S. P., la data de 25.09.2008, conform documentelor de expediție, așa cum au fost ele emise în Italia și care au fost găsite la percheziția domiciliară efectuată la data de 23.05.2009, la inculpata P. M..
După ce inculpatul P. D. a trecut peste problemele cu autoritățile din Italia, a revenit în România și a vrut să se asigure că asupra sa nu se efectuează cercetări și, în același timp, la înțelegere cu ceilalți inculpați au pornit o nouă campanie de recrutare tinere.
Inculpatul C. F. a mers în Italia unde a asigurat supravegherea numitelor V. M. (B.) și N. A. G. (P.). Din discuțiile telefonice purtate de inculpata P. M., P. L. și inculpata C. V., aflați în țară, se înțelege destul de clar rolul inculpatului C. F. de a sta cu cele două persoane, câtă vreme inculpații P. D., M. S. și fiica lor - P. I. S. (12 ani) locuiau la oarece distanță, cât să asigure controlul situației, dar și discreția acțiunilor lor.
În țară cu inculpata P. M. se afla și făptuitorul Laganara Francesco A. M., care locuia efectiv la concubina sa, dar și la domiciliul inculpatei C. V. și al făptuitorului C. M..
Inculpatul P. L., cu ajutorul inculpatei P. M. și a mamei sale C. V. a intrat în relații și acțiuni cu persoane neidentificate până în prezent și în luna ianuarie 2009 a obținut un permis fals de conducere ca fiind emis de autoritățile din Anglia, la data de 20 mai 2008. Inculpatul P. L. împlinise vârsta de 18 ani la data de 11 aprilie 2008, are numai o clasă și nu avea posibilitatea ca la data de 20 mai 2008 să se afle în Anglia. Relevante pentru obținerea ilegală a permisului de conducere sunt și discuțiile telefonice interceptate și înregistrate autorizat, redate în formă scrisă la filele 3 și 10 – VOL. I –anexă dos. u.p.
La începutul lunii ianuarie 2009, inculpata P. M. a recrutat împreună cu Laganara Francesco A. M. pe D. F., cu sprijinul făptuitorului Rusalim V. și a altor persoane, sub pretextul că îi asigură un loc de muncă în Italia. Persoana respectivă a fost cazată pentru un timp la domiciliul comun, unde stăteau inculpații P. M., P. L. și Laganara Francesco A. M..
Inculpata C. V. a cunoscut în aceste împrejurări pe D. F., pentru că își vizita fiul (inculpatul P. L.) și sora (inculpata P. M.), iar împreună cu aceștia și cu cetățeanul italian, țineau constant legătura telefonică cu inculpatul P. D. și inculpata M. S. în Italia, unde aceștia împreună cu inculpatul C. F. (R.), asigurau exploatarea sexuală și primeau beneficiile acestei activități de la N. A. G. și V. M..
La data de 21 ianuarie 2009, V. M. a fugit de la locul unde era cazată în Foggia, datorită comportamentului exercitat asupra ei de inculpații P. D. și C. F.. Totodată, inculpatul P. L., din țară, o controla telefonic și îi cerea insistent să-i trimită bani
La data de 29 ianuarie 2009, inculpații P. M., P. L. și cu Laganara Francesco A. M. au plecat spre Italia cu persoana vătămată D. F., în autoturismul marca Hunday Coupe, cu numărul de înmatriculare AX-117-WJ, condus de italian. Autoturismul este proprietatea inculpatei P. M., pe care l-a cumpărat din Italia, la data de 22.01.2008. Pregătirea plecării s-a făcut și cu concursul inculpata C. V., care urmărea ca fiul său, inculpatul P. L., odată ajuns la destinație, să reușească recuperarea numitei V. M..
Persoana vătămată D. F. a fost cazată în Foggia și a fost constrânsă să practice prostituția la stradă, cu obligația să nu aibă mai puțin de 10 clienți pe zi. I-a fost reținută cartea de identitate și telefonul mobil, iar pentru legitimare, inculpații P. M. și Laganara Francesco A. M. i-au efectuat și emis o copie xerox color a actului, încât să semene cu originalul. Asupra persoanei vătămate s-au exercitat, în mod repetat, violențe, pentru a nu se gândi să fugă și pentru că nu aducea venituri mulțumitoare. D. F. a cunoscut-o și pe N. A. G., care, în paralel cu aceasta, practica prostituția la stradă, după cum a cunoscut și pe inculpații P. D. și M. S., diminuându-și și mai mult speranțele că poate scăpa de membrii grupării.
Inculpații P. L. și C. F. au revenit în țară în jurul datei de 20 februarie 2009, cu scopul să recruteze alte persoane. Ei fiind mult mai tineri, aveau șanse mai mari pentru a atrage în anturajul lor fete tinere sau chiar minore. Inculpatul P. L. și-a cumpărat la data de 20 februarie 2009, autoturismul marca BMW și l-a înmatriculat în circulație sub nr._ . De la această dată, l-a condus constant pe raza județului G. și în localități din țară, în primul rând pentru a recruta persoane care să fie exploatate sexual. Inculpatul P. L. nu posedă permis de conducere, dar s-a folosit de permisul fals considerând că este greu să fie verificat în Anglia dacă este autentic, fiind identificat în trafic de mai multe ori ( ex. 09 martie 2009, 26 martie 2009, 01 aprilie 2009, 06 aprilie 2009, 11 aprilie 2009).
La jumătatea lunii martie 2009, a revenit în România și inculpații P. M., P. D., M. S. (cu fiica lor I. S.), dar au luat cu ei și pe N. A. G., după ce i-au obținut un titlu de călătorie de la Ambasada României din R.. Fotografiile făcute cu această ocazie la data de 02.03.2009 și rămase neutilizate la emiterea titlului de călătorie au fost găsite la percheziția domiciliară de la domiciliul inc. P. L., din mun. Tg-J., ., jud. G..
În situația în care persoana vătămată D. F. a rămas numai în supravegherea făptuitorului Laganara Francesco A. M., aceasta a reușit să fugă la data de 15 martie 2009, s-a predat autorităților, a primit îngrijiri în spital, din cauza traumelor suferite și mai apoi, a fost ajutată să revină acasă.
Din activitățile de prostituție impuse persoanei vătămate, infractorii au beneficiat de cel puțin 7.000-8.000 Euro, corespunzător unui număr mediu de 10 clienți pe zi.
Prin aducerea numitei N. A. G. în țară, infractorii urmăreau să-i obțină acte de identitate, pentru că inculpații erau numai în posesia unei cărți de identitate falsificate, potrivit cum arată copia xerox a acesteia ridicată împreună cu alte mijloace materiale de probă de la domiciliul inculpatei P. M. din municipiul Tg-J., .. 13, jud. G.. Persoana vătămată a fost cazată la domiciliile inculpaților P. L., P. D., P. M., M. S., așteptându-se un moment prielnic să o scoată din nou din țară.
La data de 16 martie 2009, inculpata M. S. a expediat, din municipiul Tg-J., suma de 1000 RON către S. P. (mama persoanei vătămate N. A. G.). În acest fel, se pregătea apropierea de către rudele persoanei vătămate, pentru a se obține actele sale de identitate de la soțul acesteia N. Culae R. din mun.B..
Prin activități paralele, inculpatul P. L. a aflat de prezența minorei D. G. L., în vârstă de 15 ani, sub autoritatea altor traficanți de persoane de pe raza municipiului Tg-J. și la înțelegere cu inculpații P. D., M. S., P. M. și cu Laganara Francesco A. M., au transferat-o și cazat-o la domiciliile acestora, laolaltă cu N. A. G..
P. persoanele de legătură ale inculpaților, printre care se află și învinuiții P. A. și Berchez S., s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală, pentru a se stabili activitățile fiecăruia cu referire la recrutarea minorei D. G. L. și a celorlalte activități infracționale exercitate asupra acesteia până la momentul transferării.
Inculpatul P. L. a abordat mai multe tinere și minore, în vederea recrutării lor pentru prostituție, printre care s-a identificat și martora Manglițoiu D. L., dar asupra acestora nu s-a concretizat transportarea în Italia.
Minora D. G. L. nu avea acte de identitate, în afara unei cărți provizorii, dar care nu era acceptată la organele de frontieră, cu atât cu cât respectiva persoană nu avea acceptul părinților să iese din țară. În această situație, membrii grupării infracționale au ales calea să treacă fraudulos frontiera de stat a României cu N. A. G. și D. G. L..
De teama prinderii lor în fapt și pentru a evita tragerea la răspundere penală, inculpații P. D., M. S., P. M., P. L. și învinuiții Berchez S. și P. A., zisă D., au intrat în legătură infracțională și cu învinuitul B. F., iar mai apoi, prin acesta, cu inculpatul C. I. P., ca acesta la rândul lui, să găsească pe inculpatul M. I., care avea posibilitatea, în calitate de șofer la o firmă de transport internațional, înregistrată în Portugalia, să facă transportul clandestin până în Ungaria, la cel mai apropiat punct de staționare, după trecerea frontierei.
La data de 10 aprilie 2009, când s-a pus în mișcare tot angrenajul infracțional menționat mai sus, inc. P. D., M. S., P. L., ajutați de învinuiții Berchez S. și P. A., zisă D., s-au îmbarcat în autoturismul marca Hyundai Coupe cu nr. de înmatriculare AX-117-WJ (proprietatea inculpatei P. M.), condus de inculpatul P. D., cât și autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_, (condus de inculpatul P. L.), împreună cu persoanele vătămate N. A. G. și D. G. L.. S-au deplasat pe raza comunei Bîlteni, de unde au luat pe învinuiții B. F. și C. I. P., iar mai apoi, au mers pe raza orașului Filiași, jud. D., unde, într-un PECO, s-au întâlnit cu înv. M. I., care a venit să preia persoanele vătămate, în vederea trecerii frauduloase a frontierei de stat cu autocarul marca M., înmatriculat în Portugalia, cu nr. 01-12-CX (aparținând firmei de transport MAXI BUS INTERNACIONAL).
În autocar, au fost urcate numai persoanele vătămate și învinuitul C. I. P., ca garant al transportării fetelor până la preluarea lor în Ungaria de ceilalți membrii ai grupării infracționale. Plata transportului în sumă de 2000 Euro se făcea de inc. P. D., pentru că autocarul nu mai avea alți pasageri și făcea o cursă doar pentru ei.
După luarea unor măsuri de prevedere din partea membrilor grupării, autocarul a încercat să treacă frontiera pe la Punctul de Trecere al Frontierei Cenad, iar celelalte două autoturisme pe la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac și trebuiau să se reîntâlnească. În apropierea frontierei, inculpații M. I. și C. I. P. au ascuns persoanele vătămate N. A. G. și D. G. L., în cala autocarului, prin demontarea unui capac de vizitare la anumite conducte de presiune.
Organele de frontieră au constatat fapta și s-a înregistrat cauza la P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M., unde inițial, persoanele audiate au făcut declarații care să excludă din situația de fapt reală, pe membrii grupării P., cât și pe B. F., Berchez S., ca legături de intermediere cu cei prinși în fapt. Cauza a fost înregistrată la acel parchet sub nr. 436/P/2009, dar a fost declinată și conexată la acest dosar.
În același timp, organele de poliție de la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac au depistat în trafic pe inculpatul P. L., la volanul autoturismului_, iar la trecerea frontierei a prezentat permisul de conducere MAREA BRITANIE cu nr. P. 904110KLA99HK 52 completat pe numele de P. L. (a se vedea fila 101 –dosar u.p. –VOL.III).
Și această cauză a fost conexată la prezentul dosar.
Sub aspectul autenticității permisului de conducere, s-a constatat că actul este contrafăcut (fals total), după cum se exprimă și raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 29.04.2009, efectuat de IPJ A..
Avându-se în vedere infracțiunea de trafic de migrați pusă în sarcina inculpaților M. I. și C. I. P., organele poliției de frontieră au luat măsuri ca, până la lămurirea aspectelor, N. A. G. și D. G. L. să stea într-un centru de protecție. Inculpații P. D., P. L., M. S., P. M., împreună cu inculpata C. V. și învinuiții Berchez S. și P. A., precum și cu făptuitorul C. M., au luat toate măsurile necesare pentru a afla locul unde sunt adăpostite persoanele vătămate, de a intra în contact cu ele iar de la cele două dosare, instrumentate de organele de urmărire penală din județele T. și A., să afle aspecte despre mersul cercetărilor.
Pe căi ocolite, membrii grupării au discutat cu B. S. A. – avocat în cadrul Baroului G., posibilitatea ca acesta să aibă acces la cele două dosare și să le dea informațiile necesare. În același timp, cu ajutorul acestuia, s-a urmărit scoaterea din centru de protecție a numitei N. A. G. și pe cât posibil, a minorei D. G. L..
La data de 23 aprilie 2009, B. S. A. a întocmit în fals contractul de asistență juridică . nr._, precum și împuternicirea avocațială . nr._, atestând mincinos că S. P., domiciliată în municipiul B., .. 5, jud. B., în calitate de mamă, l-a împuternicit și l-a plătit cu suma de 500 RON să asigure asistență și reprezentare juridică atât pentru N. A. G., cât și pentru minora D. G. L.. Semnătura martorei S. P. a fost falsificată pe ambele documente.
La data de 24 aprilie 2009, inculpatul P. D. cu învinuiții Berchez S. și B. S. A. s-au deplasat în municipiul Timișoara, cât și la Sânnicolau M., unde avocatul B. a depus documentele la dosarul cauzei, iar după ce l-a studiat, a risipit temerile din partea membrilor grupării că împotriva lor s-au făcut declarații acuzatoare. La plecare, au intrat în contact cu persoana vătămată N. A. G. și au adus-o în autoturismul cu numărul de înmatriculare AX-117-WJ, pe raza municipiului Tg-J., unde a intrat din nou sub autoritatea membrilor grupării.
Asupra rudelor apropiate ale persoanei vătămate N., respectiv mama S. P. și fratele - S. I. A. (minor), inculpații și învinuiții au exercitat acte de generozitate, urmărind o apropiere față de aceștia, sub motivarea că vor să ajute pe N. A. G. să scape de problemele cu autoritățile judiciare care o aveau în atenție și au cerut implicarea acestora.
P. a-și atinge scopul, membrii grupării s-au mobilizat în mai multe direcții și sub diferite metode. La data de 05 mai 2009, inculpata M. S. a expediat suma de 100 Euro către S. P., bani care, prin fiul acestuia I. A., au ajuns la N. Culae R., ca acesta să predea certificatul de căsătorie și pașaportul persoanei vătămate N. A. G.. După obținerea documentelor, membrii grupării infracționale, au considerat că pot scoate legal din țară persoana vătămată N. A. G., dar s-au străduit ca, până la momentul plecării, să o țină sub o strictă supraveghere și să mai găsească o altă tânără care să fie cuplată cu ea.
În sensul celor arătate mai sus, membrii grupării infracționale au luat act că la domiciliul său a revenit C. A.. P. recrutarea ei, membrii grupării au făcut un plan de acțiune și l-au implicat, în prima linie, pe înv. C. F., care, sub pretextul că are intenții de căsătorie cu tânăra, ar vrea să o ducă în Italia, la munci agricole. Membrii grupării infracționale au atras în anturaje propice realizării planului lor pe C. A., au rupt-o de mediul familial cu toate că avea doi minori de întreținut și au obținut acceptul să plece în Italia, la Foggia cu inculpatul C. F., zis R..
Inculpații P. D. și M. S. cu inculpatul C. F. au luat măsuri și au cumpărat bilete de călătorie, pentru data de 22.05.2009, spre Italia-Foggia, prin firma Atlassib. În dimineața zilei respective, inculpatul P. D. a transportat cu autoturismul marca Hyundai Coupe, cu nr. de înmatriculare AX-117WJ, la autogara Tg-J., pe inculpatul C. F., zis R. și pe C. A., de unde s-au îmbarcat într-un microbuz până la D. și de aici într-un autocar până în Italia-Foggia
Membrii grupării infracționale au ales să plece pe două căi și la momente diferite, pentru că inculpatul P. D. vroia să verifice dacă sunt monitorizate expedierile peste frontieră a victimelor sale, așa că, la momentul în care inculpatul C. F., zis R., a trecut frontiera de stat în Ungaria, a informat pe inculpatul P. D. că nu au fost probleme, ocazie cu care acesta s-a pus în mișcare spre Italia. A urcat în autoturismul marca Hyundai Coupe, persoana vătămată N. A. G. și împreună cu inculpata M. S. și fiica acestora, P. I. S., a urmat traseul până la Punctul de Trecere al Frontierei Nădlac.
Aici, s-a luat măsura prinderii în flagrant, efectuarea de percheziții corporale, auto și domiciliare, când la data de 23.05.2009, la primele ore ale dimineții, s-a descins la imobilele și locațiile folosite de membrii grupării infracționale.
S-a descoperit că între membrii grupării infracționale, în special, în beneficiul inculpaților P. M., P. D., C. V. (soțul acesteia), M. S., C. F., s-au făcut transferuri de bani care totalizează valoare de 94.121 Euro. Suplimentar expedițiilor de bani, inculpații și-au dobândit din produsul infracțional, alte bunuri: bijuterii, autoturisme, etc.
S-a constatat faptul că B. P. practica prostituția pe cont propriu, în Italia-R., cu toate că ieșise de sub influența sau controlul membrilor grupării infracționale, de mai multă vreme. În consecință, activitatea infracțională față de ea, a avut loc din mai 2007 până în luna iunie 2008, când a adus un câștig de aproximativ 50.000 Euro pentru inculpații P. D., P. M. și legăturile lor directe.
În cauză s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală, pentru că în raport cu anumite persoane, cu calități de făptuitori sau învinuiți, cercetările nu s-au considerat complete.
Cauza a fost înregistrată la T. G., sub nr._, la data de 11.09.2009, având prim termen de judecată la data de 08.10.2009.
După efectuarea cercetării judecătorești, T. G. a dispus prin sentința penală nr. 92 din 22 aprilie 2010, pronunțată în dosarul nr._, respingerea cererii inculpatului P. L., zis C. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu.
În baza art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003, s-a dispus condamnarea inculpatului P. D., zis M. la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. a și c C.p. s-a dispus condamnarea același inculpat la 5 ani închisoare, iar în baza art. 33-34, 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani, sporită cu 6 luni, în pedeapsa finală de 9 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. a fost condamnată inculpata P. M. la 7 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.p. În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a și c C.p. și 37 lit. b C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare, iar în baza art. 33-34, 35 C.pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, sporită cu 6 luni, în pedeapsa finală de 10 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul P. L. la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p., a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a și c C.p. a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. a fost condamnat același inculpat la 2 ani închisoare. În baza art. 291 C.p. a fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 33-34 și 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare sporită cu 2 luni, în pedeapsa finală de 6 ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 a fost condamnată inculpata M. S. la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 12 alin. 1 și al. 2 lit. a L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 13, alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 75 lit. a și c C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 4 ani închisoare, iar în baza art. 33-34 și 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, sporită cu 2 luni, în pedeapsa finală de 5 ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 a fost condamnată inculpata C. V., (fostă P.), zisă B. la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 26 rap. la art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 26 rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. a fost condamnată aceeași inculpată la 5 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., iar în baza art. 33-34 și 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, sporită cu 2 luni, în pedeapsa finală de 5 ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. s-a dispus condamnarea inculpatului C. F., zis R. la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. a C.p. a fost condamnat același inculpat la 6 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., iar în baza art. 33-34 și 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, sporită cu 2 luni, în pedeapsa finală de 6 ani și 2 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 83 C.p. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2587/2-07-2008 a Judecătoriei Tg-J. și s-a cumulat restul neexecutat din această pedeapsă, de 1 an 5 luni și 12 zile, cu pedeapsa aplicată de 6 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 7 ani, 7 luni și 12 zile închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. b C.p., s-a dispus condamnarea inculpatului C. I. P. la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. b C.p., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 26 rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. b C.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. d C.p. a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 33-34 și 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. cu aplic. art. 861 C.p.
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. b C.p. a fost condamnat inculpatul M. I. (fost M.) la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. b C.p. a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. b C.p., a fost condamnat același inc. 3 ani închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., în baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 74 lit. a și c, 76 lit. d C.p. a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 33-34 și 35 C.p. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii dr. prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. cu aplic. art. 861 C.p. În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor de către inculpații C. I. P. și M. I. și le-au fost puse în vedere dispozițiile art. 864 C.p.
În baza art. 88 C.p. s-a dedus reținerea și arestul preventiv din pedepsele aplicate inculpaților P. D., P. M., M. S. și P. L. începând cu data de 23.05.2009 și până la data pronunțării 22.04.2010 și în baza art. 350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpaților.
În baza art. 170 C.p.p. s-a dispus anularea permisului de conducere Marea Britanie cu nr. P. 904110K.L.A 99H.K52 completat pe numele de P. L..
S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a menținut față de inculpați măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanța parchetului nr. 67D/P/2009 din 10-06-2009, după cum urmează:
În baza art. 118 alin. 1 lit. a C.p. rap. la art. 19 din L 678/2001 s-a confiscat de la inculpații P. D., P. M., P. L., M. S., C. V. și C. F. suma de 114.500 Euro, în echivalent în monedă românească la cursul valutar din data efectuării confiscării.
În baza art. 118 alin.1 lit. b C.p. rap. la art. 19 din L 678/2001 au fost confiscate de la inculpați bunurile folosite la săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:
1. de la inculpații P. D. și M. S.: un telefon mobil marca Nokia, ._, echipat cu cartelă Cosmote și un card memorie de 256 MB și încărcător auto; un briceag cu mâner din lemn.
2. de la inculpata P. M.: un autoturism marca Hyndai Coupe, de culoare neagră, înmatriculat în Italia cu nr. AX.117.WJ, cu . identificare KMHJG31RPWU088062, aflat în custodia IPJ G.; un număr de patru telefoane mobile, după cum urmează: - un telefon mobil marca Nokia N.96, prevăzut cu cameră foto, de culoare neagră și argintie, cu ._ și cartelă sim Wind; - un telefon marca Samsung model SGH – E. 730, cu cameră foto, cu clapetă, ._, fără cartelă; - un telefon marca Samsung, model SGH –U700, pe șină, de culoare neagră, cu cameră foto, cu ._, prevăzut cu cartelă S. Cosmote; - un telefon marca Samsung SGH – M300, cu clapetă, de culoare negru și argintiu, cu ._, cu cartelă sim Cosmote.
3. de la inculpatul P. L.: un telefon mobil marca Nokia 6300, ._, cu cartelă sim Cosmote; cartelă Orange_6P04G12; un autoturism marca BMW, culoare gri metalizat, cu nr. G._, cu nr. de identificare WBACA71060FL47313, aflat în custodia IPJ G.; memoristik marca Kingstone, de 1 GB, . nr._.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel atât P. de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.C.C.O.T. – Biroul Teritorial G. cât și inculpații P. D., P. M., P. L., M. S., C. V. și C. F..
Curtea de Apel C. - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, prin decizia penală nr. 262/21.12.2010 a admis apelurile declarate de P. de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. –Biroul Teritorial G. și inculpații P. D., P. M., P. L., M. S., C. V. și C. F. împotriva sentinței penale nr. 92 din 22 aprilie 2010, pronunțată de T. G. în dosarul nr._, a desființat sentința penală și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, dispunându-se înlocuirea măsurii arestului preventive dispusă față de inculpați, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, municipiul Tg.-J., fără încuviințarea instanței, conform art. 145 alin. 1 C.p.p.
În baza art. 145 alin. 11 C.p.p. și alin. 12 lit. c C.p.p.
S-a dispus ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpații să respecte următoarele obligații: să se prezinte la instanță, ori de câte ori sunt chemați; să se prezinte la Poliția Tg.-J., conform programului de supraveghere sau ori de câte ori sunt chemați; să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței; să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme; să nu se apropie de părțile vătămate, membrii familiilor acestora, coinculpații și martorii din cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 145 alin. 3 C.p.p. și s-a dispus punerea în libertate a inculpaților P. D., P. M., M. S. și P. L., dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
După casarea cu trimitere în rejudecare, dosarul a fost reînregistrat pe rolul instanței de fond sub nr._ .
T., analizând ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv cele din cursul urmăririi penale și anume: procese-verbale de sesizare din oficiu; procese verbale de constatare și efectuare a unor acte premergătoare; declarații persoane vătămate; declarații inculpați și învinuiți; declarații martori; adrese și comunicări din partea autorităților judiciare de legătură; adrese-răspuns din partea unităților bancare, companiilor și serviciilor de transport; răspunsuri de la unitățile bancare privind transferurile internaționale de bani, precum și din partea instituțiilor asimilate; procese-verbale de percheziție domiciliară, corporală și auto; note privind redarea scrisă a conținutului unor convorbiri și comunicări telefonice dintre inculpați, învinuiți și alte persoane de legătură ale acestora; planșe fotografice; procese-verbale de supraveghere operativă; raport de constatare tehnico-științifică; comunicări din partea organelor de frontieră și a serviciilor de evidență informatizată a persoanei; consemnări proprii ale inculpaților și învinuiților, ridicate cu ocazia perchezițiilor; înscrisuri și obiecte ce constituie mijloace materiale de probă, toate acestea coroborate cu declarațiile inculpaților și învinuiților ori făptuitorilor, precum și cele administrate în cursul cercetării judecătorești și anume: declarațiile inculpaților, declarațiile părților vătămate D. G. L., T. M., B. P., C. A. și D. F., declarațiile martorilor conceptați în actul de inculpare, cu excepția martorilor S. P., S. A. I., Pîră T. și Rema M., a căror audiere a fost imposibil de realizat, coroborate cu declarațiile inculpaților M. I. și C. I. P., care au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin actul de inculpare și parțial, cu declarațiile inculpaților P. D. și P. M., a constatat în esență că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Astfel, s-a constatat că, în drept:
- fapta inculpatului P. D. – zis „M.”, constând în aceea că, începând cu anul 2007, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituție, urmată de săvârșirea unor astfel de fapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003;
- faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a minorelor T. M. (14 ani la data comiterii faptelor), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.p. și art. 13 C.p.;
- faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D. F., C. A., V. M., B. P. și de a înlesni, a îndemna și de a trage foloase de pe urma practicării prostituției din partea acestora, precum și a minorelor T. M., D. G.-L., N. A.-G., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplicarea art. 41-42 C.p;
- fapta inculpatului P. D. constând în aceea că la data de 10 și 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor persoane au îndrumat și călăuzit pe minora D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani) să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunește elementele constituite ale infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003, cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p.
- fapta inculpatului P. L. – zis „C.”, constând în aceea că începând cu anul 2007, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituție, urmată de săvârșirea unor astfel de fapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003;
- faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 C.p.;
- faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D. F., C. A., V. M., B. P. și de a înlesni, a îndemna și de a trage foloase de pe urma practicării prostituției din partea acestora, precum și a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p.;
- fapta inculpatului P. L., constând în aceea că la data de 10 și 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor persoane a îndrumat și călăuzit pe minora D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p.;
- fapta aceluiași inculpat, constând în aceea că în luna ianuarie 2009, a înlesnit și ajutat, în diferite moduri alte persoane, să falsifice un înscris oficial (permis auto) pentru sine, de natură să producă consecințe juridice, după care inc. a folosit un asemenea înscris în fața autorităților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin. 1 C.p. și art. 291 C.p.;
- faptele inculpatului P. L. comise, în mod repetat, de a conduce, fără permis de conducere, un autoturism pe drumurile publice, în perioada ianuarie–mai 2009, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 41-42 C.p.
- fapta inculpatei P. M., constând în aceea că, începând cu anul 2007, a inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituție, urmată de săvârșirea unor astfel de fapte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b C.p.;
- faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p., art. 37 lit. b C.p. și art. 13 C.p.;
- faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D. F., C. A., V. M., B. Pualina și de a înlesni, a îndemna și de a trage foloase de pe urma practicării prostituției din partea acestora, precum și a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 37 lit. b C.p.;
- faptele inculpatei P. M., constând în aceea că la data de 10 și 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor persoane au îndrumat și călăuzit pe minora D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constituite ale infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 75 lit. a, c C.p.
- fapta inculpatei M. S., constând în aceea că, începând cu anul 2007 a inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituție, urmată de săvârșirea unor astfel de fapte întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003;
- faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 C.p.;
- faptele aceleiași inculpate, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D. F., C. A., V. M., B. P. și de a înlesni, a îndemna și de a trage foloase de pe urma practicării prostituției din partea acestora, precum și a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p.;
- faptele inculpatei M. S., constând în aceea că la data de 10 și 11 aprilie 2009 cu ajutorul altor persoane au îndrumat și călăuzit pe minora D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p.;
- fapta inculpatei C. V. (fostă P.), zisă B., constând în aceea că, începând cu anul 2007 a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituție, urmată de săvârșirea unor astfel de fapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003;
- faptele aceleiași inculpate, constând în aceea că în perioada 2007-2009, a înlesnit și ajutat în diferite moduri, cu intenție, alte persoane să recruteze, cazeze, transporte și transfere, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia pe minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 13 C.p.;
- faptele aceleiași inculpate, constând în aceea că în perioada menționată a înlesnit și ajutat în diferite moduri, cu intenție, alte persoane să recruteze, cazeze, transporte și transfere, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D. F., C. A., V. M., B. P. și de a înlesni, a îndemna și de a trage foloase de pe urma practicării prostituției din partea acestora, precum și a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p.
- fapta inculpatului C. F., zis R., constând în aceea că începând cu anul 2007 a inițiat și constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituție, urmată de săvârșirea unor astfel de fapte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 7 alin. 1 și 3 din L 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. a C.p.;
- faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 13 alin. 1 din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p., art. 37 lit. a C.p. și art. 13 C.p.;
- faptele aceluiași inculpat, constând în recrutarea, cazarea, transportarea și transferarea, prin inducere în eroare, prin exercitarea de forme de constrângere fizică și morală, prin fraudă și înșelăciune, în scopul exploatării sexuale în Italia a tinerelor D. F., C. A., V. M., B. P. și de a înlesni, a îndemna și de a trage foloase de pe urma practicării prostituției din partea acestora, precum și a minorelor T. M. (14 ani), D. G.-L. (15 ani), N. A.-G. (17 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001 cu aplic. art. 41-42 C.p. și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 41-42 C.p. și aplic. art. 37 lit. a C.p.
- faptele inculpatului C. I. P., constând în aceea că în luna aprilie 2009 a înlesnit și ajutat în diferite moduri, cu intenție, alți infractori să transporte și transfere, în scopul exploatării sexuale în Italia pe minora D. G.-L. (15 ani) și pe N. A.-G. (18 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 și art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p.;
- faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că la data de 10 și 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor persoane au îndrumat și călăuzit pe minora D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p.
- faptele inculpatului M. I., constând în aceea că în luna aprilie 2009 a înlesnit și ajutat în diferite moduri, cu intenție, alte persoane să transporte și transfere, în scopul exploatării sexuale în Italia pe minora D. G.-L. (15 ani) și pe N. A.-G. (18 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a și art. 13 alin. 1 din L 678/2001 și art. 26 C.p. rap. la art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p.;
- faptele aceluiași inculpat, constând în aceea că la data de 10 și 11 aprilie 2009, cu ajutorul altor persoane au îndrumat și călăuzit pe minora D. G. L. (15 ani) și N. A. G. (18 ani), să treacă fraudulos frontiera de stat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin L 243/2002 și modificată prin L 39/2003 cu aplic. art. 75 lit. a, c C.p.
Instanța de fond a constatat că faptele reținute în sarcina inculpatului P. L. au fost săvârșite în formă continuată, în condițiile art. 41-42 C.p., activitatea infracțională săvârșită de acesta prelungindu-se și după data de 11.04.2008, când a împlinit vârsta de 18 ani, astfel că nu se justifică aplicarea dispozițiilor art. 99 și următoarele C.pen., cu privire la faptele reținute în sarcina acestuia.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
- inculpatul P. D. în timpul urmăririi penale a avut o atitudine total nesinceră în toate declarațiile date, afirmând că a fost în Italia numai la muncă în agricultură iar la tribunal a avut o atitudine total nesinceră cu ocazia discutării legalității și temeiniciei măsurii preventive, precum și anterior, cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă și de prelungire a acesteia.
Cu ocazia ascultării sale la tribunal, în calitate de inculpat, a avut o atitudine parțial sinceră, adică a recunoscut comiterea tuturor faptelor, reținute prin actul de inculpare, dar a negat constrângerea la care a suspus părțile vătămate, în vederea practicării prostituției, negând și implicarea sa în trecerea frauduloasă a frontierei de către părțile vătămate D. G. L. și N. A. G., recunoscând doar transportul acestora până în orașul Filiași; a recunoscut că inculpatul C. F. a adus în Italia pe partea vătămată C. A., însă a negat implicarea inculpatelor C. V. și M. S. în activitatea infracțională (tribunal, vol. I, fila 224).
Ca o circumstanță personală s-a reținut că nu este cunoscut cu antecedente penale, însă la individualizarea pedepselor aplicate acestuia pentru fiecare infracțiune reținută, s-a ținut cont de gravitatea acestor fapte sporită și de rolul principal avut de acest inculpat în organizarea, coordonarea și conducerea grupului infracțional, precum și în racolarea, transportarea și coordonarea activității de practicare a prostituției de către persoanele vătămate, precum și de obținerea beneficiilor materiale majore de pe urma activității grupului infracțional.
Față de aceste considerente, instanța de fond a aplicat inculpatului P. D. câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina sa, orientate spre moderat, apreciind că și în acest mod poate fi atins scopul educativ, preventiv și punitiv al pedepsei.
- inculpata P. M. este recidivistă în forma prev. de art.37 lit. b C.p., fiind condamnată la 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 3247/18.09.2002 a Judecătoriei Tg-J., pentru infracțiunile de furt calificat (vol. I parchet, fila 201), a executat o fracție din pedeapsă, fiind liberată condiționat iar din conținutul referatului întocmit de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Tg-J. a rezultat că executarea pedepsei a expirat la data de 13.04.2005.
La parchet, a negat activitatea infracțională reținută în sarcina sa, afirmând că a lucrat în Italia ca menajeră, negând și faptul că ar cunoaște părțile vătămate, precum și implicarea sa în transportul celor două părți vătămate sus menționate, pentru trecerea frauduloasă a frontierei la data de 10/11.04.2009.
Cu ocazia ascultării sale la instanță a recunoscut faptele reținute în sarcina sa la modul general, arătând că anterior nu a recunoscut faptele „de teamă”, însă în concret, a recunoscut doar racolarea părții vătămate minore T. M., transportarea sa în Italia, îndemnul și coordonarea sa pentru practicarea prostituției, negând însă primirea de la aceasta a vreunei sume de bani obținută din practicarea prostituției.
A recunoscut implicarea sa în practicarea prostituției de către părțile vătămate N. A. G., D. F. și C. A., negând însă implicarea în trecerea frauduloasă a frontierei a celor două părți vătămate: N. A. G. și D. G.-L..
A negat implicarea sa în practicarea prostituției de către părțile vătămate B. P. și V. M., precum și implicarea celorlalți inculpați, cu excepția inculpatului P. D. în comiterea faptelor deduse judecății.
La stabilirea pedepselor aplicate acestei inculpate pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina acesteia, instanța de fond a avut în vedere și gradul concret ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, contribuția majoră a acesteia, alături de inculpatul P. D. în săvârșirea acestor fapte, violențele fizice și amenințările exercitate asupra unor părți vătămate, criterii în raport de care s-a aplicat inculpatei P. M. o pedeapsă orientată spre moderat, ținându-se cont și de starea de recidivă a acesteia.
- inculpatul P. L., la parchet, a avut o atitudine total nesinceră, negând comiterea faptelor reținute în sarcina sa, negând cunoașterea părților vătămate și inclusiv plecarea în străinătate după anul 2005 (în primele declarații date); a negat și infracțiunile de complicitate la fals, de uz de fals și conducerea unui autoturism, repetat, fără permis de conducere.
A negat faptele comise, cu ocazia audierii sale la judecarea cererii de arestare preventivă și a cererii de prelungire a arestării preventive.
Cu ocazia audierii ca inculpat la data de 12.01.2010 (vol. I, fila nr. 229), nu și-a menținut declarațiile anterioare, însă a recunoscut doar recrutarea și transportarea în Italia a părții vătămate V. M., însă nu pentru a practica prostituția, ci pentru a munci la cules de roșii, nerecunoscând nici obținerea unui permis fals de conducere; a recunoscut, la modul general „fapta pe care a comis-o”.
Având în vedere implicarea sa mai redusă în activitatea infracțională săvârșită de acest grup infracțional față de cea a inculpaților P. M. și P. D., pedepsele aplicate acestuia pentru fiecare infracțiune comisă s-au orientat aproape de minimul special prevăzut de textele incriminatoare.
- inculpata M. S., la parchet a negat în totalitate faptele comise, negând și cunoașterea vreuneia din părțile vătămate, arătând că a muncit în Italia 3 luni în iunie-septembrie 2008; a recunoscut că a cunoscut-o „întâmplător” pe partea vătămată N. A. G., deși constată tribunalul că împreună cu acesta și concubinul său P. D. au fost surprinși la data de 22.05.2009, la frontieră de către organele de poliție.
A negat faptele comise, fiind audiată cu ocazia judecării cererii de arestare preventivă și de prelungire a arestării preventive.
Cu ocazia ascultării ca inculpată la data de 12.01.2010 a negat în totalitate activitatea infracțională reținută în sarcina sa, cu excepția recunoașterii transportării părții vătămate N. A. G., cu inculpatul P. D., până la frontieră, unde au fost reținuți de organele abilitate și că a trimis 100 euro mamei acestei părți vătămate.
Instanța de fond a constatat o implicare mai redusă a acestei inculpate în ansamblul activității infracționale desfășurată de acest grup, fapt pentru care, în raport și de criteriile de individualizare descrise mai sus, precum și de împrejurarea că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, pedepsele ce i-au fost aplicate pentru fiecare dintre cele 5 infracțiuni reținute în sarcina sa, s-au orientat la minimul special prevăzut de fiecare text de lege în baza căruia a fost condamnată.
- inculpatul C. F. s-a sustras de la urmărirea penală iar în declarația de la fila 226 dată cu ocazia ascultării ca inculpat la tribunal, a recunoscut că nu s-a prezentat la parchet pentru audiere, deși știa că este căutat în acest scop; a negat comiterea faptelor reținute în sarcina sa, recunoscând doar că a transportat-o pe partea vătămată C. A. cu autocarul firmei Atlassib, în Italia, în luna mai 2009, fiind ajutat cu 200 euro și transportat până la autogara Tg-J. de inculpatul P. D..
La aplicarea pedepselor pentru acest inculpat, pe lângă criteriile de individualizare susmenționate, instanța de fond a avut în vedere și statutul său de recidivist în forma prevăzută de art. 37 lit. a C.p. Din conținutul fișei de cazier a rezultat că inculpatul C. F. a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 și 4 C.p. prin sentința nr. 2587/02.07.2008 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin neapelare și a fost arestat preventiv la 02.05.2008 și liberat la 19.05.2008, executând așadar din pedeapsă un număr de 18 zile, așa încât, în baza art. 83 C.p., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2587/02.07.2008 a Judecătoriei Tg-J., ce s-a dispus a fi executată cumulat alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință penală și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
- inculpata C. V., la parchet nu a recunoscut faptele de care este învinuită, nerecunoscând existența vreunei legături cu ceilalți inculpați în realizarea activității infracționale, iar la tribunal a avut o atitudine nesinceră, negând în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
T. a constatat o implicare mai redusă a acestei inculpate în ansamblul activității infracționale desfășurată de acest grup, fapt pentru care, în raport și de criteriile de individualizare descrise mai sus, precum și de împrejurarea că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, pedepsele ce i s-au aplicat pentru fiecare dintre cele 5 infracțiuni reținute în sarcina sa, au fost orientate la minimul special prevăzut de fiecare text de lege în baza căruia a fost condamnată.
- inculpatul C. I. P., atât la parchet, cât și la instanța de fond, a recunoscut faptele săvârșite și le-a regretat, având o atitudine cooperantă cu organele judiciare, contribuind astfel la stabilirea și probarea unei părți a activității infracționale săvârșite de ceilalți inculpați și anume, cea referitoare la înlesnirea și ajutarea celorlalți inculpați la data de 10/11.04.2009, să transporte, transfere, îndrume și călăuzească pe minora D. G. L. și pe N. A. G., să treacă fraudulos frontiera de stat.
Având în vedere activitatea sa infracțională redusă, în raport cu a celorlalți 6 inculpați, sus menționați, precum și faptul că a fost condamnat doar în minoritate, așa cum rezultă din fișa de cazier de la fila 273 (vol. II, parchet), atitudinea cooperantă constantă pe tot parcursul procesului penal, în favoarea acestuia s-a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c C.p., cu consecința coborârii pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina sa, sub minimul special prevăzut de fiecare text incriminator.
- inculpatul M. I., atât la parchet, cât și la instanța de fond, a recunoscut faptele săvârșite și le-a regretat, având o atitudine cooperantă cu organele judiciare, contribuind astfel la stabilirea și probarea unei părți a activității infracționale săvârșite de ceilalți inculpați și anume, cea referitoare la înlesnirea și ajutarea celorlalți inculpați la data de 10/11.04.2009, să transporte, transfere, îndrume și călăuzească pe minora D. G. L. și pe N. A. G., să treacă fraudulos frontiera de stat.
Având în vedere activitatea sa infracțională redusă, în raport cu primii 6 inculpați sus menționați, precum și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea cooperantă constantă pe tot parcursul procesului penal, în favoarea acestuia s-a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a și c C.p., cu consecința coborârii pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune sub minimul special prevăzut de fiecare text incriminator.
S-a constatat că inculpații C. I. P. și M. I. au avut roluri secundare în activitatea infracțională la care au participat alături de alți inculpați, atitudinea lor constant sinceră și de regret a faptelor săvârșite, neobținerea niciunui beneficiu de pe urma activității desfășurate, ajutarea organelor judiciare la descoperirea împrejurării comiterii faptelor prin atitudinea sinceră manifestată, motiv pentru care instanța de fond a apreciat că acești inculpați se pot îndrepta și fără executarea pedepselor, sens în care s-a făcut aplicarea față de aceștia a dispozițiilor art. 861 și următoarele C.p., dispunându-se suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor.
Față de toți cei 8 inculpați, prima instanță a aplicat și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p., alături de pedepsele principale aplicate pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților care prevăd o astfel de pedeapsă complementară, care s-a dispus a se executa după executarea pedepsei principale aplicată fiecărui inculpat.
De asemenea, s-au interzis inculpaților drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. ca pedeapsă accesorie.
Pe durata obligării de a nu părăsi țara, inculpații P. D., P. M., M. S. și P. L. au fost obligați să respecte următoarele: a) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați; b) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea lor, respectiv la Poliția Municipiului Tg-J. conform programului de supraveghere întocmit de acesta, ori de câte ori sunt chemați; c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu dețină și să nu poarte nici o categorie de arme; e) să nu se apropie de persoanele vătămate, membrii familiilor acestora, persoanele cu care au săvârșit faptele și de martori și să nu comunice cu acestea direct sau indirect.
În baza art. 170 C.p.p., instanța de fond a dispus anularea permisului de conducere Marea Britanie cu nr. P. 904110K.L.A 99H.K52, completat pe numele de P. L..
Instanța de fond a constatat și luat act de împrejurarea că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpații P. D. zis M., P. M., M. S., C. V. zisă B., C. F. zis R., P. L. zis C., C. I. P. și M. I..
Inculpații P. D. și P. M. au solicitat instanței desființarea sentinței, arătând în esență că încadrarea juridică dată faptelor, individualizarea pedepselor aplicate și motivarea inițială a instanței, s-au reluat ca atare după rejudecare de către instanța de fond, fără însă a se avea în vedere că nu s-a făcut în nici un fel dovada faptului că cei doi inculpați ar fi participat la racolarea fetelor, astfel că nu există în cauză săvârșirea infracțiunii prev de art. 7 alin. 1 și 3 pentru care inculpații au fost condamnați, impunându-se deci achitarea în temeiul art. 10 lit. d C.p.p. Cu prilejul dezbaterilor în apel apărătorul acestora a precizat că cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea celorlalte infracțiuni pentru care au fost trimiși în judecată, însă au menționat totodată că părțile vătămate au fost de acord cu practicarea prostituției.
În subsidiar, în situația în care se apreciată de instanță că subzistă toate infracțiunile reținute în actul de inculpare, inculpații P. M. și P. D. au solicitat reducerea pedepselor aplicate, ținându-se seama de atitudinea relativ sinceră a acestora și de circumstanțele prev. de art. 74 C.p. iar inculpatul P. D. a solicitat reducerea pedepsei sub minim prevăzut de textul de lege incriminator și aplicarea dispozițiilor art. 861 cod penal.
Referitor la latura civilă a cauzei, inculpații au arătat că se impune ridicarea sechestrului asigurător, deoarece nu s-a făcut în nici un fel dovada că bunurile ce au făcut obiectul acestei măsuri ar proveni din săvârșirea unor fapte penale și, în plus, inculpata P. M. a făcut dovada că a avut un loc de muncă, a realizat astfel câștiguri licite și are credite bancare; de asemenea, din actele depuse la dosar nu rezultă în nici un caz cuantumul la care s-a ajuns în urma calculului instanței de fond.
Inculpații P. L., M. S. și C. F. au susținut că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală, deoarece nu s-a făcut în speță dovada existenței unui grup infracțional organizat, astfel încât se impune, în principal, achitarea lor în temeiul art. 10 lit. d C.p.p., menționând că inculpata M. S. era concubina inculpatului P. D. și primea într-adevăr bani de la acesta, însă nu a avut cunoștință de faptul că acești bani proveneau ca urmare a unor fapte ilicite săvârșite de cel din urmă; de asemenea, din declarațiile părților vătămate și martorilor nu rezultă că inculpata M. S. ar fi fost implicată în supravegherea vreunei părți vătămate și nici că ar fi primit bani de la acestea; nu s-a dovedit cu probele administrate nici vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunea de trafic de persoane și, totodată, nu există dovada săvârșirii de către inculpați nici a infracțiunii de proxenetism.
În teză subsidiară, inculpații arată că pedepsele aplicate sunt mult prea severe în raport cu contribuția fiecăruia la faptele reținute în actul de sesizare a instanței și se impune reindividualizarea acestor pedepse, ținându-se seama de circumstanțele personale favorabile, au solicitat de asemenea reducerea cuantumului pedepselor și aplicarea dispozițiilor art. 861 cod penal, avându-se în vedere circumstanțele personale favorabile, inculpatul C. F. neavând părinți, inculpata M. S. un minor în întreținere și este singura care supraveghează cursurile școlare ale acesteia iar inculpatul P. L. având o relație de concubinaj cu una dintre părțile vătămate, respectiv V. M., acesta fiind motivul pentru care au plecat împreună în Italia. Nu sunt probe că inculpatul P. L. ar fi mers în Italia cu alt scop decât acela de a-și vizita rudele.
Inculpata C. V. a susținut că se gospodărește cu soțul său, C. M. și nu a cunoscut activitățile infracționale pe care le-ar fi desfășurat inculpatul C. F. zis C., nepot al soțului său și care a crescut în casa acesteia sau inculpatul P. L., fiul său; de asemenea, a arătat că declarația inculpatului C. I. P. nu o incriminează pe inculpata C. V., deoarece scopul pentru care aceasta a venit la mama inculpatului P. L. nu a fost dovedit, nefiind dovedită de altfel nici existența unui grup infracțional condus de un lider, structurat și cu membrii ale căror atribuții în cadrul grupului să fi fost prestabilite, astfel că se impune achitarea acestei inculpate pentru infracțiunea prev. de art. 7 din lege.
În subsidiar, inculpata a solicitat admiterea apelului, deoarece hotărârea instanței de fond nu este motivată, nefiind analizate probele administrate; în final, a solicitat redozarea pedepselor aplicate, cu consecința reducerii cuantumului și aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal, ținându-se seama de activitatea sa infracțională redusă.
Inculpatul C. I. P. a arătat că în sarcina sa s-a reținut doar săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a grupului infracțional, a colaborat cu organele de urmărire penală și are o contribuie redusă, putându-se deci aplica dispozițiile art. 74 cod penal și art. 861 cod penal, menționând totodată că nu a cunoscut vârsta părților vătămate și nici scopul deplasării acestora în afara țării.
Astfel, într-o primă teză, a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit. d cod procedură penală, deoarece nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute de instanța de fond, sens în care solicită să se aibă în vedere declarațiile martorilor audiați; în teză secundară, solicită reindividualizarea pedepsei, care este foarte mare în raport de activitatea sa infracțională mult mai redusă decât a celorlalți inculpați; în final, solicită aplicarea dispozițiilor art. 861 cod penal.
Inculpatul M. I. a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și achitarea sa în baza art. 10 lit. d cod procedură penală, vinovăția nefiindu-i în nici un fel dovedită în cauză; în teză subsidiară, a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicată de instanța de fond, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 74 cod penal, reducerii cuantumului pedepsei și, în final, suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 cod penal.
În faza de judecată a apelului a fost audiată partea vătămată T. M. și s-a luat act că inculpații se folosesc de dreptul de a nu da declarații în cauză.
În ședința publică de la 7 septembrie 2012 s-a pus în discuția părților adresa I.P.J. G., S. de Investigații Criminale Tg. J., potrivit căreia inculpații P. D. și P. M., față de care se luase prin sentința penală apelată, nr. 14/25.01.2012 a Tribunalului G., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, nu au mai respectat programul de supraveghere începând cu data de 04 iulie 2012. Reprezentantul parchetului a solicitat înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi țara cu măsura arestării preventive a inculpaților P. D. și P. M., întrucât aceștia încalcă cu rea credință obligațiile impuse de instanță. Curtea a constatat, din răspunsurile inculpatelor C. V., sora celor doi inculpați și M. S., concubina inculpatului P. D., că cei doi nu au mai revenit în domiciliile lor începând cu data de 3 iulie 2012, nu au mai luat legătura cu familia sau cu apărătorul ales, nu au invocat nici o împrejurare care să justifice neprezentarea timp de două luni la organul de poliție desemnat cu supravegherea lor, astfel că a reținut că aceștia încalcă cu rea credință obligațiile impuse de instanță și a dispus, în temeiul art. 1451 C.p.p. raportat la art. 145 alin. 3 C.p.p. înlocuirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara, dispusă prin sentința penală nr. 14 din data de 25.01.2012, pronunțată de T. G., cu măsura arestării preventive a fiecăruia dintre cei doi inculpați pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data încarcerării efective.
Observând criticile aduse de toți inculpații sentinței, curtea reține că apelurile declarate de către aceștia sunt nefondate.
Astfel, s-a arătat de către inculpați că nu s-a dovedit în cauză existența unui grup infracțional organizat. Or, inculpații, cu excepția lui C. I. și M. I., care, de altfel, nici nu sunt trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea 39/2003, sunt rude. Din interceptările convorbirilor telefonice, din declarațiile părților vătămate se observă cum inculpații colaborează între ei pentru a caza părțile vătămate la locuințele lor din țară, pentru a transporta părțile vătămate în Italia, pentru a le supraveghea odată ajunse acolo. În volumul I filele 48 și 53, anexă la dosarul de urmărire penală sunt transcrise convorbirile dintre inculpatul P. L., aflat în acel moment în România și partea vătămată V. M. (B., C.), care îi spune că inculpatul P. D. (M.) trebuie să o lase să plece acasă și e supărată că a fost amenințată de acesta că o să o vândă. Inculpatul P. L. încearcă să o liniștească, relatându-i că inculpata P. M. a vorbit deja cu fratele său, P. D. și partea vătămată nu va păți nimic. La filele 60-61 este transcrisă convorbirea dintre P. M. și V. M. în care partea vătămată îi spune că a fost amenințată și insultată de inculpatul C. F. (R.) iar din convorbirea transcrisă la filele 62-63 se constată că partea vătămată a apelat la sprijinul polițiștilor italieni pentru a-și obține actele de identitate. În convorbirea transcrisă la filele 69-70 inculpata P. M. îi promite părții vătămate V. că i-l aduce pe „C.” (P. L.) și încearcă să o convingă să se întoarcă acasă și „la muncă”. La filele 86-89 din același volum este transcrisă convorbirea dintre V. M. și inculpata C. V., convorbire în care partea vătămată încearcă să explice comportamentul avut cu câteva zile în urmă și menționează că S. (inculpata M. S.) ar fi trebuit să vină să o ia „de la muncă”. Tot cu același prilej inculpata C. o avertizează să fie prudentă când se va întâlni cu fiul său, inculpatul P. L., pe care ea l-a trimis în Italia auzind că partea vătămată vrea să plece de la locuința unde era cazată cu partea vătămată N. A. și îi cere să nu ia în seamă comportamentul agresiv al inculpatului C. F..
Or, aceste discuții și altele, purtate pe o durată de numai 6 zile, la sfârșitul lunii ianuarie 2009, când partea vătămată V. M. a încercat să scape de sub influența lor, demonstrează că inculpații țineau în permanență legătura între ei sau cu părțile vătămate pentru a le convinge pe acestea să se prostitueze în folosul lor și conturează existența unui grup criminal organizat, cu sarcini precise pentru fiecare.
Părțile vătămate au arătat în declarațiile lor că inculpații P. M. și P. D. primeau sumele de bani câștigate în acest fel iar inculpații C. F. și P. L. se ocupau în primul rând cu supravegherea lor. În convorbirea dintre inculpatul C. F. și un bărbat necunoscut (fila 258, vol II. anexa), la întrebarea bărbatului dacă „…este cu fetele?”, inculpatul recunoaște că „fetele fac treabă… și el stă”. Inculpatul P. L. se ocupa și de recrutare, lucru care reiese și din convorbirile transcrise la filele 25, 54 și 63-65 din volumul II sau filele 208 și 212 vol. I anexă la dosarul de urmărire penală.
S-a susținut de către apărătorul inculpatei M. S. că aceasta nu a avut nici o contribuție în activitatea infracțională desfășurată de concubinul său, P. D. și sora acestuia, P. M.. Curtea reține că în dosarul cauzei sunt probe privind implicarea inculpatei în infracțiunile de trafic de persoane. Astfel, inculpata este cea care trimite în mai multe rânduri mici sume de bani rudelor părților vătămate, în aprilie 2009 când se încearcă trecerea frauduloasă peste graniță a părților vătămate D. G. L. și N. A. G., actele de identitate ale acestora sunt descoperite în posesia inculpatei. Așa cum am arătat mai sus, inculpata era cea care în anumite momente transporta părțile vătămate la locurile unde urmau să se prostitueze. De asemenea, este cea care efectuează cele mai multe transferuri de sume provenite din prostituție către P. M., C. M., soțul inculpatei C. V., către alți membri ai familiilor P. și C. (vol. IV d.u.p.). Relevantă este și convorbirea transcrisă în volumul II anexă la d.u.p. la filele 44-45 între inculpată și P. D. privind tinerele care trebuie aduse în Italia însă sunt minore și problemele care apar din această cauză sau cea de la filele 9-10 vol. II anexă, activitatea sa fiind una de înlesnire a săvârșirii infracțiunilor de trafic de persoane sau proxenetism, în formă continuată, ca și a inculpatei C. V. (vezi, de ex., vol. I anexă, filele 216-217, convorbire între partea vătămată V. și inculpată).
Curtea reține astfel că este dovedită activitatea infracțională a apelanților inculpați, condamnarea acestora pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a din L 678/2001, art. 13 alin. 1 din L 678/2001 și art. 329 alin. 1, 2, 3 C.p. în formă continuată fiind justificată de probele dosarului.
Toți inculpații au criticat cuantumul pedepselor aplicate, însă la stabilirea pedepselor pentru fiecare inculpat, prima instanță a avut în vedere perioada mare de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, începând cu 21 mai 2007 (partea vătămată T. M., în vârstă de 14 ani) până în momentul arestării preventive, 22 mai 2009, numărul mare al persoanelor vătămate, între care și minore, perseverența infracțională a inculpaților, care la 21 și 22 mai 2009 au încercat să transporte în Italia părțile vătămate C. A. și N. A. G., deși aceasta din urmă fusese depistată, la 10 aprilie 2009, împreună cu minora D. G. ascunsă în cala autocarului condus de inculpatul M., starea de recidivă postexecutorie a inculpaților P. M. și, respectiv, postcondamnatorie a inculpatului C. F.. În ceea ce îi privește pe inculpații C. și M., având în vedere implicarea acestora doar în încercarea de trecere peste graniță în mod fraudulos a minorelor D. și N., acțiune depistată la 10 aprilie 2009 precum și atitudinea sinceră manifestată de cei doi inculpați pe parcursul procesului, prima instanță, reținând în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante, a redus deja pedepsele aplicate sub minimul special prevăzut de lege și a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate. O reducere substanțială a cuantumului pedepselor aplicate acestora nu se justifică față de pericolul social concret al faptelor comise.
S-a mai criticat măsura de confiscare a bunurilor de valoare descoperite la locuințele inculpaților P. și C., deoarece, în opinia acestora, nu s-a demonstrat că bunurile ar fi provenit din activitatea infracțională. Transferurile de sume de bani prin serviciul Western Union din Italia, efectuate între inculpați și către membri ai familiilor lor demonstrează însă că inculpații încercau să aducă în România câștigurile obținute din traficarea persoanelor vătămate iar inculpații nu au demonstrat că au mai avut și alte venituri, licite de data aceasta, pentru a considera că bunurile ar fi fost dobândite și în afara activității infracționale. Relevante în acest sens sunt convorbirile transcrise la filele 266-271 vol. II anexă la d.u.p., unde inculpata C. V. încearcă să obțină o astfel de justificare pentru bijuteriile achiziționate recent, deci în perioada de când a început exploatarea victimelor.
P. considerentele mai sus expuse se vor respinge ca nefondate apelurile declarate în cauză, urmând ca, în temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p., să se dispună obligarea apelanților inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de inculpații P. D. zis M., P. M., M. S., C. V. zisă B., C. F. zis R., P. L. zis C., C. I. P., M. I., împotriva sentinței penale nr. 14 din data de 25.01.2012, pronunțată de T. G. în dosarul nr._, ca nefondate.
Obligă apelanții P. M., P. L., M. S., C. V., C. F., C. I. P. și M. I. la câte 800 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 400 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, iar pe apelantul P. D. la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2012.
Președinte, Judecător,
A. I. S. A. C. M.
Grefier,
Ș. C. D.
Red. jud. A.I. S.
Jud. fond: A.S.N.
Dact. 3 ex./A.T. -.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 2101/2012. Curtea de... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... → |
|---|
