Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile conexe. Legea nr.8/1996. Decizia nr. 268/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-02-2012 în dosarul nr. 268/2012
Dosar nr._ - Legea 8/1996 –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 268
Ședința publică de la 07 Februarie 2012
PREȘEDINTE D. F. - Judecător
Judecător V. T.
Judecător G. C.
Grefier M. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
……………..
Pe rol, soluționarea recursului declarat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 2145 de la 15 septembrie 2011, pronunțată de J. C. – județul D. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat C. G. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul – inculpat asistat de avocat ales A. M., lipsind intimații – părți civile: Asociația I. Muzicale din R. - A. București, Asociația P. D. P. de F. din R. - ADPFR București, C. R. P. A. D. Artiștilor Interpreți - CREDIDAM București, M. C. prin reprezentant legal 2M - S. Civilă de Avocați M.GĂVĂNEA & M.P. București, V. G. B. E. S. E. ELECTRONIC ARTS prin reprezentant SCA B. & ASOCIAȚII SOCIETATE CIVILĂ DE AVOCAȚI București, precum și intimatele – părți vătămate U. P. de F. din R. - U. București și Organizația de A. în A. – RO A. București.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susține oral motivele scrise de recurs și critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că: nu se impunea respingerea ca nedovedite a acțiunilor civile formulate de părțile civile V. G., B. E., Sierra E. și Eletronic Art, ci se impunea ca instanța, în virtutea rolului său activ, să dispună acordarea unui nou termen de judecată pentru a dau posibilitate părților civile să-și dovedească pretențiile civile solicitate; instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la bunurile ce au fost ridicate din locuința inculpatului de către organele de cercetare penală și depuse la camera de corpuri delicte, iar prin pronunțarea la data de 07.10.2011 a unei încheieri de înlăturare a omisiunii vădite, s-a procedat în mod nelegal, actul procedural fiind astfel – de asemenea – nelegal, în condițiile în care însăși instanța a calificat în mod eronat greșita aplicare a legii privitor la aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. ași b cod penal, ca fiind „o eroare materială”, situație în care s-ar putea ajunge la înlăturarea rolului instanței de control judiciar, deoarece prima instanță a îndeplinit și atribuțiile acesteia, ajungând ea însăși să pronunțe o hotărâre nelegală, pe care apoi să o transforme în hotărâre legală; de asemenea, în mod neoportun s-a făcut aplicația dispozițiilor art. 74 – 76 cod penal și art. 81 cod penal, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului impunându-se a se avea în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor comise de acesta,, determinat de împrejurările concrete de comitere, intervalul mare de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, perseverența inculpatului în comiterea de fapte antisociale și valoarea mare a prejudiciului, care nu a fost recuperat de către părțile civile. Mai mult, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante fără a indica însă, în concret, care sunt împrejurările reținute ca circumstanțe atenuante și, de asemenea, fără a motiva reținerea lor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și, față de criticile menționate anterior, pronunțarea de către instanța de control judiciar a unei hotărâri legale și temeinice.
Avocat M. A., având cuvântul pentru intimatul – inculpat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menționând că, în speță, părțile civile nu au formulat recurs, iar soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică atât sub aspectul laturii penale cât și al laturii civile, impunându-se deci menținerea acesteia.
Intimatul – inculpat C. G. D., în ultimul cuvânt, a declarat că își însușește concluziile formulate de apărător.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
P. sentința penală nr. 2145 de la 15 septembrie 2011 pronunțată de J. C. – județul D. în dosarul cu nr._, în baza art. 1396 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 3201 C.p.p. și art. 74 lit. a C.p., a fost condamnat inculpatul C. G. D. (fiul lui G. și M., născut la data de 19.01.1978 în C., C.N.P._, domiciliat în C., ., nr. 56, ., jud. D.) la pedeapsa de 6 luni închisoare; în baza art. 140 alin. 1 lit. a, alin. 2 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 3201 C.p.p. și art. 74 lit. a C.p., a fost condamnat același inculpat la amendă penală în cuantum de 100 lei; în baza art. 1399 alin. 1 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 3201 C.p.p. și art. 74 lit. a C.p., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare, iar potrivit dispozițiilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.p., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 luni închisoare închisoare.
În baza art. 71 C.p., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b C.p., pe durata executării pedepsei, iar în baza art. 81,82 C.p., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni; în baza art. 71 alin. 5 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a, teza a II a și lit. b C.p. și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. C. și as fost obligat inculpatul C. G. D. la plata sumei 2933 euro, sau echivalentul în lei la data plății efective; s-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile Asociația I. Muzicale din R., Asociația pentru Drepturile P. de F. din R., C. R. pentru A. D. Artiștilor Interpreți, V. G. B. E., Sierra E. Electronic Arts, U. P. de F. din R. și Organizația de A. în A.-RO-A.’, ca nedovedite, iar conform art. 191 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 6048 lei, cheltuieli judiciare către stat.
P. a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 326/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., s-a dispus și trimiterea în judecată - în stare de libertate - a inculpatului C. G. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de: realizare în scopul distribuirii de mărfuri pirat, oferire și distribuire de mărfuri-pirat în scop comercial, prev. de art. 1396 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din Legea 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp., reproducerea operelor sau produselor purtătoare de drepturi conexe, fără consimțământul titularilor de drepturi, prev. de art. 140 lit. a din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator, rev. de art. 1399 alin. 1 din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p.
În fapt, instanța de fond a constatat că prin procesul-verbal din 07 mai 2009, organele de poliție din cadrul IPJ D. –Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu despre faptul că C. G. D. deține, în apartamentul din C., . nr. 56, .. 13, un „laborator" unde piratează opere protejate, apoi le comercializează pentru sume cuprinse între 10 și 15 lei pentru fiecare suport imprimat, activitatea infracțională derulându-se în perioada 2005-2009.
La 15 mai 2009, în temeiul autorizației nr. 106/14.05.2009 eliberate de Tribunalul D., organele de poliție au efectuat o percheziție la dresa sus-menționată, unde locuiește inculpatul și au identificat, sigilat și ridicat în prezența acestuia și a unui martor asistent unitatea centrală „SMILODON RAID MAX GAMING DEVELOPMENT", 842 CD-uri și 881 DVD-uri ambalate în carcase de plastic, plicuri și tuburi.
În temeiul autorizației nr. 107/18.05.2009 emise de Tribunalul D., sistemul informatic ridicat de la inculpat a fost percheziționat de organele de poliție și de experții din cadrul ORDA, stabilindu-se că acesta este compus din trei hard-discuri, astfel: HDD marca Western Digital SNWCAPW40795 78, capacitate 500 GB; DD marca Western Digital SNWCASY146885, capacitate 640 Gb; HDD marca SEAGATE BARRACUDA, SN 5QJ0VG, capacitate 1000 Gb.
Toate mediile de stocare ridicate au fost înaintate către Oficiul R. pentru Drepturile de Autor, în vederea expertizării.
P. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9609/31.08.2009, experții din cadrul ORDA au reținut următoarele: pe hard-discul marca Seagate, cu capacitate de 1000 Gb se află stocate două programe de calculator de tip entertainment software (jocuri) care necesită acordul titularilor de drepturi pentru reproducere și utilizare, 1240 opere audiovizuale (filme) și 2147 opere muzicale. Pe hard-discul marca Western Digital cu capacitate de 640 Gb s-au găsit reproduse (stocate/instalate) 53 programe de calculator de tip business software (producție/afaceri/creație) și entertainment (jocuri) care necesită acordul titularilor de drepturi pentru reproducere și utilizare, 103 opere audiovizuale (filme) și_ opere muzicale; pe hard-discul marca Western Digital cu o capacitate de 500 Gb au fost identificate 14 programe pentru calculator de tip entertainment software (jocuri), care necesită acordul titularilor de drepturi pentru reproducere și utilizare și 84 opere audiovizuale; cele 881 DVD-uri ridicate din locuința inculpatului sunt produse pirat, suporturi de tip înregistrabil, nu prezintă mențiunile obligatorii pentru produsele originale și nu au aplicate marcaje holografice conform OG 25/2006; 793 suporturi au fost înregistrate cu 2110 opere audiovizuale (filme), pe 35 DVD-uri se află stocate 29.961 opere audiovizuale în fișiere de format mp3, iar pe 33 DVD-uri au fost identificate 96 programe pentru calculator de tip entertainment software (focuri); cele 842 compact discuri ridicate de la locuința inculpatului sunt produse pirat, suporturi de tip înregistrabil care nu prezintă mențiunile obligatorii pentru produsele originale și nu au aplicate marcaje holografice conform OG 25/2006; 447 CD-uri au fost înregistrate cu 361 opere audiovizuale (filme), 237 suporturi sunt fonograme pirat pe care se află stocate_ opere muzicale, iar 142 CD-uri conțin 104 kituri de instalare I programe pentru calculator.
De asemenea, s-a constatat că cinci CD-uri ridicate din locuința inculpatului sunt meinscripționate (blankuri), iar 19 astfel de suporturi conțin fișiere cu caracter personal, ce nu fac obiectul cauzei.
La 11 mai 2009, inculpatul a vândut martorilor Ciricu T. C. și R. I. C. suporturi de tip CD și DVD imprimate cu opere muzicale și filme, pentru sumele de 51 lei, respectiv 45 lei.
Instanța de fond a constatat astfel că, în drept, faptele inculpatului C. G., astfel cum au fost descrise anterior, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 140 lit. a din Legea 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp., ale infracțiunii prev. de art. 1396 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din Legea 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp., precum și ale infracțiunii prev. de art. 1399 alin. 1 din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2, pentru care a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru fiecare dintre aceste infracțiuni în parte, ținând seama - la individualizare de criteriile generale prev. de art. 72 C.p – de: modalitatea și împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, urmările acestei, persoana inculpatului (care nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor).
Având în vedere toate aceste circumstanțe personale, s-a făcut aplicația dispozițiilor art. 74 lit. a C.p. și s-au coborât pedepsele aplicate sub minimul special prevăzut de lege conf. art. 76 lit. d C.p.
Ca modalitate de executare a pedepsei rezultante, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, conform art. 81 C.p., ale cărui condiții s-au apreciat a fi îndeplinite în speță.
În ceea ce privește acțiunea civilă a cauzei, instanța de fond a constatat în esență că acțiunea civilă formulată de partea civilă M. C. este întemeiată, obligându-l pe inculpatul C. G. D. la plata sumei 2933 euro sau echivalentul în lei la data plății efective, reprezentând despăgubiri civile, existența și cuantumul prejudiciului fiind dovedite prin înscrisurile depuse la dosar.
Totodată, s-a apreciat că pretențiile solicitate prin acțiunile civile formulate de părțile civile: Asociația I. Muzicale din R., Asociația pentru Drepturile P. de F. din R., C. R. pentru A. D. Artiștilor Interpreți, V. G. B. E., Sierra E. Electronic Arts, U. P. de F. din R. și Organizația de A. în A.-RO-A., nu au fost dovedite, reținându-se în acest sens că deși în cursul judecății, instanța le-a pus în vedere acestor părți civile obligația de a dovedi acțiunea civilă exercitată, nu s-au depus înscrisuri utile pentru dovedirea existenței și cuantumului prejudiciului invocat, iar sumele precizate în înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penală s-au reținut a fi nejustificate. Prețurile pieței invocate de părțile civile nu s-au putut avea în vedere, pentru că nu au fost dovedite prin nici un mijloc de probă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că: nu se impunea respingerea ca nedovedite a acțiunilor civile formulate de părțile civile V. G., B. E., Sierra E. și Eletronic Art, ci se impunea ca instanța, în virtutea rolului său activ, să dispună acordarea unui nou termen de judecată pentru a dau posibilitate părților civile să-și dovedească pretențiile civile solicitate; instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la bunurile ce au fost ridicate din locuința inculpatului de către organele de cercetare penală și depuse la camera de corpuri delicte, iar prin pronunțarea la data de 07.10.2011 a unei încheieri de înlăturare a omisiunii vădite, s-a procedat în mod nelegal, actul procedural fiind astfel – de asemenea – nelegal, în condițiile în care însăși instanța a calificat în mod eronat greșita aplicare a legii privitor la aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. ași b cod penal, ca fiind „o eroare materială”, situație în care s-ar putea ajunge la înlăturarea rolului instanței de control judiciar, deoarece prima instanță a îndeplinit și atribuțiile acesteia, ajungând ea însăși să pronunțe o hotărâre nelegală, pe care apoi să o transforme în hotărâre legală; de asemenea, în mod neoportun s-a făcut aplicația dispozițiilor art. 74 – 76 cod penal și art. 81 cod penal, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului impunându-se a se avea în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor comise de acesta,, determinat de împrejurările concrete de comitere, intervalul mare de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, perseverența inculpatului în comiterea de fapte antisociale și valoarea mare a prejudiciului, care nu a fost recuperat de către părțile civile. Mai mult, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante fără a indica însă, în concret, care sunt împrejurările reținute ca circumstanțe atenuante și, de asemenea, fără a motiva reținerea lor.
În concluzie, Ministerul Public a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și, față de criticile menționate anterior, pronunțarea de către instanța de control judiciar a unei hotărâri legale și temeinice.
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu următoarea motivare:
Curtea constată că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la cererile formulate de părțile civile V. G., B. E., Sierra E. și Eletronic Art, prin care au solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea unor dovezi suplimentare prin care să demonstreze valoarea prejudiciului produs de către inculpat prin faptele comise în cauză.
Astfel, motivul de recurs invocat de Ministerul Public în acest sens este fondat, fiind evident că neadministrarea acestei probe cu înscrisuri, în condițiile în care s-a respins acțiunea civilă a părților civile, este de natură să înlăture dreptul acestora la plata pagubelor ce le-au fost produse de inculpat și să influențeze soluția procesului, existând deci cazul de casare prev de art. 3859 alin. 1 pct. 10 teza finală Cod Procedură penală.
În consecință, recursul Ministerului Public – acesta având dreptul să exercite o cale de atac, în numele unei părți care a pornit acțiunea civilă, potrivit art. 18 cod proc. penală și potrivit deciziei nr. 190/2008 a Curții Constituționale - fiind apreciat ca fondat, urmează a se admite pentru considerentele menționate, se va casa sentința și, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod Procedură penală, se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond – J. C. -, rămânând valabile actele procedurale încheiate la termenul din 08 septembrie 2011.
Cu ocazia rejudecării de către instanța de fond, se vor avea în vedere și celelalte critici formulate în recurs de Ministerul Public.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod Procedură penală;
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 2145 de la 15 septembrie 2011, pronunțată de J. C. – județul D. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat C. G. D..
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond - J. C..
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. F. V. T. G. C.
Grefier,
M. I.
Red. jud.: D. F.
Jud. fond: C. T. O.
Dact. 3 ex./A.T. – 24 Februarie 2012
| ← Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Decizia nr. 226/2012.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 471/2012. Curtea... → |
|---|
