Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 471/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 471/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 29-02-2012 în dosarul nr. 471/2012
Dosar nr._ - Art.178 Cod penal – latura civilă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.471
Ședința publică de la 29 Februarie 2012
PREȘEDINTE M. M. Șeleajudecător
L. Balacijudecător
C. Coadăjudecător
Grefier M. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea recursului declarat de asigurătorul de răspundere civilă . SA București, împotriva sentinței penale nr.2275 din 21 decembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr._, privind pe inculpatul V. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic D. S. pentru asigurător, inculpatul V. T., asistat de avocat M. M., apărător oficiu, care substituie pe avocat G. D., partea civilă Nicolița I., asistată de avocat C. O., apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, Curtea pune în discuție tardivitatea recursului declarat, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic D. S. arată că recursul este formulat în termenul prevăzut de lege, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale și reducerea daunelor morale și a daunelor materiale.
Totodată, solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
Avocat C. O. pentru partea civilă solicită respingerea recursului ca tardiv, întrucât s-a depășit cu mult termenul.
În a doua teză, privitor la fondul cauzei, solicită respingerea recursului, deoarece despăgubirile civile sunt prea mici, iar daunele morale nu trebuie neapărat dovedite, fiind apreciate de instanța de judecată în funcție de mai mulți factori.
Precizează că se opune amânării pronunțării și solicită obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Avocat M. M. pentru inculpat, solicită într-o primă teză respingerea recursului ca tardiv, iar într-o a doua teză, admiterea recursului, casarea sentinței și diminuarea daunelor materiale și morale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca tardiv, într-o primă teză, iar într-o a doua teză, respingerea recursului ca nefondat, fiind corect stabilite daunele morale și materiale.
Inculpatul arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2275 din 21 decembrie 2011, Judecătoria Târgu Jiu, a admise în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Nicolița I., domiciliată în comuna Călărași, . și a fost obligat inculpatul V. T., cu ultim domiciliu în Timișoara, ., ., ., CNP_, deținut în Penitenciarul Tg-J., alături de asiguratorul Societatea de A. R. A. Asigurări SA, cu sediul în București, Nerva T., nr.3, ., la 250.000 lei cu titlu de daune morale și la 11.641 lei cu titlu de despăgubiri civile către aceasta.
A fost obligat inculpatul V. T. la 1245,19 lei cheltuieli de judecată către partea civilă Nicolița I..
A fost obligat inculpatul V. T. la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. 5918/P/2010 din 14.06.2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. T., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.178 alin1 și 2 Cod penal, cauza fiind înregistrată sub numărul_ la Judecătoriei Tg-J.
La termenul de judecată din 19.10.2011 s-a dispus în baza art 3201 alin 5 C.p.p. disjungerea laturii civile și înregistrarea separată a cauzei privind pretențiile solicitate de partea vătămată I. Nicolița.
Acțiunea civilă astfel disjunsă a fost înregistrată sub nr._ la Judecătoria Tg-J..
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înaintată în dosarul penal și înregistrată la data de 02.11.2011 precizată prin declarația din 21.09.2011 dată în ședință publică, mama victimei numita Nicolița I. s-a constituit parte civilă cu suma de 9.000 euro sau echivalentul în lei despăgubiri materiale și 100.000 euro sau echivalentul în lei reprezentând daune morale.
Întrucât în cauză a existat în mod valabil o poliță de asigurare RCA, din oficiu instanța a dispus introducerea în cauză a asiguratorului Societatea de A. R. A. Asigurări SA.
Acțiunea civilă a avut ca izvor legal fapta ilicită a inculpatului V. T. constând în uciderea din culpă a victimei Nicolița R. M. fiica părții civile Nicolița I., prin sentința penală nr. 1775/19.10.2011 a Judecătoriei Tg-J. în urma stabilirii vinovăției fiind condamnat inculpatul în baza art 187 alin 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art 3201 Cod pr.penală, la 1 an și 8 luni închisoare.
În aceste condiții în mod cert a fost dovedit actul ilicit cauzator de prejudicii, în speță infracțiunea, ce trebuie reparate în condițiile art 998 C.civ.
Pentru partea civilă au fost depuse la dosar facturi și bonuri fiscale, avize de însoțire și au fost ascultați martorii P. V. și C. Vergica, primul făcând parte din una din orchestrele la ale căror servicii s-a apelat în împrejurările înhumării victimei, iar ceea de a doua fiind de fapt angajată pentru a pregăti masa persoanelor ce au participat la slujbele organizate în memoria decedatei începând cu masa de după ceremonia de înhumare și continuând cu încă două mese organizate în memoria celei dispărute de către partea civilă.
Sub aspectul despăgubirilor materiale solicitate, probele administrate în instanță (martorii P. V. și C. Vergica, bonuri, chitanțe și facturi fiscale), au relevat nu numai existența certă a daunei, cât și o întindere până la concurența sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Nicolița I., sumă pe care instanța, în temeiul art. 998 cod civil, constatând vinovăția inculpatului V. T., în producerea lor, a fost obligat alături de asigurator, către partea civilă, admițând astfel în parte acțiunea civilă.
Pe lângă documentele justificative depuse la dosar, chiar dacă dispozițiile art 49 alin 2 lit a din Ordinul 14/2011 prevăd că pentru astfel de cheltuieli trebuie să existe acte de justificare, instanța nu poate face abstracție de declarațiile celor doi martori, unul membru într-o orchestră, iar celălalt ocupându-se de pregătirea mesei în mai multe rânduri și prin care aceștia sub jurământ consemnează plăți efective acordate de partea civilă, unele chiar pentru ei, declarațiile lor constituindu-se în probe, în plus în calitatea lor de persoane fizice neavând cum să elibereze documente justificative în sensul real ale expresiei.
Suma de 9.000 euro, sau echivalentul în lei solicitată de partea civilă cu titlu de despăgubiri civile și reprezentând contravaloarea cheltuielilor făcute cu înmormântarea și cele 3 mese de pomenire și alte lucru necesare ori servicii religioase, este disproporționată în raport de probe, iar la cuantificarea despăgubirilor a fost avută în vedere moneda națională, cheltuielile făcute și dovedite au fost într-o astfel de monedă.
Referitor la daunele morale, în mod clar existența lor nu poate fi contestată, dat fiind legătura de rudenie dintre partea civilă și victimă, mamă - fiică, dauna morală îmbrăcând aspectul durerii sufletești, tulburarea psihică produsă ca urmare a decesului prematur, violent și împotriva cursului firesc al lucrurilor, nemaiadăugând faptul că victima urma să se căsătorească în cursul anului în care a avut loc evenimentul.
În același timp, trebuie reținut că dauna morală are un caracter compensatoriu, scopul ei fiind unul de a produce în măsura în care se poate vorbi de acest lucru - o minimă satisfacție, în plan intim a celui vătămat și nu un caracter de sancțiune civilă, ori de despăgubire în strictul sens al cuvântului, considerente pentru care, în temeiul aceluiași text de lege invocat anterior, instanța a admis în parte acțiunea civilă referitoare la acest capăt de cerere și a obligat inculpatul, alături de asiguratorul Societatea de A. R. A. Asigurări SA la 250.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă Nicolița I..
În legătură cu cheltuielile de judecată solicitate de aceiași parte civilă, instanța a admis cererea și a obligat inculpatul la 1245,19 lei către partea civilă cu acest titlu, sumă constituită din onorariu apărător și documente justificative pentru deplasarea la proces.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs asigurătorul de răspundere civilă S.C. A. R. A. S.A. București, solicitând reducerea daunelor materiale și a daunelor morale, instanța de fond nearătând modalitatea de calcul a daunelor, raportându-se numai la declarațiile martorilor, neexistând înscrisuri. Referitor la daunele morale trebuie avută în vedere jurisprudența instanțelor române, contextul în care a avut loc evenimentul rutier, victima acceptând să plece cu autoturismul condus de inculpat la o oră târzie, asumându-și riscul producerii unui accident.
Curtea apreciază că nu se impune amânarea pronunțării, ținând cont de faptul că este al doilea termen de judecată, recurenta având suficient timp pentru pregătirea apărării.
Având în vedere faptul că la dezbateri asiguratorul a fost reprezentat de avocat V. M., apărător ales, data pronunțării sentinței recurate – 21 decembrie 2011, data formulării recursului de asigurator – 12 ianuarie 2012 (data rezultată din formularul întocmit de ., prin intermediul căruia s-a înaintat recursul – fila 3 dosar instanța de recurs), cum și dispozițiile art.3853 alin.1 și 2 rap.la art.363 Cod pr.penală, Curtea apreciază că recursul declarat de asigurator este tardiv formulat, peste termenul de 10 zile.
În speță, nu are importanță faptul că la instanța de fond dezbaterile au avut loc la data de 14 decembrie 2011, iar sentința a fost pronunțată la 21 decembrie 2011, în condițiile în care la dezbateri asiguratorul a fost reprezentat de avocat ales, termenul de recurs curge de la pronunțare în cazul asiguratorului.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515 alin.1 pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul va fi respins ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.a Cod de procedură penală, respinge recursul declarat de recurentul asigurător de răspundere civilă S.C. A. R. A. S.A. București, împotriva sentinței penale nr.2275/21.12.2011, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul penal nr._, ca tardiv formulat.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, obligă recurentul asigurător de răspundere civilă S.C. A. R. A. S.A. București la plata sumei de 260 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei onorariu de avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.02.2012.
M. M. ȘeleaLiana BalaciCiprian C.
Grefier,
M. V.
Red.jud.MMȘ
j.f.M.M.
PS/5.03.2012
| ← Infractiuni la legea privind drepturile de autor şi drepturile... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 497/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
