Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 186/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 186/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința Penală Nr. 186/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. N.
Grefier B. F. Țacu
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, formulată de petentul C. F. aflat în P. C., pentru executarea pedepsei de 16 ani, 3 luni și 15 zile închisoare aplicată de C. de A. București, prin sp nr. 501/04.12.2012 ca urmare a recunoașterii sentinței nr.184/2011 din data de 20.06.2011 pronunțată de Audiencia Provincia Secția 2 Albacete, pentru infracțiuni care au corespondent în legislația română - art. 197 alin. 1 C.p. de la 1969 – viol; amenințare – art. 193 alin. 1 C.p. de la 1969 și conducere pe drumurile publică a unui autovehicul fără a avea permis de conducere – art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.10.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință după care s-a procedat la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 06.10.2015 s-a înregistrat la această instanță, sub nr._ dosarul nr._/3/2015 al Tribunalului București, Secția I Penală, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1547/23.09.2015 prin care, în baza art. 598 alin. 2 C.p.p. s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea având ca obiect intervenirea unei legi penale noi formulată de contestatorul C. F., în favoarea Curții de A. C..
În baza art. 275 alin. 2C.p.p. a fost obligat contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în contul IBAN – RO62TREZ7045032XXX003561, cod fiscal_ deschis la Trezoreria Sector 4 București, beneficiar Tribunalul București, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile M.J.
Pentru a hotărî astfel s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 09.09.2015, petentul condamnat C. F. a formulat contestație la executarea pedepsei de 16 ani închisoare în executarea căreia se află în P. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună intervenirea unei legi noi.
Tribunalul, din oficiu, în baza disp. art. 50 C.p.p. a pus în discuție excepția de necompetență materială de soluționare a cauzei, având în vedere faptul că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 561/27.01.2015 în executarea căruia se află petentul este emis de C. de A. București.
S-a mai arătat că, ținând seama de faptul că petentul se află în prezent în executarea unui mandat emis de C. de A. București, iar la data formulării cererii contestatorul se afla la P. C., competența de soluționare a cauzei, întemeiată pe disp. art. 461alin. 1 lit. c C.p.p. aparține Curții de A. C., aceasta deoarece legea prevedea că în cazul prev. de alin. 1 lit. c C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Față de aceste considerente, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei privind cererea având ca obiect intervenirea unei legi penale noi formulată de contestatorul C. F., în favoarea Curții de A. C..
La termenul de judecată din 08.10.2015, C. de A. C., având în vedere Decizia în interesul legii nr. 34/14.12,.2009 a ÎCCJ, publicată în M. Of. nr. 742/05.11.2010, a pus în discuție excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, având în vedere faptul că, potrivit acestei decizii a ÎCCJ, în cazul în care se solicită înlăturarea sau modificarea pedepsei dintr-o hotărâre de condamnare aplicată de instanța străină, recunoscută de instanța din România, instanța competentă să soluționeze astfel de cereri de modificare pedeapsă ( art. 595 NCPP) este instanța corespunzătoare celei care, potrivit legii române, ar trebui să judece cauza în primă instanță, în circumscripția căreia se află locul de deținere a pers. condamnate.
Or, cum, în speță, petentul C. F., se află în P. C., pentru executarea pedepsei de 16 ani, 3 luni și 15 zile închisoare aplicată de C. de A. București, prin sp nr. 501/04.12.2012 ca urmare a recunoașterii sentinței nr.184/2011 din data de 20.06.2011 pronunțată de Audiencia Provincia Secția 2 Albacete, pentru infracțiuni care au corespondent în legislația română - art. 197 alin. 1 C.p. de la 1969 – viol; amenințare – art. 193 alin. 1 C.p. de la 1969 și conducere pe drumurile publică a unui autovehicul fără a avea permis de conducere – art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, infracțiuni, de competența, în primă instanță a judecătoriei, rezultă că, în speță, dat fiind RIL-ul invocat mai sus, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei C..
Ca urmare, față de cele arătate, se va declina în favoarea Judecătoriei C. competența de soluționare a cererii având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, formulată de petentul C. F., aflat în P. C., pentru executarea pedepsei de 16 ani, 3 luni și 15 zile închisoare aplicată de C. de A. București, prin sp nr. 501/04.12.2012 ca urmare a recunoașterii sentinței nr.184/2011 din data de 20.06.2011 pronunțată de Audiencia Provincia Secția 2 Albacete, pentru infracțiuni care au corespondent în legislația română - art. 197 alin. 1 C.p. de la 1969 – viol; amenințare – art. 193 alin. 1 C.p. de la 1969 și conducere pe drumurile publică a unui autovehicul fără a avea permis de conducere – art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Onorariul apărătorului din oficiu, B. I., în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Judecătoriei C. competența de soluționare a cererii având ca obiect intervenirea unei legi penale noi, formulată de petentul C. F., fiul lui natural și M., n. la 04.06.1983 cu domiciliul în com. Afumați, ., jud. D., CNP_, aflat în P. C., pentru executarea pedepsei de 16 ani, 3 luni și 15 zile închisoare aplicată de C. de A. București, prin sp nr. 501/04.12.2012 ca urmare a recunoașterii sentinței nr.184/2011 din data de 20.06.2011 pronunțată de Audiencia Provincia Secția 2 Albacete, pentru infracțiuni care au corespondent în legislația română - art. 197 alin. 1 C.p. de la 1969 – viol; amenințare – art. 193 alin. 1 C.p. de la 1969 și conducere pe drumurile publică a unui autovehicul fără a avea permis de conducere – art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Onorariul apărătorului din oficiu, B. I., în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09.10.2015, la sediul instanței.
Președinte,
M. D. N. Grefier,
B. F. Țacu
Red. MDN/BFȚ
Ex. 2/12.10.2015
Poz. 246/2015
M.N. 12 Octombrie 2015
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
