Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 493/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 493/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 493
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. C. B.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M. B.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul Z. G. împotriva sentinței penale nr. 649 din data de 28.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat Z. G., asistat de avocat B. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat B. A., având permisiunea instanței, a luat legătura cu contestatorul condamnat Z. G., în prezent deținut în P. de M. Siguranță C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat B. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și să se dispună refacerea raportului de expertiză medico – legală de către alți medici, învederând că medicul care a întocmit raportul de expertiză este în relație de dușmănie cu condamnatul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată cu obligarea la cheltuieli judiciare statului.
Contestatorul condamnat Z. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației învederând că la încarcerare era clinic sănătos așa cum s-a reținut în fișele medicale însă în urma regimului din mediul penitenciar au apărut afecțiunile medicale. Totodată se depun la dosarul cauzei, spre observare, înscrisuri medicale. De asemenea se solicită refacerea expertizei medico legale, urmând să se efectueze toate investigațiile medicale, iar la efectuarea expertizei să nu participe medicul penitenciarului întrucât se află în relație de dușmănie cu acesta.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 649 din data de 28.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat Z. G..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., a obligat pe petentul condamnat la plata sumei de 850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 63 lei reprezintă contravaloarea întocmirii raportului de expertiză medico-legală de către IML C., suma de 167 lei reprezintă contravaloarea examenelor complementare efectuate de Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C. și suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu care se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 06.02.2015 pe rolul Tribunalului D., persoana condamnată Z. G. a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, arătând că la data de 22.02.1999 când a fost încarcerat era clinic sănătos, iar din cauza mediului toxic din penitenciar s-a îmbolnăvit.
Prin încheierea din data de 17.02.2015, judecătorul delegat cu executările penale a dispus efectuarea expertizei medico-legale, iar la data de 13.05.2015 după ce a fost întocmit raportul de expertiză medico-legală, judecătorul delegat cu executările penale a dispus înaintarea cauzei în vederea repartizării la un complet de fond, fiind repartizat ulterior aleatoriu completului C10.
Prin adresa nr. 664/A1 din data de 06.05.2015, Institutul de Medicină Legală C. a înaintat raportul de expertiză medico-legală necesar soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Din cuprinsul copiei mandatului de executare a pedepsei înaintată de P. C. rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor aplicată prin s.p. nr. 156/04.12.2001 emisă de Tribunalul O., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 255/23.05.2003 de către Tribunalul O..
La întocmirea raportului de expertiză medico-legală nr. 664/A1 din data de 06.05.2015, întocmit de IML C. au fost avute în vedere documente medicale anterioare și rezultate ale examenelor medicale de specialitate.
În acest sens s-a avut în vedere referatul medical fără număr de înregistrare din data de 24.02.2015 emis de ANP Penitenciar C., prin care s-a prevăzut că petentul condamnat prezintă diagnosticul "HTAE – std. II risc adițional înalt. Dislipidemie. Obezitate".
De asemenea, din concluziile raportului de expertiză medico-legală reiese că petentul Z. G. prezintă diagnosticul "Hipertensiune arterială std. II. Obezitate grad II. Colon iritabil. Hepatosteatoză", iar afecțiunile de care suferă pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP.
Din interpretarea dispozițiilor legale sus menționate, rezultă că cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, iar existența și gravitatea bolii trebuie dovedite numai prin efectuarea unei expertize medico-legale de către serviciul medico-legal competent.
Raportând situația de fapt în cauză la condițiile legale menționate anterior și având în vedere concluziile raportului de expertiză medico - legală din care rezultă că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua A.N.P., instanța constată nerealizată această primă condiție.
Cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, instanța constatând nerealizată una dintre ele, consideră de prisos a verifica realizarea celei de a doua condiții, respectiv pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul, așa cum rezultă din concluziile raportului de expertiză medico-legală, pot fi tratate în Rețeaua Sanitară a ANP, fapt ce nu-l pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, cererea de față s-a apreciat ca fiind neîntemeiată, fiind respinsă, nefiind întrunite condițiile prev de art. 592 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 1 lit. a C.p.p.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul Z. G., solicitând admiterea contestației, învederând că la încarcerare era clinic sănătos așa cum s-a reținut în fișele medicale însă în urma regimului din mediul penitenciar au apărut afecțiuni medicale. Solicită refacerea expertizei medico-legale, urmând să se efectueze toate investigațiile medicale, iar la efectuarea expertizei să nu participe medicul penitenciarului întrucât se află în relație de dușmănie cu acesta.
Analizând motivele contestației cât și sentința instanței de fond, se constată că aceasta este neîntemeiată, astfel încât, în temeiul art.593 alin.3 C.p.p., rap.la art.425/1 alin.7 C.p.p., urmează a o respinge.
Cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnat, s-a întemeiat pe dispozițiile art.589 alin.1 lit.a C.p.p., întreruperea fiind întemeiată de o cauză de boală ce nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, care face imposibilă executarea pedepsei, așa cum se susține în cererea formulată de contestator.
Pe baza expertizei medico-legale efectuate în cauză, instanța a respins cererea formulată de condamnatul contestator ca nefondată, în condițiile în care comisia de medici ce a întocmit actul medical a concluzionat că afecțiunile de care suferă acesta pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Soluția primei instanțe formează obiectul contestației de față, contestatorul arătând, totodată că este nemulțumit de componența comisiei medicale, de faptul că din comisia ce a întocmit actul medical face parte și medicul penitenciarului, medic ce este în conflict cu condamnatul.
Observând actele și lucrările dosarului, se constată că sunt neîntemeiate criticile aduse de către contestator pentru cele ce urmează:
Expertiza medico-legală efectuată în cauză, obligatorie potrivit legii, așa cum rezultă din cuprinsul acesteia, respectă cerințele impuse de art.589 lit.a rap.la art.592 C.p.p., precum și dispozițiile Ordinului nr.1134/C/255/2000 ale Ministerului Justiției și Ministerului Sănătății.
Potrivit art.30 din ordinul menționat, expertiza medico legală pentru întreruperea executării pedepsei privative de libertate pe motive medicale, se efectuează numai prin examinarea nemijlocită a persoanei de către o comisie, alcătuită din: un medic legist; unu sau mai mulți medici, având cel puțin gradul de medic specialist, în funcție de boala de care suferă cel examinat, acest medic urmând să stabilească diagnosticul și indicațiile terapeutice, un medic reprezentant al rețelei sanitare a Direcției Penitenciarelor, care, cunoscând posibilitățile de tratament din cadrul rețelelor din acre face parte, stabilește împreună cu medicul legist unde se poate aplica tratamentul pentru afecțiunea respectiv: în rețeaua sanitară a Direcției Penitenciarelor sau în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Se observă astfel că, raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză la data de 25.09.2015, ca urmare a examinării nemijlocite a condamnatului, a fost realizat de către membrii comisiei formată din medicul primar legist, medicul primar medicină internă, medicul primar ortopedie traumatologie și medicul reprezentant al rețelei sanitare A.N.P., componența comisiei îndeplinind cerințele legii.
De asemenea, concluzia privind împrejurarea că afecțiunile condamnatului pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P., este formulată de medicii prevăzut de art.30 alin.2 lit. a și c din ordinul nr.1134/C/255/2000, medicul legist și medicul din rețeaua A.N.P.
Or, față de cele constatate mai sus, instanța investită cu soluționarea contestației apreciază că soluția primei instanțe este temeinică și legală, aceasta asigurând o interpretare corectă a normelor legale.
Critica condamnatului privind prezența medicului din rețeaua A.N.P. în comisia ce a întocmit expertiza medico-legală, este lipsită de relevanță, atâta timp cât medicul de această specialitate prezintă posibilitățile de tratament din cadrul rețelei din care face parte, fără însă, ca acesta să aibă un rol decizional în stabilirea afecțiunilor și a aplicării tratamentului, aceste din urme roluri revenind celorlalți membrii ai comisiei medicale, înlăturând astfel suspiciunile de imparțialitate ale medicului din rețeaua A.N.P.
În temeiul art.275 alin.2 C.p.p., va obliga contestatorul la 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 130 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Z. G., fiul lui N. și E., născut la data de 17.04.1970, în prezent deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr. 649 din data de 28.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 200 lei, cheltuieli judiciare, din care 130 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2015.
Președinte,
T. C. B.
Grefier,
Ș. C. D.
j.fond:G.C.
SG/2.11.2015/4ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
