Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 265/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 265/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 265/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALA Nr. 265/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
PREȘEDINTE T. M. Judecător
Grefier E. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul S. F. împotriva sentinței penale nr.1597 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, asistat de avocat P. E., apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat P. E. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și admiterea cererii de liberare întrucât sunt respectate cerințele legale în acest sens. Arată că a executat fracția cerută de lege, a dat dovezi de îndreptate, este la prima abatere, s-a străduit să ridice toate sancțiunile, a înțeles că numai așa se poate reabilita, tatăl său a decedat și este copilul cel mai mare din cei 4 frați, astfel considerând că sunt elemente suficiente că nu va mai încălca legea.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată cu obligarea contestatorului la plata cheltuieli judiciare către stat. Arată că acesta a săvârșit o infracțiune de omor calificat, faptă destul de gravă, în urma căreia o persoană și-a pierdut viața ,a fost de mai multe ori sancționat -20 de ori- și recompensat și nu este suficientă această condamnare deși nu a mai fost sancționat din luna mai 2013.
Contestatorul având ultimul cuvânt, solicită o nouă șansă, și-a dat seama că a mers pe o cale greșită și urmează să aibă un loc de muncă.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1597 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 a fost respinsă propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate S. F., fiul lui P. și al lui I., născut la 10 Martie 1990, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 a fost fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 30.08.2015.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 de lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a stabilit că la data de 22.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate S. F. din executarea masurii educative a internarii . detentie pe o durata de 15 ani aplicata prin s.p. nr. 85/2014 a Judecatoriei D..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/22.04.2015 al comisiei de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar a rezultat că petentul execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 15 ani aplicata prin s.p. nr. 85/2014 a Judecatoriei D., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, a executat din această măsură educativă fracția de 1/2, respectiv 2739 zile, executand in total 3132 zile.
Petentul este la a treia analiza in comisie.
În caracterizarea depusă la dosar s-a precizat ca petentul a avut un comportament oscilant fiind sanctionat disciplinar de 20 de ori si recompensat de 17 ori - de trei ori cu suplimentarea dreptului la pachet și de paisprezece ori cu ridicarea măsurilor disciplinare, iar pe durata ultimei perioade de amanare nu a mai fost sanctionat si a fost recompensat o singura data. A participat la programele si activitatile educative și la cursuri școlare-clasa a VI-a. A acumulat un nr. de 158,32 zile caștig din activități lucrative, relaționează adecvat cu personalul unității și cu celelalte persoane internate și menține legătura cu familia.
Instanta a retinut ca potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanta a constatat ca petentul a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a executat mai mult de jumătate din durata măsurii educative stabilită de instanță.
În ceea ce priveste însă conditia dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanta a constatat ca aceasta conditie nu este indeplinita in cauza.
Instanta a apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrarii sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului. Însă, în cauză, instanța constată că persoana internata nu a făcut dovada unei astfel de conduite, pe parcursul executarii masurii educative acesta inregistrand abateri disciplinare, o parte din sanctiuni fiind ulterior ridicate cu recompense, iar pe durata amânării anterioare, petentul a fost recompensat o singura data.
Totodată, având în vedere natura infractiunii săvârsite, respectiv omor calificat si data la care urmeaza sa expire durata măsurii, respectiv 01.03.2022, instanța a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., privind liberarea persoanei internate S. F..
Împotriva acestei sentințe formulat contestație condamnatul S. F. prin care a solicita admiterea contestației, desființarea deciziei penale atacate și liberarea din centrul de detenție fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 125 cod penal.
Examinând actele dosarului și încheierea contestată atât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, C. apreciază ca fondată contestația formulată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 85/ 2014 a Judecătoria D. în temeiul art. 598 alin. 1 lit. d din noul cod de procedură penală raportat la art. 595 noul cod de procedură penală, art. 21 alin. 1, 3 din Legea 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa executabilă de 15 ani închisoare aplicată contestatorului cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 15 ani . Executarea măsurii a început pe data de 01.02.2014 expirând la data de 23.02.2022, fiind scăzute 2528 zile. Din referatul cu propunerea de acordare a liberării nr.C3_ din 22.04.2015 al PMT C. se reține că au fost executate efectiv 2739 zile, fiind propozabil în vederea
Se constată astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 125 alin. (4) C. pen., deoarece este îndeplinită condiția ca minorul să fi împlinit vârsta de 18 ani, a executat mai mult de jumătate din durata măsurii educative privative de libertate și a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, aspecte care trebuie evidențiate de probele înaintate la dosarul cauzei odată cu propunerea Comisiei abilitate din cadrul locului de detenție.
Natura, gravitatea și împrejurările comiterii faptei pentru care i s-a aplicat minorului, solicitant al beneficiului liberării, măsura educativă a internării într-un centru de detenție de 15 ani, nu sunt prevăzute printre criteriile prevăzute de art. 125 alin. 4 c.p., deoarece au fost avute în vedere la individualizarea măsurii educative. De asemenea împrejurarea că această perioadă nu este suficientă pentru a realiza o responsabilizare a comportamentului viitor al persoanei internate nu este susținut de concluziile actelor din dosarul de liberare.
Astfel, din procesul verbal al comisiei pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare nr. C3_ din 22.04.2015 al PMT C., fișa de caracterizare a minorului și referatul consilierului de probațiune din cadrul Penitenciarului de Minori C. se reține că în perioada detenției minorul a avut un comportament oscilant, în prima perioadă a fost sancționat disciplinar, fiind ulterior și recompensat, pentru liberare fiind amânat de două ori. Concluzia unanimă a comisiei a fost că minorul a avut o comportare corespunzătoare pe perioada amânărilor și poate fi liberat.
Pentru considerentele expuse, C., admițând contestația persoanei internate, va desființa hotărârea atacată și rejudecând va constată că solicitarea comisiei P.M.T. C. pentru acordarea liberării este întemeiată și, în consecință, în baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 179 din Legea nr. 254/2013 o va admite și a va dispune, în baza art. 125 alin. (4) C. pen., liberarea din centrul de detenție a persoanei internate.
Pe durata rămasă până la împlinirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție, 125 alin. (5) C. pen., îi va impune persoanei internate obligația prev. de art. 121 alin. (1) C. pen. constând în prezentarea la Serviciul de probațiune Bihor la termenele fixate de acesta
În baza art. 125 alin. (6) C. pen. va pune în vedere contestatorului că în cazul nerespectării condițiilor de executare a obligațiilor impuse, instanța va reveni asupra înlocuirii și va dispune executarea restului rămas neexecutat în regim de detenție.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare din calea de atac avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul S. F. împotriva sentinței penale nr.1597 din 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și rejudecând:
În baza art. 517 alin. (2) C. proc. pen și art. 179 din Legea nr. 254/2013 admite propunerea formulată de comisia P.M.T. C. pentru acordarea liberării.
În baza art.. 125 alin. (4) lit. b C. pen. dispune liberarea persoanei internate S. F. din executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție de o durată de 15 ani, aplicată prin sentința penală nr. CD85/2014 a Judecătoriei D..
În baza art. 125 alin. (5) C. pen. raportat la art. 121 alin. (1) C. pen., până la împlinirea duratei internării respectiv 01.03.2022, impune persoanei internate respectarea obligației de a se prezenta la Serviciul de probațiune Bihor la termenele fixate de acesta.
Atrage atenția persoanei internate asupra dispozițiilor art. 125 alin. (6) și (7) C. pen. privind revenirea asupra liberării.
Menține dispozițiile privind plata cheltuielilor judiciare la fond.
Cheltuielile judiciare din calea de atac avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015.
Președinte,
T. M.
Grefier,
E. L.
Red.jud.T.M.
j.f.A.C.
I.B.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1047/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 772/2015.... → |
|---|
