Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 258/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 258/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIE Nr. 258/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul H. C. A. împotriva sentinței penale nr. 1493 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat H. C. A., asistat de avocat V. L., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat V. L., având permisiunea instanței, a luat legătura cu persoana condamnată H. C. A., în prezent deținut în P. de M. și T. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat V. L., având cuvântul pentru contestatorul condamnat H. C. A., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacată și rejudecând admiterea propunerii formulată de P. de M. și T. C.. Se apreciază ca fiind îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condamnatului, astfel acesta a fost recompensat de 6 ori, nu a fost sancționat niciodată și a îndeplinit fracția legală, participând la activitățile și programele desfășurate în penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulată de condamnat, desființare sentinței instanței de fond și rejudecând să se admită propunerea penitenciarului în sensul înlocuirii măsurii internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice. Condamnatul a fost recompensat de șase ori și nu a fost sancționat niciodată, având relevanță și comportamentul condamnatului în mediul penitenciar, participând cu interes la programele și activitățile recomandate înregistrând progrese, fiind înscris în clasa a VI – a.
Contestatorul condamnat H. C. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1493 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 517 alin. 2 C. proc. pen și art. 179 din Legea nr. 254/2013, s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., privind înlocuirea măsurii educative a internării în centru de detenție luată fata de H. C. A., fiul lui P. și al lui C., născut la 09 Ianuarie 1998, în prezent deținut în P. de M. și T. C., cu măsura educativa a asistării zilnice.
În baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013, s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 20.08.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că, la data de 23.04.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea formulată de Comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., privind înlocuirea măsurii internării . detenție cu măsura asistării zilnice fata de condamnatul H. C. A..
În susținerea propunerii, la dosar s-a atașat procesul verbal nr. C3_/15.04.2015, întocmit de Penitenciar si caracterizarea condamnatului.
Din cuprinsul procesului verbal atașat la dosar instanța a reținut că, H. C. A. se afla in executarea măsurii educative a internării in centru de detenție pe o perioada de 3 ani, aplicata prin s.p. nr. 272/2014 a Judecătoriei Târgu M., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a deveni propozabil, trebuie sa execute ½ din durata măsurii educative, respectiv 548 zile si a executat pana in prezent 552 zile.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar s-a reținut că persoana privată de libertate a avut un comportament adecvat, în acord cu normele instituționale, a fost recompensat de 6 ori cu suplimentarea unor drepturi nu a fost sancționat disciplinar. A participat cu interes la programele și activitățile recomandate înregistrând progrese, este înscris în clasa a 4-a și a avut o prezentă constantă la cursurile școlare și participă la activități lucrative. Persoana internată a relaționat pozitiv cu colegii de detenție și cu personalul unității și menține legătura cu mediul de contact.
Analizând propunerea și înscrisurile depuse instanța constată că, condamnatul execută masuri educativa a internării . detenție, pe o perioada de 3 ani
Instanța a reținut ca, potrivit art. 125 alin. 4 lit.a C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor condiții de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea înlocuirii măsurii educative fiind instanța de judecata.
Instant a constatat ca H. C. A. este născut la data de 09.01.1998, astfel că acesta nu a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 11.10.2013, durata măsurii urmând sa expire la data de 10.10.2016. Se constata astfel că acesta a executat mai mult de jumătate din durata stabilită de instanță.
În ceea ce privește condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, instanța a apreciat ca aceasta condiție nu este îndeplinita in cauza. Totodată, având în vedere natura infracțiunii săvârșite, respectiv furt calificat și data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 10.10.2016, instanța apreciază ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnat H. C. A., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând admiterea propunerii formulată de P. de M. și T. C., fiind îndeplinite condițiile legale pentru liberare, întrucât a fost recompensat de 6 ori, nu a fost sancționat niciodată și a îndeplinit fracția legală, participând la activitățile și programele desfășurate în penitenciar.
Analizând temeinicia și legalitatea sentinței C. de A. constată următoarele:
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana internată în centru de detenție pe parcursul executării a manifestat o conduită adecvată în raport cu normele mediului instituțional, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 6 ori, a relaționat adecvat cu colegii și personalul unității, a participat la activități lucrative și a avut o prezență constantă la cursurile școlare. Totodată se reține și că a participat la mai multe programe educaționale pe teme religioase, sociale și sportive.
Conform prevederilor art. 125 alin 4 NCP, în cazul în care pe durata internării petentul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale, a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, dacă persoana nu a împlinit vârsta de 18 ani, instanța poate dispune înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice.
Raportând aceste cerințe la situația petentului se constată că acesta nu a împlinit vârsta de 18 ani, a executat fracția din măsura educativă prevăzută de noul cod penal, nu este cunoscut cu antecedente penale, pe durata detenției a avut un bun comportament, dovedind că a depus eforturi concludente pentru a se integra in societate după eliberare, așa cum rezultă și din referatul întocmit de Serviciul de Probațiune D., că și-a însușit acel ansamblu de norme și valori sociale care să-l determine ca în viitor să nu mai comită acte antisociale.
Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 2 lit. a Cpp, va admite contestația formulată de contestatorul H. C. A., se va desiința în totalitate sentința și se va dispune înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani dispusă față acesta prin S.P. nr. Cd 272/2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. (mandat Cd 272/2014) cu măsura asistării zilnice pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a C.P. se va impune condamnatului să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Se va atrage atenția asupra disp. art. 125 alin. 6 C.P. și se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului H. C. A. de sub puterea mandatului de executare Cd 272/2014 emis de către Judecătoria Târgu M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În temeiul art. 275 alin. 3 CPP cheltuielile judiciare incluzând onorariu avocat din oficiu în cuantum de 100 lei vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorul condamnat H. C. A., fiul lui P. și al lui C., născut la 09 Ianuarie 1998, în prezent deținut în P. de M. și T. C., împotriva sentinței penale nr. 1493 din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința.
În baza art. 125 alin. 4 lit. b C.P. admite propunerea.
Dispune înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani dispusă față de contestatorul condamnat H. C. A. prin S.P. nr. Cd 272/2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. (mandat Cd 272/2014) cu măsura asistării zilnice pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune M..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a C.P. impune condamnatului să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.
Atrage atenția asupra disp. art. 125 alin. 6 C.P.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului H. C. A. de sub puterea mandatului de executare Cd 272/2014 emis de către Judecătoria Târgu M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare incluzând onorariu avocat din oficiu în cuantum de 100 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2015
Președinte,
I. E.
Grefier,
Ș. C. D.
J.fond.A.C.
Tehnore. Ș.D. 2015/5ex.
Data:23.06.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 772/2015.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... → |
|---|
