Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 582/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 582/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 582/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier L. M. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I. S. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
¤¤¤¤¤
Pe rol soluționarea contestației formulată de contestator C. G., împotriva sentinței penale nr. 4247 din 19.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestator condamnat C. G., asistat de avocat ales N. O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat N. O., având cuvântul pentru contestatorul condamnat C. G., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței pronunțată, admiterea propunerii de liberare a inculpatului minor, precizând că acesta se află la a treia analiză, fiind amânat de două ori, apreciindu-se la momentul respectiv că perioada executată nu este suficientă pentru ca inculpatul să resocializeze . Arată că în timpul perioadei de amânare a dat dovadă că poate avea un comportament corespunzător, a înțeles mesajul celor două amânări, nu se mai poate respinge propunerea având în vedere același motiv - respectiv comportamentul oscilant. Mai arată că inculpatul execută o pedeapsă de 5 ani pentru infracțiunea de tâlhărie, însă perioada efectiv executată a fost de natură să atingă scopul preventiv și educativ, inculpatul a executat și activități lucrative, câștigând 30 zile. Solicită să se aibă în vedere că propunerea de liberare a fost formulată de o comisie din care fac parte 7 persoane, cu funcții de răspundere, care i-au analizat comportamentul inculpatului, au putut constata evoluția acestuia și au apreciat că poate fi liberat. Menționează că se pune un mare accent pe modul în care penitenciarul participă la procesul de resocializare a persoanei condamnate, munca acestora nu trebuie ignorată, este o liberare în cadrul căreia i se vor stabili obligații, care vor fi respectate, acesta va fi monitorizat permanent. Propunerea de liberare este temeinică, contestatorul având în întreținere un minor, prezența sa fiind necesară în sânul familiei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază criticile nefondate, sentința pronunțată fiind temeinică, solicită respingerea cererii de liberare - înlocuirea măsurii, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 125 Cp., perioada executată nefiind suficientă pentru a atinge scopul educativ, condamnatul a avut un comportament oscilant, a fost sancționat de 3 ori, în concluziile referatului se opinează pentru menținerea în centrul de detenție, solicită obligarea acestuia la cheltuieli judiciare statului.
Avocat N. O., în replică, condamnatul a primit deja două amânări, are 7 recompense, 3 sancțiuni, din care 2 ridicate.
Condamnatul C. G., având cuvântul, solicită admiterea propunerii, arătând că dorește să meargă la familia sa, este de acord cu concluziile apărătorului său ales.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin sentința penala nr. 4247 din 19.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, s-a respins propunerea formulată de P. de Minori și Tineri C., de liberare din centrul de detenție privind persoana privată de libertate C. G..
În baza art. 181 alin. 2 din Legea 254/2013, s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 15.02.2016.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei, au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanța a reținut următoarele:
La data 11.11.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ ,propunerea formulată de P. de Minori și Tineri C. privind liberarea persoanei lipsită de libertate C. G. din măsura internării într-un centru de detenție;persoana privată de libertate se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani,măsură dispusă prin s.p. CD 5771/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Prin procesul verbal cu numărul C3_/11.11.2015 întocmit de P. de Minori și Tineri C., care însoțește propunerea de liberare, se retine că persoana privată de libertate C. G. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani măsură dispusă prin s.p. CD 5771/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie; pentru a putea fi liberată condiționat din măsura educativă privativă de libertate, persoana privată de libertate trebuie sa execute fracția de 1/2 din măsura educativă, adică 913 zile,iar persoana privată de libertate a executat până la data analizării în comisie -11.11..2015 - 1237 zile.
Persoana privată de libertate se află la a treia analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale privind materia liberării condiționate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 125 alin. 4 din C.p., în cazul în care, pe durata internării, minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese în vederea integrării evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune fie înlocuirea internării cu măsura asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit 18 ani fie liberarea din centrul de detenție dacă persoana a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit art. 125 alin. 5 C.p.,odată cu înlocuirea sau liberarea instanța impune respectarea uneia sau mai multora din obligațiile prev.de art. 121 C.p.,până la împlinirea duratei măsurii internării.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate C. G., pe întreaga durată a executării măsurii educative a manifestat comportament oscilant în raport de normele instituționale. A fost recompensat de 7 ori și a fost sancționat de 3 ori. Din punct de vedere educațional a înregistrat progrese prin acumularea de noi cunoștințe
Din referatul de evaluare întocmit de serviciul de probațiune D. rezultă că persoana privată de libertate nu dispune de prerechizitele necesare bunei adaptări sociale, din cauza resurselor reduse existente în mediul său de viață și a caracteristicilor personale inadecvate care au condus în timp la adoptarea unui stil de viață deviant. În sprijinul corijării conduitei sale s-a recomandat menținerea persoanei private de libertate în centrul de detenție.
Raportând criteriile legale sus menționate la situația persoanei private de libertate si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că,deși aceasta a executat fracția de măsură educativă stabilită în mod obligatoriu de lege,nu a îndeplinit celelalte cerințe cerute de art. 125 alin. 4 C.p., pentru a putea beneficia de liberarea din centrul de detenție, deoarece din referatul întocmit rezultă predispoziția acestuia de a săvârși infracțiuni.
Având în vedere aspectele menționate, antecedentele penale ale persoanei private de libertate(deși nu se poate vorbi de stare de recidivă, aceasta are în antecedente condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului), s-a reținut că nu există suficiente și serioase indicii de a se constata că măsura educativă a internării în centrul de detenție aplicată persoanei private de libertate si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre,astfel încât se impune continuarea acesteia, urmând a se stabili termen pentru reanalizarea persoanei în comisie după data de 05.01.2016.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnat C. G., solicitând admiterea contestației formulate, desființarea sentinței pronunțată, admiterea propunerii de liberare a inculpatului minor, precizând că acesta se află la a treia analiză, fiind amânat de două ori, apreciindu-se la momentul respectiv că perioada executată nu este suficientă pentru ca inculpatul să resocializeze. Arată că în timpul perioadei de amânare, a dat dovadă că poate avea un comportament corespunzător, a înțeles mesajul celor două amânări, nu se mai poate respinge propunerea având în vedere același motiv - respectiv comportamentul oscilant; execută o pedeapsă de 5 ani pentru infracțiunea de tâlhărie, însă perioada efectiv executată a fost de natură să atingă scopul preventiv și educativ, inculpatul a executat și activități lucrative, câștigând 30 zile.
Verificând legalitatea si temeinicia hotărârii contestate, instanța de control judiciar retine caracterul nefondat al caii de atac exercitate, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 125 Cp, măsura educativă a internării într-un centru de detenție constă în internarea minorului într-o instituție specializată în recuperarea minorilor, cu regim de pază și supraveghere, unde va urma programe intensive de reintegrare socială, precum și programe de pregătire școlară și formare profesională potrivit aptitudinilor sale.
Regimul juridic al liberării din centrul de detenție, înainte de împlinirea duratei măsurii educative, este cuprins in dispozițiile art. 125 (4) Cp: in cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune:
a)înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani;
b)liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Înlocuirea internării cu măsura educativa a asistării zilnice sau liberarea din centrul de detenție, masuri de individualizare judiciara a executării integrale a măsurii educative privative de libertate, au caracter facultativ, astfel cum rezulta din cuprinsul reglementarii legale( „ instanța poate dispune”). Posibilitatea aplicării acestor instituții juridice de individualizare judiciara a executării măsurii educative a internării . detenție poate deveni actuala numai daca sunt îndeplinite următoarele condiții legale:
- pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale;
- a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale;
- executarea a cel puțin jumătate din durata internării.
Verificând îndeplinirea acestor cerințe legale imperative, in cauza penala dedusa judecații, se constata îndeplinirea primei condiții, din cuprinsul caracterizării întocmite de locul de detenție rezultând ca din punct de vedere educațional, contestatorul a înregistrat progrese prin acumularea unor noi cunoștințe in urma participării la activități si programe educaționale.
Cea de-a doua condiție impusa de dispozițiile art. 125 alin 4 Cp pentru liberarea din centrul de detenție, înainte de executarea integrala a duratei măsurii educative privative de libertate, consta in existenta unor progrese evidente în vederea reintegrării sociale. Interpretarea literala a textului legal conduce la concluzia importantei deosebite pe care legiuitorul penal a acordat-o diligentelor depuse de persoana internata in vederea redresării sociale, întrucât prin referirea la existenta unor progrese evidente, s-a reliefat rolul si contribuția pe care îl are aspectul social al corijării comportamentale . Rezulta ca progresele de natura sociala pe care trebuie sa le înregistreze o persoana internata in centrul de detenție trebuie sa fie evidente, respectiv solide, serioase, consistente, sa exceada evoluției sociale pe care orice individ trebuie sa le înregistreze in viata, ele fiind impuse tocmai de statutul persoanei in cauza, precum si de rolul si caracterul excepțional al măsurii de individualizare judiciara a executării măsurii educative a internării.
Neîndeplinirea acestei condiții legale privind existenta unor progrese evidente in vederea reintegrării sociale rezulta din înscrisurile existente la dosarul cauzei: in cadrul concluziilor din cuprinsul caracterizării întocmite de locul de detenție rezulta ca pe parcursul executării pedepsei, persoana internata a manifestat un comportament oscilant in raport cu normele instituționale, fiind sancționat disciplinar de trei ori si recompensat de șapte ori. De la ultima analiza in comisia de liberare, a manifestat un comportament corespunzător, insa aceasta ultima manifestare a persoanei internate nu a fost suficient de lunga pentru a rezulta convingerea, dovada ca va reprezenta o regula de acum înainte, iar nu o excepție, tocmai in scopul obținerii liberării din centrul de detenție.
Un comportament corespunzător pe o durata de aproximativ 3 luni, respectiv de la ultima analiza in cadrul comisiei de la locul de deținere nu determina anihilarea automata a efectelor comportamentale pe durata de timp anterioara, de la data de 19.05.2014 - data încarcerării, deci mai mult de un an de zile, când conduita persoanei internate a fost una oscilanta. Condiția legala ca progresele in vederea reindreptarii sociale sa fie evidente presupune o analiza amănunțita, profunda a conduitei persoanei internate, pentru a se verifica daca eventuala sa dorința de îndreptare reprezintă o demers serios si sincer, sau numai limitat si îndreptat înspre scopul imediat la obținerii liberării.
Neîndeplinirea acestei condiții legale reglementate in dispozițiile art. 124 alin 4 Cp rezulta si din cuprinsul referatului de evaluare existent la dosarul cauzei: persoana internata nu dispune de resursele necesare unei bune adaptări sociale, din cauza resurselor reduse existente in mediul sau de viata, dar si a caracteristicilor personale inadecvate care au condus in timp la adoptarea unui stil de viata deviant. In sprijinul corijării conduitei sale, s-a recomandat menținerea persoanei internate in centrul de detenție, iar numai daca instanța va decide asupra liberării, conform art. 125 Cp, se recomanda respectarea obligației de a se prezenta la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta.
Analizarea situației juridice a persoanei internate in centrul de detenție de mai multe ori in cadrul comisiei pentru individualizarea si schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție nu conferă acesteia dreptul la liberare, întrucât cu ocazia fiecărei ședințe se verifica îndeplinirea condițiilor legale pentru liberare, conform art. 125 alin 4 Cp. Situația juridica a persoanei este examinata in ansamblul sau, si nu numai de la ultima analiza in cadrul comisiei de la locul de detenție, întrucât existenta, seriozitatea si obiectivitatea eforturilor personale in vederea îndreptării urmează a avea un traseu consistent, real, solid, iar nu numai simulat ori anume destinat.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 425/1 alin 7 pct. 1 lit. b Cpp se va respinge contestația formulata de contestatorul C. G. împotriva sentinței penale nr. 4247/2015 a Judecătoriei C., ca nefondata .
In temeiul art. 275 alin 2 Cpp, va obliga contestatorul, aflat in culpa procesuala, la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art. 425/1 alin 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulata de contestatorul C. G., fiul lui I. și M., născut la 14.10.1994, împotriva sentinței penale nr. 4247/2015 a Judecătoriei C., ca nefondata .
In temeiul art. 275 alin 2 Cpp obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2015.
Președinte,
M. E. M.
Grefier,
L. M. P.
Red./tehnored. jud.M.M.
05.01.2016 /5ex.
j.fond:F.M.G.
SG
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1564/2015. Curtea de Apel... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
