Acord de recunoaştere a vinovăţiei (art.483 NCPP). Sentința nr. 3030/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3030/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 24229/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
Președinte: D. A.
Judecător: C.-G. T.
Grefier: L. R.-C.
DECIZIE PENALĂ NR. 179/2015
Pe rol judecarea apelului formulat de inculpat B. I. împotriva sentinței penale 3030/NCPP/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar_, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de_, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când în baza dispozițiilor art. 391 alin. 1 Cod procedură penală instanța a stabilit termenul de pronunțare azi, când,
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 3030NCPP/28.10.2014 Judecătoria Iași a hotărât următoarele :
„În baza disp. art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Iași cu inculpatul B. I., fiul lui T. și A., născut la data de 17.07.1993 în mun. Iași, domiciliat în mun. Iași, ., .. 3, jud. Iași, CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe” prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 3554/P/2014 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
„La data de 03.07.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Iași cu inculpatul B. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe” prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 3554/P/2014.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că:
„La data de 19.06.2014, între procuror A. N.-A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria lași și inculpatul B. I., fiul lui T. si A., ns. la 17.07.1993 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în Iași, . A, .. 3, jud. Iași, CNP._.67.62, CI ./_ elib. de SPCLEP Iași, cetățenie română, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptă prevăzută de art. 336 alin. (1) din Codul Penal.
În conformitate art. 478 și următoarele din Cod procedură penală s-a încheiat prezentul acord de recunoaștere a vinovăției la inițiativa inculpatului B. I., având ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.
Din actele efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
În data de 17.02.2014, în jurul orelor 01,42, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe șoseaua P. din municipiul Iași, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolica de 1,85 g/l alcool pur insânge.
Din ansamblul probatoriu administrat în cauză rezultă următoarea situație de fapt:La data de 17.02.2014, ora 01,42, organele de politie din cadrul P.M. Iași, Biroul Rutier, au fost sesizate prin Dispecerat 112 de către martorul C. Ș. cu privire la producerea in șoseaua P. din municipiul Iași a unui accident rutier soldat cu pagube materiale, conducătorul auto aflându-se sub influența consumului de alcool.
Deplasându-se la locul producerii accidentului rutier, respectiv pe șoseaua P. din mun. Iași, în dreptul blocului 481, organele de politie au identificat autoturismele implicate in accidentul rutier: autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, care a fost condus de inculpatul B. I., posesor al permisului de conducere valabil pentru categoria B cu vechime din anul 2011, precum si pe conducătorul acestuia, inculpatul B. I. si autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, proprietar fiind G. C., ambele vehicule prezentând avarii.
Inculpatul B. I. a fost condus la sediul Politiei Rutiere Iași unde s-au prezentat martorii B. M. și B. D., pasageri în autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul B. I. în noaptea de 16/ 17.02.2014.
Întrucât prezenta halenă alcoolică, la orele 03,14 din data de 17.02.2014, inculpatul B. I. a fost testat cu aparatul alcooltest . 0345, test_, rezultatul fiind de 0,90 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante rezultă că organele de cercetare penală din cadrul Politiei Municipiului Iași, Biroul Rutier, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că in data de 17.02.2014, orele 01,42, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe șoseaua P. din municipiul Iași, județul Iași, având o îmbibație de 0,90 mg/l alcool pur în aerul expirat, conform testului cu nr._ efectuat cu aparatul Drager .-0345, la ora 03,14 din aceeași dată.
Ulterior, inculpatul B. I. a fost condus la Spitalul Clinic de U. „Sf. S.” unde i-au fost recoltate probele biologice de sânge.
Conform cererii de analiză (f.15) și buletinului de examinare clinică (f.16), inculpatul a fost supus examinării clinice, concluziile buletinului de examinare clinică stabilind că acesta prezenta halenă alcoolică și elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice. Inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge, la data de 17.02.2014, orele 03,25 si 04,25 cu trusa standard de prelevare, având sigiliul numărul_.
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 138/A din 17.02.2014 (f.13) inculpatul avea la ora 03,25 a zilei de 17.02.2014 o îmbibație de 1,85 g%o alcool pur în sânge, iar la ora 04,25 o îmbibație de 1,70 g%o alcool pur în sânge.
Cercetările au stabilit că în data de 17.02.2014, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, din direcția P. Iloaiei către mun. Iași, pasageri fiind martorii B. D., ocupant al scaunului dreapta față și B. M., ocupant bancheta spate, iar la orele 01,42 din 17.02.2014, în timp ce circula pe șoseaua P. din mun. Iași, inculpatul B. I. a pierdut controlul asupra direcției de deplasare și a intrat in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_, parcat regulamentar. Urmare a accidentului rutier, s-a produs avarierea celor doua autoturisme, nicio persoană nefiind lezată corporal. Imediat după producerea accidentului, la fața locului a ajuns martorul C. Ș.care la orele 01,42 din 17.02.2014 a sesizat producerea evenimentului la nr. de urgente, 112.
Din cele declarate de inculpatul B. I. a rezultat că în data de 16.02.2014, la locuința bunicilor săi din satul Stornești, ., între orele 19,00-20,00 a consumat 300 ml vin roșu de țară. La orele 21,30, inculpatul s-a deplasat într-un bar din localitate unde s-a întâlnit cu martorii B. M. și B. D., împreună cu care a consumat 2,5 litri bere cu alcool, începând cu orele 21,40. Întrucât la orele 22,00 s-a închis barul, au mai cumpărat o sticla cu bere de 2,5 litri cu alcool din care au consumat 750 ml până în jurul orelor 22,45. Ulterior, inculpatul s-a deplasat la locuința bunicilor săi de unde a luat cheile de la autoturismul Dacia L. cu nr._, fără a solicita permisiunea proprietarului întrucât folosea acel autoturism în mod frecvent. Inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului, cu care s-a deplasat la barul din satul Stornești unde a ajuns la orele 22,55. În autoturismul cu nr._ condus de inculpat s-au urcat martorii B. M. și B. D.. Cei trei s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpat la un bar din satul Sinești unde au ajuns la orele 23,10 și au cumpărat fiecare câte o doză cu bere alcoolizată de 500 ml pe care au consumat-o până în jurul orelor 00,30. După orele 00,30, cei trei s-au deplasat cu autoturismul Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpat spre loc. P. Iloaiei unde au ajuns în jurul orelor 01,00, după care au continuat deplasarea spre municipiul Iași, pe DC 583. În momentul în care s-a apropiat de sensul giratoriu de la capătul șoselei P. din municipiul Iași, inculpatul B. I. a pierdut controlul asupra volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul Dacia cu nr._, care era parcat regulamentar pe partea dreaptă a drumului. În urma accidentului rutier nicio persoană nu a suferit leziuni corporale.
Din declarațiile martorilor B. M. și B. D. a rezultat că în data de 16.02.2014 s-au întâlnit cu inculpatul B. I. într-un bar din satul Stornești, . unde au consumat împreună 4 litri de bere cu alcool, fiecare dintre ei consumând cate 4-5 pahare a câte 250 ml de bere, în intervalul 22,00-23,00. De la bar au mai cumpărat 2 sticle cu bere alcoolizată la pet de 2 litri. Inculpatul B. I. s-a deplasat la locuința bunicilor săi de unde a luat autoturismul marca Dacia cu care s-au deplasat toți trei până în satul Sinești, autoturismul fiind condus de inculpat. Ajunși în satul Sinești, la orele 24,00, au mai cumpărat trei doze cu bere alcoolizată, de 500 ml, pe care le-au consumat în loc. Sinești. Din satul Sinești s-au deplasat către loc. Stornești, unde au consumat toți trei celelalte două sticle cu bere. Inculpatul B. I. a decis să se deplaseze în loc. P. Iloaiei unde a alimentat, după care au plecat în mun. Iași. Ajunși în Iași, pe . giratoriu, inculpatul B. I. a pierdut controlul comenzilor autoturismului marca Dacia cu nr_, a intrat în derapaj și a impactat autoturismul marca Dacia cu nr._, parcat regulamentar.
Audiat după începerea urmăririi penale, inculpatul B. I. a recunoscut si regretat fapta.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, rezultă, fără niciun fel de dubiu, că inculpatul B. I., în data de 17.02.2014, în jurul orelor 01,42, a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe șoseaua P. din municipiul Iași, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,85 g/l alcool pur in sânge.
Prin Ordonanța organelor de cercetare penală din data de 17.02.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin 1 din Codul Penal.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași emisă la 14.03.2014 s-a dispus continuarea efectuării urmăririi penale față de B. I. cu privire la infracțiunea de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin 1 din Codul Penal.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași emisă la 21.03.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de B. I. cu privire la infracțiunea de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin 1 din Codul Penal.
Prin procesul verbal din data de 24.03.2014 i s-a adus la cunoștința inculpatului B. I., înainte de a fi audiat, că prin ordonanța din data de 21.03.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin 1 din Codul Penal, constând în aceea că în data de 17.02.2014, în jurul orelor 01,42, a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe șoseaua P. din municipiul Iași, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,85 g/l alcool pur în sânge.
Cu aceeași ocazie, în aplicarea dispozițiilor art. 108 alin. (2) din Cod pr. P.. i-a fost pus în vedere inculpatului posibilitatea încheierii, în cursul urmăririi penale, a unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției.
La data de 24.03.2014, inculpatul B. I., a fost audiat în această calitate, prilej cu care a declarat că-și menține în totalitate declarațiile formulate în prezenta cauză penală, recunoaște și regreta săvârșirea faptei, solicitând încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției.
La data de 19.06.2014, fiind citat în vederea încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, inculpatul B. I. s-a prezentat la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, asistat de apărătorul ales, avocat Trofimciuc A., delegat de avocatul ales U. C., pentru a fi substituit în fața Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași (delegație de substituire ./_ din 19.06.2014, împuternicire avocațiala ./_ din 19.06.2014).
În drept, fapta inculpatului B. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prevăzută de art. 336 alin.1 din Codul Penal, pedepsita cu închisoarea de la unu la 5 ani sau cu amendă, constând in aceea că, in data de 17.02.2014, in jurul orelor 01,42, a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe șoseaua P. din municipiul Iași, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolica de 1,85 g/l alcool pur in sânge.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din Codul penal, este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate: proces-verbal de cercetare la fata locului; rezultat alcooltest; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 138/A din 17.02.2014; buletin examinare clinică și proces-verbal de prelevare a probelor biologice; raport de reținere; declarații martori: C. Ș., B. M., B. D., declarații inculpat B. I..
Fiind ascultat, în prezența apărătorului ales, avocat Trofimciuc A., delegat de avocatul ales U. C., pentru a fi substituit în fața Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, delegație de substituire ./_ din 19.06.2014, împuternicire avocațiala ./_/19.06.2014)inculpatul B. I. a declarat expres că recunoaște comiterea faptei, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și este de acord cu pedeapsa stabilită de procuror, respectiv: 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) Cod penal.
Cu privire la modul de executare a pedepsei se va dispune amânarea executării pedepsei, prin aplicarea disp. art. 83 C. penal, cu un termen de supraveghere de 2 ani, având în vedere faptul că sunt întrunite următoarele condiții: a) pedeapsa stabilită este închisoarea de 1 an; b) inculpatul B. I. nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; c) inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; d) în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, apreciez că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, si se impune doar supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Inculpatului i s-a atras atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
I s-a adus la cunoștință inculpatului faptul că pe durata termenului de supraveghere trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere, cf. art. 85 alin.1 din C. pen: a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. In raport de persoana și conduită inculpatului, apreciez că pentru reeducarea acestuia nu se impune aplicarea nici uneia din obligațiile prev. de art. 85 al. 2 C. penal.
De asemenea, inculpatului i s-au adus la cunoștința prevederile art. 88 C. pen., conform cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor de pedeapsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. (2) din C. proc. pen., inculpatul a fost asistat de apărătorul ales.”
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 3554/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Iași, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală în sensul că soluția consemnată în acord este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului. Astfel, conform situației de fapt reținută de procuror în acordul de recunoaștere, inculpatul a condus sub influența alcoolului pe o distanță foarte mare, atât pe drumurile comunale, dar și pe drumul european DE 583 (și nu pe DC 583 cum în mod eronat s-a reținut în acord), drum pe care se circulă mai intens și cu viteze mai mari, pericolul de a fi implicat într-un accident foarte grav fiind foarte mare, fiind periclitate atât vieți omenești cât și bunuri materiale. După o distanță foarte mare parcursă în stare de ebrietate, inculpatul a produs un accident rutier soldat cu daune materiale, fiind puse în pericol și viețile ori integritatea fizică a pasagerilor din autoturismul condus de inculpat, respectiv a martorilor B. M. și B. D..
Instanța mai reține și faptul că inculpatul a consumat cantități mari de băuturi alcoolice, iar pierderea controlului asupra autoturismului s-a datorat chiar stării de ebrietate a inculpatului și nu unor cauze externe, starea de ebrietate fiind evidentă atât pentru martorii care au sosit imediat la locul accidentului cât și pentru organele de poliție și medicul de la Spitalul Clinic de U. „Sf. S.” Iași care l-a examinat clinic. La venirea organelor de poliție la fața locului inculpatul nu a recunoscut că a condus autoturismul, acest lucru declarându-l abia la sediul poliției.
Raportat la toate aceste aspecte, instanța consideră că atât cuantumul pedepsei cât și dispunerea amânării aplicării acesteia sunt nejustificat de blânde. Considerăm că inculpatului trebuiau să i se aplice și pedepse complementare, în principal interzicerea dreptului de a conduce o anumită perioadă de timp, conform art. 66 lit. i Cod penal și, de asemenea, trebuia să fie obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
Față de aceste considerente, în baza art. 485 alin. (2) Cod procedură penală, instanța va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Iași cu inculpatul B. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe” prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 3554/P/2014 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuieli judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.”
* * *
Împotriva hotărârii primai instanțe, în termen legal, a declarat apel inculpatul B. I. care a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Prin motivele de apel, inculpatul a invocat că argumentele instanței de fond în sprijinul concluziei că pedeapsa este nejustificat de blândă pot fi combătute de următoarele aspecte de fapt: consumul slab de alcool, respectiv bere, conducerea autovehiculului la miezul nopții, ora 12,01, conducerea cu viteză ponderată, fapt reliefat de avariile reduse în urma coliziunii cu autovehicul staționat, locul accidentului, respectiv sens giratoriu, lipsa antecedentelor penale.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința criticată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată nefondat apelul inculpatului pentru următoarele considerente:
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat instanței de fond de către P. de pe lângă Judecătoria Iași, Curtea constată că instanța de fond temeinic și legal a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală în sensul că soluția consemnată în acord este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului.
Astfel, se reține în sarcina inculpatului B. I. că, în data de 17.02.2014, în jurul orelor 01,42, a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, pe șoseaua P. din municipiul Iași, având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de 1,85 g/l alcool pur in sânge, împrejurare în care la sensul giratoriu inculpatul a pierdut controlul comenzilor autoturismului a intrat în derapaj și a impactat autoturismul marca Dacia cu nr._, parcat regulamentar.
Activitatea de conducere a autoturismului pe drumurile publice de către persoane care au în sânge o alcoolemie peste limita legală este deosebit de periculoasă creând un sentiment se insecuritate pentru toți participanții la traficul rutier cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală, proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.
Având în vedere gradul de alcoolemie al inculpatului și ora târzie la care a fost depistat în trafic, Curtea apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului prezintă un grad de pericol social ridicat.
Chiar dacă în timpul nopții traficul rutier este mai puțin aglomerat, conducerea unui autoturism în aceste condiții este mai dificilă necesitând un grad de atenție sporit, acesta diminuându-se semnificativ în condițiile consumului unei cantități de alcool.
Nu poate fi ignorat și faptul că inculpatul a produs un accident rutier, care, deși a avut doar urmări reduse și doar materiale, demonstrează un pericolul real ridicat al faptei inculpatului întrucât a pus în pericol și viața și integritatea fizică a pasagerilor Beliboiu M. și B. D..
Față de toate aceste aspecte, Curtea consideră că instanța de fond a apreciat corect că prin amânarea aplicării pedepsei nu s-ar realiza scopul preventiv și educativ al pedepsei.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt motive de desființare a hotărârii apelate, în baza art. 488 alin.4 Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. împotriva sentinței penale nr.3030/ NCPP din 28 octombrie 2014 a Judecătoriei Iași, pe care o va menține.
Potrivit disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul apelant va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare efectuate către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul apelant B. I.fiul lui T. și A., născut la data de 17.07.1933 în mun. Iași, CNP_, cu domiciliul în Iași, ., .. 3, jud. Iași, împotriva sentinței penale nr. 3030/NCPP din 28 Octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe inculpatul apelant B. I. să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate cu ocazia judecării prezentului apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
Președinte,Judecător,
A. D. C.-G. T.
Grefier,
L. R.-C.
Redactat și tehnoredactat judecător TCG
5 exemplare / 13.07.2015
Jud. fond C. F.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 212/2015.... → |
|---|
