Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 578/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 578/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE Nr. 578/2015

Ședința publică de la 08 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. C.-C.

Judecător D. A.

Grefier C. A.

Ministerul Public – Direcția De Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași a fost reprezentat termenul de judecată din data de

10 iunie 2015 prin procuror C. M.

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de persoana condamnată I. I. împotriva deciziei penale nr. 402 din 25.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar_ * având ca obiect inițiere, constituire de grup infracțional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7).

La apelul nominal lipsesc părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, în conformitate cu prevederile art. 391 al. 1 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru pronunțare pentru data de 24 iunie 2015, când, având în vedere că unul dintre membrii completului de judecată se află în imposibilitate obiectivă de a îndeplini atribuțiile specifice funcției de judecător, aflându-se în concediu medical, în conformitate cu disp. art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, s-a amânat pronunțarea pentru data de 1 iulie 2015 și, ulterior, pentru azi, când,

Curtea de Apel

Asupra contestației penale de față;

La data de 19.03 2015, pe rolul Curții de apel Iași s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatorul I. I., prin intermediul apărătorului ales, împotriva deciziei penale nr. 402 din 25.06.2014, a Curții de Curții de Apel Iași, dată în dosarul penal nr._ *.

În motivarea contestației în anulare se invocă o cauză de încetare a procesului penal, cu privire la infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, respectiv ca intervenise prescripția specială a răspunderii penale, motiv pentru care solicita desființarea deciziei penale și reindividualizarea pedepsei.

În drept se invocă dispozițiile art. 426 lit. b Cod procedură penală și dispozițiile art. 16 lit. f, Cod procedură penală.

Motivează apărătorul contestatorului că există în cauză motivul de încetare a procesului penal cu privire la prescripția specială pentru infracțiunea de constituirea unui grup infracțional organizat, raportat la data săvârșirii faptei și data la care a avut loc condamnarea. Este vorba despre o faptă săvârșită în 2002-2004, condamnarea intervenind în 2014. Au trecut mai mult de 9 ani de la data comiterii faptei. Se apreciază că aplicând dispozițiile legale mai favorabile, mai ales prin prisma art. 5 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, articol de lege reținut de instanța de apel, legea mai favorabilă poate fi apreciată și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2 din 14.04.2014 si nu decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, care este mai puțin favorabilă condamnatului contestator.

Analizând contestația în anulare de față raportat la motivele invocate, Curtea constată că prin decizia penală contestată nr. 402 din 25.06.2014, instanța de apel a decis:

„A.1. Admite apelurile declarate de inculpații I. D. A., I. I., A. I. I., S. M. Nicușor, I. F. și I. C. împotriva sentinței penale nr. 145 din 25.06.2013 a Tribunalului V., pe care o desființează, în parte, în latura penală și în latura civilă.

Rejudecând:

I. Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal din 1968 pe o perioadă de 3 (trei) ani, aplicată inculpatului I. D. A., în pedepsele sale componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură dispoziția privind condamnarea inculpatului I. D. A. la pedepsele de:

•4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art.323 al.1 Cod penal,cu aplic. art. 74 al.1lit.a, c Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal din 1968.

•5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art. 74 al.1 lit. a,c Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal din 1968.

1. Condamnă pe inculpatul I. D. A., cu datele de stare civilă menționate, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod pen., prin schimbarea încadrării juridice, în temeiul art. 386 cod proc. pen., din infracțiunile prev. de art.323 al.1 Cod penal din 1968 și de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003.

Aplică inculpatului I. D. A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale.

2. Reduce de la 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare la 3 (trei) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I. D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11 al.1 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 35 al.1 Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. „b” Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.

3. Reduce de la 6 (șase) ani închisoare la 4 (patru) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I. D. A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 al.1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 cod pen.

În baza art. 39 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul I. D. A. urmând să execute pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului I. D. A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g(dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

II. Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal din 1968 pe o perioadă de 3 (trei) ani, aplicată inculpatului I. I. în pedepsele sale componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură dispoziția privind condamnarea inculpatului I. I. la pedepsele de:

1. Condamnă pe inculpatul I. I., cu datele de stare civilă menționate, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod pen., prin schimbarea încadrării juridice, în temeiul art. 386 cod proc. pen., din infracțiunile prev. de art.323 al.1 Cod penal din 1968 și de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003.

Aplică inculpatului I. I. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal pe o perioadă de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale.

2. Reduce de la 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare la 3 (trei) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 11 al.1 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 35 al.1 Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. „b” Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.

3. Reduce de la 6 (șase) ani închisoare la 3 (trei) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 al.1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 cod pen.

În baza art. 39 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul I. I. urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului I. I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

III. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal din 1968 pe o perioadă de 2 (doi) ani, aplicată inculpatului A. I. I. în pedepsele sale componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură dispoziția privind condamnarea inculpatului A. I. I. la pedepsele de:

• 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art.323 al.1 Cod penal,cu aplic. art. 74 al.1lit.a, c Cod penal, art. 33 lit. a) Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal din 1968.

• 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art. 74 al.1 lit. a, c Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal din 1968.

1. Condamnă pe inculpatul A. I. I., cu datele de stare civilă menționate, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod pen., prin schimbarea încadrării juridice, în temeiul art. 386 cod proc. pen., din infracțiunile prev. de art.323 al.1 Cod penal din 1968 și de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003.

Aplică inculpatului A. I. I. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal, pe o perioadă de 1 (un) an, după executarea pedepsei principale.

2. Reduce de la 5 (cinci) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului A. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. 48 cod pen. raportat la art. 11 al.1 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 35 al.1 Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. „b” Cod penal și cu aplic. art. 5 Cod penal.

3. Reduce de la 5 (cinci) ani închisoare la 3 (trei) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului A. I. I. pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la infracțiunea de spălare de bani prev. 48 cod pen. raportat la art. 29 al.1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 cod pen..

În baza art. 39 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul A. I. I. urmând să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului A. I. I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

IV. Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c Cod penal din 1968 pe o perioadă de 2 (doi) ani, aplicată inculpatului S. M. Nicușor, zis N. în pedepsele sale componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Înlătură dispoziția privind condamnarea inculpatului S. M. Nicușor la pedepsele de:

• 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 74 al.1 lit. a, c Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal din 1968.

• 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, cu aplic. art. 74 al.1 lit. a,c Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 80 alin. 2 Cod penal din 1968.

1. Condamnă pe inculpatul S. M. Nicușor, cu datele de stare civilă menționate, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 5 cod pen., prin schimbarea încadrării juridice, în temeiul art. 386 cod proc. pen., din infracțiunile prev. de art.323 al.1 Cod penal din 1968 și de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003.

Aplică inculpatului S. M. Nicușor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal, pe o perioadă de 1 (un) an, după executarea pedepsei principale.

2. Reduce de la 5 (cinci) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului S. M. Nicușor pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 48 cod pen. raportat la art. 11 al.1 lit. c din Legea nr. 87/1994, cu aplic. art. 35 al.1 Cod penal, art. 75 alin. lit. „b” Cod penal și cu aplic. art. 5 Cod penal.

Aplică inculpatului S. M. Nicușor pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g(dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani, după executarea pedepsei principale.

3. Reduce de la 5 (cinci) ani închisoare la 3 (trei) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului S. M. Nicușor pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 48 cod pen. raportat la art. 29 al.1 lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 cod pen..

În baza art. 39 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul S. M. Nicușor urmând să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului S. M. Nicușor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit. g (dreptul de a avea calitatea de asociat sau administrator al unei societăți comerciale) Cod penal.

V. Înlătură dispoziția privind obligarea, în solidar, a inculpaților I. D. A., I. I., A. I. I., S. M. Nicușor, I. F. și I. C. la plata către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice-prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector5, reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice V., cu sediul în V., ., nr. 56. la plata sumei de 1.069.186,41 Ron (adică 10._ lei vechi), cu titlu de taxă pe valoarea adăugată, la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere conform art. 119 si 120 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat.

Obligă, în solidar, pe inculpații I. D. A., I. I., A. I. I., S. M. Nicușor, I. F. și I. C. la plata către partea civilă a sumelor reprezentând dobânzi și penalități de întârziere pentru suma de 1.069.186,41 Ron, conform art. 119 si 120 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, de la data scadenței și până la data de 19.02.2014.

VI. Înlătură dispozițiile privind confiscarea:

- de la inculpatul I. D. A., în temeiul art. 33 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit. e Cod penal, a sumei de_,5 Ron (adică 2._,5 lei vechi).

- de la inculpatul I. I., în temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 118 lit. e Cod penal, a sumei de_,5 Ron ( adică 2._,5 lei vechi).

- de la inculpatul I. D. A., în temeiul prevederilor art. 118 lit. e) Cod penal, a sumei de_,53 Ron ( adică 2._,5 lei vechi).

- de la inculpatul I. I., în temeiul prevederilor art. 118 lit. e Cod penal, a sumei de a sumei de_,53 Ron ( adică 2._,5 lei vechi).

În temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 și art. 112 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul I. D. A. a sumei de 124.491,25 lei.

În temeiul prevederilor art. 112 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul I. D. A. a sumei de 117.558, 765 lei.

În temeiul prevederilor art. 33 din Legea nr. 656/2002 și art. 112 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul I. I. a sumei de 124.491,25 lei.

În temeiul prevederilor art. 112 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul I. I. a sumei de 117.558, 765 lei.

Reduce la 15.000 lei cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligat fiecare dintre inculpații I. D. A., I. I., A. I. I., S. M. Nicușor, I. F. și I. C. către stat.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

A.2. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de procurorul de la P. de pe lângă Înalta Curte de Justiție și Casație - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial V., și de către partea responsabilă civilmente . sentinței penale nr. 145 din 25.06.2013 a Tribunalului V..

A.3. Cheltuielile judiciare prilejuite de soluționarea apelurilor declarate de parchet și inculpați rămân în sarcina statului.

Obligă pe partea responsabilă civilmente . 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

B.1. Admite apelul declarat de partea responsabilă civilmente . sentinței penale nr. 17 din 31.01.2014 pronunțată de Tribunalului V. în dosarul nr._, pe care o desființează în parte.

Rejudecând:

Înlătură dispoziția privind obligarea părții responsabile civilmente . administrator judiciar BDO Business Restructuring SPRL, la plata către partea civilă partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Agenția Județeană Finanțelor Publice V. la plata sumei de 1.069.186,41 Ron (adică 10._ lei vechi), cu titlu de taxă pe valoarea adăugată, la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere conform art. 119 si 120 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat.

Obligă pe partea responsabilă civilmente . administrator judiciar BDO Business Restructuring SPRL, la plata către partea civilă a sumelor reprezentând dobânzi și penalități de întârziere pentru suma de 1.069.186,41 Ron, conform art. 119 si 120 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură fiscală, de la data scadenței și până la data de 19.02.2014, obligația acesteia fiind solidară cu cea a inculpaților I. D. A. și I. I..

Reduce la 15.000 lei cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligată partea responsabilă civilmente . stat.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

B.2. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații I. D. A., I. I. și A. I. I., împotriva sentinței penale nr. 17 din 31.01.2014 pronunțată de Tribunalului V. în dosarul nr._ .

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul părții responsabile civilmente rămân în sarcina statului.

Obligă pe inculpații I. D. A., I. I. și A. I. I. la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat.”

Procedura examinării în principiu a contestației in anulare, a fost considerată de către legiuitor necesară datorită caracterului definitiv al hotărârii atacate, care nu poate fi afectat de o cerere de contestație în anulare ce nu întrunește condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, astfel încât abia după ce se constată îndeplinirea acestor condiții devine admisibilă în principiu prin procedura de judecată a contestației, în sensul evaluării cu privire la existența unuia din cazurile în temeiul cărora poate fi admisă.

In această fază prealabilă, instanța se limitează doar la verificarea cererii de contestație în anulare sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor legale de folosire a acestei căi de atac extraordinare, judecata fiind doar una de admisibilitate în principiu.

Verificând admisibilitatea in principiu conform art. 431 al. 1 Cod proc. penala, în cameră de consiliu, fără citarea părților, Curtea a constatat că aceasta este admisibilă in principiu si prin incheierea de sedinat din data de 20.05.2015, in baza dispozițiilor art. 431 Cod procedură penală raportat la art. 426 lit. b) Cod procedură penală, a admis în principiu contestația în anulare formulată de condamnatul I. I. împotriva deciziei penale nr. 402/25.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._/89/2012*.

Instanța a constatat că, din perspectiva respectării condițiilor de admisibilitate în principiu prev. de art. 431 alin. 2 Cod procedură penală, sunt respectate toate cerințele legale, respectiv că cererea respectă termenul prevăzut la art. 428 alin. 2 Cod procedură penală, se sprijină pe cazul legal de contestație înscris la art. 426 lit. b Cod procedură penală și că, față de dezvoltarea motivului de contestație, îndeplinește și condiția referitoare la invocarea de dovezi în sprijinul contestației.

În privința temeiniciei contestației în anulare, Curtea constată că aceasta nu este temeinică așa cum se va dezvolta în continuare.

Cazurile de contestație în anulare sunt cele prevăzute de art. 426 Cod procedură penală.

Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;

b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

Cu referire la cazul de contestație prevăzut de art. 426 lit. b, Curtea constată că acesta nu poate fi incident în speța de față.

Practic contestatorul condamnat susține că în cazul său instanța de apel a aplicat greșit legea mai favorabilă în mod global așa cum prevăd dispozițiile deciziei nr. 265/06.05.2014 și nu a constatat că a intervenit o cauză de încetare a procesului penal cu privire la infracțiunea amintită și că trebuia să țină cont de decizia nr. 2 din 14.04.2014 a ICCJ, care ar fi mai favorabilă contestatorului.

Instanța care a pronunțat decizia contestată a motivat în cuprinsul deciziei relativ la controversele și practica neunitară iscate cu privire la modul de aplicare a legii penale mai favorabile, respectiv în mod global sau autonom, pe instituții, a fost tranșat în mod definitiv și obligatoriu prin decizia nr. 256 din 06.05.2914 a Curții Constituționale, potrivit căreia în aprecierea incidenței dispozițiilor art. 5 Cod penal se procedează la evaluarea în mod global a instituțiilor juridice, și nu în mod autonom pe instituție.

Prin Decizia nr. 5 din 26 mai 2014, în concordanță cu cele statuate de Curtea Constituțională în sensul că viciul de neconstituționalitate al interpretării prevederilor art. 5 din Codul penal poate fi înlăturat numai dacă legea penală mai favorabilă se aplică în ansamblul ei, fără a se putea combina dispoziții penale mai favorabile din mai multe legi succesive întrucât s-ar crea, pe cale judiciară, o a treia lege care neagă rațiunea de politică penală concepută de legiuitor, și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit, cu caracter general obligatoriu, că, în aplicarea art. 5 din Codul penal, trebuie avut în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile.

Se constată că instanța de apel a făcut aplicarea principiului legalității impus de dispozițiile decizii Curții Constituționale, prin aplicarea globală a legii penale identificate ca fiind mai favorabilă contestatorului I. I..

Dealtfel, prin Decizia ICCJ nr. 21/2014 - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala s-a decis:

„Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Targu M. - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in Dosarul nr. 7._ prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept in sensul daca „art. 5 alin. 1 din Codul penal trebuie interpretat ca legea penala mai favorabila este aplicabila, in cazul infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014, care nu au fost inca judecate definitiv si fata de care s-a implinit prescriptia raspunderii penale pana la data de 20 mai 2014 in interpretarea data prin Decizia nr. 2/2014 a inaltei Curti de Casatie si J. itie, insa fata de care prescriptia raspunderii penale nu este implinita, in interpretarea data aceluiasi text legal prin decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale”.

Stabileste ca dispozitiile art. 5 alin. 1 din Codul penal trebuie interpretate, inclusiv in materia prescriptiei raspunderii penale, in sensul ca legea penala mai favorabila este aplicabila in cazul infractiunilor savarsite anterior datei de 1 februarie 2014 care nu au fost inca judecate definitiv, in conformitate cu Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale.”

Prin urmare nu este întemeiată critica contestatorului conform căreia instanța de apel trebuia să țină cont în aprecierea legii penale mai favorabile de decizia nr. 2 din 14.04.2014 a ICCJ.

În lumina acestor considerente contestația în anulare formulată de contestator fiind neîntemeiată urmează să fie respinsă ca atare.

În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

Decide:

În baza dispozițiilor art. 432 Cod procedura penală, respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulata de contestatorul condamnat I. I., fiul lui I. și al M., născut la data de 18.05.1949 în ., jud. V., domiciliat în municipiul V., ., jud. V., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 402 din 25.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ *.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe contestatorul condamnat I. I. să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate cu ocazia judecării contestației în anulare de față.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2015.

Președinte Judecător

A. C. C. D. A.

Grefier

C. A.

Red. DA

Tehnored. DA+CA

5 ex/21.07.2015

← Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 619/2015. Curtea...		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 75/2015.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 578/2015. Curtea de Apel IAŞI