Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr. 23/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 73/286/2014*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ NR. 23/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: C.-G. T.
Judecător: E. S.
Grefier: L. A.
S-a luat în examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni împotriva sentinței penale nr. 34 din 09.07.2014 pronunțată de Judecătoriei Răducăneni în dosarul nr._, având ca obiect - violarea de domiciliu (art.192 C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 12 ianuarie 2015, cu participarea, la acea dată, din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, a domnului procuror I. C., cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.391 alin.1 Cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi.
CURTEA DE APEL,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 34 din data de 09.07.2014 pronunțată de Judecătoriei Răducăneni în dosarul nr._, s-a hotărât:
„În baza disp. art 386 alin 1 Cod pr. penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. D., fiul lui A. și I., ns. la data de 28.11.1976 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., jud. Iași, studii 8 clase, fără ocupație, divorțat, cetățean român, cu antecedente penale, CNP_ în sensul reținerii în sarcina acestuia a dispozițiilor art 224 alin 2 Noul Cod penal și lovire sau alte violențe, prev. de art 193 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal.
În baza disp. art 396 alin 6 Cod pr. penală rap. la art 16 alin 1 lit.e Cod pr. pen., cu aplic art 5 Noul Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. D., fiul lui A. și I., ns. la data de 28.11.1976 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., jud. Iași, studii 8 clase, fără ocupație, divorțat, cetățean român, cu antecedente penale, CNP_ cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. și ped. de art 224 alin 2 Noul Cod penal și lovire sau alte violențe, prev. de art 193 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal.
În baza disp. art 25 alin 5 Cod pr. penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea vătămată A. M..
În baza disp. art 25 alin 5 Cod pr. penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. „Sf S.” Iași și partea civilă S. C. de Urgențe „ Prof. dr. N O.” Iași.
În baza disp. art 275 alin 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 840 lei, din care 400 lei onorariu avocat oficiu către Baroul de Avocați Răducăneni, jud. Iași – av C. G.( delegație 548 din 05.04.2013) ce va fi avansat din fondul Ministerului Public și av B. V. ( delegație nr.445 din 14.02.2014) – ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
„Partea vătămată A. M. locuiește într-un imobil situat pe raza satului C., ., în aceeași curte cu soacra sa A. E.,dar care locuiește într-un imobil separat.
În ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 16,00, partea vătămată și soacra acesteia, au fost vizitate la domiciliile lor de către inculpatul B. D. și fratele acestuia B. R., persoane cunoscute în comunitate ca fiind agresive și violente.
Pe parcursul discuțiilor ce s-au purtat în curtea celor două persoane, inculpatul B. D. i-a reproșat părții vătămate A. M. că are un comportament necorespunzător față de mătușa sa A. E..
Partea vătămată, se afla în acel moment în dreptul ușii de acces în locuința sa, fiind lovită de mai multe ori cu pumnii în zona feței de către inculpat, victima căzând la pământ.
Inculpatul a prins-o cu mâinile de păr pe partea vătămată și a târât-o într-o cameră a locuinței sale, unde a continuat să o lovească cu pumnii și picioarele peste cap și corp, aceasta fiind salvată de vecini.
Audiat asupra situației de fapt, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Pe timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, recunoașteri care, coroborate cu celelalte mijloace de probă, respectiv: proces – verbal de sesizare, declarația părții vătămate, certificatul medico – legal nr. 1783 din 01.08.2012 emis de către IML Iași, raportul de expertiză medico – legală nr. 3263 din 03.07.2013 întocmit de IML Iași, adrese constituire parte civilă, depozițiile martorilor din lucrări C. M., P. elena, A. E., A. E. A., A. M., A. I. M., A. E. A. și A. I., formează un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
La termenul din data de 02.07.2014, partea vătămată A. M., a declarat că nu își mai menține plângerea formulată împotriva inculpatului
La același termen, instanța, a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor, în sensul reținerii în sarcina inculpatului a disp.art 193 alin 2 Noul Cod penal și 224 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 38 lit a Noul Cod penal.
În drept:
Fapta inculpatului B. D., care, în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 18,35, a pătruns, fără drept, în casa părții vătămate A. M., situată în satul C., ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de disp. art 224 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal;
Fapta inculpatului B. D., care, în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 18,35, pe fondul unei stări conflictuale, mai vechi, i-a aplicat părții vătămate A. M., mai multe lovituri cu pumnii și picioarele peste cap și corp, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 – 9 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped de disp. art 193 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal.
Cu aplicarea disp. art 38 lit a Noul Cod penal.
Având în vedere poziția procesuală a părții vătămate din data de 02.07.2014, instanța, în baza disp. art 396 alin 6 Cod pr. penală rap. la art 16 alin 1 lit.e Cod pr. pen., cu aplic art 5 Noul Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. D., fiul lui A. și I., ns. la data de 28.11.1976 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., jud. Iași, studii 8 clase, fără ocupație, divorțat, cetățean român, cu antecedente penale, CNP_ cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. și ped. de art 224 alin 2 Noul Cod penal și lovire sau alte violențe, prev. de art 193 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal.
În baza disp. art 25 alin 5 Cod pr. penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea vătămată A. M..
În baza disp. art 25 alin 5 Cod pr. penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. „Sf S.” Iași și partea civilă S. C. de Urgențe „ Prof. dr. N O.” Iași.
În baza disp. art 275 alin 3 Cod pr. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 840 lei, din care 400 lei onorariu avocat oficiu către Baroul de Avocați Răducăneni, jud. Iași – av C. G.( delegație 548 din 05.04.2013) ce va fi avansat din fondul Ministerului Public și av B. V. ( delegație nr.445 din 14.02.2014) – ce va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.”
În termen legal, sentința penală a fost apelată de procuror, care a criticat-o sub următoarele aspecte al reținerii greșite de către instanța de fond a temeiului achitării și al greșitei obligări a Ministerului Public la plata cheltuielilor judiciare.
Inculpatul-intimat a fost asistat de avocat din oficiu, nu a solicitat să dea declarație.
Curtea a analizat sentința apelată prin prisma criticilor formulate de procuror, dar și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.417 Cod procedură penală, reținând:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. și ped. de disp. art 192 alin 1 Vechiul Cod penal și lovire sau alte violențe, prev. și ped. de disp. art 180 alin 2 Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art 33 lit. a Vechiul Cod penal, reținându-se în actul de sesizare a instanței, că în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 18,35, pe fondul unei stări conflictuale, mai vechi, inculpatul B. D., a pătruns, fără drept, în casa părții vătămate A. M., situată în satul C., ., unde i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele peste cap și corp, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 – 9 zile îngrijiri medicale.
Instanța de fond a analizat probele administrate în cursul urmăririi penale întrucât inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a solicitat judecarea în baza dispozițiilor speciale simplificate și a constatat că fapta inculpatului B. D., care, în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 18,35, a pătruns, fără drept, în casa părții vătămate A. M., situată în satul C., ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de disp. art 224 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal;
Fapta inculpatului B. D., care, în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 18,35, pe fondul unei stări conflictuale, mai vechi, i-a aplicat părții vătămate A. M., mai multe lovituri cu pumnii și picioarele peste cap și corp, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 7 – 9 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. și ped de disp. art 193 alin 2 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal.
Având în vedere poziția procesuală a părții vătămate din data de 02.07.2014, instanța de fond, în baza disp. art 396 alin 6 Cod pr. penală rap. la art 16 alin 1 lit.e Cod pr. pen., cu aplic art 5 Noul Cod penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B. D..
Instanța de apel a evaluat, din oficiu mai întâi, asupra încadrărilor juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului B. D. prin actul de sesizare, respectiv infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 Cod penal din 1969 și de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 Cod penal din 1969, constatând că prin prisma legalității sentinței penale și a aplicării dispozițiilor art. 5 din Noul Cod penal dispozițiile Noului Cod penal sunt mai favorabile inculpatului, fiind corect reținute de instanța de fond, anume încadrarea juridică prev. de disp. art.224 alin.2 Noul Cod penal și art.193 alin.2 Noul Cos penal și art.38 Noul Cod penal (privind concursul de infracțiuni).
În al doilea rând, Curtea a analizat declarația părții vătămate A. M. dată în fața instanței de fond, constatând retragerea plângerii penale formulată împotriva inculpatului B. D. pentru infracțiunile de violare de domiciliu și lovire sau alte violențe.
În aceste condiții, Curtea reține că există o cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale prev. de art.16 lit.g Noul Cod procedură penală (anume „retragerea plângerii penale”) și nu cea prev. de art.16 lit.e Noul Cod de procedură penală („lipsa plângerii prealabile a părții vătămate”).
Având în vedere că infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prevăd la alin.3 că „acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate”, Curtea constată că această condiție este îndeplinită iar schimbarea încadrării juridice în infracțiunile prevăzute de Noul Cod penal s-a datorat aplicării dispozițiilor art.5 din Noul Cod penal reținându-se ca fiind mai favorabilă această încadrare raportat la limitele de pedeapsă prevăzute și nu s-a datorat unei administrări probatorii ori necesității existenței plângerii prealabile.
În aceste condiții, instanța, luând act de retragerea plângerii prealabile a persoanei vătămate A. M. împotriva inculpatului B. D., trebuia să constate incidența art.16 lit.g din Noul Cod de procedură penală și să dispună încetarea procesului penal în baza dispozițiilor art.396 alin.6 din Noul Cod de procedură penală.
Sub toate argumentele expuse, critica procurorului este întemeiată și se impune reformarea sentinței penale apelate.
Analizând motivul de apel ce vizează greșita aplicare a Ministerului Public la plata cheltuielilor judiciare din cursul urmăririi penale, Curtea reține că dispozițiile art.82 alin.1 din Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, prevăd că „pentru asistența judiciară acordată, avocatul desemnat are dreptul la un onorariu stabilit de organul judiciar, potrivit naturii și volumului activității desfășurate, în limitele sumelor stabilite prin protocolul încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției”.
De asemenea, potrivit art.85:
„alin.(1) Onorariile pentru asistența judiciară acordată în oricare dintre formele prevăzute de prezentul capitol (art.71 alin.1 lit.a – în cauzele penale în care apărarea este obligatorie potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală) se stabilesc prin protocolul încheiat între U.N.B.R. și Ministerul Justiției, în condițiile legii” – Protocolul nr._/2008, respectiv 1693/2008.
„alin.(2) Fondurile necesare pentru plata onorariilor prevăzute la alin.1 se asigură potrivit art.26 alin.1 lit.a din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare”.
Prevederile Legii nr.51/1995, republicată, coroborate cu protocolul menționat anterior constituie norme speciale în materie în raport de art.272 din Noul Cod de procedură penală și se aplică prioritar, acestea statuând, fără echivoc, că plata onorariilor avocaților din oficiu, indiferent de etapa procesului penal pentru care sunt desemnați, sunt suportate de Ministerul Justiției.
Reținând ca fiind întemeiat și acest motiv de apel, Curtea va dispune reformarea sentinței penale apelate și sub acest aspect.
Analizând din oficiu sentința penală sub toate celelalte aspecte de fapt și de drept, nu s-au constatat alte vicii, decât cele expuse.
Față de considerentele expuse, în baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va fi admis apelul procurorului și desființată în parte sentința penală apelată.
Rejudecând cauza, se vor înlătura, din sentința apelată, dispozițiile privind încetarea procesului penal împotriva inculpatului prin „lipsa plângerii prealabile a părții vătămate și dispozițiile privind plata onorariilor avocaților din oficiu desemnați inculpatului în cursul urmăririi penale de către Ministerul Public.
În baza dispozițiilor art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 lit.g Cod procedură penală, cu aplicarea art.5 Noul Cod penal, va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. D. pentru săvârșirea infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art.224 alin.2 Cod penal și a infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art.193 alin.2 Cod penal (prin retragerea plângerii părții vătămate A. M.).
Se va dispune plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 840 lei reprezentând onorariu avocați oficiu desemnați inculpatului în cursul urmăririi penale, din fondurile Ministerului Justiției.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.275 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate în apelul procurorului vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni împotriva sentinței penale nr. 34 din data de 09.07.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, pe care o desființează în parte, în latură penală.
Rejudecând:
Înlătură, din sentința apelată, dispozițiile privind încetarea procesului penal împotriva inculpatului prin „lipsa plângerii prealabile a părții vătămate și dispozițiile privind plata onorariilor avocaților din oficiu desemnați inculpatului în cursul urmăririi penale de către Ministerul Public.
În baza dispozițiilor art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 lit.g Cod procedură penală, cu aplicarea art.5 Noul Cod penal, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. D. pentru săvârșirea infracțiunea de violare de domiciliu, prev. de art.224 alin.2 Cod penal și a infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art.193 alin.2 Cod penal (prin retragerea plângerii părții vătămate A. M.).
Dispune plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 840 lei reprezentând onorariu avocați oficiu desemnați inculpatului în cursul urmăririi penale, din fondurile Ministerului Justiției.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare efectuate în apelul procurorului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2015.
Președinte, Judecător,
C.-G. T. E. S.
Grefier,
L. A.
Red.E.S.
Tehnored.L.A.
7 ex./28.01.2015
Judecătoria Răducăneni
Judecător: B. M. G.
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 21/2015. Curtea de... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 1/2015.... → |
|---|
