Vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.). Decizia nr. 9/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 26508/245/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE PENALĂ Nr. 9/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte A. C.-C.
Judecător M. C.
Grefier L. R.-C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași
reprezentat prin procuror C. S.
Pe rol judecarea apelului formulat de inculpatul L. V. împotriva sentinței penale nr. 1483/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar_, având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.).
Componența completului de judecată a fost alcătuită în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din R.O.I al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387/2014, prin participarea judecătorului din programarea de permanență, față de lipsa motivată din instanță a titularului completului de judecată – judecător A. D., fiind întocmit proces verbal în acest sens.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența inculpatului apelant L. V. asistat de av. Fandache A. – apărător desemnat din oficiu, lipsa părții civile persoană fizică, a reprezentanților părților civile unități spitalicești și a părții responsabile civilmente.
Procedura completă și legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Inculpatul apelant L. V. arată că dorește să își retragă apelul formulat.
Instanța procedează la luarea unei declarații inculpatului apelant cu privire la retragerea apelului, declarație ce este consemnată în procesul – verbal care după citire și semnare este atașat la dosar.
Față de manifestarea de voință a inculpatului instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Atât reprezentantul parchetului cât și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a inculpatului în sensul retragerii apelului.
Inculpatul L. V., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea apelului.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1483/NCPP din 30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în temeiul art. 396 alin. (5) Cod de procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi Cod de procedură penală, art. 4 Cod penal, s-a dispus achitarea inculpatului L. V. (fiul lui V. și E., născut la data de 16.01.1955 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în Iași, . nr. 4, ., ., stagiu militar nesatisfăcut, pensionar, văduv, fără antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpă prevăzută de art. 196 alin. 1 Cod penal, intrucât fapta nu este prevăzuta de legea penală.
În temeiul art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal anterior in referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului L. V. (fiul lui V. și E., născut la data de 16.01.1955 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, domiciliat în Iași, . nr. 4, ., stagiu militar nesatisfăcut, pensionar, văduv, fără antecedente penale), la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ”părăsire a locului accidentului de către conducătorul vehiculului, implicat . circulațtie in urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau mai multor persoane, fără incuviințarea politiei care efectuează cercetarea locului faptei”.
În temeiul art. 81 Cod penal anterior, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal anterior.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal anterior în referire la art. 12 alin. 1 din LPANCP, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal anterior, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
I s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 Cod penal anterior, în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.
În baza art. 25 alin. 5 Noul Cod de procedura penala, a fost lăsată nesoluționata acțiunea civilă formulată de părțile civile R. A. M., domiciliat in Iași, . A, . S. C. Județean de Urgențe ,,Sf. S.’’ Iași, cu sediu în Iași, ..
S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, în considerentele sentinței penale pronunțate, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin Rechizitoriul nr. 3179/P/2012 din 24.07.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2013, inculpatul L. V. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. (1) și (3) Cod Penal din 1969 și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului, implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale ori a sănătății unei persoane fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prevăzută de art. 89 alin. (1) O.U.G. 195/ 2002, cu art. 33 alin. (1) lit. a Cod penal din 1969.
În actul de sesizare s-a reținut că, în cursul zilei 19.10.2010, inculpatul L. V. s-a deplasat cu autoturismul marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare_ pe . trecerea pentru pietoni situată la intersecția cu . respectat dispozițiile legale prevăzute de art. 135 lit. h din Regulamentul pentru punerea în aplicare a O.U.G. 195/2002 rep., care prevăd obligația conducătorului de vehicule să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului, a surprins și accidentat persoana vătămată R. A. M., care se angajase în traversarea străzii în mod regulamentar, pe marcajul pietonal, provocându-i leziuni ce au necesitat 35- 40 zile de îngrijiri medicale pentru recuperare, iar ulterior a părăsit locul accidentului, fără să încunoștințeze organele de poliție.
Actele de urmărire penală efectuate în cauză s-au materializat în: declarațiile persoanei vătămate R. A. M. (filele 46, 47 d.u.p.); declarațiile martorilor Roller I., T. C. V. (filele 60-68 d.u.p.); declarațiile martorilor asistenți A. A. și Ț. G. (filele 71-76 d.u.p.); raport de expertiza criminalistica nr. 56/18.03.2013 (filele 34-38 d.u.p.); procese verbale de reconstituire din data de 06.11.2010 și 03.03.2011 și planșe foto (filele 9-14, 19-26 d.u.p.); proces verbal de constatare tehnica (fila 15 d.u.p.); inscrisuri, respectiv certificat medico legal, acte medicale (filele 44-52 d.u.p.); declarațiile inculpatului (filele 87-92 d.u.p.).
Audiat cu respectarea garanțiilor procesuale, în cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut că a părăsit locul accidentului, susținând că nu se face vinovat de producerea accidentului rutier și de vătămarea corporală produsă persoanei vătămate. La data de 30.05.2013, inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, conform procesului verbal aflat la fila 104 d.u.p.
În termen legal, până la citirea actului de sesizare, persoana vatamata R. A. M. s-a constituit parte civilă in cauză cu suma de_ lei, cu titlu de daune materiale.
În cauză, în cursul urmăririi penale, s-au constituit părți civile, unitățile spitalicești - S. C. Județean de Urgență „Sf. S."" cu suma de 2.985, 51 lei și S. C. de Urgențe „Sf. I." cu suma de 3.128,01 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată R. A. M..
Întrucât prin H.G.R. nr. 2/2011 privind desfiintarea si reorganizarea unor unitati sanitare publice cu paturi din judetul Iasi, aflate in subordinea Ministerului Sanatatii, S. C. de Urgențe "Sf. I." Iași, cu sediul în municipiul Iași, .. 2 a fost desființat, fiind reorganizat ca secție exterioara în cadrul Spitalului C. Județean de Urgențã "Sf. S." Iași, pe parcursul procesului penal, în cauză, în calitate de parte civila, a fost citat S. C. Județean de Urgență Sf. S..
De asemenea, în cauză a fost introdus în calitate de parte responsabilă civilmente F. de Protecție a Victimelor Străzii, aceasta întrucât la data accidentului, autoturismul condus de inculpat nu era asigurat, polița RCA fiind expirata,
În cursul cercetării judecătorești, instanța a procedat la audierea, în mod nemijlocit, a inculpatului L. V. (declaratie, fila 45 dosar), a părții civile R. A. M. (declaratie, fila 46 dosar) și a martorei Roller I. (declaratie, filele 84-85 dosar). Totodata, instanța a incuviințat pentru inculpat, proba testimoniala în cadrul căreia au fost audiați martorii S. I. (declaratie, filele 60-61 dosar) și T. C. V. (declaratie, fila 63 dosar).
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, în cursul zilei de 19.10.2010, în jurul orelor 15,50, inculpatul L. V. se deplasa cu autoturismul marca Daewoo Tico, având nr. de înmatriculare_, proprietatea .., pe . de deplasare dinspre Moara de Foc spre Valea L..
Când a ajuns în zona intersecției cu . surprins și accidentat persoana vătămată R. A. M., care era angajat în mod regulamentar în traversare pe marcajul pietonal, în urma impactului persoana vătămată căzând pe carosabil.
Inculpatul a coborât din mașină, s-a apropiat de persoana vătămată pe care împreună cu un alt trecător, au ridicat-o de pe carosabil și au așezat-o pe o bancă din apropriere, după care inculpatul a părăsit locul producerii accidentului, fără să aștepte sosirea organelor de poliție.
Conform certificatului medico legal nr. 2608/08.11.2010, persoana vătămată prezenta la data consultului mai multe leziuni ce s-au putut produce în cadrul unui accident rutier prin lovire - cădere (pieton) și care necesitau pentru vindecare 35- 40 zile de îngrijiri medicale.
La data de 23.10.2010, persoana vătămata R. A. M. a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpatul L. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporala din culpa.
În cauză, situația de fapt expusă mai sus rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: declarațiile persoanei vatamate R. A. M., declarațiile martorei Roller I., certificatul medico –legal nr. 2608/08.11.2010, raportul de expertiză criminalistică nr. 56/18.03.2013.
Astfel, persoana vătămată R. A. M. a descris în mod constant și detaliat modalitatea de comitere a faptelor, arătând că, în cursul zilei de 19.10.2010, în jurul orelor 15.00, în timp ce traversa . pietonal situat la intersecția cu . de deplasare dinspre . P., a fost accidentat de un autoturism marca Daewoo Tico de culoare verde închis, condus de inculpatul L. V. care se deplasa către Valea L., in urma impactului fiind proiectat la câțiva metri în fața autoturismului, pe carosabil.
A mai arătat persoana vătămata că inculpatul s-a apropiat de ea, a ajutat-o să se așeze pe o bancă din apropiere, după care a părăsit locul accidentului.
De asemenea, persoana vătămată a mai declarat că în urma impactului a suferit leziuni la umărul drept, care au necesitat pentru vindecare mai multe zile de îngrijiri medicale.
Declarațiile persoanei vătămate, relative la modalitatea de producere a leziunilor, sunt confirmate de certificatul medico legal nr. 2608/08.11.2010 aflat la fila 8 d.u.p., din care rezultă că la data consultului, persoana vătămată prezenta . colului chirurgical al humerusului drept cu deplasare ce a necesitat reducere sângerîndă și osteosinteză, . peroneului drept și comoție cerebrală anamnestică, leziuni ce s-au putut produce în cadrul unui accident rutier prin lovire - cădere (pieton) și care necesită 35- 40 zile de îngrijiri medicale.
Declarațiile persoanei vătămate sunt susținute și de declarațiile martorului ocular Roller I. (filele 60- 61 d.u.p., filele 84-85 dosar fond), care a relatat că în cursul zilei 19.10.2010, în jurul orelor 14.00- 1 5.00, în timp ce se afla la serviciu, la barul ,,Flux Hazard’’, situat pe . în calitate de barman și se uita pe fereastra barului către trecerea de pietoni, aflată în fața localului, a observat-o pe partea vătămată R. A. M., care traversa ., din partea stângă către partea dreaptă, pe sensul de deplasare Șoseaua Moara de Foc spre DE 83 Valea L.. Când persoana vătămată a ajuns pe banda a II- a de circulație a fost lovita de un autoturism marca Daewoo Tico de culoare verde, cu nr. de înmatriculare_, care circula pe . a II- a de circulație, dinspre Șoseaua Moara de Foc către localitatea Valea L.. În urma impactului, persoana vătămata a căzut pe carosabil. Conducătorul autoturismului a coborât din mașină, s-a apropiat de partea vătămată pe care împreună cu un alt trecător, au ridicat-o de pe carosabil și au așezat-o pe o bancă din apropriere.
Martora a arătat că a intervenit, solicitându-le celor doi sa nu mute victima accidentului, pentru a nu-i face rău, după care a apelat Serviciul de Urgenta 112, pentru a anunța cele petrecute. La scurt timp, persoana vătămată și-a revenit, iar inculpatul a părăsit locul producerii accidentului.
Martora a mai relatat că după aproximativ 15 minute la fața locului a sosit un echipaj de poliție, care i-a solicitat relații în legătura cu evenimentul rutier. În jurul orelor 15.30-16,00, în localul în care lucrează, a venit inculpatul, cu scopul de a-i mulțumi că nu a furnizat informații despre acesta organelor de poliție.
Declarația martorei Roler I. este confirmată de adresa Sistemului Național Unic Apeluri de urgență (fila 18 d.u.p.) prin care se atestă faptul că în cursul zilei de 19.10.2010, în jurul orelor 14.57, aceasta a sesizat un accident rutier soldat cu o victima, pe . a fost implicat autoturismul marca Tico cu nr. de înmatriculare_ .
Declarațiile persoanei vătămate sunt susținute de concluziile raportului de expertiză criminalistică nr. 56 din 18. 03. 2013 (filele 34- 38 d.u.p.), conform cărora locul probabil al impactului dintre autoturismul condus de inculpat și persoana vătămată se situează pe marcajul trecerii pentru pietoni, la cca 3,3 m față de trotuarul aferent sensului de deplasare către Valea L..
Atât in cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, inculpatul L. V. a prezentat o situație de fapt menita sa inducă lipsa sa de vinovăție. A arătat că în cursul zilei 19.10.2010, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare_, proprietatea .., pe . de deplasare Moara de Foc – Kaufland, la aproximativ 15- 20 m după trecerea de pietoni situată pe . apărut brusc de după o mașină parcată în zona, persoana vătămata care a traversat . de partea dreapta a autoturismului. Inculpatul a arătat că a coborât din mașină și a întrebat partea vătămată cum se simte, iar aceasta a răspuns că este în regulă și că vina îi aparține, după care și-a continuat deplasarea. Văzând că victima este în regulă și-a reluat deplasarea, iar peste aproximativ o săptămână persoana vătămată i-a cerut o sumă de bani pentru a-și cumpăra medicamente.
Deși declarația inculpatului cu privire la modul de producere a accidentului este susținută parțial de declarația martorului T. C. V., acestea coincid doar cu privire la aspectele privitoare la locul și modul de producere a accidentului, însă ulterior impactului, inculpatul și martorul T. C. V. prezintă versiuni diferite, motiv pentru care se apreciază de instanță că acestea nu corespund adevărului.
În drept, faptele inculpatului întruneau la data săvârșirii lor elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. (1) și (3) Cod Penal din 1969 și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului, implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau mai multor persoane fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prevăzută de art. 89 alin. (1) O.U.G. 195/ 2002, cu art. 33 alin. (1) lit. a Cod penal din 1969.
La data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Noul Cod penal.
Potrivit art. 4 din Noul Codul penal, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. Totodată, art. 3 din LPACP, prevede că „dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii”.
De asemenea, art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, consacră principiul aplicării legii penale mai favorabile, conform căruia ,,în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penala mai favorabilă.
Condițiile de aplicare a art. 5 din Noul Cod penal, privesc, prin urmare, în mod cumulativ, existența unei situații tranzitorii, caracterizarea faptei ca infracțiune atât potrivit legii contemporane datei săvârșirii acesteia, cât și legilor succesive noi, condiția ca pricina să nu fi fost soluționată definitiv și, evident existența unei legi penale mai favorabile între legile succesive.
Instanța reține că potrivit art. 196 alin. 1 N.C.P., infracțiunea de vătămare corporala din culpa constă în fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile, săvârșită din culpă, in ipoteza în care։
- a fost comisă de o persoană aflată sub influența băuturilor alcoolice ori a unei substanțe psihoactive sau
- a fost comisă în desfășurarea unei activități care constituie prin ea însăși infracțiune.
Din analiza textului de lege rezultă că a fost dezincriminată comiterea faptei de vătămare corporală din culpă, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea de leziuni ce necesita pentru îngrijire cel mult 90 zile de îngrijire medicală, atâta vreme cât subiectul activ al infracțiunii nu se afla în situația prevăzuta de lege, respectiv nu se află sub influența băuturilor alcoolice și nici sub influența substanțelor psihoactive.
Față de considerentele expuse anterior, instanța va constata că fapta inculpatului L. V. care, în cursul zilei 19.10.2010, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare_ pe . și accidentat persoana vătămată R. A. M., ce se angajase în traversarea străzii în mod regulamentar, pe marcajul pietonal, provocându-i leziuni ce au necesitat 35- 40 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare nu mai este prevăzută de legea penală, astfel încât, în temeiul art. 396 alin. 5 Noul Cod de procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza întâi Noul Cod de procedură penală, art. 4 Noul Cod penal și art. 3 LPANCP, va achita inculpatul L. V., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpă prevăzută de art. 196 alin. 1 Noul Cod penal.
În ceea ce privește fapta de părăsirea locului accidentului de către inculpatul L. V., care a fost implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale a persoanei vătămate R. A. M., instanța constată că aceasta este prevăzuta ca infracțiune și de legea nouă și se regăsește în dispozițiile art. 338 alin. 1.
Întrucât atât legea veche, cât și Noul Cod penal prevăd pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului același regim sancționator, respectiv închisoare de la doi la șapte ani, pentru determinarea legii penale mai favorabile, vor fi avute in vedere efectele circumstanțelor atenuante și modalitățile de individualizare a executării pedepsei.
În ceea ce privește efectul circumstanțelor atenuante, instanța constată că Noul Cod penal restrânge efectele acestor circumstanțe, în sensul că în prezența acestora nu mai este obligatorie coborârea pedepsei sub minimul special, efectul lor fiind limitat la reducerea limitelor legale de pedeapsă cu 1/3. Din această perspectivă, legea penală mai favorabilă sub aspectul efectelor circumstanțelor atenuante este Vechiul Cod penal.
În ceea ce privește modalitățile de individualizare a executării pedepsei, raportat la persoana inculpatului, precum și la starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 80 și 83 Noul Cod penal, pentru a se putea dispune renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei, fiind însă îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Vechiul Cod penal, pentru a se putea dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei.
Față de cele arătate anterior, instanța constată că, în cazul inculpatului L. V., legea veche este mai favorabila.
Așa fiind, în drept, fapta inculpatului L. V., care în cursul zilei 19.10.2010, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca Daewoo Tico cu nr. de înmatriculare_ pe . persoana vătămată R. A. M., provocându-i leziuni ce au necesitat 35- 40 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, după care a părăsit locul accidentului, fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului de către conducătorul vehiculului, implicat într-un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau mai multor persoane fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei, prevăzută de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/ 2002.
În ceea ce privește elementul material al infracțiunii, acesta constă în acțiunea de părăsire a locului accidentului, fără încuviințarea poliției, în condițiile arătate.
Instanța reține că obligația conducătorului auto, angajat într-un accident de circulație de pe urma căruia a rezultat vătămarea integrității corporale ori a sănătății vreunei persoane, de a nu părăsi locul accidentului intervine odată cu producerea acestui rezultat, indiferent dacă făptuitorul a fost sau nu vinovat de producerea evenimentului rutier.
Urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de starea de pericol creată pentru siguranța circulației și îngreunarea activității organelor judiciare în legătură cu evenimentul rutier.
Legătura de cauzalitate între fapta săvârșita și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunea săvârșită și rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizează prin intenție, acesta dându-și seama că prin părăsirea locului accidentului se creează o stare de pericol pentru siguranța circulației și, totodată, se împiedică ori se îngreunează activitatea organelor judiciare în legătură cu acel accident. Din materialul probator rezultă că inculpatul a părăsit locul accidentului în mod conștient, în ideea de a nu fi identificat, elocventa în acest fiind declarația martorei Roller I., din care rezulta că, după plecarea organelor de poliție, a fost căutata de inculpatul L. V. cu scopul de a-i mulțumi că nu a furnizat informații despre el organelor de poliție.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că fapta de părăsire a locului accidentului, fără încuviințarea organelor de poliție există, a fost săvârșită de inculpatul L. V. și constituie infracțiune în sensul art. 15 Noul Cod penal, în baza art. 396 alin. 2 Noul Cod procedură penală, urmând să-l condamne pe aceasta la o pedeapsă cu închisoarea al cărei cuantum urmează a fi dozat corespunzător.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social generic și concret al faptei, persoana inculpatului, împrejurările în care fapta a fost săvârșita.
Buna conduită a inculpatului anterior comiterii faptei, rezultând din lipsa antecedentelor penale, integrarea sa socială și familială, va fi valorificata de instanța drept circumstanța atenuanta judiciara prevăzuta de art. 74 lit. a Cod penal din 1969, cu consecința stabilirii unei pedepse, orientată sub minimul special prevăzut de lege.
Instanța apreciază că aplicarea unei pedepse în cuantum de 8 luni închisoare asigură o proporție echitabilă între gradul de pericol social al faptei și profilul socio-moral al inculpatului, fiind în măsură să realizeze în concret atribuțiile sancțiunii penale ca mijloc de reeducare și de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei închisorii, apreciind că reeducarea, reinserția socială a inculpatului poate avea loc și fără privare de libertate, că judecata în prezenta cauza constituie un avertisment suficient pentru a-l determina ca, pe viitor, să se abțină de la comiterea de alte fapte antisociale, constatând că sunt întrunite și celelalte condiții prevăzute de art. 81 Cod penal din 1969, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal din 1969.
De asemenea, instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83 Cod penal anterior, în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni.
Conform art. 12 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În cauză natura faptei săvârșită, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Instanța nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 6 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Pe cale de consecință, în baza art. 71 alin. 2 Cod penal anterior în referire la art. 12 alin. 1 din LPANCP instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal anterior, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare. Pe latura civila, având în vedere soluția de achitare dispusă în cauză cu privire la infracțiunea de vătămare corporala din culpă, în baza art. 25 alin. 5 Noul Cod de procedura penala, instanța va lasă nesoluționata acțiunea civilă formulată de părțile civile R. A. M., domiciliat in Iași, . A, . și S. C. Județean de Urgențe ,,Sf. S.’’ Iași, cu sediu în Iași, ..
În baza art. 272 Noul Cod procedură penală suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpat (delegația nr._/10.10.2013 emisa de Baroul Iași) va fi avansata din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare, care rămân în sarcina statului.
Față de soluția de condamnare dispusă în cauză cu privire la infracțiunea de părăsire a locului accidentului, în temeiul art. 274 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, instanța va obliga pe inculpatul L. V. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penala celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. ”
În termen legal, împotriva sentinței penale sus menționata a fost exercitată calea ordinara de atac a apelului de către inculpatul L. V..
În cererea scrisa de apel, inculpatul apelant s-a limitat să afirme că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinica fără a dezvolta motivele în baza cărora o considera astfel.
La termenul de judecata stabilit la instanța de control judiciar în data de 07.01.2014, prezent în fața instanței de judecata, în condițiile în care a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, apelantul L. V. a declarat că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 1483/NCPP din 30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sens în care i-a fost luata și o declarație scrisă.
Față de aceasta manifestare de voință exprimata de inculpatul apelant L. V., observând și dispozițiile art. 415 Cod procedura penală potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămata și oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, Curtea urmează sa dea eficiență voinței declarată expres de apelatul din prezentul dosar și să ia act de retragerea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 1483/NCPP din 30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 415 Cod procedura penală, se va lua act de declarația inculpatului apelant L. V. (fiul lui V. și E., născut la data de 16.01.1955 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în Iași, . nr. 4 ., ., CNP_), de retragere a apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 1483/NCPP din 30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
Reținând culpa procesuală în sarcina inculpatului apelant L. V., urmează sa se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ce au fost avansate de stat cu ocazia soluționării prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art. 415 Cod procedura penală, ia act de declarația inculpatului L. V., fiul lui V. și E., născut la data de 16.01.1955 în mun. Iași, jud. Iași, domiciliat în Iași, . nr. 4 ., ., CNP_, de retragere a apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 1483/NCPP din 30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația nr. 7444/04.11.2014 emisă de Baroul Iași) va fi avansata Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe inculpatul apelant L. V. să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării prezentului apel, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător,
A. C.-C. M. C.
Grefier,
L. R.-C.
Red și tehnored jud C.C.A.
8 exemplare/05.02.2015
Jud fond H. O. C.
| ← Anulare/reducere amendă (art.284 NCPP). Decizia nr. 8/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 2/2015.... → |
|---|
