Mandat european de arestare. Sentința nr. 14/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 330/45/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI - NCPP - CCJI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 14/2015
Ședința publică de la 04 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-M. C.-M.
Grefier V. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror – D. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași
Pe rol fiind judecarea formulată de Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G. - dl. procuror Argyro Choudetsanaki, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 10 martie 2014 în dosarul de referință 7/2014, pe numele persoanei solicitate P. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată, în stare de arest, asistată de av. F. D., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire a prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că autoritățile elene nu au răspuns solicitării instanței.
Instanța pune în discuția părților utilitatea relațiilor solicitate de la autoritățile judiciare elene, raportat la situația concretă a cauzei și anume faptul că autoritățile judiciare elene au cerut predarea persoanei solicitate în vederea cercetării penale pentru faptele descrise în mandatul european de arestare din data de 10 martie 2014, în cauză nefiind pronunțată o sentință de condamnare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, consideră că se poate renunța la relațiile solicitate de la autoritățile judiciare din G., motivat de faptul că persoana solicitată este cerută de autoritățile elene în vederea cercetării pentru faptele indicate în mandatul european de arestare.
Av. F. D. pentru persoana solicitată formulează aceleași concluzii.
Instanța aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prev. de art. 104 din Legea 302/2004, efectele regulii specialității și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritățile judiciare elene, aducându-i la cunoștință, totodată, consecințele juridice ale consimțământului la predare și anume caracterul irevocabil al acestuia.
Instanța procedează la audierea persoanei solicitate P. A., declarația acestuia fiind consemnată într-un proces-verbal atașat separat la dosarul cauzei.
Interpelată, persoana solicitată arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra sesizării de față.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită a se avea în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea sesizării formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, în sensul predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare elene, pentru lămurirea situației juridice a acestuia și finalizarea cercetărilor pentru faptele indicate în mandatul european de arestare. Solicită menținerea măsurii de arest luată față de persoana solicitată, în vederea predării.
Av. F. D. pentru persoana solicitată, față de acordul persoanei privind predarea către autoritățile judiciare din G., urmează ca instanța să dispună în consecință.
Față de dispozițiile art. 3 din Legea 302/2004 aplicarea acestei legi este subordonată protecției intereselor statului de drept din România, astfel că mandatul de arestare și mandatul european de arestare se emite de un judecător și se execută de un judecător. În cauza aflată pe rolul autorităților judiciare elene, mandatul european de arestare este emis de procurorul public al Curții de Apel din Kalamata, G.. Aceste aspecte invocate sunt aspecte de ordine publică ce primează. Solicită respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare. Cu privire la măsura arestării în vederea predării, lasă soluția la aprecierea instanței.
Persoana solicitată având cuvântul arată că dorește să plece cât mai repede în G. pentru a își rezolva situația juridică.
CURTEA DE APEL
Asupra sesizării de față.
La data de 22 aprilie 2015, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub nr._, sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași privind arestarea provizorie a persoanei solicitate P. A., în vederea predării, în baza semnalării Schengen – Biroul SIRENE Național din G., din data de 11 aprilie 2015, transmisă prin Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Biroul Sirene la data de 21 aprilie 2015, în baza mandatului european de arestare nr.2 emis la data de 08 martie 2013 de către Judecătorul de Instrucție al Primei Instanțe din Kyparissia, menținut prin Ordinul nr.17 din 17.02.2014 al Președintelui Curții de Apel din Kalamata, prin care s-a dispus detenția temporară până la primul termen de judecată, în vederea cercetării penale pentru participarea în calitatea de complice la comiterea infracțiunilor de „participare la un grup criminal organizat” și „trafic ilicit de droguri și substanțe psihotrope”, prevăzute de art.1, art.2, art.12 paragraful 1, art.13, art.14, art.16, art.17, art.18, art.26 paragraful 1a), art.27 paragraful 1, art.45, art.51, art.52, art.53, art.57, art.60, art.61, art.63, art.79, art.88, art.94 paragrafele 1 și 2, art.98 din Codul penal al Greciei; art.187 paragraful 1 din Codul penal al Greciei, modificat prin art.11 paragraful 3 din Legea nr.3064/2002; art.15 paragraful 7 din Legea nr.3536/2007; art.11 din Legea nr.3658/2008; art.2 paragraful 1 alin. A-B din Legea nr.3875/2010; art.8 paragraful 1 din Legea nr.4042/2012; art.4 paragraful 1 și art.12 paragraful 1 din Legea nr.4045/2012; art.320 paragraful 9 alin.b) din Legea nr.4072/2012; art.1 paragraful 1, art.2 index A alin.5 și alin.6 din Legea nr.3459/2006, menținute în vigoare prin art.99 paragraful 1 din Legea nr.4139/2013; art.22 paragraful 2b și c, art.23 paragraful 2 a coroborate cu art.20 paragrafele 1 și 2, cu art.40 și art.41 din Legea nr.4139/2013.
Autoritatea judiciară de primire a semnalării SIS, respectiv P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, a constatat că la data de 21 aprilie 2015, ora 21:50, la Punctul de Trecere a Frontierei A. din județul V., lucrătorii de poliție din cadrul I.J.P.F. V. au identificat și localizat persoana solicitată, P. A., pe sensul de intrare în România, și prin ordonanța nr. 11/2015 din 22 aprilie 2015 a dispus reținerea persoanei solicitate pentru 24 de ore de la 22 aprilie 2015 ora 12:30 până la data de 23 aprilie 2015, ora 12:30, înaintând documentele, respectiv semnalarea SIS, procesul-verbal din 21 aprilie 2015, ordonanța de reținere nr. 11 din data de 22 aprilie 2015.
Verificând semnalarea Schengen și valoarea ei juridică, fiind echivalentă cu mandatul european de arestare în baza căreia a fost emisă, prin încheierea din 22 aprilie 2015, Curtea de Apel Iași, autoritate judiciară de executare a mandatului european de arestare, competentă teritorial, a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitată, pentru o durată de 15 zile, cu începere de la 22 aprilie 2015 și până la 6 mai 2015, inclusiv, în temeiul art. 101 alin. 5 lit. a din Legea nr. 302/2004, pentru continuarea procedurii de executare a mandatului european de arestare, acesta urmând a fi prezentat instanței de către procuror, tradus în limba română, fixându-se termen de judecată în acest sens la 29 aprilie 2015, după ce, în prealabil, au fost înmânate persoanei solicitate P. A., drepturile persoanei arestate în baza unui mandat european de arestare prevăzute în Directiva 2012/23/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2012 și Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013, conținând și drepturile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 modificată. Totodată, instanța a apreciat necesar ca autoritățile judiciare elene să comunice instanței care este numele persoanei solicitate a cărei predare se solicită, având în vedere că în semnalarea SIS numele acesteia este „Patrasku”, iar din actele de identitate prezentate Curții de Apel Iași rezultă că acesta se numește „P.”, de asemenea, comunice, având în vedere că infracțiunile pentru care se efectuează cercetări de autoritățile elene, față de persoana solicitată, sunt pedepsite cu pedeapsa detenției pe viață, dacă legea internă prevede posibilitatea revizuirii cauzei, în sensul prevăzut de art.97 alin.1 lit. b din Legea nr.302/2004, republicată.
Pentru termenul din 29 aprilie 2015 a fost înaintat mandatul european de arestare a fost înaintat instanței în limbile greacă și română, fiind atașate dosarului cauzei. Instanța a constatat că neclaritatea privind numele persoanei solicitate a fost clarificată prin mandatul european de arestare.
După primirea mandatului european de arestare, la termenul de judecată din 04 mai 2015, s-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i-se în vedere caracterul irevocabil al consimțământului dat și caracterul definitiv al hotărârii de predare în baza consimțământului dat.
S-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, P. A., aceasta exprimându-și consimțământul la predarea către autoritatea judiciară elenă emitentă a mandatului european de arestare. Totodată, persoana solicitată a declarat că nu renunță la beneficiul regulii specialității, că a înțeles conținutul regulii specialității și efectele consimțământului la predare.
În cadrul controlului exercitat asupra mandatului european de arestare se constată că Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G., a emis la data de 10 martie 2014, mandatul european de arestare față de persoana solicitată P. A., dosarul de referință nr. 7/2014, în vederea arestării și predării acestuia autorităților judiciare elene în vederea cercetării penale pentru faptele prev. de art. 1, 2, 12 par. 1, 13, 14, 16, 17, 18, 26 par. 1 a, 27 par. 1, 45, 51, 52, 53, 57, 60, 61, 63, 79, 88, 94 par. 1,2, 98, 187 pa.1, din Codul penal, par. 1 din art. 187 fiind înlocuit de art. 11 par. 3 din Legea 3064/2002, 15 par. 7 din Legea 3536/2007, 11 din Legea 3658/2008, art. 2 par. 1 prop. A-B din Legea 4045/12 și 320 par. 9, propoziția b din Legea 4072/2012, art. 1 par. 1,2 Index A propozițiile 5 și 6 din Legea 3459/2006, aceste dispoziții rămânând în vigoare pe baza articolului 99 par. 1 din Legea 4139/2013 și art. 22 par. 2b și c, 23 par. 2a, în combinație cu art. 20 par. 1, 2 și 40, 41 din Legea 4139/2013.
În fapt, s-a reținut că: „ toți pârâții, Dimos Papandreopoulos, fiul lui Georgios (primul pârât) Theofilos Theofilopoulos, fiul ui Panagioris (a doilea pârât), Sotirios Vlachoulis, fiul lui Nikolas (al treilea pârât), Dimitrios Pantazopoulos, fiul lui Konstantinos ( al patrulea pârât), (nume de familie) Abazaj sau Koraj (nume) Eriseld, fiul lui Memet ( al cincilea pârât), (nume de familie) Kullafi (nume) Eduart, fiul ui N. ( al șaselea pârât), Angelos Gkotsis, fiul lui Eleftherios ( al șaptele pârât), Pavlos Lambropoulos, fiul lui Konstantinos (al optulea pârât), și (nume de familie) P. (nume) A., fiul ui I. ( al nouălea pârât), în regiunea Uniunea Municipală Gargalianoi, municipiul Trifllya, Messinia, la o dată nespecificată, dar cu siguranță în perioada septembrie 2012 – 25 februarie 2013 au format o organizație criminală și s-au integrat în calitate de membri, într-o organizație structurată și cu acțiune continuă, formată din mai multe de trei persoane, care au urmărit și au comis pentru o perioadă de timp nespecificată mai multe infracțiuni stipulate în legislația referitoare la narcotice, iar Dimos Papandreopoulos, fiul lui Georgios (primul pârât) a avut rolul de conducere și de îndrumare, fiind integrați, înafară de Dimos Papandreopoulos, fiul lui Georgios și Theofilos Theofilopoulos, fiul lui Panagioris ( al doilea pârât), Sotirios Vlachoulis, fiul ui Nikolaos ( al treilea pârât), Dimitrios Pantazopoulos, fiul lui Konstantinos ( al patrulea pârât), (nume de familie) Abazaj sau Koraj (nume) Eriseld, fiul lui Memet (al cincilea pârât), (nume de familie) Kullafi (nume) Eduart, fiul lui N. ( al șaselea pârât), Angelos Gkotsis, fiul lui Eleftherios ( al șaptelea pârât), Pavlos Lambropoulos, fiul lui Konstantinos ( al optulea pârât), și (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. ( al nouălea pârârt).
În special, la data și locul menționate mai sus, aceștia au format și s-au integrat în calitate de membru, într-o organizație criminală, jucând diferite roluri și, sub îndrumarea primului pârât, Dimos Papandreopoulos, organizația menționată mai sus urmărirea comiterea infracțiunilor stipulate în legislația referitoare la droguri, așa cum sunt ele descrise în mod analitic în acuzații, după ce au fost furnizate în prealabil și au produs echipamentul necesar pentru îndeplinirea scopurilor organizației și asigurarea duratei de acțiune și a caracterului permanent al acesteia (contactări telefonice repetate, întâlniri), în vederea comercializării narcoticelor.
2. Pârâtul Dimos Papandreopoulos, fiul lui Georgios (primul pârât), Theofilos Theofilopoulos, fiul lui Panagioris ( al doilea pârât) și (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. ( al nouălea pârât), acționând împreună în regiunea Kokkina Patera, Uniunea Municipală din Gargalianoi, municipiul Tryfilia, Messinia, la o dată necunoscută, dar cu siguranță până la data de 18 septembrie 2012, cu mai mult de o acțiune care constiuie repetarea aceleiași infracțiuni, au cultivat plante din special canabis. Toți cei tei pârâți au efectuat această acțiune ca și ocupație de bază, profitul estimat fiind mai mare de 75.000 euro. Mai mult decât atât, primul și al doilea pârât au comis această acțiune în mod repetat. Îndeosebi, la locul de data menționate mai sus, aceștia au cultivat împreună nouă sute nouăzeci și două (992) de plante canabis, robuste și sănătoase, de înălțimi variabile, între trei și patru metri, legate viguros cu sfori și fire, găsite în zona forestieră la data de 19 septembrie 2012, în regiunea menționată mai sus, în douăzeci și două (22) zone curățate și speciale amenajate. Aceștia irigau plantele cu un furtun negru, întins astfel încât să acopere toate zonele din plantație, cu scopul de a cultiva și recolta substanțele narcotice produse de aceste plante.
3. Pârâții Sotirios Vlachoulis, fiul lui Nikolaos ( al treilea pârât), Dimitrios Pantazopoulos, fiul lui Konstantinos ( al patrulea pârât) și (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. (al nouălea pârât), la locul și data menționate mai sus, cu mai mult de o acțiune care constituie repetarea aceleiași infracțiuni, acționând împreună și separat, au cumpărat substanțe narcotice de la alte persoane, contra cost. Au comis aceste acțiuni ca și ocupație de bază, profitul estimat fiind mai mare de 75.000 de euro. Îndeosebi: (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. (al nouălea pârât), în regiunea Gargalianoi, Messinia, în perioada septembrie 2012 – 25 februarie 2013 a cumpărat de la o persoană neidentificată o cantitate nespecificată de substanțe narcotice și îndeosebi de canabis indian, în schimbul unui preț necunoscut, pentru a le vinde dependenților de droguri din regiune.
II) Pârâții Theofilos Theofilopoulos, fiul lui Panagioris (al doilea pârât), Sotirios Vlachoulis, fiul lui Nikolaos (al treilea pârât), Dimitrios Pantazapoulos, fiul lui Konstantinos (al patrulea pârât), Angelos Gkotsis, fiul lui Eleftherios (al șaptelea pârât), Pavlos Lambropoulos, fiul lui Konstantinos (al optulea pârât) și (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. ( al nouălea pârât), acționând împreună și separat, la locul și data menționate mai sus, cu mai mult de o acțiune care constituie repetarea aceleiași infracțiuni, au posedat substanțe narcotice, în posesie naturală, putând verifica oricând existența sau absența substanțelor narcotice, substanțe care afectează sistemul nervos central și cauzează dependență și distribuirea ulterioară a acestor substanțe. Au comis aceste acțiuni ca și ocupație de bază, profitul estimat fiind mai mare de 75.000 de euro. Îndeosebi: (nume de familie) P. (nume) A., fiul ui I. (al nouălea pârât), în perioada septembrie 2012 – 25 februarie 2013, la date nespecificate, a posedat cantități nespecificate de canabis, nu pentru uz personal, ci pentru distribuirea contra cost unor terțe persoane.
III) Pârâții Theofilos Theofilopoulos, fiul lui Panagioris (al doilea pârât) Dimitrios Pantazopoulos, fiul Konstantinos (al patrulea pârât) și (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. (al nouălea pârât), acționând împreună și separat, la locul și data menționate mai sus, cu mai mult de o acțiune care constituie repetarea aceleiași infracțiuni, au vândut substanțe narcotice contra cost altor persoane. Au comis aceste acțiuni ca și ocupație de bază, profitul estimat fiind mai mare de 75.000 de euro. Îndeosebi: (nume de familie) P. (nume) A., fiul lui I. ( al nouălea pârât), în regiunea Gargalianoi, Messina, în perioada septembrie 2012 – 25 februarie 2013, la date nespecificate, au vândut o cantitate nedeterminată de canabis indian unui număr necunoscut de dependenți de droguri și contra unui preț nespecificat.”
Mandatul european de arestare se fundamentează pe Ordinului nr. 17 din 17 februarie 2014 a Președintelui Curții de Apel din Kalamata, G., pe baza căruia se menține în vigoare mandatul de arestare nr. 2/08 martie 2013 al magistratului examinator al Curții de Primă Instanță din Kyparissia.
Faptele pentru care este cercetat P. A., așa cum sunt descrise în mandatul european de arestare, sunt prevăzute ca infracțiuni și în legea penală română, respectiv infracțiunea de „constituire/aderarea unui grup infracțional organizat” și „trafic de droguri”, și ar fi atrasă răspunderea penală a autorului, în cazul în care aceste fapte ar fi fost comise pe teritoriul României.
Persoana solicitată a fost ascultată și cu privire la incidența vreunuia dintre cazurile obligatorii sau facultative de refuz, prevăzute de art. 98 alin. 1 și 2 din Legea nr. 302/2004 și din declarațiile persoanei solicitate și examinarea dosarului rezultă că nu este incident în cauză niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare emis.
Coroborând dispozițiile legale în materie, având în vedere poziția exprimată de către persoana solicitată, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare în virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile art. 107 coroborat cu art. 103 alin. 6 și 9 din Legea 302/2004, Curtea va admite sesizarea formulată de autoritățile judiciare elene și luând act de consimțământul persoanei solicitate P. A., va dispune predarea acesteia autorității judiciare elene emitente în vederea executării mandatului european de arestare emis de Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G., în vederea cercetării penale pentru faptele descrise în mandatul european de arestare din data de 10 martie 2014 în dosarul de referință 7/2014, emis de Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G. - dl. procuror Argyro Choudetsanaki, în baza Ordinului nr. 17 din 17 februarie 2014 a Președintelui Curții de Apel din Kalamata, G., pe baza căruia se menține în vigoare mandatul de arestare nr. 2/08 martie 2013 al magistratului examinator al Curții de Primă Instanță din Kyparissia, cu respectarea beneficiului regulii specialității și sub condiția prevăzută de dispozițiile art. 97 alin. 2 din Legea 302/2004, republicată și modificată.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 22 aprilie 2015.
Va menține starea de arest a persoanei solicitate, P. A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 04 mai 2015 până la data de 02 iunie 2015 inclusiv, în vederea predării.
Prezenta hotărâre va fi comunicată autorităților enumerate la art. 107 alin. 2 din Legea nr. 302/2004.
În temeiul art. 87 din Legea nr. 302/2004 cheltuielile judiciare efectuate rămân în sarcina statului.
Se vor efectua comunicările prevăzute la art. 107 alin. 2 din Legea 302/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G. - dl. procuror Argyro Choudetsanaki, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 10 martie 2014 în dosarul de referință 7/2014, pe numele persoanei solicitate P. A..
Constată că persoana solicitată P. A. a consimțit la predare și nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
Dispune predarea persoanei solicitate P. A., fiul lui I. și Efimia, născut la data de 14.07.1968 în localitatea Abaclia, Republica M., cu domiciliul în București, ., sector 3, CNP -_, legitimat cu cartea de identitate . nr._ emisă la data de 04.05.2011 de S.P.C.E.P. Sector 3, cu valabilitate până la 14.07.2021, cu dublă cetățenie, română și moldovenească, aflat în stare de arest preventiv, către autoritatea judiciară emitentă – Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G., în vederea cercetării penale pentru faptele descrise în mandatul european de arestare din data de 10 martie 2014 în dosarul de referință 7/2014, emis de Procurorul Public al Curții de Apel din Kalamata, G. - dl. procuror Argyro Choudetsanaki, în baza Ordinului nr. 17 din 17 februarie 2014 a Președintelui Curții de Apel din Kalamata, G., pe baza căruia se menține în vigoare mandatul de arestare nr. 2/08 martie 2013 al magistratului examinator al Curții de Primă Instanță din Kyparissia, cu respectarea beneficiului regulii specialității și sub condiția prevăzută de dispozițiile art. 97 alin. 2 din Legea 302/2004, republicată și modificată.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 22 aprilie 2015.
Menține starea de arest a persoanei solicitate, P. A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 04 mai 2015 până la data de 02 iunie 2015 inclusiv, în vederea predării.
Hotărârea va fi comunicată autorităților enumerate la art. 107 alin. 2 din Legea 302/2004.
Cheltuielile judiciare efectuate în cauză, inclusiv onorariul pentru apărătorul din oficiu pentru instanță în sumă de 200 lei care va fi suportată din fondurile M.J, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 mai 2015.
Președinte,
D.-M. C.-M.
Grefier,
V. M.
red./tehnored. C.M.D
4 exemplare
08 mai 2015
| ← Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 413/2015. Curtea de... → |
|---|
