Traficul de minori (art.211 NCP). Sentința nr. 1205/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1205/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 8614/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 19/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător D. D.
Grefier G. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de condamnata S. I. împotriva sentinței penale nr. 1205 NCPP/30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 5 ianuarie 2015, (cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a d-nei procuror M. D.), susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi – ce face parte integrantă din prezenta decizie când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 19 ianuarie 2015.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1205 din 30 octombrie 2014, Tribunalul Iași a respins ca inadmisibila cererea de revizuire formulată de revizuienta S. I. ,fiica lui D. si I.,născută la data de 22.09.1964, deținută in Penitenciarul Bacău.
În baza art.275, alin.2 C.p.p. a obligat pe revizuientă să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de revizuienta S. I. aceasta a contestat sentința penală nr. 558 din 6.12.2011 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr._ *, sub aspectul soluției vizând măsura confiscării dispusă în cauză și măsura instituirii sechestrului asigurător.
În vederea soluționării cauzei a fost atașată sentința penală nr. 558 din 6.12.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *
Verificând cererea de revizuire formulată prin raportare la conținutul sentinței penale nr. 558 din 6.12.2011, pronunțată de Tribunalul Iași, instanța a constatat că motivele invocate în cuprinsul cererii nu se încadrează în niciunul dintre cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 453, alin.1 C.p.p.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, astfel încât, pentru a garanta puterea de lucru judecat a hotărârilor definitiv pronunțate, prevederile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, nefiind permisă extinderea lor și la alte cazuri decât acelea arătate în mod expres și limitativ de legiuitor.
În consecință, în baza art.459,alin.3,lit. c C.p.p., constatând că nu au fost invocate temeiurile legale pentru redeschiderea procedurii, instanța, în baza art.459, alin.5 C.p.p. a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta S. I..
Văzând și dispozițiile art.275, alin.2 C.p.p. 2 Cod procedură penală, în baza culpei procesuale, revizuienta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În termen legal hotărârea primei instanțe a fost apelată de revizuienta S. I., criticând-o sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale de revizuire întrucât motivele invocate se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de lege.
Susține apelanta că măsura confiscării a fost dispusă în mod greșit întrucât nu a prejudiciat statul în niciun fel, iar, sumele confiscate proveneau din vânzarea unui apartament ce aparținuse părinților săi.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința apelată în raport cu motivele invocate de condamnata revizuentă, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond, procedând la efectuarea verificărilor impuse de etapa admisibilității în principiu, a pronunțat o hotărâre legală și temeinică întrucât motivele invocate în susținerea cererii nu se încadrează în vreunul din cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 453 Cod procedură penală pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri penale definitive.
Astfel, din interpretarea dispozițiile art. 453 alin. 1 și 2 Cod procedură penală rezultă că solicitarea de revizuire a unei hotărâri definitive de condamnare nu se poate întemeia pe critici aduse probatoriului administrat în cursul procesului penal, modului de interpretare a acestuia, conținutului situației de fapt stabilită pe baza materialului probator existent în cauză ori modalității de individualizare a pedepsei ori de cuantificare a despăgubirilor civile și nici pe solicitarea administrării unor probe sau a readministrării celor deja administrate în timpul procesului penal deoarece acesta ar conduce la o prelungire ori după caz, la o reapreciere a probatoriului după pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, ci, trebuie să se fundamenteze pe relevarea fie a descoperirii unor fapte sau împrejurări noi (ce nu au fost cunoscute de instanță la momentul judecării cauzei și dovedesc netemeinicia hotărârii), fie a săvârșirii unor fapte penale în legătură cu cauza respectivă, fie a existenței mai multor hotărâri
judecătorești definitive care nu se pot concilia sau a întemeierii hotărârii pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Din analiza motivelor pe care s-a întemeiat cererea de revizuire promovată de condamnata S. I., rezultă că aceasta nu a învederat nicio astfel de împrejurare care să facă admisibilă solicitarea de revizuire a sentinței penale nr. 558 din 6.12.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *.
În mod corect, prima instanță a constatat că împrejurarea invocată de revizuientă nu se circumscrie niciunui caz dintre cele prevăzute de art. 453 Cod procedură penală.
Susținerile revizuientei referitoare la măsura confiscării și a sechestrului asigurator sunt aspecte ce exced cadrului procesual al revizuirii, fiind aspecte ce pot fi cenzurate și verificate cu ocazia exercitării căilor ordinare de atac împotriva hotărârii.
Pentru aceste considerente, nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de revizuire, soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică.
În consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat apelul declarat de revizuenta S. I. împotriva sentinței penale nr. 1205 din 30 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată apelanta la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuienta S. I. împotriva sentinței penale nr. 1205 din 30 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Obligă apelanta să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, în care a fost inclus onorariul de 200 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2015.
Președinte,Judecător,
G. SanduDaniela D.
Grefier,
G. A.
Red. D.D.
Tehnored. C.A.
5 ex/01.02.2015
Tribunalul Iași:
Jud. A. N. T.
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 22/2015. Curtea de... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
