Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 98/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 98/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 98/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 98/2012
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. S.
Judecător D. D.
Judecător M. C.
Grefier V. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror - I. C.
S-a luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul B. G. și partea responsabilă civilmente . împotriva sentinței penale nr. 1890 din data de 17 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. T. A. pentru partea responsabilă civilmente, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. T. A. pentru partea responsabilă civilmente, arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.
Av. T. A. pentru partea responsabilă civilmente solicită admiterea recursului formulat de partea responsabilă civilmente pentru motivele expuse detaliat în nota depusă la dosar. A criticat sentința pronunțată de instanța de fond atât în latură penală – pedeapsa fiind prea mică - cât și în latură civilă - raportat la prejudiciul cauzat.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei consideră că nu poate fi obligată partea responsabilă civilmente să plătească în solidar cu inculpatul întrucât nu a fost culpa părții responsabile civilmente.
În concluzie solicită admiterea recursului declarat de partea responsabilă civilmente, cu obligarea inculpatului și la plata cheltuielilor de judecată.
În recursul inculpatului, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de prima instanță ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a analizat corect probatoriul administrat și a stabilit o pedeapsă legală. Nu se poate spune că pedeapsa este excesivă.
În recursul părții responsabile civilmente, arată că la data săvârșirii faptei, inculpatul era administratorul societății și a acționat ca reprezentant al societății. În mod corect instanța de fond a stabilit că operează relația de la prepus la comitent.
Solicită respingerea recursului declarat de partea responsabilă civilmente.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor penale de față.
P. sentința penală nr. 1890 din data de 17 iunie 2011, Judecătoria Iași a condamnat pe inculpatul B. G., fiul lui P. si A., nascut la data de 08.07.1976 in ., domiciliat in satul Zberoaia, ., precum si in municipiul Iași, ., judetul Iași, CNP_, de cetatenie româna, studii medii, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, nu are doi copii, in calitate de administrator la S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, ., blocul N - 1, scara C, parter, ., judetul Iași, cu sediul social in municipiul Iași, ., blocul 583, scara 6, etajul 23, judetul Iași, necunoscut cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de „reținere și nevarsare, cu intentie, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contributii cu retinere la sursa”, în formă continuată, prev. și ped. de art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal, la pedeapsa de 5.000 (cinci mii) lei (RON), amendă penală.
A atras atentia inculpatului B. G. asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 din Codul penal, privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa inchisorii, in cazul sustragerii acestuia cu rea-credinta de la executarea amenzii.
A învederat inculpatului B. G. dispozitiile art. 425 din Codul de procedura penala.
În baza dispozitiilor art. 14 - 15 si art. 346 din Codul de procedura penala, rap. la art. 998-999 din Codul civil si art. 1000 alin.(3) din Codul civil, a obligat inculpatul B. G., cu datele de stare civila sus-mentionate, în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, ., blocul N - 1, scara C, parter, ., judetul Iași, cu sediul social in municipiul Iași, ., blocul 583, scara 6, etajul 23, judetul Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, sa plateasca partii civile Agenția Națională de A. F., cu sediul în București, ., sector 5, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..26, prin reprezentanții săi legali, cu titlu de despagubiri civile (reprezentând daune materiale), suma de 65.969 lei (RON), precum si dobânda legală prevazuta de art. 120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, calculata pe fiecare zi de întârziere pana la data achitarii integrale a debitului.
În baza dispozitiilor art. 353 din Codul de procedura penală, rap. la dispozitiile art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, coroborate cu dispozitiile art. 163-167 din Codul de procedura penala, a menținut măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință a acestei instanțe din data de 27.01.2011, asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului B. G., fiul lui P. si A., nascut la data de 08.07.1976 in ., domiciliat in satul Zberoaia, ., precum si in municipiul Iași, ., judetul Iași, CNP_, precum si asupra bunurilor mobile si imobile ale partii responsabile civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, ., blocul N - 1, scara C, parter, ., judetul Iași, cu sediul social in municipiul Iași, ., blocul 583, scara 6, etajul 23, judetul Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, pana la concurenta sumei de 65.969 lei (RON), constând in indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, asupra bunurilor mobile si imobile, dupa caz, ale partilor sus-indicate, pana la concurenta valorii pagubei de 65.969 lei (RON) cauzata bugetului de stat.
C. de pe dispozitivul sentinței penale s-a comunicat Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara Iași, la Directia Economica si Finante Publice Locale - Iasi, precum si la Direcției de Finante Publice Locale a Primariei G., judetul Iasi, pentru identificarea bunurilor imobile si mobile ale inculpatului B. G. si ale partii responsabile civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, ., blocul N - 1, scara C, parter, ., judetul Iași, cu sediul social in municipiul Iași, ., blocul 583, scara 6, etajul 23, judetul Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, in vederea aducerii la indeplinire a masurilor asiguratorii luate de instanta de judecata (prin incheierea de sedinta din data de 27.01.2011) in cauza penala de fata.
A dispus ca masurile asiguratorii sa fie aduse la indeplinire prin organele proprii de executare ale unitatii pagubite - partea civila A.N.A.F., prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 26, judetul Iași, prin reprezentantii sai legali, in conformitate cu dispozitiile art. 164 alin.(3) din Codul de procedura penala.
Executorie in ce priveste masurile asiguratorii, in conformitate cu dispozitiile art. 353 alin.(2) din Codul de procedura penala.
A luat act ca partea civila Agenția Națională de A. F., cu sediul in Bucuresti, ., sectorul 5, Bucuresti, prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 26, judetul Iași, prin reprezentantii sai legali, nu a solicitat cheltuieli judiciare in cadrul prezentului proces penal.
În baza dispozitiilor art. 349 si art. 191 alin.(1) si (3) din Codul de procedura penala, a obligat inculpatul B. G., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, ., blocul N - 1, scara C, parter, ., judetul Iași, cu sediul social in municipiul Iași, ., blocul 583, scara 6, etajul 23, judetul Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, sa plateasca statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre acesta din urma, suma de 375 lei (RON).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept.
La data de 18.06.2009, reprezentanții legali ai Agentiei Nationale de A. Fiscala, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, prin adresa nr._ din data de 18.06.2009, a sesizat P. de pe lângă Judecătoria lași despre faptul că numitul B. G., administrator al S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, a reținut și nu a virat la bugetul de stat impozitele și contribuțiile cu caracter de stopaj la sursă, în termen de 30 zile de la scadență, fiind prejudiciat bugetul de stat cu suma de 65.969 lei (RON), din care: impozit pe venituri din salarii în sumă de 15.243 lei (RON) si suma de 2.350 lei (RON) - accesorii aferente debitului reprezentând impozit pe venituri din salarii; contribuția individuală de asigurări sociale reținute de la asigurați în sumă de 25.010 lei (RON), si suma de 4.117 lei (RON) - accesorii aferente contributiei individuale de asigurări sociale reținute de la asigurați; contribuția personalului la fondul de șomaj în sumă de 1.090 lei (RON) si suma de 248 lei (RON) - accesorii aferente contributiei personalului la fondul de somaj; contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați în sumă de 15.258 lei (RON) si suma de 2.653 lei (RON) - accesorii aferente contributiei pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați, perioada reținerilor și nevirărilor fiind februarie 2008 - martie 2009.
De mentionat ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Iași s-a retinut in sarcina inculpatului B. G. prejudicierea bugetului de stat cu suma de totala de 56.601 lei (RON, reprezentând debitul initial (compus din: impozit pe venituri din salarii in cuantum de 15.243 lei (RON); contributia individuala de asigurari sociale retinute de la asigurati in cuantum de 25.010 lei (RON), contributia personalului la fondul de somaj, in cuantum de 1.090 lei (RON) si contributia pentru asigurari de sanatate retinuta de la asigurati in suma de 15.258 lei (RON) - asa cum rezulta aceasta din cuprinsul sesizarii penale formulate de catre partea civila Agentia Natională de A. Fiscala, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, prin reprezentantii sai legali - filele 6-8, dosar urmarire penala), fara accesoriile aferente acestui debit, contrar dispozitiilor Codului de procedura fiscala - in speta, art. 120 si art. 21 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala -, dispozitii legale conform carora prejudiciul cauzat statului reprezinta creanta fiscala. Ca atare, în cazul in care creanta datorata statului nu este achitata la scadenta, aceasta genereaza majorari de intarziere pana la data platii si achitarii integrale a debitului. P. urmare, instanta constata ca inculpatul B. G., pentru reținerea și nevãrsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa, aferente perioadei februarie 2008 - martie 2009, datoreaza nu numai debitul initial, in cuantum de 56.601 lei (RON), ci si accesoriile aferente acestui debit, in cuantum de 9.368 lei (RON), in total deci suma de 65.969 lei (RON) = 56.601 lei (RON) - debit + 9.368 lei (RON) - accesorii.
Din aceasta perspectiva, instanta retine ca fiind eronată sustinerea procurorului de caz (facuta in cuprinsul rechizitoriului din data de 13.05.2010, data in dosarul de urmarire penala nr. 7645/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Iași), potrivit careia inculpatul BARABĂLATA G., in calitatea sa de administrator al S.C. „P. C.” S.R.L.- IAȘI, a retinut si nu a virat la bugetul de stat impozitele si contributiile reprezentând stopaj la sursa, in termen de 30 de zile de la scadenta, prejudiciind astfel bugetul de stat cu suma totala de 56.601 lei (RON), aferenta pentru perioada februarie 2008 - martie 2009.
Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanta constata ca inculpatul B. G. a devenit administrator al S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași în luna octombrie 2007, aceasta fiind unic administrator, societatea comerciala administrata de catre dânsul având ca obiect de activitate „lucrari de constructii - cladiri rezidentiale si nerezidentiale” - obiect principal de activitate, precum si „productie, comert intern, servicii” - domeniu secundar de activitate - activitate secundara declarata „import - export” (asa cum rezulta din relatiile comunicate de catre Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași - filele 41 - 43, dosar instanta).
În baza statelor de plată, a balanțelor lunare de verificare, cât și având in vedere bilanțurile contabile aferente, precum si documentele financiar - contabile aparținând S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, care au fost puse la dispozitia organelor de urmarire penala de catre inculpatul B. G., instanta constata ca - in perioada februarie 2008 - martie 2009 - societatea comerciala administrata de catre inculpat a retinut de la salariatii sai sumele ce reprezinta obligatii datorate bugetului de stat, sume pe care societatea inculpatului nu le-a virat la bugetul de stat, in cuantum total de 56.601 lei (RON) - debit initial, suma compusa dupa cum urmeaza:
- impozit pe venituri din salarii in cuantum de 15.243 lei (RON);
- contributia individuala de asigurari sociale retinute de la asigurati in cuantum de 25.010 lei (RON);
- contributia personalului la fondul de somaj, in cuantum de 1.090 lei (RON);
- contributia pentru asigurari de sanatate retinuta de la asigurati in suma de 15.258 lei (RON).
La aceasta suma se adauga si accesoriile aferente debitului initial, accesorii in cuantum total de 9.368 lei (RON), suma compusa dupa cum urmeaza:
- suma de 2.350 lei (RON) - accesorii aferente debitului reprezentând impozit pe venituri din salarii;
- suma de 4.117 lei (RON) - accesorii aferente contributiei individuale de asigurări sociale reținute de la asigurați;
- suma de 248 lei (RON) - accesorii aferente contributiei personalului la fondul de somaj;
- suma de 2.653 lei (RON) - accesorii aferente contributiei pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați, perioada reținerilor și nevirărilor fiind februarie 2008 - martie 2009.
Din analiza balantelor lunare de verificare ale ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, in ce priveste contul „531” - CASA, precum și contul „512” - C. CURENT BĂNCI, instanta constata ca pe rulajul cumulat - în perioada februarie 2008-martie 2009 -, situația se prezintă astfel: a) în contul „531” - CASA - rulajul cumulat era de 49.237,16 lei (RON); rulajul cumulat credit - 49.220,39 (RON); soldul final - 16,77 lei (RON); b) în contul „512” - C. CURENT - rulajul cumulat era de 49,100.00 lei (RON); rulajul credit cumulat - 48,280,96 (RON); soldul final - 820,04 lei (RON).
Arata instanta ca in ce priveste conturile „512” - CONTURI CURENTE LA BĂNCI - și „531” - CASA, acestea sunt conturi care concentrează disponibilitățile bănești ale societății, având funcție contabilă de activ. Ca atare, aceste conturi se debitează cu valoarea de încasat și cu încasările de lichiditate, având sold final debitor, care reprezintă disponibilitățile bănești existente în conturila sfârșitul fiecărei luni.
Analizând balanțele de verificare ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, pentru perioada în perioada februarie 2008-martie 2009, instanta constata ca inculpatul B. G. a acționat cu intenție în comiterea faptei reținute în sarcina acestuia, având în vedere împrejurarea că în perioada comiterii faptei (respectiv, în perioada februarie 2008-martie 2009) acesta a dispus de sume de bani (astfel cum rezulta din rulajul debitor al conturilor „512” și „531”, conform documentelor financiar-contabile ale societatii comerciale administrate de catre inculpat, documente aferente perioadei februarie 2008 - martie 2009, anexate la dosarul cauzei penale de fata), pentru a achita impozitele și contribuțiile formate din reținere la sursă, cel puțin parțial.
Cu toate acestea insa, inculpatul B. G. a acordat prioritate achitarii unor obligații comerciale față de terți, acesta având reprezentarea faptului că prin acțiunile sale, efectuate in mod repetat in perioada februarie 2008-martie 2009, diminuează disponibilitățile bănești ale firmei sale, nemaiputând astfel sa achite impozitele și contribuțiile datorate la bugetul de stat, care trebuiau a fi plătite (de catre societatea comerciala administrata de catre inculpat) cu prioritate.
Datele existente în balanțele contabile de verificare ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași (anexate la dosarul cauzei penale de fata) confirmă împrejurarea că, în perioada sus-referita, societatea comerciala al cărei administrator este inculpatul a efectuat plăți, (dar) către terți, situație care, in opinia instantei, probeaza faptul ca inculpatul B. G. avea posibilitatea de a achita impozitele și contribuțiile formate cu reținere la sursă, catre bugetul general consolidat al statului.
In cursul urmaririi penale, cu prilejul audierii sale, inculpatul B. G. a arătat că această situație, constând in nevirarea sumelor reținute cu titlu de „stopaj la sursă”, s-a datorat faptului că fondurile au fost folosite pentru plata salariilor, la valoarea lor netă, catre angajatii firmei și că existau datorii pe care societatea le avea in perioada respectiva catre alți furnizori, datorii a caror neplata ameninta blocarea activității economice a societății comerciale administrate de catre dânsul.
Prima instanță a observat că aceste susțineri ale inculpatului sunt însă nerelevante in cauza penala de fata sub aspectul angajarii răspunderii sale penale pentru fapta imputata, apararile inculpatului, in sensul anterior aratat, trebuind a fi analizate in stricta si directa corelare cu rulajul debitor al conturilor „531” - CASA, și „512” - C. CURENT BĂNCI; or, in ce priveste situatia acestor conturi, instanta constata ca pe rulajul cumulat - în perioada februarie 2008-martie 2009 -, situația se prezintă astfel: 1. în contul „531” - CASA - rulajul cumulat era de 49.237,16 lei (RON); rulajul cumulat credit - 49.220,39 (RON); soldul final - 16,77 lei (RON); 2. în contul „512” - C. CURENT - rulajul cumulat era de 49,100.00 lei (RON); rulajul credit cumulat - 48,280,96 (RON); soldul final - 820,04 lei (RON) - situatie din care rezulta in mod evident ca, in perioada sus-referita, societatea comerciala administrata de catre inculpat a încasat sume de bani de ordinul miilor de lei, împrejurare care probeaza faptul ca firma inculpatului și-ar fi putut îndeplini cu prioritate obligațiile fiscale datorate catre bugetul general consolidat al statului, prin plata sumelor reținute cu titlu de „stopaj la sursa”.
In cursul judecatii, inculpatul B. G., legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei la niciunul dintre termenele de judecata ce au fost acordate, neputându-se astfel proceda la ascultarea acestuia. Inculpatul a fost reprezentat in cursul cercetarii judecatoresti de catre aparatorul sau ales, conform imputernicirii avocatiale depuse in acest sens la dosarul cauzei penale de fata (fila 28, dosar instanta).
A constatat astfel instanta, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, ca impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă datorate bugetului consolidat al statului de catre S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași s-au acumulat, ca urmare a conduitei voite in acest sens a inculpatului B. G. (in calitatea sa de administrator al societatii comerciale sus-mentionate), care, cu intentie, a actionat in sensul anterior aratat, astfel incat, în perioada februarie 2008 - martie 2009, societatea comerciala administrată de catre dânsul datora la bugetul statului suma de 65.969 lei (RON), structurata astfel: 17.593 lei (RON) - impozit pe venituri din salarii (debit si accesorii aferente) ; 29.127 lei (RON) - contributia individuala de asigurari sociale retinuta de la asigurati (debit si accesorii aferente), suma de 1.338 lei (RON) - contributia personalului la fondul de somaj (debit si accesorii aferente), precum si suma de 17.911 lei (RON) - C.A.S.S. - asigurati (debit si accesirii aferente), asa cum a precizat (de altfel) si partea civila Agentia Natională de A. Fiscala, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, prin reprezentantii sai legali, care - prin adresa Nr. DG_ din data de 16.11.2010, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.11.2010 - s-a constituit parte civila in cadrul prezentului proces penal cu aceasta suma, precum si cu dobânda legala prevazuta de art. 120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, calculata pe fiecare zi de intarziere pana la data platii si achitarii integrale a debitului (fila 23, dosar instanta). Aceste sume au fost calculate pe baza fișelor sintetice ale societatii comerciale administrate de catre inculpat, pe baza balantelor de verificare lunare ale firmei inculpatului, pe baza bilanturilor contabile ale societatii comerciale sus-mentionate, aferente perioadei respective, precum si pe baza statelor de plata ale angajatilor firmei (documente financiar - contabile depuse, in copie, la dosarul prezentei cauze penale), din care rezulta atât valoarea debitelor, cât și a accesoriilor (dobânzi și penalități).
De mentionat ca inculpatul B. G. nu a achitat - pana la data pronuntarii prezentei sentinte penale - nicio suma de bani din cele datorate bugetului consolidat al statului, acesta nerecunoscând, in fapt, debitul calculat de reprezentanții D.G.F.P.J. - Iași, debit pe care societatea administrată de catre dânsul îl datorează bugetului de stat (inculpatul nu a fost de acord (nici) sa acopere debitul datorat bugetului de stat).
Situația de fapt, așa cum a fost aceasta reținută de către instanță, este dovedită cu întreg ansamblul probator administrat în cauză, respectiv cu: sesizarea penala nr._ din data de 18.06.2009 intocmită de A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, prin reprezentanții săi legali (filele 6-8, dosar urmarire penala); fișa sintetică totală a S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași (filele 9 - 19, dosar urmărire penală); statele de plată ale salariaților S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, depuse în copie la dosarul cauzei penale de față (filele 93-128, dosar urmărire penală); relațiile comunicate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași (filele 129-130, dosar urmărire penală și filele 41-43, dosar instanță); balantele lunare de verificare ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași (filele 58-59, dosar urmarire penala), bilanturile contabile ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași (filele 51-57, dosar urmarire penala); fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 135, dosar urmarire penala), din care rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului, de către procurorul de caz, la data de 03.11.2009 (fila 138, dosar urmarire penala), prilej cu care inculpatul a declarat ca nu mai are alte cereri sau probe de propus in apararea sa); inscrisurile financiar - contabile ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, care au fost depuse, in copie, la dosarul prezentei cauze penale, in cursul cercetarii judecatoresti, de catre aparatorul ales al inculpatului; alte acte încheiate în cauză (inclusiv inscrisuri privind situatia financiar - contabila a firmei inculpatului, precum si precizari(le) scrise emanând de la partea civila, care au fost depuse la dosarul cauzei penale de fata in cursul judecatii); declaratia martorului B. C. (martor propus ca proba in apararea inculpatului (pentru situatia de fapt, precum si in circumstantierea persoanei inculpatului), de catre aparatorul ales al acestuia din urma - proba care a fost admisa ca atare de catre instanta, care a procedat la audierea martorului respectiv la termenul de judecata din data de 02.06.2011), martor care a confirmat imprejurarea ca firma inculpatului „nu mergea foarte bine”; alte acte incheiate in cauza (adresa Nr. AFI_ din data de 25.02.2011, emisa de A.N.A.F. - Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iași, adresata Tribunalului Iași - Judecatorul Sindic; relatiile din sistemul informatizat al Tribunalului Iași, din care rezulta ca, la data de 16.05.2011, a fost deschisa procedura generala a insolventei impotriva debitorului S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași si a fost numit, in calitate de administrator judiciar provizoriu, EUROBUSINESS L.R.J. S.P.R.L. -IASI); alte acte incheiate in cauza, toate coroborându-se cu declarațiile inculpatului, date în faza de urmarire penala.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in ambele faze procesuale - asa cum s-a aratat anterior in acest sens -, instanta a constatat ca in cauza s-a facut, pe deplin, dovada vinovatiei inculpatului B. G. in ce priveste savârsirea faptei cu privire la care s-a dispus trimiterea sa in judecata, prin rechizitoriul sus-mentionat (probele administrate în cauză in ambele faze procesuale se coroborează în privința tuturor elementelor de detaliu, conducând, dincolo de orice dubiu, la concluzia existenței faptei și a comiterii acesteia de către inculpatul B. G. cu vinovăția cerută de lege - respectiv, cu intentie).
În acest sens instanta a arătat ca, desi inculpatul B. G. a afirmat, in fata organelor de urmarire penala, ca situația in care se afla societatea administrata de catre dânsul s-a datorat faptului că nu a dispus de sume de bani suficiente pentru achitarea debitului respectiv, intrucat veniturile societății au fost mai mici decât cheltuielile, iar din banii care au existat in conturile firmei sale s-au plătit salariile nete ale angajaților si s-au acoperit cheltuielile necesare pentru menținerea activității societatii, susținerile inculpatului - referitoare la dificultățile financiare ale societății - deși sunt reale, nu sunt de natura sa influențeze în vreun fel răspunderea sa penală.
Astfel, conform documentelor existente la dosar, prima instanță a constatat ca societatea comerciala administrata de catre inculpat a înregistrat un rulaj atât în contul bancar (contul „512” - CONTURI CURENTE LA B. ), cât și prin casă (contul „531” - CASA), fiind vorba de sume importante de bani, care ar fi putut acoperi, cel puțin parțial, debitul față de bugetul de stat, obligația de plată a impozitelor sau contribuțiilor cu reținere la sursă catre bugetul general consolidat al statului fiind prioritară altor obligații ale societății.
Instanta a constatat totodata ca eventualele cheltuieli necesare „menținerii activității firmei”, ori plații unor furnizori (chiar cele pentru plata utilitatilor curente: electricitate, apa, gaz metan, etc.) nu pot fi niciodată invocate pentru a justifica neplata sumelor de bani datorate statului, virarea la buget a acestor sume fiind obligatorie si întotdeauna prioritara fata de alte plați, chiar si fata de plata salariilor pentru luna următoare.
In plus, instanta a arătat ca menținerea sau redresarea activității unei societăți comerciale trebuie sa fie rezultatul unui management eficient si onest, al unei performante economice reale si nu al sustragerii de la plata sumelor datorate bugetului de stat - activitate care lezează grav relațiile sociale privind corecta, eficienta si rapida colectare a sumelor de bani la bugetul statului, generalizarea unor astfel de practici, (până) la nivel de fenomen, putând afecta grav chiar stabilitatea financiara a țării.
Cu alte cuvinte, instanta a observat ca a accepta justificarea neplății sumelor de bani datorate statului prin invocarea lipsei banilor necesari virării sumelor reținute (in condițiile în care societatea respectiva face alte plăți, sau rulează în conturi sume de bani, sau deține în conturi sume de bani) înseamnă a accepta ca oricine își gestionează defectuos lichiditățile de care dispune, pretinzând, în limbajul comun, „ca nu sta prea bine cu banii la firma”, sau ca firma (inculpatului, in speta de fata) „nu mergea foarte bine” (asa cum a precizat martorul B. C., in fata instantei, cu prilejul audierii sale) sa poată sa nu plătească sumele reținute.
Ca atare, dificultățile financiare ale unei societăți comerciale nu pot fi în nici un caz depășite prin folosirea unor sume datorate bugetului de stat, redresarea financiara neputând fi bazata pe sume de bani care nu aparțin societății, ci statului.
În acest context, instanta de fond a arătat ca asemenea justificări nu pot fi primite ca valabile, atât timp cat in speta data inculpatul B. G., observând dificultățile financiare ale societății comerciale administrate de catre dânsul, si-a continuat întreaga activitate comerciala, efectuând alte plați si plătind in continuare salarii (salarii „nete” - asa cum a aratat inculpatul in fata organelor de urmarire penala), deși putea sa-și înceteze sau, după caz, să-(și) restrânga activitatea firmei sale.
Raportat la toate probatoriile cauzei (dupa distinctiile si referirile sus-facute in acest sens), in baza considerentelor sus-expuse, prima instanță a reținut ca vinovăția inculpatului B. G., sub forma intenției, este clar conturata, acesta știind care este situația reala financiara a societății.
În drept, fapta inculpatului B. G. care, în perioada februarie 2008 - martie 2009, în calitate de unic administrator al S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, in baza unei rezoluții infracționale unice, prealabile, la diferite intervale de timp, a reținut și nu a virat la bugetul de stat, în termen de 30 de zile de la scadență, suma totala de 65.969 lei (RON), reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă (debit initial si accesorii aferente debitului initial - asa cum s-a aratat anterior, prin considerentele deja expuse), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „evaziune fiscala” in varianta de „reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă", in forma continuată, prev. de dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal.
Instanta a constatat ca, sub aspectul laturii subiective a infractiunii sus-mentionate, inculpatul B. G. a acționat cu intenție, acesta prejudiciind bugetul de stat, prin reținerea și nevărsarea în cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, producând astfel bugetului de stat o pagubă; instanta arata ca in cauza s-a facut in mod cert dovada faptului ca reținerile sumelor respective au fost efectuate doar scriptic, nu si faptic; or, este evident faptul ca, mai întâi, reținerile se fac scriptic, pe statele de plata, fiind ulterior necesara virarea sumelor la bugetul statului; ca atare, instanta arata ca operațiunea de „reținere”, pe statul de plata, este doar o operațiune scriptica, aceasta neânsemnand in mod implicit si virarea sumelor respective catre bugetul de stat, astfel incat doar operatiunea scriptica de „retinere”, neînsotita de scoaterea sumelor respective in numerar sau dintr-un cont al societatii, in vederea virarii lor catre bugetul de stat, si reținerea fizica (la sursa) a acestor sume (prin nevarsarea lor la bugetul de stat, la data scadenta conform legii), de către angajator (sub pretextul de a fi virate ulterior la bugetul statului), constituie infractiunea de evaziune fiscala - astfel cum a procedat inculpatul in speta data.
A constatat totodată instanta ca infracțiunea de evaziune fiscala a fost comisă de catre inculpatul B. G. în formă continuată, respectiv in conditiile prevazute de dispozitiile art. 41 alin.(2) din Codul penal: astfel, aceeasi persoana (in speta, inculpatul), la intervale de timp diferite (respectiv, în fiecare lună, începând cu luna februarie 2008 pana in luna martie 2009 - perioada supusa judecatii in speta de fata), în realizarea aceleiași hotărâri infracționale, a savarsit mai multe acțiuni de reținere a sumelor de bani reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă și (de) nevirare a acestor sume în termen de 30 de zile la bugetul consolidat al statului - acțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul aceleași infracțiuni, respectiv care intrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „evaziune fiscala”, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, in varianta de „reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, in cauza de fata inculpatul B. G. savarsind asadar infractiunea de „evaziune fiscala”, in forma continuată, prev. de dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 din Codul penal, instanța, a avut în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite de catre inculpat, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, iar - pe de altă parte - având în vedere persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, care a avut o poziție procesuală relativ corespunzătoare în fața organelor judiciare, în faza de urmarire penala (in fata instantei neprezentându-se la judecata), recunoscând, (dar) nuanțat, săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui, care insa nu a acoperit nici macar o parte din prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii, având in vedere si cuantumul ridicat al prejudiciului cauzat (prin faptele inculpatului) bugetului general consolidat al statului, instanța deci, funcție de toate aceste criterii, a aplicat inculpatului B. G. o pedeapsă cu amendă penală dozata in mod corespunzator, pentru infracțiunea săvârșită.
Instanta a atras atentia inculpatului B. G. asupra dispozitiilor art. 425 din Codul de procedura penala, precum si asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 din Codul penal, privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa inchisorii in cazul sustragerii, cu rea-credinta, a acestuia de la plata amenzii penale stabilite prin hotararea penală de fata.
În ce priveste latura civila a cauzei, instanta, în baza dispozitiilor art. 14 - 15 si art. 346 din Codul de procedura penala, rap. la art. 998-999 din Codul civil si art. 1000 alin.(3) din Codul civil, a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, sa plateasca partii civile Agenția Națională de A. F., cu sediul în București, ., sector 5, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în municipiul Iași, ..26, prin reprezentanții săi legali, cu titlu de despagubiri civile (reprezentând daune materiale), suma de 65.969 lei (RON), precum si dobânda legală prevazuta de art. 120 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, calculata pe fiecare zi de întârziere pana la data achitarii integrale a debitului. Constata astfel instanta ca prejudicial cauzat bugetului de stat este pe deplin dovedit in cauza penala de fata (asa cum rezulta aceasta din documentele financiar - contabile ale S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, documente anexate, in copie, la dosarul prezentei cauze penale) si ca inculpatul datoreaza partii civile nu numai suma de 56.601 lei (RON) - reprezentând debitul initial -, ci si accesoriile aferente - accesorii in cuantum total de 9.368 lei (RON) - acestui debit, intrucat, potrivit dispozitiilor Codului de procedura fiscala - in speta, art. 120 si art. 21 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala -, prejudiciul cauzat statului reprezinta creanta fiscala. Ca atare, în cazul in care creanta datorata statului nu este achitata la scadenta, aceasta genereaza majorari de intarziere pana la data platii si achitarii integrale a debitului. P. urmare, instanta a constatat ca inculpatul B. G., pentru reținerea și nevãrsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa, aferente perioadei februarie 2008 - martie 2009, datoreaza nu numai debitul initial, in cuantum de 56.601 lei (RON), ci si accesoriile aferente acestui debit, in cuantum de 9.368 lei (RON), in total deci suma de 65.969 lei (RON) = 56.601 lei (RON) - debit + 9.368 lei (RON) - accesorii.
Întrucat inculpatul B. G. nu a achitat nimic din prejudiciul cauzat bugetului de stat, instanta, în baza dispozitiilor art. 353 din Codul de procedura penală, rap. la dispozitiile art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, coroborate cu dispozitiile art. 163-167 din Codul de procedura penala, va menține măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință a acestei instanțe din data de 27.01.2011, asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului B. G., precum si asupra bunurilor mobile si imobile ale partii responsabile civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, pana la concurenta sumei de 65.969 lei (RON), constând in indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, asupra bunurilor mobile si imobile, dupa caz, ale partilor sus-indicate, pana la concurenta valorii pagubei de 65.969 lei (RON) cauzata bugetului de stat.
C. de pe dispozitivul prezentei sentinte penale se va comunica la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Iași, la Directia Economica si Finante Publice Locale - Iasi, precum si la Directia de Finante Publice Locale a Primariei G., judetul Iasi, pentru identificarea bunurilor imobile si mobile ale inculpatului B. G. si ale partii responsabile civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, in vederea aducerii la indeplinire a masurilor asiguratorii luate de instanta de judecata (prin incheierea de sedinta din data de 27.01.2011) și mentinute prin prezenta sentinta penala data in cauza penala de fata.
Instanta a dispus ca masurile asiguratorii sa fie aduse la indeplinire prin organele proprii de executare ale unitatii pagubite - partea civila A.N.A.F., prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 26, judetul Iași, prin reprezentantii sai legali, in conformitate cu dispozitiile art. 164 alin.(3) din Codul de procedura penala.
Instanta a luat act ca partea civila Agenția Națională de A. F., cu sediul in Bucuresti, ., sectorul 5, Bucuresti, prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 26, judetul Iași, prin reprezentantii sai legali, nu a solicitat cheltuieli judiciare in cadrul prezentului proces penal.
În baza dispozițiilor art.349 și art.191 alin.(1) si (3) din Codul de procedura penala, instanta a obligat pe inculpatul B. G., în solidar cu partea responsabila civilmente S.C. „P. C.” S.R.L. - Iași, în prezent prin administratorul judiciar provizoriu „EUROBUSINESS LRJ SPRL”, cu sediul in municipiul Iași, . + 208, . GR, etajul 6, judetul Iași, sa plateasca statului cheltuielile judiciare avansate de catre acesta din urma.
În termenul prev de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea primei instanțe a fost recurată de partea responsabilă civilmente . Iași și de inculpatul B. G..
Motivându-și recursul promovat, partea responsabilă civilmente . Iași a formulat următoarele critici:
- pedeapsă aplicată inculpatului este prea mică față de valoarea prejudiciului cauzat;
- greșita obligare în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile în condițiile în care inculpatul este cel care a comis fapta de evaziune fiscală, a recunoscut și a declarat că va încerca să achite debitul integral, astfel că instanța trebuia să-l oblige doar pe acesta la recuperarea prejudiciului.
Inculpatul B. G. a recurat hotărârea fără, însă a indica vreun motiv de nelegalitate ori netemeinicie.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de materialul probator administrat în cauză și de criticile invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. ultim Cod procedură penală, constată următoarele:
Fiind investită cu soluționarea cauzei, instanța de fond a administrat toate probele necesare aflării adevărului și a făcut o analiză amănunțită a întregului probatoriu, expunând elementele de fapt și de drept pe care și-a întemeiat soluția de condamnare a inculpatului B. G..
Pe baza analizei probelor administrate în cursul urmăririi penale, dar și a celor administrate în mod nemijlocit în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă, existând probe certe de vinovăție a inculpatului B. G. în comiterea faptei, probe ce au înlăturat prezumția de nevinovăție instituită de dispozițiile art. 66 alin. 2 Cod procedură penală.
În vederea aflării adevărului, instanța de fond a administrat toate probele utile concludente și necesare ce au condus la lămurirea cauzei sub toate aspectele, iar, sesizarea penală întocmită de ANAF – DGFP Iași – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, fișa sintetică totală a . Iași, statele de plată ale salariaților . Iași, balanțele lunare de verificare și bilanțurile contabile ale . Iași, înscrisurile financiar contabile depuse la dosar, declarațiile date de inculpat în faza urmăririi penale se coroborează între ele și dovedesc neîndoielnic comiterea faptei de către inculpatul B. G..
Mijloacele de probă sus-menționate au fost administrate cu respectarea normelor procesual penale și au fost evaluate în mod corespunzător din punctul de vedere al forței lor probante, instanța de fond concluzionând corect că acest ansamblu probator a răsturnat prezumția de nevinovăție ce a operat în favoarea inculpatului, astfel încât neexistând dovezi din care să rezulte o altă situație de fapt decât cea reținută de către prima instanță și care atestă săvârșirea faptei de către inculpat, se justifică pe deplin antrenarea răspunderii lui penale.
P. urmare, în mod corect prima instanță a înlăturat apărările formulate de inculpat prin care acesta prezintă o altă variantă a situației de fapt, lipsită de suport probator și mai mult versiunea prezentată este infirmată de celelalte probe administrate în cauză.
Sub aspectul încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului B. G., se constată că evaluarea juridică dată faptei este legală, fiind stabilită în concordanță cu conținutul constitutiv al normei de încriminare.
Modalitatea și împrejurările în care s-au desfășurat acțiunile săvârșite de inculpat, în baza unei rezoluții infracționale unice, la diferite intervale de timp, astfel cum au fost prezentate în expunerea situației de fapt relevă fără echivoc existența infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Sub aspectul tratamentului sancționator stabilit pentru inculpatul B. G., Curtea constată că prima instanță a respectat criteriile generale de individualizare judiciară prevăzute de art. 72 Cod penal, în raport de care a aplicat acestuia o pedeapsă, bine dozată și adaptată gravității faptei comise, ținând cont de toate circumstanțele reale și de elementele ce caracterizează persoana inculpatului, împrejurare ce rezultă, fără echivoc, din considerentele sentinței recurate.
În funcție de acestea, în mod just s-a apreciat că aplicarea unei pedepse cu amendă penală cu executarea efectivă, înfăptuiește în concret atribuțiile funcționale ale sancțiunii penale ca mijloc de reeducare, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni și de reintegrare în comunitate a inculpatului, păstrându-se o proporție între gravitatea acțiunii infracționale și durata în timp necesară procesului educațional de resocializare.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată ca nefondate criticile aduse de partea responsabilă civilmente . Iași modului de rezolvare a acțiunii penale.
În soluționarea laturii civile a cauzei, Curtea constată că prima instanță a dat eficiență principiilor reglementate de art. 998-999 cod civil și de art. 1000 alin. 3 Cod civil.
Potrivit art. 1.000 alin. 3 din Codul civil comitenții răspund „ de prejudiciul cauzat de prepușii lor în funcțiile ce li s-au încredințat”.
În speță, în mod corect a fost antrenată răspunderea societății comerciale . Iași, fiind îndeplinite cumulativ în persoana inculpatului – administrator al societății – și prepus al acesteia – condițiile prevăzute de art. 1.000 alin. 3 Cod civil, respectiv – existența prejudiciului, existența faptei ilicite a prepusului, existența raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită, prejudiciu și existența vinovăției prepusului în comiterea faptei ilicite.
Solidaritatea societății comerciale, în calitate de comitent, există în raporturile cu victima faptei prejudiciabile și decurge din răspunderea pentru prepusul său – inculpatul B. G. – ce a comis fapta de evaziune fiscală, în calitate de unic administrator al S.C „P. C.” SRL Iași.
Așa fiind, instanța de recurs nu poate prin critica invocată de partea responsabilă civilmente recurentă privind greșita sa obligare în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile cuvenite bugetului de stat, în sumă totală de 65.969 lei compusă din 56.601 lei - debit și 9368 lei, accesorii, întinderea prejudiciului cauzat fiind corect determinată în considerarea unor probe judicios administrate și evaluate de prima instanță.
În raport cu cele menționate anterior, Curtea constată criticile formulate de recurenta . Iași ca neîntemeiate, legalitatea și temeinicia sentinței recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, astfel că, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit.”b” Cod procedură penală vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de partea responsabilă civilmente . Iași și de inculpatul B. G. împotriva sentinței penale nr. 1890 din 17 iunie 2011 pronunțată de Judecătoria Iași, hotărâre ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul B. G. și de partea responsabilă civilmente . împotriva sentinței penale nr. 1890 din data de 17 iunie 2011 a Judecătoriei Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului câte 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 ianuarie 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
O. SusanuDaniela DumitrescuMaria C.
Grefier,
V. M.
Red. D.D
Tehnored. V.M – 2 exemplare
10 februarie 2012
Judecătoria Iași – G. Lăcărmioara G.
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
