Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 235/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-02-2012 în dosarul nr. 235/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 235/2012
Ședința publică de la 16 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător D. A.
Judecător I. E. C.
Grefier I. P.
M. Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Iași - reprezentat prin procuror P. E.
Potrivit prevederilor art. 304 Cod procedură penală, desfășurarea ședinței de judecată se înregistrează cu mijloace tehnice audio.
Pe rol judecarea cauzei penale privind recursurile formulate de către P. de pe lângă Judecătoria Iași și partea civilă M. E. și Finanțelor - Agenția Națională de A. Fiscală - DGFP Iași împotriva sentinței civile nr. 2571 din 27.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, intimați fiind inculpatul C. T. C. și partea responsabilă civilmente . - prin L. J. C. Individual de Insolvență C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. C., apărător ales, pentru inculpatul intimat C. T. C., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen, după care:
Avocat B. C. pentru inculpatul intimat C. T. C. arată că a depus la dosar la termenul anterior dovada plății a impozitelor și taxelor pentru două luni. Precizează că de la mijlocul lunii ianuarie inculpatul se află în stare gravă la spital și di9n acest motiv nu se poate prezenta. Depune la dosar adeverință medicală. Mai arată că nu are de formulat alate cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursurilor de față.
Reprezentantul Ministerului Public arată că sentința penală este netemeinică sub aspectul aplicării unei pedepse sub forma unei amenzi penale, pe care nu o consideră suficientă pentru atingerea scopului preventiv. Consideră că nu s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, în raport de criteriile prevăzute de lege, deoarece gravitatea faptei nu este atât de redusă încât să se aplice o amendă penală a cărei executare să fie suspendată condiționat. Arată că instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale, iar în rejudecare, condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Avocat B. C. pentru inculpatul intimat C. T. C. aeartă că recursul Agenției Naționale de A. Fiscală nu a fost motivat în drept. Precizează că scopul pedepsei este de a îndrepta comportamentul inculpatului și nu de a i se înrăutăți situația. Mai arată că asupra imobilului în care locuiește inculpatul s-a instituit un sechestru asigurator. Starea de sănătate a inculpatului este precară, dar acesta dorește să achite datoria. Solicită respingerea recursului formulat de către procuror deoarece pedeapsa a fost corect individualizată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de partea civilă M. E. și Finanțelor - Agenția Națională de A. Fiscală
Avocat B. C. pentru inculpatul intimat C. T. C. solicită respingerea recursului formulat de partea civilă M. E. și Finanțelor - Agenția Națională de A. Fiscală ca nemotivat.
Declarând dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare,
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
P. sentința penală nr. 2571 din 27.09.2011 a Judecătoriei Iași, s-a hotărât:
„Condamnă pe inculpatul C. T. C., fiul lui I. și G., născut la data de 13.01.1958 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în mun. Iași, .. 11, ., ., cetățean român, CNP_, studii superioare, ocupația administrator, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de „reținere și nevirare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea disp. art. 41 al. 2 Cod penal, cu referire la art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, la pedeapsa de 700 (șapte sute) lei amendă penală.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 700 lei amendă penală aplicată inculpatului C. T. C. prin prezenta sentință penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 82 al. 2 Cod penal stabilește termen de încercare de 1 (un) an.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate atunci când, în termenul de încercare, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune.
Constată recuperat, în parte, prejudiciul cauzat părții civile Agenția Națională de A. Fiscală, cu sediul în municipiul București, ., sector 5.
În baza disp. art. 14 și art. 346 Cod procedură penală cu referire la art. 998 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de A. Fiscală, cu sediul în municipiul București, ., sector 5 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 26 și, în consecință, obligă pe inculpatul C. T. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. „E. S.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 15, judetul Iași, prin lichitador judiciar C. Individual de Insolvență C. A., cu sediul în mun. Iași, ., ., să plătească părții civile suma de 7.521 lei, cu titlu de despăgubiri civile (diferența de prejudiciu ce nu a fost recuperată).
În baza dispozitiilor art. 353 Cod procedură penală și art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, coroborate cu dispozitiile art.163-167din Codul de procedura penala, dispune luarea masurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului C. T. C., fiul lui I. și G., născut la data de 13.01.1958 în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în mun. Iași, .. 11, ., ., cetățean român, CNP_, precum si asupra bunurilor mobile si imobile ale partii responsabile civilmente S.C. „E. S.” S.R.L. - Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 15, judetul Iași, prin lichitador judiciar C. Individual de Insolvență C. A., cu sediul în mun. Iași, ., ., ., pana la concurenta sumei de 7.521 lei (RON), constând in indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, asupra bunurilor mobile si imobile, dupa caz, ale partilor anterior menționate, pana la concurenta valorii probabile a pagubei de 7.521 lei cauzata bugetului de stat, sens in care se va trimite o copie de pe prezenta incheiere la Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Iași, precum si la Directia Economica a Finantelor Publice - Iași, pentru identificarea bunurilor imobile si mobile ale inculpatului si ale partii responsabile civilmente și comunicarii acestor relatii la dosarul prezentei cauze penale, in vederea aducerii la indeplinire a masurilor asiguratorii luate de instanta de judecata in cursul procesului penal de fata.
Dispune ca masurile asiguratorii sa fie aduse la indeplinire prin organele proprii de executare ale unitatii pagubite - A.N.A.F., prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Iași, cu sediul in municipiul Iași, .. 26, judetul Iași, prin reprezentantii sai legali, in conformitate cu dispozitiile art. 164 alin.(3) din Codul de procedura penala, instanta de judecata urmând a fi instiintata despre modul de aducere la indeplinire a masurilor asiguratorii luate in cursul procesului penal de fata.
În baza dispozițiilor art. 191 al. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul C. T. C. să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 600 lei.”
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a argumentat după cum urmează:
„Faptele inculpatului C. T. C., care în perioada februarie 2009-mai 2010, în calitate de administrator al . Iași, în baza aceleași rezoluții infracționale, în mod repetat (lunar), cu intenție, a reținut și nu a virat la bugetul consolidat al statului, suma totală de 19.021 lei, reprezentând impozite și taxe cu reținere la sursă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „reținere și nevirare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, prev. și ped. de art 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.”
În termen legal sentința penală a fost recurată de procuror – care a criticat-o sub aspectul temeiniciei (criticând modalitatea de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, respectiv amenda penală) și de Agenția Națională de A. Fiscală – care a criticat-o sub aspectul prejudiciului ce nu a fost achitat integral de inculpat, existând o diferență de 7.521 lei.
Inculpatul-intimat a fost legal citat, nu s-a prezentat în instanță, fiind reprezentat de avocat ales; care a depus înscrisuri privind achitarea prejudiciului.
Curtea a verificat legalitatea și temeinica sentinței penale recurate prin prisma criticilor formulate de fiecare recurent în parte, constatând:
Inculpatul C. T. C. a fost judecat pentru săvârșirea săvârșirea infracțiunii de „reținere și nevirare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă” prev. și ped. de art 6 din Legea 241/2005, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în perioada februarie 2009 - mai 2010, în calitate de administrator al ., în baza aceleași rezoluții infracționale, în mod repetat (lunar), cu intenție, inculpatul C. T. C. a reținut și nu a virat la bugetul consolidat al statului, suma totală de 19.021 lei, reprezentând impozite și taxe cu reținere la sursă.
Instanța de fond a evaluat probele administrate în cursul urmăririi penale – întrucât inculpatul a solicitat aplicarea art. 320 ind.1 Cod penal – reținând că, faptele inculpatului C. T. C., care în perioada februarie 2009-mai 2010, în calitate de administrator al . Iași, în baza aceleași rezoluții infracționale, în mod repetat (lunar), cu intenție, a reținut și nu a virat la bugetul consolidat al statului, suma totală de 19.021 lei, reprezentând impozite și taxe cu reținere la sursă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de „reținere și nevirare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă”, prevăzute și pedepsite de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare se va ține seama, conform criteriilor generale de individualizare înscrise la art. 72 Cod penal, atât de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă (închisoarea de la 1 la 3 ani sau amenda), de dispozițiile art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, potrivit cărora, în cazul recunoașterii învinuirii, limitele de pedeapsă se reduc cu o treime, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii, de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, de împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, respectiv faptul că activitatea societății se diminuase, ca urmare a scăderii vânzărilor pe fondul crizei economice generale, de urmările produse constând în diminuarea bugetului de stat, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului C. T. C. care se află la prima încălcare a legii penale, este o persoană cu un grad de instruire ridicat, a efectuat demersuri și a acoperit, în parte, paguba produsă prin infracțiune și, totodată a înțeles să adopte o poziție procesuală cooperantă și sinceră în fața organelor judiciare și s-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu amenda penală.
Față de criticile procurorului, instanța de recurs constată că instanța de fond a realizat o temeinică evaluare a criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art 72 Cod penal; față de lipsa antecedentelor penale, conduita bună pe care inculpatul a avut-o anterior comiterii faptei penale, atitudinea procesuală sinceră adoptată, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia.
Raportat la aceste argumente, criticile procurorului nu sunt probator justificate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, corect instanța a constatat că Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 26, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 19.021 lei, la care a solicitat dobânda legală prevăzută de art.120 din OG 92/2003, calculată pe fiecare zi de întârziere până la data plății și achitării integrale a debitului, solicitând și introducerea în cauză a . Iași, în calitate de parte responsabilă civilmente, pentru a fi obligată în solidar cu inculpatul la plata prejudiciului, precum și luarea măsurilor asiguratorii, conform art.163/167 Cod procedură penală, coroborat cu art.11 din Lg.241/2005, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente până a concurența sumei cu care s-a constituit parte civilă în cauză.
După cum rezultă din chitanțele depuse la dosar de către inculpat în cursul urmăririi penale și în faza judecății, acesta a achitat, la data de 27.07.2010, suma de 9.000 lei, potrivit chitanței . nr._, și câte 500 lei la datele de 21.06.2011 (chitanța . nr._), 25.07.2011 (chitanța . nr._), 24.08.2011 (chitanța . nr._), 12.09.2011 (chitanța . nr._). În baza chitanțelor anterior menționate care, conform mențiunilor din cuprinsul lor, vizează creanțe ce fac obiectul prezentei cauze, instanța va constata recuperat, în parte, prejudiciul cauzat părții civile; mai concret se va constata achitată suma de 12.000 lei.
În cursul judecății cauzei în recurs, inculpatul a făcut dovada plății sumei de 200.00 lei (chitanța din 18.01.2012); astfel încât suma de 19.021 lei solicitată de partea civilă Agenția Națională de A. Fiscală a fost achitată, diferența invocată nefiind reală la momentul judecății.
P. prisma tuturor argumentelor expuse se constată neîntemeiate recursurile formulate de procuror și partea civilă și, în bata dispozițiilor art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală – urmează a fi respinse.
Urmează a se dispune obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare către stat efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile formulate de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași și partea civilă A.N.A.F. – D.G.A.P. Iași împotriva sentinței penale nr. 2571 din 27.09.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Obligă partea civilă să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul promovat de procuror rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința, azi, 16 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător
E. S. D. A. I. E. C. Grefier,
I. P.
Red. S.E.
Tehnored.S.E.
2 ex. – 6.03.2012
Judecătoria Iași – C. A.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 89/2012. Curtea de Apel IAŞI | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 369/2012. Curtea... → |
|---|
