Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 45/2016. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 45/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 45/2016

Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:043._

DOSAR NR._

- furt calificat

(art. 229 Cod penal)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 45

Ședința publică din data de 19.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - M. M.

JUDECĂTOR - C.-G. T.

Grefier - M. G.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni și de inculpatul T. I. împotriva Sentinței penale nr. 11 din 11.02.2015 pronunțate de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._ .

Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, la ședința de judecată participând procuror D. E. L. de la P. de pe lângă Curtea de Apel Iași, când, în temeiul art. 391 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală, instanța a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, 19.01.2016.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelurilor formulate în cauză, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 11/11.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Răducăneni a dispus următoarele:

În baza dispozițiilor art. 386 alin 1 Cod pr. penală a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii în sarcina inculpaților: T. I., fiul lui A. și E., născut la data de 24.03.1969 în ., cu domiciliul în ., cetățean român, studii 10 clase, agricultor, concubinaj, are 2 copii minori, recidivist, CNP_ a infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de disp. art 228 – 229 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ( pentru faptele săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V. și persoanei vătămate C. V..); C. Doina, fiica lui I. și E., născută la data de 24.10.1991 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., jud. Iași, fără studii, agricultoare, concubinaj, 2 copii minori, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, a infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art 5 Noul Cod penal( pentru fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V.).

În baza dispozițiilor art. 386 alin 1 Cod pr. penală a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru inculpatul T. I. în sensul înlăturării stării de recidivă( art 37 lit b Vechiul Cod penal) pentru fapta de lovire, prev. de art. 180 alin 1 Vechiul Cod penal, săvârșită în dauna persoanei vătămate/parte civilă M. A..

În baza disp. art. 396 alin 6 Cod pr. penală rap. la art. 16 alin 1 lit.g Cod pr. pen., cu aplic art. 5 Noul Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților T. I., fiul lui A. și E., născut la data de 24.03.1969 în ., cu domiciliul în ., jud. Iași, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, concubinaj, are 2 copii minori, recidivist, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ( pentru fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V.) și furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ( pentru fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate C. V.) și C. Doina, fiica lui I. și E., născută la data de 24.10.1991 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., jud. Iași, fără studii, agricultoare, concubinaj, 2 copii minori, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal( pentru fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V.).

A condamnat inculpatul C. I., fiul lui I. și E., ns. la data de 12.11.1984 în Târgu N., jud. N., cu domiciliul în ., cetățean român, fără studii, agricultor, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

Tentativă la furt calificat, pre. de art. 20 Vechiul Cod penal raportat la disp. art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a și g Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 1(un) an și 10(zece) luni închisoare;

Lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin 1 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 2(două) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.5 Noul Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1(un) an și 10(zece) luni închisoare;

În baza disp. art. 71 alin.2 Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 5 Noul Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza II și b) Vechiul Cod penal.

În baza disp.art.81 Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 5 Noul Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza disp. art.82 Vechiul Cod penal a fixat termen de încercare de 3trei)ani și 10(zece).

În baza disp. art.71 alin.5 Vechiul Cod penal a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

A atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Vechiul Cod penal.

A condamnat inculpata C. D., fiica lui I. și E., ns. la data de 24.01.1991 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., jud. Iași, fără studii, agricultoare, concubinaj, 2 copii minori, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

Furt calificat, prev. de disp. art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a,e, g Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art 5 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.5 Noul Cod penal, inculpata va executa pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 alin.2 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza II și b) Vechiul Cod penal.

În baza disp.art.81 Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 5 Noul Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza disp. art.82 Vechiul Cod penal a fixat termen de încercare de 4(patru) ani.

În baza disp. art.71 alin.5 Vechiul Cod pen. a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

A atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Vechiul Cod penal.

A condamnat inculpatul T. I., fiul lui A. și E., născut la data de 24.03.1969 în ., cu domiciliul în ., jud. Iași, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, concubinaj, are 2 copii minori, recidivist, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

Furt calificat, prev. de disp. art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a,e, g Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 Noul Cod penal cu aplicarea disp. art. 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare;

Furt calificat, prev. de disp. art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a,e, g Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 Noul Cod penal cu aplicarea disp. art 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare;

Tentativă la furt calificat, pre. de art. 20 Vechiul Cod penal raportat la disp. art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a și g Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit.b Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 1(un) an și 10(zece) luni închisoare;

Lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin 1 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 396 alin 10 Cod proc. penală la pedeapsa de 2(două) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.5 Noul Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare.

În baza disp. art. 71 alin.2 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza II și b) Vechiul Cod penal.

În baza disp. art. 20, art. 25 și art. 397 Cod pr. penală a respins acțiunea civilă formulată de persoana vătămată/parte civilă M. A..

În baza disp. art. 20, art. 25 și art. 397 Cod pr. penală a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată/parte civilă N. R. și obligă inculpații T. I. și C. D., să plătească, în solidar acestuia suma de 1000 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza disp. art. 20, art. 25 alin 5 Cod pr. penală și art. 397 Cod pr. penală, a constatat recuperat prejudiciul cauzat persoanei vătămate C. V..

În baza disp. art. 20, art. 25 alin 5 Cod pr. penală și art. 397 Cod pr. penală, a constatat recuperat prejudiciul cauzat persoanei vătămate T. V..

În baza disp. art. 272 alin 1 și 2 Cod pr. penală a obligat inculpații să plătească statului, sumele de câte 350 fiecare lei cheltuieli judiciare.

În baza disp. art. 275 alin 2 lit.d Cod pr. penală a obligat părțile vătămate să plătească statului sumele de câte 50 lei, fiecare cheltuieli judiciare.

Suma de 1100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu către Baroul de avocați Răducăneni, jud. Iași – av. G. E. (delegație nr._ din 08.10.2013 dosar urmărire penală)și avocat C. E. (delegația nr.0143 din 12.11.2014 și delegația nr. 0086 din 21.01.2015) potrivit disp. art. 274 alin 1 ce vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției rămân în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Răducăneni a reținut următoarele:

În cursul lunii septembrie 2009, nu se cunoaște cu exactitate data, pe timp de zi, în jurul orelor 14,00 – 15,00, inculpații T. I. și C. D.,(concubina sa), s-au deplasat prin pădure, în grădina din spatele locuinței persoanei vătămate N. R., situată în ., jud. Iași, de unde au sustras o cabalină ce era lăsată la păscut, în pripon.

Cei doi inculpați s-au deplasat ulterior cu cabalina sustrasă la locuința inculpatului T. I. din ., jud. Iași, unde au ținut-o o perioadă de timp, după care, au vândut-o unor persoane necunoscute, care cu o mașină, achiziționau animale pe raza satului Rotăria, ..

În cursul lunii octombrie 2010, nu de cunoaște cu exactitate data, pe timp de noapte, inculpații T. I. și C. D. s-au deplasat cu căruța pe imașul din extravilanul satului Rotăria, ., de unde au sustras o cabalină proprietatea persoanei vătămate T. V.. Inculpații au legat cabalina sustrasă de căruță, și s-au deplasat cu ea, pe raza satului și ., în zona denumită popular” B.”, unde a schimbat-o cu o altă cabalină aparținând numitului H. C. zis „S.”.

În cursul lunii octombrie 2012, la odată ce nu a putut fi stabilită, pe timp de noapte, inculpatul T. I., s-a deplasat în fața Cantonului Silvic din ., jud. Iași, care aparține de Ocolul Silvic Răducăneni, jud. Iași, de unde a sustras o cabalină, aparținând persoanei vătămate C. V., pădurar la acest canton silvic, pe care a ascuns-o în pădure.

Deoarece persoana vătămată l-a bănuit de comiterea faptei pe inculpatul T. I., la două zile, acesta a dat drumul la cabalină spre satul P., .. cabalina fiind găsită de partea vătămată și recuperată.

În seara zilei de 19.02.2013, pe timp de noapte, inculpatul T. I., în timp ce se afla pe raza satului Cozia, ., împreună cu inculpații C. D. și C. I., au hotărât să sustragă cabalina din grajdul persoanei vătămate M. A..

Cei trei inculpați s-au deplasat la poarta locuinței persoanei vătămate, unde, inculpata C. D. a încercat să escaladeze poarta de acces în curte cu scopul de a trage zăvorul cu care aceasta era asigurată pe interior, pentru a avea accesul și ceilalți doi inculpați.

În momentul escaladării porții, inculpata C. D. și-a agățat pantalonii de tip blug, de culoare albastră, în poartă, ocazie cu care aceștia s-au rupt.

În acel moment, din locuință a ieșit persoana vătămată care a strigat la autori, moment în care, C. D., a coborât de pe poartă, în drumul public și a fugit.

Persoana vătămată a ieșit în drumul public pentru a vedea ce se întâmplă, realizând că persoanele respective au venit la furat.

După ce persoana vătămată a ieșit în drumul public, în prima fază, a fost lovit cu pumnul de către C. I., moment în care a căzut jos, iar din urmă, a fost lovit și de inculpatul T. I..

După ce a fost lovit, persoana vătămată s-a ridicat și a fugit în direcția în care o luase cei trei inculpați, strigând „hoții”, moment în care au ieșit în drumul public vecinii care i-au văzut de la distanță pe cei trei inculpați, respectiv, doi bărbați și o femeie, dar nu i-au cunoscut.

Cei trei inculpați și-au continuat drumul până la magazinul cunoscut în . s-au întâlnit cu numitul I. C.. Din acest loc, au plecat împreună la locuința numitului I. C. pentru a servi o sticlă de 2,5 litri litri bere, unde acesta locuiește împreună cu mama sa – V. E..

La locuința numitei V. E., inculpata C. D. și-a cusut pantalonii, au consumat berea, după care, cei trei inculpați au plecat spre locuința părinților inculpaților C. D. și C. I..

Pe traseu, inculpatul T. I., le-a reproșat celor doi că nu au fost suficient de rapizi și nu au putut sustrage cabalina, discuția fiind auzită de numitul B. V..

Ajunși la locuința familiei C., cei trei inculpați, au povestit cum au vrut să sustragă cabalina persoanei vătămate M. A. și cum au procedat, de față fiind numita C. L..

La data de 02.09.2013, în intervalul orar 07,00 – 09,00, inculpații T. I. și C. D. s-au deplasat prin pădure, în spatele grădinii persoanei vătămate N. R. din ., jud. Iași, de unde au sustras o cabalină lăsată la pășunet.

Cei doi inculpați s-au deplasat cu cabalina la locuința inculpatului T. I. din ., jud. Iași, unde au ținut-o 2 – 3 zile, după care au înhămat-o la căruță și împreună, s-au deplasat pe raza satului P. – Oprii, .. V., unde au făcut un schimb cu G. M. luând în loc o altă cabalină cu care au venit pe raza .-au vândut-o numitului A. P. cu suma de 500 lei.

Audiați asupra situației de fapt, în cursul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

Pe timpul cercetării judecătorești, persoana vătămată T. V. a declarat că s-a împăcat cu inculpații T. I. și C. D., aceștia fiind de acord cu împăcarea. De asemenea, persoana vătămată C. V. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul T. I., acesta fiind de acord cu împăcarea.

Audiați pe timpul cercetării judecătorești inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, arătând că doresc să se judece potrivit dispozițiilor art. 375 Cod pr. penală.

Recunoașterile inculpaților coroborate cu celelalte mijloace de probă, respectiv: proces – verbal de consemnare a actelor premergătoare, procese – verbale de consemnare a plângerilor și declarațiile persoanelor vătămate, procese – verbale de cercetare la fața – locului, procese – verbale de reconstituire și de recunoaștere după fotografie, proces – verbal de examinare a cabalinei sustrase, dovadă de primire și predare a cabalinei sustrase, proces – verbal de confruntare, declarațiile martorilor: D. I., S. M., C. V., D. E., C. L., G. G., V. E., B. V., I. C., A. E., G. M., A. P., E. G., D. C., V. I., Fluieraru M., C. N., M. C. și H. C., formează un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția inculpaților în săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.

Pe parcursul cercetării judecătorești, având în vedere declarațiile de împăcare, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul reținerii în sarcina inculpaților: T. I., fiul lui A. și E., născut la data de 24.03.1969 în ., cu domiciliul în ., jud. Iași, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, concubinaj, are 2 copii minori, recidivist, CNP_ a infracțiunilor de furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 229 alin. 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ( pentru faptele săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V. și persoanei vătămate C. V..); C. Doina, fiica lui I. și E., născută la data de 24.10.1991 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., fără studii, agricultoare, concubinaj, 2 copii minori, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, a infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal (pentru fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V.).

De asemenea, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei pentru inculpatul T. I. în sensul înlăturării stării de recidivă( art. 37 lit. b Vechiul Cod penal) pentru fapta de lovire, prev. de art. 180 alin 1 Vechiul Cod penal, săvârșită în dauna persoanei vătămate/parte civilă M. A..

În ce-i privește pe legea mai favorabilă, aplicabilă,, instanța reține că sub aspectul încriminării faptei, cât și al limitelor de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea dedusă judecății legea mai favorabilă este Noul Cod penal.

Sub aspectul individualizării pedepsei, însă, instanța constată, că legea penală mai favorabilă este cea din vechea reglementare, respectiv – Codul penal anterior.

Pentru faptele pentru care a intervenit împăcarea, instanța reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile din Noul Cod penal.

În drept:

Fapta inculpatului T. I., care în cursul lunii septembrie 2009, nu se cunoaște exact data, pe timp de zi, în jurul orelor 14,00 – 15,00, împreună cu inculpata C. D., au pătruns în grădina din spatele locuinței persoanei vătămate N. R., situată în satul Cozia, ., de unde a sustras o cabalină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a,g și e Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art 37 lit. a și b Vechiul Cod penal;

Fapta inculpatului T. I., care în cursul lunii octombrie 2010, nu se cunoaște cu exactitate data, pe timp de noapte, împreună cu inculpata C. D., s-a deplasat cu o căruță pe imașul din extravilanul satului Rotăria, ., de unde a sustras o cabalină proprietatea persoanei vătămate T. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal;

Fapta inculpatului T. I., care în cursul lunii octombrie 2012, nu se cunoaște cu exactitate data, pe timp de noapte, împreună cu inculpata C. D., s-a deplasat în fața cantonului Silvic din ., jud. Iași, de unde au sustras o cabalină proprietatea lui C. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 2298 alin. 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin 1 Noul Cod penal, cu aplicarea disp. art.5 Noul Cod penal;

Faptele inculpatului T. I., care în seara zilei de 19.02.2013, pe timp de noapte, împreună cu inculpații C. D. și C. I., s-au deplasat la locuința persoanei vătămate M. A. situată în satul Cozia, ., unde au încercat să sară gardul în curtea acestuia cu intenția de a sustrage un cal, abandonând activitatea infracțională din cauza vătămatului, care i-a surprins în flagrant, iar ulterior, pe drumul public, inculpatul T. I. și i-a aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, fără a-i cauza leziuni, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 Vechiul Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și g Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp,. art. 37 lit. b Vechiul Cod penal și lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin 1 Vechiul Cod penal.

Fapta inculpatului T. I., care în ziua de 02.09.2013, în intervalul orar 07,00 – 09,00, împreună cu inculpata C. D., s-a deplasat în spatele grădinii aparținând persoanei vătămate N. R., situată în ., jud. Iași, de unde a sustras o cabalină care era lăsată la pășunat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1 – 209 alin 1 lit. a,g și e Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 37 lit. a și b Vechiul Cod penal;

Faptele săvârșite de către inculpat sunt în concurs real.

Având în vedere declarația de împăcare a persoanelor vătămate T. V. și C. V. cu inculpatul T. I., care a fost de acord cu împăcarea, în baza disp. art. 396 alin 6 Cod pr. penală rap. la art. 16 alin 1 lit.g Cod pr. pen., cu aplic art. 5 Noul Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților T. I., fiul lui A. și E., născut la data de 24.03.1969 în ., cu domiciliul în ., jud. Iași, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, concubinaj, are 2 copii minori, recidivist, CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și furt calificat prev. și ped. de disp. art. 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

La individualizarea pedepsei și a modului de executare a acesteia (pentru faptele pentru care nu a intervenit împăcarea părților), instanța, va ține seama, potrivit dispozițiilor art. 72 Vechiul Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța a reținut că inculpatul T. I., este cunoscut cu antecedente penale, valoarea prejudiciilor create este mare, are un nivel de pregătire și instruire mediu, are 3 copii minori, iar pe timpul cercetării judecătorești a adoptat o atitudine sinceră și cooperantă de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite.

Raportat la aceste considerente, instanța, a aplicat inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare faptă concurentă al căror cuantum va fi stabilit în urma reținerii disp. art. 396 alin 10 Cod pr. penală, spre minimul special prevăzut de textul încriminator.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.5 Noul Cod penal, a contopit pedepsele stabilite, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3(trei) ani închisoare.

În baza art.71 alin.2 Vechiul Cod penal, pe lângă pedeapsa principală instanța, a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție publică implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art.64 lit. a) teza a-II^-a și lit. b) Cod penal, instanța reținând că, prin săvârșirea infracțiunii, inculpatul a avut un comportament nedemn, incompatibil cu exercitarea drepturilor enunțate, aplicând disp. art 5 Noul Cod penal.

În ce privește modalitatea de executarea a acesteia, instanța a apreciat că scopul și funcțiile pedepsei pot fi atinse prin executarea acesteia în regim de detenție.

Având în vedere declarația de împăcare a persoanei vătămate T. V. cu inculpata C. D., instanța, în baza disp. art 396 alin 6 Cod pr. penală rap. la art 16 alin 1 lit.g Cod pr. pen., cu aplic art 5 Noul Cod penal a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei C. Doina, fiica lui I. și E., născută la data de 24.10.1991 în municipiul Iași, cu domiciliul în ., fără studii, agricultoare, concubinaj, 2 copii minori, cetățean român, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de disp. art 228 – 2298 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art 5 Noul Cod penal( pentru fapta săvârșită în dauna persoanei vătămate T. V.).

În concret, instanța a reținut că inculpata C. D., nu este cunoscută cu antecedente penale, valoarea prejudiciilor create este mare, are un nivel de pregătire și instruire scăzut, are 3 copii minori, iar pe timpul cercetării judecătorești a adoptat o atitudine sinceră și cooperantă de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite.

Raportat la aceste considerente, instanța, a aplicat inculpatei pedepse cu închisoarea pentru fiecare faptă concurentă al căror cuantum va fi stabilit în urma reținerii disp. art. 396 alin 10 Cod pr. penală, spre minimul special prevăzut de textul încriminator.

În baza dispozițiilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Vechiul Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art.5 Noul Cod penal, inculpata va executa pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare.

În baza art.71 alin.2 Vechiul Cod penal, pe lângă pedeapsa principală instanța, a aplicat inculpatei și pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție publică implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art.64 lit. a) teza a-II^-a și lit. b) Cod penal, instanța reținând că, prin săvârșirea infracțiunii, inculpatul a avut un comportament nedemn, incompatibil cu exercitarea drepturilor enunțate, aplicând disp. art. 5 Noul Cod penal.

În baza disp.art.81 Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art. 5 Noul Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza disp. art.82 Vechiul Cod penal a fixat termen de încercare de 4(patru) ani.

În baza disp. art.71 alin.5 Vechiul Cod pen. a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

A atras atenția inculpatei asupra disp. art.83 Vechiul Cod penal.

La individualizarea pedepsei și a modului de executare a acesteia pentru inculpatul C. I. instanța, a ținut seama, potrivit dispozițiilor art. 72 Vechiul Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța a reținut că inculpatul C. I., nu este cunoscut cu antecedente penale, are un nivel de pregătire și instruire scăzut, iar pe timpul cercetării judecătorești a adoptat o atitudine sinceră și cooperantă de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite.

Raportat la aceste considerente, instanța, va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea pentru fiecare faptă concurentă al căror cuantum va fi stabilit în urma reținerii disp. art 396 alin 10 Cod pr. penală, spre minimul special prevăzut de textul încriminator.

În baza disp.art.81 Vechiul Cod penal, cu aplicarea disp. art 5 Noul Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza disp. art.82 Vechiul Cod penal a fixat termen de încercare de 3trei)ani și 10(zece).

În baza disp. art.71 alin.5 Vechiul Cod pen. a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

A atras atenția inculpatului asupra disp. art.83 Vechiul Cod penal.

În baza disp. art. 20, art 25 și art 397 Cod pr. penală a respins acțiunea civilă formulată de persoana vătămată/parte civilă M. A., ca nedovedită.

În baza disp. art. 20, art. 25 alin 5 Cod pr. penală și art. 397 Cod pr. penală, a constatat recuperat prejudiciul cauzat persoanei vătămate C. V..

În baza disp. art. 20, art. 25 alin 5 Cod pr. penală și art. 397 Cod pr. penală, a constatat recuperat prejudiciul cauzat persoanei vătămate T. V..

În baza disp. art. 272 alin 1 și 2 Cod pr. penală a obligat inculpații să plătească statului, sumele de câte 350 fiecare lei cheltuieli judiciare.

În baza disp. art 275 alin 2 lit.d Cod pr. penală a obligat părțile vătămate să plătească statului sumele de câte 50 lei, fiecare cheltuieli judiciare.

Suma de 1100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu către Baroul de avocați Răducăneni, jud. Iași - av G. E. (delegație nr._ din 08.10.2013 dosar urmărire penală)și avocat C. E. (delegația nr.0143 din 12.11.2014 și delegația nr. 0086 din 21.01.2015) potrivit disp. art 274 alin 1 ce vor fi avansate din fondul special al Ministerului Justiției rămân în sarcina statului.

Împotriva sentinței penale nr. 11/11.02.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._ au formulat apel, în termenul legal, P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni și inculpatul T. I..

P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni a criticat sentința penală sub aspectul nelegalității, în sensul că instanța a dispus în mod nelegal schimbarea încadrării juridice cu privire la unele dintre infracțiunile reținute în sarcina inculpaților T. I. și crăciun D., conform Noului Cod penal, menținând cu privire la celelalte infracțiuni, comise de aceeași inculpați, o altă încadrare juridică, conform vechiului Cod penal. Astfel, instanța de judecată a combinat dispozițiile din două legi penale succesive cu privire la infracțiunile comise de inculpatul T. I., precum și cu privire la infracțiunile săvârșite de inculpata C. D., în contradicție cu Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile nu este permisă combinarea prevederilor din legi penale succesive. Instanța de judecată trebuia să stabilească o singură lege penală mai favorabilă raportat la faptele comise de fiecare inculpat în parte. Se constată că în prezenta cauză, legea penală mai favorabilă în privința inculpaților T. I. și C. D. este vechiul Cod penal raportat la instituțiile concursului de infracțiuni și recidivei.

A criticat sentința penală apelată și sub aspectul netemeiniciei pedepselor aplicate inculpaților T. I., C. D. și C. I., apreciind că acestea sunt prea blânde raportat la gravitatea infracțiunilor comise de aceștia ce rezultă din aceea că inculpații au sustras/au încercat să sustragă mai multe cabaline, aceste animale având o valoare considerabilă pentru persoanele care locuiesc în mediul rural. De asemenea, gravitatea faptelor rezultă și din modul de comitere a acestora, fie pe timp de zi, fie pe timp de noapte și de cel puțin două persoane împreună. Mai mult, inculpații T. I. și C. I. au lovit persoana vătămată M. A. atunci când aceasta i-a surprins în timp ce încercau să îi sustragă cabalina. Totodată, instanța de judecată trebuia să aibă în vedere la individualizarea pedepsei și faptul că inculpații au perseverat în comiterea unor fapte de același gen.

În condițiile creșterii numărului de infracțiuni contra patrimoniului și de violență, este necesar ca sancțiunile aplicate de instanță să fie mai ferme și constrângătoare, pentru a se putea atinge astfel scopul prevăzut de lege, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni, și pentru ca cei care iau cunoștință de astfel de soluții, să nu fie încurajați să săvârșească fapte antisociale.

Inculpatul T. I. a criticat sentința penală apelată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, pe care a apreciat-o ca fiind prea aspră în raport cu fapta comisă, ținând cont că este vorba despre un simplu furt al cărui prejudiciu este de 2500-3000 lei, prejudiciu cu privire la care s-a înțeles cu părțile vătămate să îl plătească și cu această ocazie persoanele vătămate își vor retrage plângerea.

A menționat că are o familie compusă din șase persoane, din care doi copii minori sub trei ani iar părinții săi sunt bolnavi și orbi pe care îi întreține. Nu are serviciu, nici loc de muncă și nici alte venituri și trăiește din munci ocazionale cu ziua.

A solicitat aplicarea unei pedepse cel mult cu suspendarea.

Judecata în apel

Inculpații T. I. și C. D. s-au împăcat cu persoana vătămată N. R., în acest sens sunt declarațiile aflate la filele 26-30 dosar apel.

Inculpații T. I., C. D. și C. I. s-au împăcat cu persoana vătămată M. Alexnadru, în acest sens sunt declarațiile aflate la filele 53-57 dosar apel.

Nu s-au formulat solicitări de probe noi în faza de judecată a apelului.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, în raport de criticile formulate de apelanți, dar și din oficiu, în baza efectului devolutiv al apelului și al limitelor sale, în conformitate cu dispozițiile art. 417 și art. 420 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Prin sentința penală apelată instanța de fond a reținut o situație de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza corectă și completă a probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpații T. I., C. D. și C. I. în faza judecății în primă instanță, ajungând în final la concluzia că aceștia se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor de tentativă de/furt calificat în dauna persoanelor vătămate T. V., C. V., N. R. și M. A., și de lovire sau alte violențe față de persoana vătămată M. A., judecata desfășurându-se potrivit procedurii simplificate prev. de art. 374 alin. 4 și art. 375 Cod procedură penală, limitele speciale ale pedepselor principale fiind astfel reduse cu 1/3 potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

Curtea nu va relua argumentația stării de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate, argumentație pe care și-o însușește în întregime, astfel cum această posibilitate este conferită de practica CEDO (Helle împotriva Finlandei), apreciind că acest lucru nu se impune, neexistând niciun element de noutate în cauză care să fi apărut în fața instanței de apel care să necesite o nouă analiză.

De asemenea, Curtea constată că instanța de fond a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale în ceea ce privește dispoziția de încetare a procesului penal urmare a împăcării părților în fața primei instanțe cu privire la:

- persoanele vătămate T. V. și C. V. față de inculpatul T. I. cu privire la infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 – art. 229 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal;

- persoana vătămată T. V. față de inculpata C. D. cu privire la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 – art. 229 alin 1 lit. b Noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

Și în ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a adoptat soluțiile corecte cu privire la acțiunile civile formulate de părțile civile, în raport de dispozițiile legale incidente.

Așa cum a reținut Curtea și mai sus, în fața instanței de apel inculpații T. I. și C. D. s-au împăcat cu persoana vătămată N. R., în acest sens fiind administrate declarațiile aflate la filele 26-30 dosar apel, iar inculpații T. I., C. D. și C. I. s-au împăcat cu persoana vătămată M. Alexnadru, în acest sens fiind administrate declarațiile aflate la filele 53-57 dosar apel. Împăcarea părților s-a realizat cu privire la toate infracțiunile pentru care instanța de fond a dispus condamnarea, așa cum este prezentat pe larg mai sus.

Cu privire la motivul de apel formulat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni privind combinarea dispozițiilor din două legi penale succesive cu privire la infracțiunile săvârșite de inculpatul T. I., precum și cu privire la infracțiunile săvârșite de inculpata C. D., Curtea apreciază că acesta este întemeiat pentru următoarele motive:

Într-adevăr instanța de fond a făcut aplicarea legii penale mai favorabile cu încălcare Deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale prin care s-a statuat că în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile nu este permisă combinarea prevederilor din legi penale succesive.

Curtea arată că legea penală mai favorabilă pentru cei trei inculpați, dată fiind manifestarea de voință în sensul împăcării părților, este noul Cod penal care prevede această posibilitate pentru infracțiunile de furt și furt calificat în condițiile art. 231 alin. 2 Cod penal, cu trimitere la dispozițiile art. 159 Cod penal și la Decizia nr. 508/2014 a Curții Constituționale, față de soluția încetării procesului penal motivat de împăcarea părților neprezentând relevanță modalitatea de stabilire concretă a pedepsei urmare a pluralității infracționale (concurs/recidivă), așa cum a susținut parchetul.

Examinând cauza și din oficiu, Curtea, potrivit art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, constată că nu sunt date alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale sentinței penale apelate.

Față de considerentele prezentate, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni și de inculpatul T. I. împotriva sentinței penale nr. 11/11.02.2015 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul nr._, pe care o va desființa, în parte, în latură penală și civilă.

Rejudecând:

Va înlătura dispozițiile de condamnare a inculpaților T. I., C. D. și C. I., de aplicare a pedepsei accesorii precum și a dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei în cazul ultimilor doi inculpați.

Va înlătura dispozițiile privind respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă M. A. și de admitere a acțiunii civile formulate de către partea civilă N. R..

Va înlătura dispozițiile de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 396 alin.6 Cod de procedură penală raportat la art.16 lit. g Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva inculpaților:

a) T. I., fiul lui A. și E., ns. la data de 24.03.1969, în ., cu dom. în ., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-„furt calificat”, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. b din Codul penal cu aplic. 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei săvârșită în cursul lunii septembrie 2009), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată N. R.;

-„furt calificat”, prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. b din Codul penal cu aplic. 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei săvârșite în data de 02.09.2013), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată N. R.;

- „tentativă la furt calificat”, prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1, 229 alin. 1, lit. b din Codul penal cu aplic. 77 lit. a din Codul penal și art. 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată M. A.;

- „lovire și alte violențe”, art. 193 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată M. A..

b) C. D., fiica lui I. și E., ns. la data de 24.01.1991, în ., cu dom. în ., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

c) C. I., fiul lui I. și E., ns. la data de 12.11.1984 în Tg. N., jud. N., cu dom. în ., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „lovire și alte violențe”, art. 193 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată M. A..

Față de soluția adoptată cu privire la acțiunile penale, în baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, Curtea va lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile M. A. și N. R..

În baza disp. art. 275 alin. 1, pct. 2, lit. d Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre inculpații T. I., C. D. și C. I. să plătească statului câte o sumă de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare de la judecata în primă instanță, precum și pe fiecare dintre persoanele vătămate M. A. și N. R. să plătească câte o sumă de 150 lei, cu același titlu, corespunzătoare soluției de încetare a procesului penal urmare a împăcării părților.

Va menține celelalte dispoziții din sentința penală apelată care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pentru soluționarea apelurilor de față vor rămâne în sarcina statului, din care sumele de câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru cei trei inculpați, av. S. G. - delegația nr._/24.04.2015, av. S. S. – delegația nr._/24.04.2015, av. B. A. – delegația nr._/06.08.2015, se vor avansa către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Răducăneni și inculpatul T. I. împotriva sentinței penale nr. 11/11.02.2015 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul nr._, pe care o desființează, în parte, în latură penală și civilă.

Rejudecând:

Înlătură dispozițiile de condamnare a inculpaților T. I., C. D. și C. I., de aplicare a pedepsei accesorii precum și a dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei în cazul ultimilor doi inculpați.

Înlătură dispozițiile privind respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă M. A. și de admitere a acțiunii civile formulate de către partea civilă N. R..

Înlătură dispozițiile de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În baza art. 396 alin.6 Cod de procedură penală raportat la art.16 lit. g Cod penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților:

a) T. I., fiul lui A. și E., ns. la data de 24.03.1969, în ., cu dom. în ., jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „lovire și alte violențe”, art. 193 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată M. A..

b) C. D., fiica lui I. și E., ns. la data de 24.01.1991, în ., cu dom. în ., jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

c) C. I., fiul lui I. și E., ns. la data de 12.11.1984 în Tg. N., jud. N., cu dom. în ., jud. Iași, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „lovire și alte violențe”, art. 193 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art 5 din Codul penal (prin recalificarea faptei), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată M. A..

În baza art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, lasă nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile M. A. și N. R..

În baza disp. art. 275 alin. 1, pct. 2, lit. d Cod procedură penală obligă fiecare dintre inculpații T. I., C. D. și C. I. să plătească statului câte o sumă de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare de la judecata în primă instanță, precum și pe fiecare dintre persoanele vătămate M. A. și N. R. să plătească câte o sumă de 150 lei, cu același titlu.

Menține celelalte dispoziții din sentința penală apelată care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pentru soluționarea apelurilor de față vor rămâne în sarcina statului, din care sumele de câte 300 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru cei trei inculpați, av. S. G. - delegația nr._/24.04.2015, av. S. S. – delegația nr._/24.04.2015, av. B. A. – delegația nr._/06.08.2015, se avansează către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2015.

Președinte Judecător

M. M. C. G. T.

Grefier

M. G.

Red., tehnored. M.M.

14 ex./30.01.2016

Judecătoria Răducăneni – judecător M. G. B.

Doisprezece comunicări emise:

- 1către inculpat - intimat T. I.,

- 2 către inculpat – intimat C. I., din care una prin afișare la ușa instanței;

- 4 către inculpata intimată C. D., din care două prin afișare la ușa instanței;

- 4 către persoane vătămate;

- 1 către P. de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Data comunicării:

← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr....		Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 45/2016. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 45/2016. Curtea de Apel IAŞI