Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 58/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 58/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 58/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Ședința publică de la 22 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C.-G. T.
Grefier: C. D.
DECIZIA PENALĂ Nr. 58/CJ/2014
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror C. I..
Pe rol judecarea contestației penale formulate de către condamnatul B. D. D. împotriva sentinței penale nr. 26 din 11.02.2014 a Tribunalul Iași, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul B. D. D., în stare de arest, asistat de avocat N. O. care substituie avocat P. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților, după care:
Condamnatul B. D. D. depune la dosar un memoriu.
Avocat N. O., pentru condamnat, precizează faptul că cererea formulată de către condamnat vizează o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.598 lit a, c și d Cod procedură penală.
Interpelat fiind de către instanță, pentru a preciza care este obiectul cererii sale, condamnatul precizează că, față de pedeapsă, i s-a aplicat legea penală mai favorabilă, însă dorește reanchetarea faptei prin revizuire, întrucât nu el este autorul acesteia. Nu este mulțumit de condamnare și solicită achitarea sa deoarece nu sunt probe. Solicită ori achitarea sa ori reducerea pedepsei sub minim.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că asupra solicitării de achitare a inculpatului nu poate fi dispusă de către instanță în cadrul unei contestații ci doar pe calea unei revizuiri. Este a doua contestație formulată de către condamnat cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile astfel încât prezenta contestație este inadmisibilă.
Avocat N. O. precizează că pe baza temeiurilor de drept invocate de condamnat se poate considera cererea acestuia drept o cerere de contestație la executare și ar putea fi trimisă la Tribunalul Iași pentru verificarea acesteia pe fond. Solicitarea de achitare formulată de condamnat nu se poate dispune în această cale de atac, cererea trebuie înregistrată ca o contestație la executare.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu se opune la recalificarea cererii formulate de condamnat dacă se va aprecia că acesta a dorit o contestație pur și simplu.
Avocat N. O. precizează că dacă s-a indicat un temei de drept și condamnatul critică soluția inițială și susține că în mod nelegal a fost condamnat, instanța de fond va putea aprecia și asupra motivelor de drept.
Condamnatul B. D. D. precizează că a dorit rejudecarea cauzei de la V. întrucât a executat 5 ani din pedeapsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat N. O., pentru condamnat, având cuvântul, precizează că lasă soluția la aprecierea instanței având în vedere că s-a mai pronunțat instanța pe contestația vizând aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
Condamnatul B. D. D., având cuvântul, solicită achitarea sa sau reducerea pedepsei sun minim, întrucât este prima dată în pușcărie și a executat 5 ani din pedeapsă.
Instanța constată închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
Ulterior dezbaterilor:
INSTANȚA
Asupra contestației penale de față,
Prin sentința penală nr.26/11.02.2014, Tribunalul Iași a hotărât următoarele:
„În baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală, admite contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de Comisia prevăzută de H.G. nr. 836/2013, din cadrul Penitenciarului Iași, pentru persoana condamnată B. D. D., fiul lui N. și T., născut la 20.01.1977 în V., jud. V., C.N.P._, deținut în P. Iași.
Reduce pedeapsa principală de 14(paisprezece) ani închisoare, aplicată condamnatului B. D. D., prin sentința penală nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr.175 din 28.10.2010 a Curții de A. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, care are corespondent și în Noul Codul penal, respectiv în disp. art. 195 Cod penal,de la 14 ani închisoare la 12 ani închisoare, maximul special prevăzut de art. 195 Cod penal.
Interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
Deduce din pedeapsă durata executată de la data de 18.12.2009 la zi.
Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 211/2010 din data de 19.11.2010 a Tribunalului V., emis în baza sentinței penale nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 175 din 28.10.2010 a Curții de A. Iași și emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.”
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, comisia de aplicarea a legii penale mai favorabile constituită în P. Iași a solicitat aplicarea legii mai favorabile, cu privire la pedeapsa de 14 ani închisoare pe care o execută persoana condamnată B. D. D., fiul lui N. și T., născut la 20.01.1977 în V., jud. V., C.N.P._, deținut în P. Iași, în baza sentinței penale nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 211/2010 din data de 19.11.2010 a Tribunalului V...
S-a arătat că, persoana condamnată B. D. D. execută pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatore de moarte, prevăzută și pedepsită de art. 183Cod penal.
Această infracțiune este incriminată în noul cod penal prin dispozițiile art.195 Cod penal și pedepsită cu închisoarea de la 6 la 12 ani, astfel că, s-a apreciat că pedeapsa pe care o execută condamnatul depășește limita maximă prevăzută în noul Cod penal și trebuie redusă la acest maxim.
S-au atașat sesizării următoarele acte: fișa de evaluare, fotocopia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.211/2010 din data de 19.11.2010 a Tribunalului V., fotocopia sentinței penale nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., fotocopia cazierului judiciar.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 23 alin.5 din Legea 255/2013, modificată prin O.U.G. nr. 116/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr.175 din 28.10.2010 a Curții de A. Iași, B. D. D., fiul lui N. și T., născut la 20.01.1977 în V., jud. V., C.N.P._, deținut în P. Iași, a fost condamnat la pedeapsa de 14(paisprezece) ani închisoare, aplicată condamnatului B. D. D., prin sentința penală nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr.175 din 28.10.2010 a Curții de A. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de,, loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” prev. de art.183 Cod penal, care are corespondent și în Noul Codul penal.
Prin aceeași sentință, pe durata executării pedepsei au fost interzise condamnatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza sentinței penale menționate s-a emis de către Tribunalul V. mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 211/2010 din data de 19.11.2010, executarea pedepsei începând cu data de 18.12.2009, urmând să ia sfârșit la data de 17.12.2023.
Examinând aplicabilitatea legii penale mai favorabile în cazul pedepselor aplicate definitiv, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 14 ani închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unei infracțiuni de ,,loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă, prevăzute pentru infracțiunea,,loviri sau vătămări cauzatoare de moarte”, s-au redus, pedeapsa prevăzută de art.195 Cod penal, fiind închisoarea de la 6 la 12 ani.
Astfel fiind, pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare și va fi redusă la acesta.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală, va admite contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de Comisia prevăzută de H.G. nr. 836/2013, din cadrul Penitenciarului Iași, pentru persoana condamnată B. D. D., fiul lui N. și T., născut la 20.01.1977 în V., jud. V., C.N.P._, deținut în P. Iași.
Va reduce pedeapsa principală de 14(paisprezece) ani închisoare, aplicată condamnatului B. D. D., prin sentința penală nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr.175 din 28.10.2010 a Curții de A. Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, care are corespondent și în Noul Codul penal, respectiv în disp. art. 195 Cod penal ,de la 14 ani închisoare la 12 ani închisoare, maximul special prevăzut de art. 195 Cod penal.
Va interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
Va deduce din pedeapsă durata executată de la data de 18.12.2009 la zi.
Va dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 211/2010 din data de 19.11.2010 a Tribunalului V., emis în baza sentinței penale nr. 199 din 11.08.2010 a Tribunalului V., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 175 din 28.10.2010 a Curții de A. Iași și emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe.
În baza art.275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.”
***
Împotriva acestei hotărâri condamnatul B. D. D. a formulat contestație, ce a fost, inițial înregistrată pe rolul Tribunalul Iași, care prin sent. pen. nr. 228/18.03.2014 a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea contestații spre competentă soluționare Curții de A. Iași.
În susținerea contestației inculpatul a solicitat reducerea pedepsei închisorii potrivit legii penale mai favorabile, precum și reanalizarea probatoriului, având în vedere că probele au fost obținute de instanța care l-a condamnat prin tortură, fiind astfel nelegale.
Ca urmare a faptului că, împotriva sent. pen. nr. 26/NCPP/11.02.2014 a Tribunalului Iași condamnatul B. D. a mai formulat o contestație ce fost respinsă prin decizia cu nr. 12/17.03.2014, la termenul de judecată din data de 22.04.2014, C., din oficiu, a pus în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității contestației declarate în cauză.
Analizând excepția inadmisibilității contestației declarate de către condamnatul B. D. în raport cu dispozițiile legale incidente, C. de A. constată următoarele:
Potrivit disp. art. 551 pct. 4 C. proc. pen. hotărârile primei instanțe rămân definitive la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins apelul, sau, după caz, contestația.
În speța de față, sentința penală cu nr. 26 din 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași a rămas definitivă prin respingerea contestației la data de 17.03.2014, prin decizia nr. 12/2014 a Curții de A. Iași.
Față de cele arătate, C. apreciază că sentința penală nr. 26 din 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași, definitivă potrivit disp. art. 551 pct. 4 C. proc. pen,nu este susceptibilă de contestare, drept pentru care apreciază că prezenta contestație, formulată de condamnatul B. D. D., este inadmisibilă, urmând ca, în temeiul disp. art. 425 ind. 1, alin. 7, pct. 1, lit. a Cod proc. pen., să se dispună respingerea acesteia ca atare.
C. nu va analiza nici motivele privind condamnarea, apreciată de contestator, ca fiind nelegală, întrucât, așa cum s-a precizat mai sus, nu a fost sesizată legală, iar pe de altă parte, și în condițiile unei sesizări legale, aceste motive pot fi invocate doar într-o cerere de revizuire a hotărârii penale definitive, și nu pe calea unei contestații la executare.
Contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în conf. cu disp. art. 192 alin. 2 C. proc. pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul B. D. D., fiul lui N. și T., ns. la 20.01.1977, deținut în P. Iași împotriva sentinței penale nr. 26 din 11.02.2014 pronunțată de Tribunalul Iași.
Obligă contestatorul să achite suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2014.
Președinte,
C.-G. T.
Grefier,
C. D.
Red./tehnored. T.C.G.
2 ex/ 04.07.2014
Tribunalul Iași
Judecător A. I.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 208/2014. Curtea... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
