Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 660/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 660/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 20-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._ /P/2015
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 660/A/2015
Ședința publică din 20 octombrie 2015
Complet de judecată compus din:
Președinte: C. A.
Judecător: S. L.
Grefier: C. M.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Bara V., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant F. D. I., împotriva sentinței penale nr. 129 din 18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Beiuș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alineatul 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant F. D. I., asistat de avocat ales C. O. în baza împuternicirii avocațiale de la dosar emisă de Baroul Bihor – Cabinet de Avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpatul apelant F. D. I. arată că își menține declarațiile date în cauză și nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de control judiciar.
Avocatul ales al inculpatului apelant F. D. I. depune la dosar practică judiciară.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Avocatul ales al inculpatului apelant F. D. I. susține apelul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelate, rejudecarea cauzei și în urma rejudecării, în principal, să i se aplice inculpatului pedeapsa amenzii.
În subsidiar solicită să se dispună reducerea pedepsei, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a acesteia, solicită să se dispună amânarea executării pedepsei fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 din Codul penal.
În motivarea apelului arată că la data de 04.01.2015, inculpatul fiind cazat la o cabană în apropiere de . alimente, s-a urcat în autoturism pentru a merge să-și cumpere mâncare. La un moment dat într-un viraj, drumul fiind acoperit de un strat gros de zăpadă, a derapat și s-a răsturnat cu mașina. Arată că inculpatul nu a putut să iasă din mașină deoarece aceasta s-a răsturnat și a rămas blocat în mașină. Menționează că afară era foarte frig și inculpatul, după accident, a consumat vin pentru a se încălzi.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a apelului declarat de către inculpatul apelant F. D. I. ca fiind nefondat și solicită a se menține ca legală și temeinică hotărârea atacată. Consideră că starea de fapt a fost corect stabilită și raportat la aceasta și la persoana inculpatului, pedeapsa aplicată acestuia a fost just individualizată.
Inculpatul apelant F. D. I., în ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 129 din 18 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Beiuș, în baza art. 336 al.1 noul Cod penal și art.196 al.1 N.c.p, a fost condamnat inculpatul F. D. I., C.N.P._, fiul lui I. și S., născut la data de 20 februarie 1993 în loc. Oradea, jud. Bihor, dom. în mun.Oradea, ..2, ., având adresa la care dorește comunicarea actelor de procedură în mun.Oradea, ..2, ., cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, studii medii, stagiul militar neândeplinit, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, judecat după procedura prev. de art. 375 C.pr.pen., la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului și fixează un termen de supraveghere a acestuia pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 92 Cod penal.
Conform art. 93 al.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a urmat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:se va prezenta la serviciul de probațiune la datele fixate de acest serviciu;va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;va anunța, în prealabil, consilierul de probațiune schimbarea locuinței si orice deplasare ce depășește 5 zile;va comunica schimbarea locului de muncă;va comunica orice informații si documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existentă.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal a obligat pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria municipiului Oradea jud.Bihor.
În baza art.274 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș nr.10/P/2015 din 25.03.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F. D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că acesta în data de 4 ianuarie 2015, în jurul orelor 04,30 a condus autoturismul Volkswagen Golf,cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 763, pe raza comunei Pietroasa,respectiv dinspre satul de vacanță B. spre loc.Pietroasa ajungând la km.2+200 m, partea carosabilă fiind acoperită cu zăpadă, într-o curbă la dreapta a pierdut controlul direcției de mers, s-a răsturnat cu autoturismul în șantul de pe partea dreaptă accidentându-se.
În urma accidentului suferit inculpatul F. D. I. a fost transportat la Spitalul mun.Oradea pentru îngrijiri medicale, acestea fiind minore, iar acesta a refuzat internarea.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest . 0372, având o alcoolemie de 0,53 mg/l alcool în aerul expirat.
Din buletinul de analiză toxicologică nr.14/05.01.2015 eliberat de S. Judetean de Medicină Legală Oradea, rezultă că inculpatul a avut o concentrație de 1,05 g % grame la mie alcool pur în sânge.
Fiind audiat inculpatul a declarat că a condus autoturismul Volkswagen Golf,cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 763,pe o distantă de aprox. 7 km, având intenția de a ajunge în loc.Pietroasa, pentru a cumpăra alimente, dar în dimineața respectivă ningea abundent. Pe traseul parcurs, deoarece partea carosabilă era acoperită cu zăpadă, într-o curbă a pierdut controlul direcției de mers și autoturismul s-a răsturnat, după care a sunat la serviciul de urgență 112 pentru a cere sprijin. A declarat că a consumat ½ l vin în intervalul orar 04,30 și 5,30 până la sosirea ambulanței si a poliției, deoarece afară a fost foarte frig.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, atât în cursul urmării penale, cât și în fața instanței de judecată și a solicitat să fie judecat după procedura recunoașterii de vinovăție.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut în fapt următoarele:
În data de 04.01.2015, orele 04,30 inculpatul F. D. I. s-a urcat la volanul autoturismului cu nr.de înmatriculare_ și l-a condus pe drumul DJ 763 pe raza comunei Pietroasa, respectiv dinspre satul de vacanță B. și intenționând să ajungă în .-și procura alimente.
Partea carosabilă era acoperită cu zăpadă, iar într-o curbă inculpatul a pierdut controlul direcției de mers, s-a răsturnat cu autoturismul în șantul de pe partea dreaptă autoaccidentându-se.
La fața locului a sosit ambulanța și Poliția, acestea fiind apelate de către inculpat prin serviciul 112, iar în urma accidentului suferit inculpatul a fost transportat la Spitalul mun.Oradea pentru îngrijiri medicale, acestea fiind minore, inculpatul refuzând internarea.
S-a procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest, rezultând o concentrație de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Din buletinul de analiză toxicologică nr.14/5 ianuarie 2015 întocmit de S. de Medicină Legală Bihor rezultă că alcoolemia inculpatului a fost de 1,05 g‰ grame la mie alcool pur în sânge.
Fapta inculpatului F. D. I., care în după-amiaza datei de 04.01.2015 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ - pe DJ 763 pe raza comunei Pietroasa, respectiv dinspre satul de vacanță B. și intenționând să ajungă în .-și procura alimente, având o alcoolemie de 1,05 g‰, la proba de sânge, constituie conținutul infracțiunii de prev. de art.336 al.1 noul Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce i s-a aplicat inculpatului, instanța a avut avea în vedere gradul de pericol social al faptei comise de către acesta, atitudinea inculpatului care a recunoscut fapta săvârșită, vârsta acestuia, faptul că nu are antecedente penale și a fost cooperant cu organele judiciare, dar și alcoolemia pe care a avut-o la momentul examinării.
În baza textului de lege mai sus arătat, instanța l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
La stabilirea acestei pedepse instanța a ținut seama și de disp. art.396 al.10 C.pr.pen. nou, care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul închisorii, în cazul inculpaților judecați după procedura recunoașterii de vinovăție.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, instanța în baza art. 91 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului și a fixat un termen de supraveghere a acestuia pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 92 Cod penal.
Conform art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul a urmat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:se va prezenta la serviciul de probațiune la datele fixate de acest serviciu;va primii vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;va anunța in prealabil consilierul de probațiune schimbarea locuinței si orice deplasare de depășește 5 zile;va comunica schimbarea locului de munca;va comunica orice informații si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal a obligat pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere acesta să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria municipiului Oradea, jud.Bihor.
În baza art.274 alin.1 C.pr.pen. a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale mai sus arătate a formulat apel inculpatul F. D. I. solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și aplicarea unei pedepse just individualizata pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.336 Cod penal.
În motivarea apelului penal formulat s-a arătat că în cauză este suficientă aplicarea unei pedepse în cuantum mai redus decât cel aplicat de instanța de fond, iar în ceea ce privește modalitatea de executare se impune a se dispune amânarea executării pedepsei în condițiile art.83 Cod penal.
S-a arătat că în data de 4.01.2015, în jurul orelor 4-4,30 dimineața, fiind cazat la o cabană în apropiere de . fără alimente, inculpatul a urcat cu mașina în . este o brutărie deschisă non-stop.
La un moment dat, într-un viraj, drumul fiind acoperit de un strat gros de zăpadă, mașina inculpatului a derapat și s-a răsturnat în șanț, acesta rămânând blocat în mașină.
Inculpatul a încercat să pornească mașina, însă nu a reușit și, din cauza frigului ( afară fiind aproximativ -15 grade) a băut din vinul pe care îl avea în mașină, pentru a se încălzi.
A precizat inculpatul că a durat aproximativ patru ore până când a găsit o zonă cu semnal telefonic, după care a fost scos din șanț și a venit salvarea.
Inculpatul a învederat instanței că a recunoscut de la început comiterea faptei, a fost cooperant cu organele judiciare încă din faza de urmărire penala, nu are antecedente penale și regretă comiterea faptei.
Examinând sentința apelata din oficiu și prin prisma motivelor invocate conform art.417 Cod procedură penala curtea va reține următoarele:
În mod corect a stabilit instanța de fond starea de fapt dedusă judecății constând în aceea că în data de 4 ianuarie 2015, în jurul orelor 04,30 a condus autoturismul Volkswagen Golf, cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 763, pe raza comunei Pietroasa, respectiv dinspre satul de vacanță B. spre loc. Pietroasa ajungând la km.2+200 m, partea carosabilă fiind acoperită cu zăpadă, într-o curbă la dreapta a pierdut controlul direcției de mers, s-a răsturnat cu autoturismul în șantul de pe partea dreaptă accidentându-se.
În urma accidentului suferit inculpatul F. D. I. a fost transportat la Spitalul mun. Oradea pentru îngrijiri medicale, acestea fiind minore, iar acesta a refuzat internarea.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest . 0372, având o alcoolemie de 0,53 mg/l alcool în aerul expirat.
Din buletinul de analiză toxicologică nr.14/05.01.2015 eliberat de S. Județean de Medicină Legală Oradea, rezultă că inculpatul a avut o concentrație de 1,05 g % grame la mie alcool pur în sânge.
Starea de fapt mai sus expusă a rezultat cu certitudine din probele administrate în cursul urmăririi penale – proces verbal de constatare a infracțiunii, buletin de examinare clinică, rezultat alcooltest, buletin de analiza toxicologica – alcoolemie nr.7/4.01.2015 și declarațiile inculpatului – probe ce se coroborează cu declarația dată de inculpatul F. D. I. în ședința publică din data de 18.06.2015 în fața instanței de fond, ocazie cu care acesta a recunoscut comiterea faptei, solicitând să fie judecat conform procedurii abreviate.
Stabilită fiind vinovăția inculpatului F. D. I. curtea va proceda la verificarea pedepsei aplicată acestuia de către instanța de fond, ocazie cu care constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.80 Cod penal, apreciindu-se că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra inculpatului, raportat la posibilitățile de îndreptare ale acestuia.
În acest sens retinem că infracțiunea săvârșită are o gravitate redusă in concreto față de natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit, inculpatul F. D. I. avand o alcoolemie puțin peste limita legală, respectiv 1,05 g%o.
Totodată, se constată că inculpatul a condus autoturismul dimineața foarte devreme, în jurul orelor 4,30, pe un drum judetean cu un trafic rutier redus inclusiv în timpul zilei ( drum de legatura intre . de vacanta B.), imprejurare ce rezultă și din faptul că, până la venirea ambulanței și a politiei nici o altă persoană nu a ajuns, pe jos sau cu mașina, în locul unde s-a rasturnat mașina inculpatului.
Din procesul verbal de examinare clinică a inculpatului incheiat cu ocazia recoltării pobelor biologice rezultă că acesta avea ținuta ordonată, atitudinea adecvată și cooperantă, comunicarea era coerenta, era orientat în timp și spațiu, precum și alopsihic și autopsihic, aspecte din examinarea cărora instanța trage concluzia că reflexele psiho-motorii ale acestuia nu au fost atât ge grav afectate de consumul de alcool.
Instanța de control reține că inculpatul F. D. I. este un element tânăr, fără antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală recunoscând infracțiunea de care este acuzat încă din faza de urmărire penală și parcurgând procedura abreviată a judecății în cazul recunoașterii învinuirii.
În raport de persoana inculpatului F. D. I., de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii (inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale, iar la dosarul cauzei nu există dovezi că ar fi săvârșit contravenții la regimul traficului rutier), de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, Curtea consideră că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le‑ar avea asupra persoanei inculpatului.
În consecință curtea, raportat la considerentele expuse anterior și văzând că sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.80 Cod penal privind condițiile renunțării la aplicarea pedepsei, în baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală, va admite apelul penal declarat de inculpatul F. D. I. împotriva sentinței penale nr. 129 din 18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o va desființa în sensul că:
Va înlătura dispozițiile privind condamnarea inculpatului F. D. I. la pedeapsa de 9 luni închisoare cu aplicarea art.91 Cod penal, pe cele privind aplicarea art.92 Cod penal, art.93 Cod penal și art.96 Cod penal și, în consecință:
În baza art.396 al.3 din Codul de procedură penală, raportat la art.80 din Codul penal va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul F. D. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l.
În baza art.81 din Codul penal va aplica inculpatului, cu datele personale de mai sus, un avertisment.
Va menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală.
ADMITE apelul penal declarat de inculpatul F. D. I. împotriva sentinței penale nr. 129 din 18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o desființează în sensul că:
Înlătură dispozițiile privind condamnarea inculpatului F. D. I. la pedeapsa de 9 luni închisoare cu aplicarea art.91 Cod penal, pe cele privind aplicarea art.92 Cod penal, art.93 Cod penal și art.96 Cod penal și, în consecință:
În baza art.396 al.3 Codul de procedură penală, raportat la art.80 Cod penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul F. D. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l.
În baza art.81 Cod penal aplică inculpatului, cu datele personale de mai sus, un avertisment.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.10.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
C. A. S. L. C. M.
Redactat decizie – S.L./14.12.2015,
Judecător fond – E. V.
Tehnoredactat 4 ex./14.12.2015,C.M.
2 comunicări - inculpatul apelant F. D. I.,
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 657/2015. Curtea de... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 1/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
