Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 39/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 18-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 39/C/2015
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Complet de judecată constituit din:
Președinte: L. S.
Grefier: D. L. L.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 369 alineatul 1 din noul Cod de procedură penală.
Pe rol se află judecarea contestației declarată de persoana condamnată F. O. L., fiul lui T. și M., născut la 19 decembrie 1966, din Penitenciarul Satu M., împotriva sentinței penale nr. 73/P/2015 din data de 12 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Bihor, cauza având ca obiect art. 598 Cod procedură penală.
La apelul nominal din ședința publică se prezintă pentru persoana condamnată lipsă, apărătorul ales al acesteia, avocat A. S. din Baroul Bihor, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor de mai sus, învederând instanței că persoana condamnată a solicitat judecare cauzei în lipsa acesteia, după care:
Nefiind alte chestiuni preliminare, instanța acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul ales al persoanei condamnate, avocat A. S. solicită admiterea contestației formulată de persoana condamnată, desființarea sentinței penale atacată și trimiterea cauzei Tribunalului Bihor pentru rejudecarea acesteia.
Arată că în mod incorect și fără a efectua analiza în fond, prima instanță a reținut că solicitarea persoanei condamnate este inadmisibilă, aceasta având obligația de a analiza orice cauză de reducere a pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondată a contestației formulată de persoana condamnată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 73/P/2015 din data de 12 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 599 alin. 5 Cod de procedură penală instanța a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de către condamnatul F. O. L., fiul lui T. și M., născut la 19.12.1966 în Oradea, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Satu M., împotriva pedepsei de 9 ani și 8 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 39/07.02.2014 a Tribunalului Bihor (dosar nr._ ), definitivă prin decizia penală nr. 89/C/_ a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
A constatat că prin cererea înregistrata la data de 17.02.2015, condamnatul F. O. L. a solicitat a se constata că există o cauză de micșorare a pedepsei în sensul art. 598 alin. 1 litera d Cod procedură penală și anume intervenirea unei legi penale mai favorabile.
Instanța a constatat că prin sentința penală nr. 39/2014 a Tribunalului Bihor, în baza art. 595 Cod procedură penală cu aplic. art. 23 din Legea nr. 255/2013, s-a admis sesizarea comisiei de evaluare a legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Oradea, privind pe condamnatul F. O. L., fiul lui T. și M., ns la 19.12.1966, CNP_.
S-a constatat că sunt aplicabile dispozițiile privind legea penală mai favorabilă, pentru pedeapsa principală aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 01.10.2013, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 5/R/2014 a Curții de Apel Oradea la data de 10.01.2014, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 281/2013/13.01.2014.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: 9 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin 2,3,5 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală; 1 an 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 291 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală; 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 288 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală; 1 an 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 194 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969; 2 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969; 5 ani și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin 1,2,3 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală; 1 an și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 288 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală; 1 an și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 291 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală; sporul de 1 an închisoare.
În baza art. 6 alin. 1 Cod penal, s-a redus pedeapsa de 9 ani închisoare (stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin. 2,3,5 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală), la maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplic (succesiv și în această ordine conform art. 79 alin. 3 Cod penal) art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 43 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 6 alin. 1 Cod penal, s-a redus pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin 1,2,3 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal din 1969 cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală), la maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplic. (succesiv și în această ordine conform art. 79 alin 3 Cod penal) art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 43 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare fiind sporită cu 4 ani și 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 9 ani și 8 luni închisoare.
S-au interzis condamnatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 6 alin. 5 Cod penal, rap. la art. 67 Cod penal, s-a dispus executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 5 ani, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, pe lângă pedeapsa rezultantă.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii, arestării preventive și perioada executată de la data de 14.08.2007 la 06.09.2007, de la 11.05.2010 la 09.06.2010 și de la 19.11.2010 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 281/2013/13.01.2014 emis de Tribunalul Bihor și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
S-a dispus anularea formelor de executare cu privire la pedepsele complementare și emiterea unor noi forme de executare cu privire la aceste pedepse, conform prezentei hotărâri.
Tribunalul Bihor a reținut că art. 6 alin. 1 Cod penal devine aplicabil când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru a se verifica dacă „sancțiunea aplicată” depășește „maximul special” prevăzut de legea nouă, s-a analizat într-o primă etapă fiecare din pedepsele componente prin raportare la maximul special prevăzut pentru fiecare din acestea în legea nouă, după care s-a verificat, prin raportare la situația juridică a condamnatului, regimul sancționator prevăzut în legea nouă.
S-a constatat că art. 6 alin. 1 Cod penal devine aplicabil numai în situația în care, în baza acestui regim sancționator, pedeapsa ce i-ar fi aplicată condamnatului potrivit legii noi – pedeapsă care reprezintă „maximul special” prevăzut de legea nouă, la care face referire art. 6 - ar fi mai ușoară. Într-o astfel de ipoteză, s-a făcut aplicarea legii noi atât în privința pedepselor componente, cât și în privința regimului sancționator aplicabil acestor pedepse pedeapsa rezultantă obținută potrivit legii noi fiind pedeapsa care urmează a fi executată în continuare de condamnat.
Instanța a reținut însă că aspectele invocate de contestator au fost analizate anterior prin sentința penală nr. 39/2014 a Tribunalului Bihor, aflată la dosar, și ca urmare a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 599 alin. 5 Cod procedură penală, conform cărora cererile ulteriore de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Față de aceste considerente în baza art. 599 alin. 5 Cod de procedură penală, instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulata de către condamnatul F. O. L., fiul lui T. și M., născut la 19.12.1966 în Oradea, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Satu M., împotriva pedepsei de 9 ani și 8 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 39/07.02.2014 a Tribunalului Bihor (dosar nr._ ), definitiva prin decizia penala nr. 89/C/_ a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva sentinței penale mai sus arătate a formulat contestație condamnatul F. O. L., solicitând admiterea acesteia, desființarea sentinței contestate și admiterea contestației la executare formulată de condamnat și reducerea pedepsei stabilite în sarcina sa.
În motivarea contestației formulate s-a arătat că în cauză există o cauză de micșorare a pedepsei în sensul prevăzut de art. 598 alin. 1 litera d Cod procedura penală, în sensul că ,se impune reducerea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de instigare la înșelăciune în convenții deoarece în prezent maximul pedepsei prevăzute de lege este de 3 ani închisoare. Condamnatul a arătat că, după reducerea pedepsei de la 5 ani închisoare până la 3 ani închisoare se impune a se contopi toate pedepsele aplicate acestuia în pedeapsa cea mai grea și să se adauge un spor de 4 ani închisoare, urmând să i se aplice o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare.
Examinând sentința penală contestată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, Curtea va reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 01.10.2013, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 5/R/2014 a Curții de Apel Oradea la data de 10.01.2014, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 281/2013/13.01.2014 contestatorul F. O. L. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare.
După . noului Cod penal, la data de 01.02.2014, prin sentința penală nr. 39/2014 Tribunalului Bihor, în baza art. 595 Cod procedură penală, cu aplic. art. 23 din Legea nr. 255/2013 a admis sesizarea comisiei de evaluare a legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Oradea, privind pe condamnatul F. O. L., s-a constatat că sunt aplicabile dispozițiile privind legea penală mai favorabilă, pentru pedeapsa principală aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor la data de 01.10.2013, modificată și definitivă prin decizia penală nr. 5/R/2014 a Curții de Apel Oradea la data de 10.01.2014, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 281/2013/13.01.2014, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 176/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor și repuse în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: 9 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin. 2,3,5 cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, 1 an 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 291 cu aplic art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, 1 an închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 288 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, 1 an 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 194 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969, 2 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969, 5 ani și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, 1 an și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 288 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, 1 an și 6 luni închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 291 alin. 1 cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, sporul de 1 an închisoare.
În baza art. 6 alin. 1 Cod penal, s-a redus pedeapsa de 9 ani închisoare (stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 215 alin. 2,3,5 cu aplic. art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală), la maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplic (succesiv și în această ordine conform art. 79 alin 3 Cod penal) art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 43 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 6 alin. 1 Cod penal, s-a redus pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare (stabilită pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de dispozițiile art. 25 rap la art. 215 alin. 1,2,3 cu aplic art. 37 lit. b din Codul penal din 1969 cu aplic art. 320 ind. 1 Cod procedură penală), la maximul special de 5 ani închisoare, prevăzut de art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplic (succesiv și în această ordine conform art. 79 alin. 3 Cod penal) art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 43 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 5 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare fiind sporită cu 4 ani și 8 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 9 ani și 8 luni închisoare.
S-au interzis condamnatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 6 alin 5 Cod penal, rap la art. 67 Cod penal, s-a dispus executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o durată de 5 ani, conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, pe lângă pedeapsa rezultantă.
S-a dedus din pedeapsă durata reținerii, arestării preventive și perioada executată de la data de 14.08.2007 la 06.09.2007, de la 11.05.2010 la 09.06.2010 și de la 19.11.2010 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 281/2013/13.01.2014 emis de Tribunalul Bihor și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
S-a dispus anularea formelor de executare cu privire la pedepsele complementare și emiterea unor noi forme de executare cu privire la aceste pedepse, conform prezentei hotărâri.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin 1 Cod penal, potrivit căruia atunci când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Examinând prezenta cerere formulata de condamnatul F. O. L. prin prisma dispozițiilor legale mai sus menționate, apreciem că în mod corect a reținut judecătorul de prima instanța că aceasta este inadmisibilă întrucât se invocă același text legal in susținerea ei, iar aspectele invocate de contestator au fost analizate anterior prin sentința penală nr. 39/2014 a Tribunalului Bihor.
Astfel se constată că incidența art. 6 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare ce-i fusese aplicată contestatorului F. O. L. anterior intrării in vigoare a noului Cod penal - 1.02.2014 a fost verificată imediat după această dată, constatându-se că acesta are incidență în ceea ce privește pedepsele de 9 ani închisoare si 5 ani si 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pedepse ce au fost reduse până la maximul special prevăzut de noul Cod penal, respectiv pana la 5 ani închisoare.
Curtea retine totodată ca sunt neîntemeiate susținerile contestatorului potrivit cărora se impune reducerea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 610/2011 pronunțată de Judecătoria Oradea în condițiile în care, din cuprinsul sentinței penale mai sus menționate rezultă că infracțiunea de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave la comiterea căreia a instigat condamnatul F. O. L. a fost săvârșită prin folosirea unor documente frauduloase, noul Cod penal incriminând aceasta infracțiune în art. 244 alin. 2 și sancționând-o cu pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.
Prin urmare, Curtea, având în vedere considerentele expuse anterior, în baza art. 425/1 Cod procedură penală raportat la art. 597 alin. 7 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul F. O. L. împotriva sentinței penale nr. 73/12.05.2015 dată de Tribunalul Bihor pe care o va menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425/1 Cod procedură penală raportat la art. 597 alin. 7 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul F. O. L. împotriva sentinței penale nr. 73/12.05.2015 dată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
PreședinteGrefier,
L. S. L. D. L.
Red. Înch. L.S./06.07.2015
Jud. Fond D. C.
Tehnored. L.D.L./08.07.2015/2 exemplare
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 654/2015. Curtea de... → |
|---|
