Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 439/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 439/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 1112/177/2014
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția penală și pentru cauze cu minori |
Dosar nr._ Nr. operator de date cu caracter personal: 3159 |
DECIZIA PENALĂ NR. 439/A/2015
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Complet constituit din:
Președinte: Țarcă G.
Judecător: A. L. F.
Grefier: S. A.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant F. K., împotriva sentinței penale nr. 33 din 20 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Aleșd, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 336 alin 1 Cpen.
Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 16 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia amânându-se pentru data de 18 iunie 2015, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 33 din 20 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Aleșd, în baza art. 336 alin 1 Cpen, cu aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p, a fost condamnat inculpatul F. K., fiul lui A. și E., ns la data de 14.04.1982 în loc. O. S., jud. Harghita, cetățean român, fără antecedente penale, dom în . de Sus, nr.62, jud. Harghita, CNP._, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influiența alcoolului sau altor substanțe, la o pedeapsă de 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 91 NCpen, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere, în privința inculpatului, de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cpen.
În baza art. 93 alin 1 NCpen, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit b NCpen, s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin 3 NCpen, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Praid, jud. Harghita, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin 4 NCpen, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 NCpen.
În baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 NC.p.p, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, din data de 13.05.2014, înregistrat la instanță la 20.05.2014, sub nr. dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F. K., fiind acuzat de comiterea infracțiunii, prev de art. 336 alin 1 Cpen.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, faptul că inculpatul F. K., la data de 12.03.2014 a condus pe drumurile publice autoturismul cu număr de înmatriculare FEW820, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,90 grame la mie.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă.
În ședința publică din data de 16.01.2015, inculpatul F. K., a recunoscut comiterea faptei pusă în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în condițiile art. 375 Cpen. Această cerere a fost admisă de instanță prin încheierea pronunțată la aceeași dată.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală coroborate cu probele din cursul judecății instanța de fond a reținut următoarele:
În data 12.03.2014, în jurul orelor 23.50, inculpatul F. K., sub influința băuturilor alcoolice a condus autoturismul marca Renaul cu număr de înmatriculare FEW820, fiind oprit de lucrătorii de poliție pe . Aleșd.
Inculpatul F. K., testat fiind cu aparatul etilotest, acesta a indicat o concentrație de 0,93 mg/ litru alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la o unitate medicală de specialitate, în vederea recoltării de probe biologice de sânge.
S-a constatat cu acest prilej, că inculpatul prezenta în sânge la ora 0,20 o alcoolemie de 1,90 grame/ mie alcool pur în sânge, aspect ce rezultă din conținutul buletinului de analiză toxicologică nr. 283/14.03.2014 emis de S.ML. Bihor.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a coroborării mijloacelor de probă reprezentând: Proces verbal de constatare ( fila 7 dosar u.p.), Ordonanță de prelevare a probelor biologice ( fila 8 dosar u.p.), Proces verbal privind acordul prelevării probelor biologice ( fila 9 dosar u.p.), Buletin de analiză toxicologică ( fila 13 dosar u.p.), cazier judiciar ( fila 16 dosar u.p.), Declarația martorului Czine Buzsi A. ( filele 14-15 dosar u.p.), Declarația inculpat (fila 22 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului F. K., de a conduce pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, în condițiile descrise mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. art. 336 alin.1 NCpen, text de lege în baza căruia instanța făcând aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere fapta comisă de inculpat, pericolul social al acesteia, împrejurările în care aceasta a fost comisă, atitudinea de recunoaștere și regretare a faptelor manifestată de inculpat precum și lipsa antecedentelor penale.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind fără antecedente penale conform datelor de cazier existente la dosar, reținând și acordul acestuia de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunității, instanța de fond, în baza art. 91 NCpen, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere, în privința inculpatului, de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cpen.
În baza art. 93 alin 1 NCpen, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit b NCpen, s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin 3 NCpen, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Praid, jud. Harghita, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin 4 NCpen, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 NCpen.
Față de natura și gravitatea infracțiunii, respectiv persoana infractorului, apreciind necesară aplicarea unei pedepse complementare, instanța de fond, în baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, i-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Totodată, în baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 274 N C.p.p, instanța de fond l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul F. K. solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să i se aplice o pedeapsă cu amenda penală cu motivarea că este la primul contact cu legea penală și a recunoscut săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Curtea, examinând hotărârea atacată, conform articolului 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, pe baza actelor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și drept potrivit articolului 417 din Codul de procedură penală, constată următoarele:
Analizând obiectiv probele dosarului se constată justețea concluziei instanței de fond relativ la existența și vinovăția inculpatului căruia i s-a aplicat procedura instituită prin art. 396 alineat 10 din Codul de procedură penală și în egală măsură, evidențiază caracterul adecvat al pedepsei aplicate acestuia.
Inculpatul F. K. a săvârșit o infracțiune la regimul circulației rutiere, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de 336 alin. 1 Cod penal.
Din probele dosarului rezultă că, inculpatul, în data 12.03.2014, în jurul orelor 23.50, sub influința băuturilor alcoolice a condus autoturismul marca Renaul cu număr de înmatriculare FEW820, fiind oprit de lucrătorii de poliție pe . Aleșd. Inculpatul F. K. a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând o concentrație de 0,93 mg/ litru alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la o unitate medicală de specialitate, în vederea recoltării de probe biologice de sânge. S-a constatat cu acest prilej, că inculpatul prezenta în sânge la ora 0,20 o alcoolemie de 1,90 grame/ mie alcool pur în sânge, aspect ce rezultă din conținutul buletinului de analiză toxicologică nr. 283/14.03.2014 emis de S.ML. Bihor.
Având în vedere împrejurările și modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta, urmările care s-au produs - starea de pericol produsă - și care s-ar fi putut produce, gradul deosebit de ridicat al alcoolemiei, persoana și conduita inculpatului pe parcursului procesului penal se apreciază că pedeapsa aplicată acestuia este aptă să răspundă scopului preventiv și de reeducare, cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a faptei și datele personale ale inculpatului, pe de o parte și sancțiunea aplicată, pe de altă parte. În esența lor, infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice, ca infracțiuni de pericol, incriminează fapte prin care sunt puse în pericol valorile sociale inclusiv viața persoanei implicate în circulația pe drumurile publice, chiar dacă aceste valori nu sunt vătămate efectiv.
Conduita necorespunzătoare a inculpatului față de ordinea de drept trebuie sancționată pentru reeducarea inculpatului cât și pentru apărarea societății civile, prin descurajarea săvârșirii unor astfel de fapte de către alte persoane.
În cazul dat, apreciem că eficiența funcțională a pedepsei se poate realiza numai prin aplicarea unei pedepse în cuantumul și modalitatea de executare stabilită de prima instanță.
Referitor la solicitarea inculpatului privind aplicarea unei pedepse cu amenda penală, curtea constată că raportat la gradul de pericol social al faptei comise, la urmările acesteia și ansamblul condițiilor în care fapta a fost comisă, scopul pedepsei poate fi atins numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea în cuantumul stabilit de prima instanță.
În raport de cele arătate, hotărârea atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, așa încât criticile formulate de inculpat nu sunt fondate.
Pentru aceste considerente, curtea, în baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul F. K. împotriva sentinței penale nr. 33 din 20.03.2015 a Judecătoriei Aleșd, pe care o va menține în întregime.
Conform articolului 275 alineat 2 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul apelant la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul F. K. împotriva sentinței penale nr. 33 din 20.03.2015 a Judecătoriei Aleșd, pe care o menține în întregime.
Conform articolului 275 alineat 2 din Codul de procedură penală obligă inculpatul apelant la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.06.2015.
Președinte, Judecător,
Țarcă G. A. L. F. Grefier,
S. A.
Red. dec. Țarcă G./29.06.2015/
Red. jud. fond. C. A
Tehn.red. S.A.29.06.2015 / 4 exemplare/
Emise 2 comunicări cu:
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
- Inculpatul apelant F. K.
| ← Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 398/2015. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
