Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 435/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 435/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 18-06-2015
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
Secția penală și pentru cauze cu minori |
Dosar nr._ Nr. operator de date cu caracter personal: 3159 |
DECIZIA PENALĂ NR. 435/A/2015
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Complet constituit din:
Președinte: Țarcă G.
Judecător: A. L. F.
Grefier: S. A.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul apelant BODIUȚ M. C., fiul lui F. și T., născut la data de 19.08.1977, deținut în Penitenciarul Satu M., împotriva sentinței penale nr. 45 din 3 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul Satu M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 – privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, rap.la art.11 lit.”c”/Lg.87/1994, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Noul Cod penal, cu referire la art. 41 al. 1-42 din vechiul Cod penal, raportat la art. 5 din Noul Cod penal.
Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 16 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea acesteia amânându-se pentru data de 18 iunie 2015, zi în care s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 45 din 3 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul Satu M., în baza art 386 C.pr.pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei inculpatului prin rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 rap la art 11 lit c Legea nr 87/1994 cu aplic art 35 C.pen. cu referire la art 41-42 C.pen. din 1968 rap la art 5 C.pen. în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic art 41 alin 2 C.pen. din 1968 și cu aplic 37 lit b C.pen. din 1968.
În baza art 5 C.pen., cu aplicarea deciziei nr 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, s-a reținut că pentru inculpat a fost mai favorabilă legea veche, în vigoare până la data de 31.01.2014.
A fost condamnat inculpatul BODIUȚ M. C., fiul lui F. și T., născut la data de 19.08.1977 în Oradea, domiciliat în mun Oradea, . 32, ., .., în prezent deținut în altă cauză în Penitenciarul Satu M., CNP_, recidivist postexecutoriu, la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic art 41 alin 2 C.pen. din 1968 și cu aplic 37 lit b C.pen. din 1968, cu aplic art 396 alin 10 C.pr.pen.
În temeiul art 65 alin 1 C.pen. din 1968 cu aplic art 12 din Legea nr 187/2012, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art 64 lit. a teza II, b și c (cu referire la calitatea de administrator într-o societate comercială) C.pen. din 1968 cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art 66 C.pen. din 1968.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. definitivă prin d.pen. nr 169/C/17.09.2014 a Tribunalului Satu M., în pedepsele componente de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art 39 alin 1 lit b C.pen., s-au contopit cele trei pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adaugat sporul de 2 ani și 9 luni închisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare în regim privativ de libertate și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art 64 lit. a teza II, b și c (cu referire la calitatea de administrator într-o societate comercială) C.pen. din 1968 cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art 66 C.pen. din 1968.
În temeiul art 65 alin 1 C.pen. din 1968 cu aplic art 12 din Legea nr 187/2012, s-a interzis inculpatului exercițiul acelorași drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata executată din 26.10.2012 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. definitivă prin d.pen. nr 169/C/17.09.2014 a Tribunalului Satu M. și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în baza prezentei hotărâri.
În temeiul art 397, art 25 C.pr.pen., art 998 vechiul C.civ., s-au admis pretențiile civile ale părții civile A.N.A.F. – prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor și, în consecință, a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 270.213 lei reprezentând TVA și impozit pe profit, sume la care s-au adăugat dobânzi, penalități și majorări de întârziere, după caz, calculate conform art 119-120 ind 1 C.pr.fisc., până la data plății efective.
În baza art 272 C.pr.pen., s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 100 lei cu titlu de onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, av. P. F. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr 2771 din 30.05.2014.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 13 din Legea 241/2005, s-a comunicat un exemplar al hotărârii către ORC Bihor în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 26.05.2014 a fost înregistrată la Tribunalul Bihor cauza privindu-l pe inculpatul Bodiuț M. C., trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul din 23.05.2014 emis în dosar nr 782/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, pentru infracțiunilor prev de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 – privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, rap.la art.11 lit.”c”/Lg.87/1994, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Noul Cod penal, cu referire la art. 41 al. 1-42 din vechiul Cod penal, raportat la art. 5 din Noul Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul, în calitate de administrator al . Oradea, în perioada 2003-2004 a achiziționat produse și fracții petroliere (ulei SR 2, CLU, diluant, motorină euro 3 etc), de la ., ., . Ploiești și ., mărfuri pe care, apoi le-a comercializat, sub formă de motorină sau combustibil către . 1 mai, . Beiuș, . SRL A. și ., operațiuni, pe care, apoi inculpatul nu le-a mai înregistrat în evidențele contabile și, implicit nu a declarat veniturile obținute bugetului de stat sustrăgându-se astfel de la plata impozitelor datorate bugetului de stat consolidat, cu suma de 270.213 lei reprezentând T.V.A. și impozit pe profit.
Prin încheierea din 08.08.2014, în baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din 23.05.2014 privind pe inculpatul Bodiuș M. C., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei.
La termenul de judecată din 21.01.2015, inculpatul Bodiuș M. C. a solicitat aplicarea procedurii prev de art 375 C.pr.pen., recunoscând în totalitate faptele, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare.
La dosarul cauzei s-au atașat: fișa de cazier judiciar, copia sentinței penale nr.1209/2014 pronunțată de Judecătoria Satu M..
Situația de fapt reținută de instanță și analiza probelor administrate în faza de urmărire penală:
În fapt, inculpatul Bodiuș M. C., în calitate de administrator al . Oradea, în perioada 2003-2004 a achiziționat produse și fracții petroliere (ulei SR 2, CLU, diluant, motorină euro 3 etc), de la diferite societăți comerciale pe care ulterior le-a comercializat, sub formă de motorină sau combustibil pentru încălzit către alte societăți. Aceste operațiuni comerciale nu au fost înregistrate de către inculpat în evidențele contabile ale ., inculpatul sustrăgându-se astfel de la plata impozitelor datorate bugetului de stat, reprezentând T.V.A. și impozit pe profit.
Faptele inculpatului au rezultat din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, însușite de inculpat.
Din cuprinsul acestora a rezultat că acesta a achiziționat părțile sociale ale S.C. Blond Oil S.R.L. în data de 20.10.2003, devenind astfel asociat unic și administrator al acestei societăți.
Subsecvent acestui moment, inculpatul nu a condus evidențele contabile ale societății, nu a depus la organul fiscal competent declarațiile și deconturile de T.V.A., nedeclarându-și obligațiile de plată datorate bugetului de stat cu toate că a desfășurat activități comerciale, concretizate, în perioada octombrie 2003 – iulie 2004 în achiziții de produse petroliere de la diferite societăți comerciale și revânzarea acestora către alte societăți. Astfel de relații comerciale a avut . cu .. Mândruloc – A., S.C. Dimag 2001 S.R.L. București, S.C. Valesimo Trade S.R.L. Ploiești, S.C. Scai Prod S.R.L. Scăieni – Prahova, S.C. TBRCM S.A., S.C. Vgb Company S.R.L. C., .. Ploiești, S.C. Desira Impex S.R.L. Beiuș, S.C. L&C Oil Company S.R.L. A., .. M. B..
Alături de înscrisurile financiar contabile, existența și realitatea operațiunilor comerciale au fost confirmate de reprezentanții acestor societăți.
Astfel, din cuprinsul declarației martorei Ileud V. și a facturii fiscale nr._ a rezultat că S.C. Blond Oil S.R.L. L. a vândut în data de 08.04.2004 către .. A. motorină euro 3 în valoare de_ lei ROL.
Din cuprinsul declarației martorului Foea R., administratorul S.C. Dimag 2001 S.R.L., a rezultat că în cursul anului 2004, lunile martie - aprilie, a derulat relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., care au constat în furnizarea de uleiuri minerale (ulei hidraulic și ulei compresor), transportul mărfurilor efectuându-se cu autocisterne închiriate și plătite de către inculpatul Bodiuș M. C., conform facturilor fiscale nr._/24.03.2004, nr._/5.04.2004, nr._/25.04.2004, nr._/12.03.2004. La momentul realizării tranzacțiilor firma Blond Oil S.R.L. a fost reprezentată de către inculpatul Bodiuș M. C., pe care l-a cunoscut personal și care i-a dat copia cărții de identitate și a C.U.I.–ului societății.
Din cuprinsul declarației martorului T. V., asociatul unic și administratorul S.C. Valesimo Trade S.R.L., a rezultat că în cursul lunii aprilie 2004, a avut relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., reprezentată de către inculpatul Bodiuș M. C., livrându-i cantitatea de 65.380 kg ulei tip SR 2 în valoare de_ lei ROL, conform facturilor fiscale nr._/6.04.2004 și nr._/22.04.2004, plata și transportul mărfii fiind asigurate de către inculpat.
Martorul D. D., administrator al S.C. Scai Prod S.R.L., a declarat că, a avut relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L. și că pentru comanda mărfii a fost contactat de către inculpat care s-a prezentat ca fiind administratorul societății, comandă în urma căreia i-a furnizat diluant tip „P” în valoare de_ lei ROL, conform facturii fiscale nr._/26.03.2004.
Directorul executiv al S.C. TBRCM S.A. – sucursala 1 Mai, martorul B. I., a declarat că societatea la care își desfășoară activitatea, în luna februarie 2004, a achiziționat de la S.C. Blond Oil S.R.L. combustibil greu pentru încălzire, precizând că nu cunoaște firma furnizoare și nici pe administratorul acesteia, întrucât mărfurile s-au achiziționat de către filiala S.C. TBRCM S.A. București.
Martorul B. A., în calitatea de șef serviciu finanțe – contabilitate al S.C. TBRCM S.A., a declarat că societatea la care este angajată a avut relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., care au constat în achiziția în luna februarie 2004 a cantității de 33.970 litri combustibil greu în valoare de_ lei ROL, conform facturii fiscale nr._/9.02.2004. Tranzacția menționată a fost negociată din partea firmei de către directorul economic P. G., care i-a spus că S.C. Blond Oil S.R.L. a fost reprezentată de către inculpatul Bodiuț M. C..
Directorul general al S.C. VGB Company S.R.L. C., martorul C. M. M., a declarat că a avut o singură relație comercială cu S.C. Blond Oil S.R.L., livrându-i în data de 03.10.2003 cantitatea de 23,5 tone motorină euro 3, în valoare de_ lei ROL, transportul fiind asigurat de către furnizor, conform facturii fiscale nr._/3.10.2003.
Martorul S. D., în calitate de conducător auto al S.C. VGB Company S.R.L. a declarat că a efectuat transportul de marfă către S.C. Blond Oil S.R.L.
Asociatul unic și administrator al .. Ploiești, martorul L. P., a declarat că a derulat relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., firmă reprezentată de către inculpatul Bodiuț M. C., furnizându-i cantitatea de 30.100 kg ulei SR2 în valoare de_ lei ROL, conform facturii fiscale nr._/25.02.2004.
Martorul D. D. M., în calitate de reprezentat al S.C. Desira Impex S.R.L., a declarat că societatea pe care o reprezintă a avut relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., achiziționând o cisternă de motorină în valoare de_ lei ROL, preț în care a fost inclus și transportul, conform facturii fiscale nr._/14.04.2004. La descărcarea mărfii s-a aflat o persoană care semăna foarte bine cu persoana din fotografia prezentată de către organele de cercetare penală, respectiv a inculpatului Bodiuț M. C..
Administratorul S.C. L&C Oil Company S.R.L., martorul L. L., a declarat că a avut relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., în luna februarie 2004 încheind în acest sens un contract comercial privind achiziționarea de produse petroliere. În baza acestui contract S.C. L&C Oil Company S.R.L., în perioada februarie – mai 2004, a achiziționat de la S.C. Blond Oil S.R.L. uleiuri minerale, mărfuri achitate prin transferuri bancare., în sumă de_ lei, conform facturii fiscale nr._/8.04.2004. Întreaga afacere a fost negociată cu inculpatul Bodiuț M. C., pe care l-a recunoscut, în fotografia prezentată de către organele de poliție, căruia i se adresa comanda, care la momentul livrării mărfurilor emitea facturile și restul de documente care însoțeau mărfurile.
Cele de declarate de administratorul S.C. L&C Oil Company S.R.L. sunt susținute de martorul R. L., care a declarat că, în calitatea de conducător auto al S.C. A&K Tran.. Oradea, în perioada februarie – mai 2004 a efectuat un transport de produse petroliere cu autocisterna de la S.C. Blond Oil S.R.L. la S.C. L&C Oil Company S.R.L. Operațiunea comercială menționată a fost dirijată de către inculpat, care indica de unde s-au încărcat respectiv destinația produselor petroliere, întocmea documentele justificative aferente livrărilor.
Asociatul și administratorul .., martorul P. P., a declarat că a derulat relații comerciale cu S.C. Blond Oil S.R.L., societate reprezentată de către inculpatul Bodiuț M. C., care au constat în achiziția, în perioada martie – mai 2004, de diferite produse petroliere, conform facturilor fiscale nr._/23.03.2004, nr._/1.04.2004, nr._/22.04.2004, nr._/23.04.2004, nr._/7.05.2004 și nr._/20.05.2004.
Cele declarate de administratorul .. sunt susținute de martorul P. G. S., asociat al .., care a arătat că a transportat cantitatea de 32,5 tone combustibil CLU tip III de la S.C. Blond Oil S.R.L. la ..
La rândul său, martorii O. A. R. și P. I., în calitate de conducători auto al S.C. A & K Tran.., au declarat că în luna martie respectiv mai 2004, au efectuat câte un transport de produse petroliere de la S.C. Blond Oil S.R.L. la ., precizând că inculpatul a indicat locul de încărcare și descărcare a produselor petroliere și a emis documentele justificative care atestau tranzacția.
Aceste probe sunt susținute și de constatările Activității de Inspecție Fiscală din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Bihor.
Conform procesului verbal nr. 72.713 din 28.09.2009, în urma efectuării unui control privind activitatea comercială de rulată de S.C. Blond Oil S.R.L. în baza documentelor puse la dispoziție de către organele de cercetare penală, s-au constatat următoarele: în anul 2004 au fost emise către S.C. BLOND OIL S.R.L. un număr de 8 facturi fiscale care reprezintă achiziționarea de combustibil greu, diluant, ulei neemulsionabil și ulei hidraulic de la furnizorii S.C. Dimag 2001 S.R.L., S.C. Scai Prod S.R.L., S.C. Valesimo Trade S.R.L. și ..; în cursul aceluiași an S.C. Blond Oil S.R.L. a emis un număr de 17 facturi fiscale care reprezintă comercializarea de combustibil lichid greu și motorină către S.C. Desira Impex S.R.L., .. și S.C. L&C Oil S.R.L.
Din evidențele fiscale rezultă cu S.C. Blond Oil S.R.L., în perioada în care au fost emise facturile și nici ulterior, nu a depus deconturile de T.V.A. și declarația privind impozitul pe profit.
S-a concluzionat că prin neînregistrarea în evidențele contabile a operațiunilor comerciale de livrarea a mărfurilor către S.C. Desira Impex S.R.L., .. și S.C. L&C Oil S.R.L. și implicit prin nedeclararea veniturilor obținute organelor fiscale, a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 116.683 lei, reprezentând T.V.A. și suma de 153.530 lei, reprezentând impozit pe profit.
Inculpatul a recunoscut în fața instanței, în totalitate faptele, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, acesta solicitând aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii, prev de art 375 C.pr.pen.
Fiind îndeplinite cumulativ condițiile prev de art 349 alin 2 C.pr.pen., urmează a fi admisă cererea sa.
În drept
Fapta inculpatului Bodiuț M. C., care, în calitate de administrator al ., în perioada 2003-2004 a achiziționat produse și fracții petroliere de le diferite societăți, pe care ulterior le-a revândut către alte societăți, omițând evidențierea în contabilitate a acestor operațiuni, cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor datorate bugetului de stat, producând un prejudiciu total de 270.213 lei, reprezentând T.V.A. și impozit pe profit, realizează elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic art 41 alin 2 C.pen. din 1968.
La stabilirea încadrării juridice se impune reținerea și a stării de recidivă postexecutorie prev de art 37 lit b C.pen. din 1968, astfel cum s-a pus în discuție de către instanță.
Astfel, din cuprinsul copiei cazierului judiciar al inculpatului și a sentinței penale depuse la dosar, rezultă că inculpatul a fost condamnat anterior definitiv prin s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. definitivă prin d.pen. nr 169/C/17.09.2014 a Tribunalului Satu M. la o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la data de 27.06.1997 cu un rest rămas de executat de 440 zile.
În condițiile în care activitatea infracțională din prezenta cauză s-a consumat în octombrie 2003, adică după împlinirea restului rămas de executat din pedeapsa stabilită prin s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. dar înainte de împlinirea termenului de reabilitare judecătorească cu privire la această condamnare, sunt îndeplinite condițiile art 37 lit b C.pen. din 1968.
Conform art 37 lit b C.pen. din 1968, există recidivă când după executarea unei pedepse cu închisoare mai mare de 6 luni, după grațierea totală sau a restului de pedeapsa, ori după împlinirea termenului de prescripție a executării unei asemenea pedepse, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an.
Prin „săvârșirea unei infracțiuni” se înțelege, conform art. 144 C.pen., săvârșirea oricăreia dintre faptele pe care legea le pedepsește ca infracțiune consumată sau ca tentativă, precum si participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice.
Într-o astfel de ipoteză, faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat s-a epuizat în iulie 2004 (dat fiind caracterul continuat al acesteia), adică după împlinirea termenului de reabilitare judecătorească, nu poate conduce la concluzia că nu sunt întrunite condițiile reținerii stării de recidivă postexecutorie.
Într-o astfel de ipoteză nu se poate ignora faptul că, indiferent de momentul epuizării, s-a săvârșit din nou o infracțiune până la momentul împlinirii termenului de reabilitare judecătorească, chiar dacă aceasta s-a desăvârșit ulterior.
A raționa altfel, ar putea determina „încurajarea” inculpatului să continue activitatea infracțională până după momentul împlinirii termenului de reabilitare judecătorească, în toate situațiile în care infracțiunea cunoaște și un moment la epuizării, ceea ce, în mod evident, ar fi inadmisibil.
Pentru considerentele expuse se impune schimbarea încadrării juridice dată faptei inculpatului prin rechizitoriu, în infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic art 41 alin 2 C.pen. din 1968 și cu aplic art. 37 lit b C.pen. din 1968.
La stabilirea legii penale mai favorabile, se are în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute de Legea nr. 241/2005, anterior cât și ulterior datei de 01.02.2014 sunt identice, însă regimul sancționator al recidivei postexecutorii (aplicabil atât conform Codului penal din 1968 cât și potrivit actualului cod) este mai favorabil conform legii vechi care prevedea un spor facultativ față de actualul cod care prevede majorarea obligatorie a limitelor de pedeapsă. Regimul sancționator al recidivei postexecutorii se repercutează asupra situației juridice a inculpatului în condițiile în care, în concret, instanța se va orienta spre minimul special pentru considerentele ce vor fi expuse.
În privința pedepselor accesorii și complementare, instanța de fond a făcut aplicarea art. 12 alin 1 din Legea nr 187/2012, conform căruia în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Totodată la stabilirea regimului sancționator al concursului de infracțiuni, instanța de fond a reținut că prin s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. definitivă prin d.pen. nr 169/C/17.09.2014 a Tribunalului Satu M., hotărâre având autoritate de lucru judecat, s-a aplicat regimul sancționator prevăzut de legea nouă pedepselor concurente judecate definitiv, ceea ce impune aplicarea aceluiași regim sancționator și în prezenta cauză.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, perioada de timp în care s-au comis faptele, caracterul continuat al acestora, cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat, nerecuperat, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (sustragerea societății de la plata obligațiilor fiscale, fiind denaturată situația veniturilor și cheltuielilor societății cu consecințe asupra TVA și impozitului pe profit), antecedentele penale ale inculpatului care este recidivist postexecutoriu, având și alte condamnări pentru infracțiuni concurente, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - a recunoscut săvârșirea faptelor, solicitând aplicarea procedurii simplificate -, nivelul de educație (inculpatul având studii medii).
Față de toate aceste criterii instanța de fond a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special în regim privativ de libertate, urmând a dispune după cum urmează:
În baza art 386 C.pr.pen., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei inculpatului prin rechizitoriu, din infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 rap la art 11 lit c Legea nr 87/1994 cu aplic art 35 C.pen. cu referire la art 41-42 C.pen. din 1968 rap la art 5 C.pen. în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic art 41 alin 2 C.pen. din 1968 și cu aplic 37 lit b C.pen. din 1968.
În baza art 5 C.pen., cu aplicarea deciziei nr 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, s-a reținut că pentru inculpat a fost mai favorabilă legea veche, în vigoare până la data de 31.01.2014.
A fost condamnat inculpatul Bodiuț M. C. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic art 41 alin 2 C.pen. din 1968 și cu aplic 37 lit b C.pen. din 1968, cu aplic art 396 alin 10 C.pr.pen.
În considerarea acelorași criterii avute în vedere la stabilirea pedepsei principale, în temeiul art 65 alin 1 C.pen. din 1968 cu aplic art 12 din Legea nr 187/2012, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art 64 lit. a teza II, b și c (cu referire la calitatea de administrator într-o societate comercială) C.pen. din 1968 cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art 66 C.pen. din 1968.
Având în vedere existența concursului de infracțiuni, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. definitivă prin d.pen. nr 169/C/17.09.2014 a Tribunalului Satu M., în pedepsele componente de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art 39 alin 1 lit b C.pen., s-au contopit cele trei pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 9 luni închisoare în regim privativ de libertate și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art 64 lit. a teza II, b și c (cu referire la calitatea de administrator într-o societate comercială) C.pen. din 1968 cu titlu de pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani, calculată potrivit art 66 C.pen. din 1968.
În temeiul art 65 alin 1 C.pen. din 1968 cu aplic art 12 din Legea nr 187/2012, s-a interzis inculpatului exercițiul acelorași drepturi cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata executată din 26.10.2012 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza s.pen. nr 1209/2014 a Judecătoriei Satu M. definitivă prin d.pen. nr 169/C/17.09.2014 a Tribunalului Satu M. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei în baza prezentei hotărâri.
În temeiul art 397, art 25 C.pr.pen., art 998 vechiul C.civ., s-au admis pretențiile civile ale părții civile A.N.A.F. – prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N. – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor și, în consecință, a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 270.213 lei reprezentând TVA și impozit pe profit, sume la care s-au adăugat dobânzi, penalități și majorări de întârziere, după caz, calculate conform art 119-120 ind 1 C.pr.fisc., până la data plății efective.
La stabilirea cuantumului pretențiilor civile instanța de fond a avut în vedere prev art 23 alin 3 C.pr.pen. și declarația inculpatului de recunoaștere a acestor pretenții dată în fața instanței (f 91 dosar instanța).
Prin apelul declarat în termen legal, inculpatul Bodiuț M. C.a solicitat desființarea hotărârii pronunțate de prima instanță și, în principal, reducerea pedepsei aplicate inculpatului până la minimul special prevăzut de lege astfel cum acesta a fost redus ca urmare a aplicării dispozițiilor articolului 396 alineatul 10 din Codul de procedură penală, respectiv până la 1 an și 4 luni închisoare și procedarea la efectuarea corecte a operațiunii de contopire.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 417 și art. 418 Cod procedură penală, curtea va constata că aceasta este temeinică și legală parțial, astfel că apelul declarat de către inculpat este întemeiat și va fi admis potrivit dispozitivului prezentei.
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului apelant pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, reținând justificat că inculpatului apelant îi este mai favorabilă legea nouă și dispunând întemeiat schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată cu reținerea stării de recidivă postexecutorie.
Fără a relua în detaliu starea de fapt care a fost corect reținută de către prima instanță raportat la probatoriul administrat și procedura recunoașterii urmată de către inculpat se constată că, acesta în calitate de administrator al . Oradea, în perioada 2003-2004 a achiziționat produse și fracții petroliere (ulei SR 2, CLU, diluant, motorină euro 3 etc), de la ., ., . Ploiești și ., mărfuri pe care, apoi le-a comercializat, sub formă de motorină sau combustibil către . 1 mai, . Beiuș, . SRL A. și ., operațiuni, pe care, mai apoi inculpatul nu le-a mai înregistrat în evidențele contabile și, implicit nu a declarat veniturile obținute bugetului de stat sustrăgându-se astfel de la plata impozitelor datorate bugetului de stat consolidat, cu suma de 270.213 lei reprezentând T.V.A. și impozit pe profit.
Instanța reține că legea mai favorabilă o reprezintă vechiul cod penal sub aspectul regimului sancționator al recidivei postexecutorii și că pedeapsa aplicată inculpatului Bodiuț M. C. a fost corect individualizată potrivit art.74 c.penal, impunându-se aplicarea unei pedepse egale cu minimul special al închisorii ca urmare a recunoașterii faptei, a scopului urmărit, a prejudiciului cauzat statului, a conduitei procesuale, a antecedenței penale și a săvârșirii acestei fapte în concurs cu altele pentru care s-a aplicat o condamnare definitivă, fapte pentru care în urma contopirii pedepselor potrivit legii noi ( întrucât prima condamnare pentru infracțiunile concurente s-a efectuat potrivit dispozițiilor noului cod penal) și a aplicării pedepsei celei mai grele, se impunea aplicarea unui spor de pedeapsă de 1/3 din restul pedepselor, respectiv de un an 10 luni închisoare și nu de 2 ani 9 luni închisoare așa cum în mod eronat a dispus prima instanță.
D. urmare, va dispune potrivit dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a c.pr.pen. admite apelul declarat de către inculpatul Bodiuț M. C. împotriva sen.pen.nr. 45/03.04.2015 a Tribunalului Bihor pe care o modifică și în rejudecare reduce sporul de pedeapsă de 2 ani 9 luni închisoare la un an 10 luni închisoare, inculpatul având de executat 4 ani 10 luni închisoare.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În baza art.275 alin.3 c.pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică 18.06.2015.
Președinte, Judecător,
Țarcă G. A. L. F. Grefier,
S. A.
Red. dec. A. L.F./30.06.2015
Red. jud. fond. M. O.
Tehn.red. S.A./ 30.06.2015/ 5 exemplare/
Emise 3 comunicări cu:
- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea
- Inculpatul apelant Bodiuț M. C. din Penitenciarul Satu M.
- Partea civilă intimată A. –Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj N.
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... → |
|---|
