Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 61/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 18-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
dosar nr. _ /2014
Număr operator de date cu caracter personal: 3159
SENTINȚA PENALĂ NR. 61/P.I./2015
Ședința publică din 18 iunie 2015
Complet de judecată compus din
Președinte: ȚARCĂ G.
Grefier: S. A.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare, în primă instanță, cererea de strămutare formulată de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA ALEȘD, privind dosarul cu nr. 1818//177/2014 al Judecătoriei Aleșd.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru inculpatul Ț. Z. D., lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. R. din Baroul Bihor, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3095 din 28.05.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, precum și faptul că s-au depus la dosar dovezile de comunicare cu părțile, informarea întocmită de Tribunalul Bihor și un memoriu formulat de intimat, după care:
Nefiind chestiuni preliminare, instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de strămutare.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea cererii de strămutare formulată de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd la o altă judecătorie din circumscripția Curții de Apel Oradea, cu motivarea că inculpatul Ț. Z. D. este primar al orașului Aleșd, funcție pe care o deține din anul 2000, iar față de această calitate a inculpatului și, legat de faptul că sediul Judecătoriei Aleșd este într-o clădire care a fost retrocedată în parte unei persoane fizice, se apreciază că imparțialitatea judecătorilor instanței ar putea fi afectată.
Apărătorul din oficiu al inculpatului inculpatul Ț. Z. D., avocat I. R. solicită respingerea cererii de strămutare formulată de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd, față de împrejurarea că din susținerile Ministerului Public nu rezultă date că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar fi afectate datorită calității de primar a inculpatului.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Aleșd și înregistrată la instanță în data de 25 mai 2015 s-a solicitat strămutarea dosarului nr._ al Judecătoriei Aleșd la o altă judecătorie din circumscripția Curții de Apel Oradea, apreciindu-se că imparțialitatea judecătorilor instanței ar putea fi afectată datorită calității inculpatului.
În susținerea cererii s-a arătat că prin rechizitoriului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea din data de 10.09.2014, inculpatul Ț. Z. D. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese, faptă prevăzută de articolul 253 indice 1 alineatul 1 din Codul penal de la 1969 cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal de la 1969 și articolului 42 din Codul penal de la 1969. Astfel, s-a reținut că inculpatul Ț. Z. D. este primar al orașului Aleșd, funcție pe care o deține din anul 2000, iar față de această calitate și de faptul că sediul Judecătoriei Aleșd este într-o clădire care a fost retrocedată în parte unei persoane fizice, fără a fi efectiv predată, purtându-se în continuare discuții între primar, reprezentanții administrației publice locale și Judecătoria Aleșd, s-a apreciat că imparțialitatea judecătorilor instanței ar putea fi afectată, motiv pentru care s-a solicitat strămutarea cauzei la o altă judecătorie din circumscripția Curții de Apel Oradea.
Examinând cererea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 68/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea Apel Oradea, a fost trimis în judecată inculpatul Ț. Z. D., cercetat pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese, prev de art. 253/1 alin 1 vechiul cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 vechiul cod penal și a art. 42 vechiul cod penal, rap. la art. 5 Noul cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că, inculpatul Ț. Z. D., în calitate de primar al orașului Aleșd, în exercitarea atribuțiilor de serviciu și în baza unei rezoluții infracționale unice, ar fi decis atribuirea în mod direct a contractelor de prestări servicii înregistrate sub nr. 2008-35/02.12.2008, 2009-02/16.02.2009, 2009-06/31.03.2009, 2009-14/30.04.2009, 144/27.07.2009, 2009-021/30.09.2009, 5479/01.03.2009, 2009-22/30.09.2009, 2010-01/04.01.2010, 2010-07/04.03.2010, 2010-08/01.07.2010, 2010-12/01.10.2010, 2010-15/15.11.2010, 2011-08/31.03.2011 și nr. 2011-10/15.04.2011, toate având ca obiect servicii de topografie, către . Aleșd, CUI_, în condițiile în care fiul său, numitul Ț. G. D. ar fi deținut calitatea de asociat în cadrul acestei societăți, realizând astfel un folos patrimonial indirect pentru fiul său.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Aleșd sub nr._ .
Prin încheierea nr. 142/17.11.2014 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Aleșd, s-a respins cererea formulată de inculpatul Ț. Z. D. având ca obiect cereri și excepții in cadrul procedurii de cameră preliminară.
În baza art. 346 alin. (1) și (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.68/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea privind pe inculpatul Ț. Z. D., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conflict de interese, prev de art. 253/1 alin 1 vechiul cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 vechiul cod penal și a art. 42 vechiul cod penal, rap. la art. 5 Noul cod penal
S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul Ț. Z. D., urmând ca termenul de judecată să fie stabilit la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri.
Împotriva acestei încheieri, a formulat contestație inculpatul Ț. Z. Dănut.
Prin încheierea penală nr. l9/CCP/17.02.2015 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bihor, în baza art. 347 C. proc. pen. s-a respins ca nefondată contestația inculpatului Ț. Z. D. împotriva încheierii nr. 142/17.11.2014 a judecătorului de camera preliminară din cadrul Judecătoriei Aleșd.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare.
Dosarul a fost restituit la Judecătoria Aleșd pentru continuarea judecății, în cauză fixându-se termen de judecată la 08.05.2015, termen la care s-a dispus amânarea cauzei având în vedere cererea de strămutare depusă la dosar de către reprezentantul parchetului, următorul termen de judecată fiind stabilit pentru data de 19.06.2015.
Curtea, în raport de cele arătate de petent și având în vedere actele dosarului, apreciază că aspectele reliefate de acesta în cererea de strămutare pe care a formulat-o sunt întemeiate și sunt de natură să justifice strămutarea cauzei la o altă instanță. În speță, raportat la actele existente, se impune strămutarea cauzei, pentru a fi înlăturate suspiciunile care ar putea să apară cu privire la imparțialitatea instanței datorită calității părților, cu ocazia soluționării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Aleșd. Așadar, se constată că suspiciunile petentului în sensul afectării imparțialității instanței se circumscrie cazului prevăzut de art.71 Cod procedură penală și justifică în mod rezonabil admiterea cererii de strămutare.
Pentru cele arătate, curtea, în baza articolului 74 alin. 2 Cod procedură penală, va admite cererea formulată de petentul Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Aleșd pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Aleșd.
Va strămuta judecarea cauzei la Judecătoria Oradea.
Va menține actele îndeplinite în fața instanței de la care a fost strămutată judecarea cauzei.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, I. R., conform delegației nr. 3095/2015 emisă de Baroul Bihor se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 74 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea formulată de petentul Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Aleșd pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Aleșd.
Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Oradea.
Menține actele îndeplinite în fața instanței de la care a fost strămutată judecarea cauzei.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, I. R., conform delegației nr. 3095/2015 emisă de Baroul Bihor se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 18.06.2015.
Președinte
Țarcă G.
Grefier
S. A.
Redactat hotărâre Ț.G./29.06.2015/
Tehnoredactat S.A./29.06.2015/2 exemplare/
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 416/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
