Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 69
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. M.
Grefier – S. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul C. M., fiul lui G. și al lui M., născut la 23 iunie 1978, în prezent deținut în Penitenciarul G., declarată împotriva sentinței penale nr. 164/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat C. M., personal, aflat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu L. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/04.05.2015, emisă de Baroul Prahova, depusă astăzi în ședință publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform dispozițiilor art.89 alin.2 Cod proc. penală, cu permisiunea instanței, apărătorul din oficiu al contestatorului – inculpat C. M., aflat în stare de deținere a luat legătura cu acesta.
Contestatorul-inculpat C. M. arată că dorește să își retragă contestația la executare formulată împotriva sentinței penale nr. 164/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Avocat L. A., având cuvântul pentru contestatorul-inculpat C. M., solicită să se ia act de retragerea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 164/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii contestației la executare formulate de acesta.
Contestatorul-inculpat C. M., avand ultimul cuvânt, solicita se ia act de retragerea contestației.
CURTEA
Deliberând asupra contestației penale de față în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 164/13.02.2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-au stabilit următoarele:
În baza art.599 alin.3 Cod procedură penală, s-a luat act de retragerea cererii formulată de către condamnatul C. M., fiul lui G. și M., născut la data de 23.06.1978 în Răcari, județul Dâmbovița, CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul G..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 160 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu –av. D. C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie . nr.6714/2014 din 12.01.2015, onorariu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ la data de 04.12.2014, condamnatul C. M., fiul lui G. și M., născut la data de 23.06.1978 în Răcari, județul Dâmbovița, CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul G., a contestat mandatul de executare a pedepsei închisorii numărul 112/2009 emis de Tribunalul Dâmbovița, susținând că în urma contopirii mai multor pedepse a primit un spor de pedeapsă care depășește cuantumul uneia dintre pedepsele contopite.
După sesizarea instanței au fost dispuse măsuri în vederea respectării disp. art.597 alin.1 și 2 Cod procedură penală privitoare la citarea condamnatului și la asigurarea asistenței judiciare a acestuia, obligatorie în cauză.
Totodată, în vederea verificării competenței materiale și teritoriale în soluționarea cauzei, din oficiu, s-a solicitat locului de deținere, înaintarea copiei mandatului de executare a pedepsei închisorii în executarea căruia se află condamnatul, relații înaintate la dosar cu adresa nr._/PGGR/12.01.2015.
Din partea condamnatului, prin administrația locului de deținere, a fost înaintat la dosar un înscris prin care aducea la cunoștința instanței faptul că înțelege să-și retragă contestația formulată, împrejurare față de care având în vedere și disp. art.597 alin.5 C.p.p., cauza a fost reținută în vederea soluționării.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut că în prezent condamnatul C. M., fiul lui G. și M., născut la data de 23.06.1978 în Răcari, județul Dâmbovița, CNP_, se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 911 din 15.11.2011 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, definitivă prin nerecurare și în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1818/12.12.2011, pedeapsă pe care în prezent o execută în Penitenciarul G..
În privința competenței materiale și teritoriale în soluționarea cauzei, instanța de fond a avut în vedere disp. art.598 alin.2 Cod procedură penală rap. la art.597 alin.1 și 6 din același cod, dispoziții în raport de care, față de situația concretă existentă în cauză (la momentul sesizării condamnatul se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul Mărgineni), și-a declarat competența materială și teritorială.
Cum potrivit disp. art.599 alin.3 Cod procedură penală cererea poate fi retrasă de către condamnat, având în vedere manifestarea de voință exprimată de către acesta prin înscrisul înaintat la dosar pentru termenul din 13.02.2015, instanța de fond a dat eficiență acestei declarații, aplicându-se în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat cu procesul penal disp. art.275 alin.2 Cod procedură penală.
Impotriva sentintei a exercitat contestatie condamnatul Cutitaru M., nemotivand-o in fapt si in drept.
La termenul de judecata din 12.05.2015, contestatorul prezent în instanță, a declarat ca-si retrage contestatia.
Curtea, față de susținerile condamnatului, expune următoarele:
În materia caii de atac a contestatiei, sunt aplicabile disp. art. 4251 Cod proced. penala, textul de lege dispunand expres in alin.3 asupra posibilitatii retragerii caii de atac, prin trimitere la disp. art. 415 Cod proced. penala ce reglementeaza retragerea apelului, respectiva dispozitie aplicandu-se in mod corespunzator.
In speta, declaratia de retragere a fost formulata persoanal de catre contestatorul condamnat, pana la inchiderea dezbaterilor in fata instantei de control judiciar, ceea ce permite Curtii sa procedeze conform dispozitiilor legale anterior mentionate, luand act de manifestatrea de vointa a contestatorului in sensul retragerii contestatiei.
Vazand si disp. art. 275 alin.2 Cod proced. penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației declarate de către condamnatul C. M. împotriva sentinței penale nr. 164 pronunțate la data de 13.02.2015 de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă pe contestator la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat. Dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu apărătorului desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12 mai 2015.
Președinte, Grefier,
D. M. S. A.
Red. D.M.
Tehn.grefier S.A.
5 ex/09.06.2015
D.F. nr._, Tribunalul Dâmbovița.
JF. S. N..
Operator de date cu caracter personal nr. 4058
Notificare nr. 3113/2006
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 407/2015. Curtea... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 414/2015. Curtea de... → |
|---|
