Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1201/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1201/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 03-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1201
Ședința publică din data de 3.12.2015
PREȘEDINTE - I. S.
JUDECĂTOR - N. R. A.
GREFIER - M. E.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror C. I. P.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PLOIEȘTI și inculpatul P. C. M., împotriva sentinței penale nr. 761 din data de 20.04.2015, pronunțate de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul – inculpat P. C. M., personal și asistat de avocat I. A., apărător ales din Baroul Prahova.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează instanței că, s-au depus la dosar motivele de apel formulate de inculpatul P. C. M..
Curtea aduce la cunoștința inculpatului că are dreptul să dea o nouă declarație în fața instanței de control judiciar.
Inculpatul P. C. M., având cuvântul personal în prezența apărătorului său ales arată că nu dorește să dea o altă declarație întrucât își menține declarația dată anterior.
Avocat I. A., având cuvântul pentru inculpat, arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că sentința atacată este netemeinică, pentru că pedeapsa aplicată inculpatului este prea blândă, prin raportare la gravitatea faptei săvârșite în considerarea urmării socialmente periculoase componentă a laturii obiective, precum și a pericolului social abstract evaluat de legiuitor prin reglementarea acestei fapte drept infracțiune. Astfel, se reține faptul că inculpatul conducând pe drumurile publice un autovehicul sub influența băuturilor alcoolice a pierdut controlul asupra direcției și s-a răsturnat pe câmpul din apropierea străzii, fără a suferi vătămări corporale, acest aspect atribuie faptei un pericol social sporit. La aprecierea gradului de pericol social concret al faptei săvârșite de inculpat, este necesară urmarea care s-ar fi putut produce, din acest punct de vedere consecințele faptei putând fi foarte grave, prin raportare la nivelul îmbibației de alcool și locul săvârșirii faptei. Astfel, mai apreciază reprezentantul Ministerului Public, acestor aspecte nu li s-a dat eficiență în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, cât și cu privire la stabilirea modalității de executare. Având în vedere circumstanțele săvârșirii faptei, precum și atingerea adusă relațiilor sociale privitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic, consideră că aplicarea pedepsei amenzii nu corespunde criteriilor de individualizare prev. de art. 74 c.p.
Elementele de fapt și de drept determină concluzia că reeducarea inculpatului și apărarea societății civile prin descurajarea săvârșirii unor astfel de fapte de către alte persoane se pot realiza numai prin schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă individualizare. Pedeapsa amenzii penale nu reprezintă o justă individualizare și nu este de natură să realizeze scopul pedepsei. Față de toate acestea solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate în parte și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice în sensul criticilor formulate, respectiv, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplic. art. 91 c.p.
Avocat I. A., având cuvântul pentru inculpatul P. C. M., solicită instanței respingerea apelului declarat de parchet ca fiind nefondat. În ceea ce privește apelul declarat de inculpat arată că față de recunoașterea comiterii faptei, împrejurarea că nu are antecedente penale, față de gravitatea faptei, a acordului de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, apreciază că pedeapsa aplicată este disproporționată, putând beneficia de amânarea executării pedepsei. Menționează că amenda penală aplicată este o sancțiune care îl împovărează pe inculpat excesiv, în momentul de față fiind în șomaj și neavând posibilitatea de a achita această sumă. Este adevărat că, potrivit art. 63 c.p., doar în situația neexecutării cu rea credință a pedepsei amenzii, aceasta se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile de închisoare, însă apreciază că față de recunoașterea faptei încă de la început, putea încheia un acord cu parchetul, acord care poate fi inițiat și de către procuror, în temeiul art. 478 c.pr.penală ( întrucât nu a avut apărător ales și nu a cunoscut procedura ). Este adevărat că acest acord cu parchetul nu este obligatoriu, însă instanța de judecată poate dispune amânarea executării pedepsei, față de persoana inculpatului.
Având în vedere că legea penală trebuie să fie echitabil aplicată, solicită a se avea în vedere aceste considerente. Pe de altă parte, sentința este criticabilă și sub aspectul obligării sale de a nu conduce nici un vehicul, acest fapt interzicându-i să meargă cu bicicleta. Mai arată că, în sentința atacată respectiv, în motivarea acesteia sunt cuprinse câteva fraze care fac referire la inculpatul A. R., dar care nu au nicio legătură cu prezenta cauză.
Urmează a se avea în vedere și împrejurarea că inculpatul a solicitat judecarea sa conform procedurii simplificate, a recunoscut comiterea faptei încă de la urmărirea penală, nu are antecedente penale, iar legea trebuie aplicată în mod echitabil.
Solicită instanței a se aprecia asupra motivelor invocate și a se dispune admiterea apelului, înlocuirea pedepsei amenzii cu amânarea executării pedepsei și interzicerea de a mai conduce autovehicule, urmând a se avea în vedere și dispozițiile deciziei nr. 37/2015.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat ca fiind nefondat.
Inculpatul P. C. M., având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei.
CURTEA
1.Deliberând asupra cauzei penale de față, având ca obiect apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești și de inculpatul P. C. M. împotriva sentinței penale nr. 761/20.04.2015 pronunțate de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._, constată următoarele:
Actul de sesizare a instanței de fond
2. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, nr. 9823/P/2014 din data de 21.11.2014 a fost trimis în judecată în judecată în stare de libertate inculpatul P. C. M. penale pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Codul penal.
3.În cuprinsul actului de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 18.08.2014, în jurul orelor 02,35, inculpatul a fost depistat de către organele de poliție rutieră conducând autovehiculul marca Peugeot 406 înmatriculat cu numărul P 8945AK, pe . Ploiești.
4. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Ploiești, unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge la orele 03,25 și conform Buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.1371/18.08.2014, în urma analizării probelor recoltate, au rezultat valorile de 2,05 g/l alcool pur în sânge.
5. În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații suspect, declarații martor Bărdăuș C. C., bulletin de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1371/18.08.2014, rezultat aparat etilotest Drager, process verbal de depistare, fișa de cazier judiciar.
6. Prin Încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 13.02.2015 s-a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 9823/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penale, dispunându-se începerea judecății cauzei privind pe inculpatul P. C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Codul penal.
Soluția pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul_
7. Prin sentința penală nr. 761/20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
”In temeiul art. 396 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 336 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. condamnă pe inculpatul P. C. M. - fiul lui N. si M., născut la data de 25.08.1982 in Mun. Ploiești, Jud. Prahova, domiciliat in Mun. Ploiești, ., ., jud. Prahova, CNP_, posesor al CI . nr._, cetățean român, necăsătorit, studii superioare, de profesie inspector protecția muncii, stagiu militar nesatisfacut, fară antecedente penale, la o amenda penala de 4500 lei (180 de zile amenda, suma corespunzatoare ueni zile amenda fiind de 25 lei) .
Atrage atentia asupra dispozitiilor art. 63 C. pen., respectiv, daca persoana condamnata nu execta, cu rea credinta, pedeapsa amenzii stabilita prin prezenta, numarul zilelor-amenda se inlocuieste cu un numar corespunzator de zile cu inchisoarea.
In baza art.66 alin. 1 lit.i c.p. interzice dreptul de a conduce pentru oricare categorie de vehicul, pe o perioada de 10 luni de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.04.2015”
8. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că la data de 18.08.2014, orele 02,35, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de supraveghere a traficului rutier în zona intersecției dintre . Petrolului din mun. Ploiești, organele de polție au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Peugeot 406, cu nr. de înmatriculare P 8945 AK. Procedând la identificarea conducătorului auto, organele de poliție a stability că acesta se numește P. C. M. și întrucât acesta emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest Drage, în prezența martorului asistent C. G., rezultatul fiind la ora 02,47 de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat.
9. Inculpatul P. C. M. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Ploiești, în vederea prelevării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Inculpatului i-a fost recoltată o singură probă biologică, iar din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei a rezultat faptul că inculpatul avea la ora 03,25, ora prelevării probei o alcoolemie de 2,05 g/l alcool pur în sânge.
10. Fiind audiat inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei precizând că în nopatea de 17/18.08.2014 în intervalul orar 20,0 – 02,15 a consumat aproximativ 8 beri C. la 0,50 l, a condus autoturismul marca Peugeot 406.
11. Astfel, se mai arată în motivarea sentinței apelate, declaratia inculpatului care a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa, astfel cum a fost descrisa in actul de sesizare se coroboreaza cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu declarații suspect, declarații martor Bărdăuș C. C., buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.1371/18.08.2014, rezultat aparat etilotest Drager, proces verbal de depistare, fișa de cazier judiciar.
12. Conform considerentelor sentinței apelate, aceste mijloace de probă au fost în măsură să creze convingerea instantei ca vinovatia a fost stabilita dincolo de orice dubiu rezonabil, mijloacele de proba fiind suficiente si lamuritoare sub aspectul situatiei de fapt.
13. În drept, se mai arată în motivarea sentinței apelante, fapta inculpatului P. C. M. care la data de 18.08.2014 în jurul orelor 02,35 a fost depistat în trafic de organele de poliție conducând autoturismul marca Peugeot 406, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge realizează elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.336 alin. 1 din Codul penal.
14. Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere a autoturismului marca Peugeot 406 înmatriculat cu numărul P 8945 AK pe .. Ploiești, având în sânge o îmbibatie alcoolică de peste 0,80 g/l.
15.Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
16. Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
17. Pe latură subiectivă, se mai reține de instanța de fond, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art.19, alin.1 lit.b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
18. Constatând că infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului, in vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art336 alin. 1 cod penal2 există, si că a fost săvârșită de inculpat cu vinovăția specifică, în baza art. 396 alin. 1 și 2 Cod proc. pen., instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii care face obiectul judecății.
19. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 al.1 C.p. și a ținut seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in textul de incriminare, de gradul de pericol social concret al infracțiunii având in vedere circumstanțele reale ale faptei si împrejurările săvârșirii acesteia, de modalitatea de comitere a infracțiunii, precum si circumstanțele personale ale inculpatului.
20. În cadrul procesului complex de individualizare a sancțiunii penale, instanța de fond a apreciat ca activitatea infracțională trebuie raportată nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar și la urmările ei (în speță urmarea imediată fiind starea de pericol creată), la ansamblul condițiilor în care au fost săvârșită, precum și la orice element de natură să caracterizeze persoana infractorului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptei.
21. In conformitate cu aceste criterii, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului prezintă un pericol social mediu, avand in vedere conduita acestuia, ca participant la trafic, iar raportat la celelate circumstante instanta de fond a mai avut in vedere in procesul de individualizare al pedepsei atitudinea procesuala adoptata de catre inculpat pe parcursul urmaririi penale si cea manifestata de catre acesta in societate pana la comiterea faptei, situatia fiind raportata la lipsa antecedentelor penale, asa cum reiese din fisa de cazier judiciar, aspecte cărora instanța de fond le-a conferit valența circumstanțelor atenuanter prev de art art 74 lit. c C pen.
22. Față de imprejurarea ca inculpatul inainte de inceperea cercetarii judecatoresti a solicitat judecarea in procedura recunoașterii invinuirii, intelegand sa pledeze pentru recunoasterea vinovatiei asumandu-si in totalitate fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare al instantei, vazand dispozitiile art 396 alin 10 C.procedura penala, instanța de fond a apreciat ca inculpatul poate beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege.
23. Raportat de asemenea la circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege si avand in vedere si dispozitiile procedurale, instanța de fond a aplicat o pedeapsa orientata spre minimul special, asa incat a dispus condamnarea inculpatului la o amendă penală în cuantum de 4500 lei (180 de zile amenda, suma corespunzatoare ueni zile amenda fiind de 25 lei) pentru savarsirea infractiunii prev. de art.336 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 alin 2 C.proc. pen.
24. Instanța sesizată cu judecarea cauzei penale a apreciat că aplicarea unei astfel de pedepse este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 din Codul penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare eficient.
Procedura în fața instanței de control judiciar
25. Împotriva acestei soluții pronunțate de Judecătoria Ploiești au exercitat calea de atac a apelului atât P. de pe lângă Judecătoria Ploiești cât și inculpatul P. C. M..
26. P. de pe lângă Judecătoria Ploiești a criticat hotărârea apelată prin raportare la pedeapsa pecuniară aplicată, apreciind că în cauză nu se impunea aplicarea pedepsei amenzii,față de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii comise de inculpat.
27. Având în vedere că din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei a rezultat faptul că inculpatul avea la ora 03,25, ora prelevării probei o alcoolemie de 2,05 g/l alcool pur în sânge, atingerea adusă relațiilor privind siguranța circulației rutiere pe drumurile publice impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim neprivativ de libertate. Gradul extrem de ridicat de alcool pur în sânge demonstrează existența unui risc foarte mare pe care l-ar fi prezentat inculpatul în măsura în care acesta nu ar fi fost depistat de poliție, existând oricând posibilitatea producerii unor evenimente rutiere tragice.
28. Inculpatul apelant a criticat sentința Judecătoriei Ploiești, învederând în esență că pedeapsa aplicată este mult prea severă, iar în prezent nici nu are un loc de muncă stabil care i-ar putea asigura veniturile necesare plății amenzii. Natura și gravitatea faptei comise, prin raportare la lipsa de antecedente penale și la poziția procesuală de recunoaștere impun amânarea aplicării pedepsei, în cauză fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 83 C.pen.
29. În fața instanței de apel asistența juridică a inculpatului apelant a fost asigurată prin intermediul apărătorului ales.
30. În cursul judecării apelului a fost administrată proba cu înscrisuri.
Dispoziții normative incidente în cauză
31. Verificând hotărârea atacată, conform art. 420 alin. 8 Cpp, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea va reține că prin rechizitoriul nr. 9823/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești la data de 21.11.2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. C. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, sub influența alcoolului, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Codul penal, constând în aceea că la data de 18.08.2014, în jurul orelor 02,35, a fost depistat de către organele de poliție rutieră conducând autovehiculul marca Peugeot 406 înmatriculat cu numărul P 8945AK, pe . Ploiești.
32. Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Ploiești, unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge la orele 03,25 și conform Buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.1371/18.08.2014, în urma analizării probelor recoltate, au rezultat valorile de 2,05 g/l alcool pur în sânge.
33. Situația de fapt a fost reținută în actul de sesizare a instanței pe baza mijloacelor de probă administrate în cauză de la data începerii urmăririi penale și până la data deschiderii procedurii de cameră preliminară, respectiv: declarații suspect, declarații martor Bărdăuș C. C., buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1371/18.08.2014, rezultat aparat etilotest Drager, process verbal de depistare, fișa de cazier judiciar.
34. În fața instanței de fond inculpatul a optat pentru judecarea cauzei în baza procedurii de judecată bazate pe recunoașterea învinuirii, recunoscând comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
35. Prin urmare, instanța de control judiciar va reține că situația de fapt a fost reținută în mod întemeiat de instanța de fond, mijloacele de probă administrate în cauză demonstrând că inculpatul apelant a comis cu forma de vinovăție impusă de lege infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen..
36. Sub aspectul tratamentului penal aplicat inculpatului apelant, instanța de control judiciar va reține că soluția de aplicare a pedepsei amenzii nu se justifică, față de natura activității infracționale și persoana inculpatului apelant. De asemenea, deși instanța de fond s-a referit în mod amplu la identificarea legii penale mai favorabile, instanța de control judiciar va reține că acest demers nu era necesar în cauză, cât timp fapta pentru care a fost trimis inculpatul în judecată este comisă pe data de 18 august 2014, deci după . Noului Cod penal, astfel încât dispozițiile OUG nr. 195/2002 nu puteau deveni incidente.
37. Infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 C.pen face parte din grupa infracțiunilor contra siguranței circulației pe drumurile publice. Așa cum în mod temeinic a reținut și instanța de fond, infracțiunea presupune o acțiune de a conduce pe drumurile publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, sau care se află sub influența unor substanțe psihoactive.
38. Incriminarea acestei fapte este determinată de efectul nociv al alcoolului consumat peste o anumită limită sau a altor substanțe psihoactive care produc, de regulă, tulburări în atitudinea și comportamentul conducătorului auto și care generează implicit o diminuare a capacității de a manevra vehiculul condus pe drumurile publice, în condiții de siguranță pentru toți participanții la trafic.
39. Este cunoscut faptul că de fiecare dată, consumarea unor cantități mari de alcool determină producerea în organismul consumatorului a unor fenomene patologice precum: confuzie mintală, lipsă de coordonare a mișcărilor, tulburări senzoriale, vizuale, auditive, fenomene care diminuează simțitor puterea de discernământ, alterează reflexele, timpul de reacție, capacitatea de apreciere a distanțelor sau a vitezei cu care se deplasează vehicului care circulă din sens invers, aspecte care pot cauza pentru conducătorul auto ce conduce un vehicul pe un drum public consecințe imediate, cum ar fi provocarea unui accident grav de circulație ce poate avea ca urmare decesul sau vătămarea gravă a integrității corporale ale unei persoane sau pagube materiale importante.
40. Legiuitorul a considerat că se impune incriminarea acestei fapte ca o infracțiune de pericol, așa cum a reținut și instanța de fond, reglementarea infracțiunii având ca scop tocmai prevenirea unor evenimente rutiere cu consecințe dramatice. Or, în aceste condiții, faptul că inculpatul apelant, deși a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, nu a fost implicat în vreun eveniment rutier cu consecințe grave, nu poate avea relevanță. Inculpatul avea calitatea de conducător auto profesionist, cunoscând cu precizie ce conduită trebuie să adopte când se află la volan, fiind informat cu privire la consecințele conducerii unui autoturism după consumarea unei cantități de alcool.
41. Deși în mod constant inculpatul apelant a susținut că în cauză se impune o soluție de amânare a aplicării pedepsei, nefiind cunoscut cu antecedente penale și adoptând în mod constant o conduit sinceră și cooperantă, o asemenea apărare nu poate fi primită. Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, alcoolul acționeaza in organism ca factor de stres: creste tesiunea arteriala, sunt eliberate in sange mai multe substante ca: lipide, zaharuri, cortizon. Organismul foloseste energie pentru inlaturarea alcoolului din organism, energie care ar fi fost necesara pentru buna functionare. Metabolizarea alcoolului la nivelul ficatului, "fura" 80% din oxigenul necesar functionarii acestui organ. Astfel alcoolul devine un "parazit metabolic". Celulele cardiace si cele nervoase, au cel mai ridicat consum de oxigen si sufera cel mai mult sub influenta alcoolului. Abuzul de alcool, consumul matinal "pe stomacul gol", duce la malnutritie. Organismul este lipsit de proteine, substante minerale si vitamine. Produsii de inalta toxicitate rezultati din descompunerea alcoolului (de ex. acetaldehida) afecteaza celulele nervoase.
42. Cele mai frecvente complicatii somatice determinate de consumul de alcool sunt: gastritele toxice, ulcerele, pancreatita, diabetul zaharat, hepatita cronica, ciroza hepatica, polinevrita periferica, convulsiile, accidentele vasculare cerebrale si miocardice.
43. O alta . efecte sunt cele asupra creierului, sistemului nervos si psihicului. Initial si in doze mici se produce un efect stimulator (creste debitul verbal, dispar inhibitiile, creste gradul de iritabilitate nervoasa) asupra psihicului. Acesta mai este numita si faza euforica sau excitanta a consumului. Consumat in doze mai mari insa, alcoolul, are efect inhibitor (reactii slabe la stimuli durerosi, capacitate de discernamant slaba, atentie si memorie alterate). Efectele psihologice ale consumului de alcool pot crea impresia depasirii starilor de teama si inhibare, poate sa faca singuratatea mai suportabila, pot diminua sentimentele de inferioritate.
44. Faptul că inculpatul este conducător auto cu o vechime consistentă în această activitate nu poate reprezenta decât o circumstanță defavorabilă acestuia, implicarea sa în comiterea unei infracțiuni la regimul siguranței pe drumurile publice demonstrând un grad de potențial criminogen extrem de ridicat. Absența unei pedepse aplicate în regim neprivativ de libertate ar putea reprezenta o formă de clemență, în măsură să nu atragă atenția inculpatului asupra gradului de pericol social concret al infracțiunii reținute în sarcina sa. Recrudescența fără precedent a infracțiunilor la regimul siguranței pe drumuriile publice, multitudinea de evenimente rutiere cu consecințe tragice, intens mediatizate în prezent ar fi trebuit să constituie un semnal de alarmă pentru inculpatul apelant, respectarea condițiilor impuse de lege pentru conducerea unui autoturism pe drumurile publice reprezentând practic o garanție pentru ceilalți participanți la trafic.
45. Desigur că inculpatul apelant a condus pe drumurile publice un autoturism la o oră târzie, fiind depistat pe o arteră secundară, mai puțin frecventată de participanții la trafic și a recunoscut în mod constant comiterea faptei, însă în niciun caz fapta sa nu poate fi apreciată ca prezentând o gravitate redusă, cât timp inculpatul cunoștea riscul la care se expune, iar îmbibația alcoolică determinată cu prilejul analizelor de sânge fiind determinată la 2,05 g/l alcool pur în sânge, valoare net superioară limitei maxime legale și care pune în evidență indiferența inculpatului față de consecințele faptei sale, cu atât mai mult cu cât încălcarea dispozițiilor legale ar fi putut conduce la consecințe vătămătoare pentru persoane sau bunuri.
46. Chiar dacă circumstanțele personale ale inculpatului apelant ar putea releva în privința acestuia îndeplinirea condiției prevăzute la art. 83 alin. 1 C.pen, în sensul existenței unor posibilități de îndreptare, cu toate acestea, condiția prevăzută de la litera d) nu este îndeplinită, în sensul că raportat la gravitatea faptei, în niciun caz nu s-ar putea concluziona că în privința inculpatului aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar putea avea asupra persoanei sale.
47. În mod constant, jurisprudența instanțelor naționale a evidențiat faptul că infracțiunile privitoare la încălcarea normelor legale de circulație pe drumurile publice reprezintă infracțiuni de pericol, condiții care, în mod evident, fapte prezintă prin ele însele gradul de pericol social concret necesar, cerut de legiuitor și avut în vedere la incriminarea faptei.
48. Față de aceste argumente, curtea constată că individualizarea judiciară realizată la nivelul primului grad de jurisdicție a fost efectuată prin interpretarea excesiv de largă a criteriilor avute în vedere de art. 74 C.pen, ceea ce a condus la greșita aplicare a unei pedepse pecuniare, amenda aplicată, chiar în cuantum ridicat, fiind insuficientă în vederea realizării unei juste individualizări.
49. Toate aceste aspecte demonstrează că măsura amânării aplicării pedepsei nu prezintă niciun fel de garanție că inculpatul apelant nu va reveni ulterior la conduite ilicite similare, ferm convins că asemenea manifestări ar râmâne fără niciun fel de urmări în privința sa.
50. În cauză se impune deci aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientate spre limita minimă, în regim de suspendare sub supraveghere a executării, instanța de control judiciar apreciind că o asemenea măsură va contribui la prevenirea comiterii de noi infracțiuni, atât din punct de vedere al prevenției generale cât și prin raportare la persoana inculpatului apelant.
51. Față de toate considerentele expuse mai sus, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cpp Curtea va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 761/20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
Va dispune desființarea în parte a sentinței penale apelate și va pronunța o nouă hotărâre, în sensul că în baza art. 396 alin.2 Cpp, va condamna pe inculpatul apelant P. C. M. - fiul lui N. si M., născut la data de 25.08.1982 in Mun. Ploiești, Jud. Prahova, domiciliat in Mun. Ploiești, ., ., jud. Prahova, CNP_, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen
52. În baza disp. art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilită, față de inculpatul apelant, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
53. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul apelant ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
54. În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal va impune inculpatului apelant să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței de executare.
55. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul apelant va presta o muncă neremunerată, respectiv 60 de zile, în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Ploiești – Administrația Parcului Memorial C. S.- Ploiești servicii de utilitate publică sau în cadrul . Urbană Ploiești SRL, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
56. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
57. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului.
58. În baza art. 421 alin.1 pct. 1 lit. b Cpp Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat P. C. M. împotriva sentinței penale nr. 761/20.04.2015 pronunțate de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
59. Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen. urmează a obliga apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
I.În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cpp admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 761/20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală apelată și pronunță o nouă hotărâre, în sensul că în baza art. 396 alin.2 Cpp, condamnă pe inculpatul apelant P. C. M. - fiul lui N. si M., născut la data de 25.08.1982 in Mun. Ploiești, Jud. Prahova, domiciliat in Mun. Ploiești, ., ., jud. Prahova, CNP_, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen
În baza disp. art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilită, față de inculpatul apelant, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul apelant ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului apelant să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței de executare.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul apelant va presta o muncă neremunerată, respectiv 60 de zile, în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Ploiești – Administrația Parcului Memorial C. S.- Ploiești servicii de utilitate publică sau în cadrul . Urbană Ploiești SRL, ținând seama de aptitudinile sale fizice și psihice, precum și de nivelul pregătirii profesionale.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
II. În baza art. 421 alin.1 pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat P. C. M. împotriva sentinței penale nr. 761/20.04.2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
I. S. N. R. A.
Grefier,
M. E.
Red. NRA Tehnored. NRA
6 ex./10.12.2015
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești
j.f. A. C. Z.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 193/2015.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 407/2015. Curtea... → |
|---|
