(Legea 161/2003 modificată şi completată). Decizia nr. 655/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 655/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 3688/105/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 655

Ședința publică din data de 22 iunie 2015

Președinte - E. N.

Judecător - S. P. B.

Grefier - M. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G.

din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. Teritorial Ploiești

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă ÎCCJ – D. – S. Teritorial Ploiești și inculpatul G. E. G. fiul lui I. și V., născut la data de 15 mai 1981 în municipiul București, CNP_, domiciliat în municipiul București, ., .. A, . și . nr. 1, .. A, ., împotriva sentinței penale nr. 631 din 06 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Prin sentința penală nr. 631 din 06 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova a fost condamnat inculpatul G. E. G. fiul lui I. și V., născut la data de 15 mai 1981 în municipiul București, CNP_, domiciliat în municipiul București, ., .. A, ., sector 1 și . nr. 1, ., după cum urmează:

- în baza art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 NCP cu referire la art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală, pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2011- 2012, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare

În temeiul art. 65 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale;

- în baza art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală pentru infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată, la pedeapsa de 2( doi) ani închisoare;

- în temeiul art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală pentru infracțiunea de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, în formă continuată la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;

- în baza art. 46 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală pentru infracțiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, în formă continuată, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare;

- în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală pentru infracțiunea de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 și art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore, respectiv reținerea din 14.02.2013.

În temeiul art. 86/1 Cod penal cu aplic art. 5 NCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86/2 Cod penal cu aplic art. 5 NCP termenul de încercare se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani în final acesta fiind de 6 ani.

În temeiul art. 86/3 Cod penal cu aplic art. 5 NCP pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Conform art. 359 Cod proc penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86/4 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 118 lit. a Cod proc. penală s-a luat față de inculpat măsura confiscării sumelor de 54 969 euro, 118 467 dolari americani, 206 514 lei și 706 lire reprezentând beneficii în urma săvârșirii infracțiunilor.

În baza art. 191 alin.1 Cod proc. penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 16.000 lei cheltuieli judiciare către stat, care includ și cheltuielile efectuate în faza de urmărire penală.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 10 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, instanța a amânat pronunțarea astăzi 22 iunie 2015, dată la care rămânând în deliberare, a adoptat următoarea decizie:

CURTEA

Deliberând asupra apelurilor penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 631 din 06 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost condamnat inculpatul G. E. G. fiul lui I. și V., născut la data de 15 mai 1981 în municipiul București, CNP_, domiciliat în municipiul București, ., .. A, ., sector 1 și . nr. 1, .. A, ., după cum urmează:

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 și art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore, respectiv reținerea din 14.02.2013.

În temeiul art. 86¹ Cod penal cu aplic art. 5 NCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86² Cod penal cu aplic art. 5 NCP termenul de încercare se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani în final acesta fiind de 6 ani.

În temeiul art. 86³Cod penal cu aplic art. 5 NCP pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate la urmărirea penală și în cursul cercetării judecătorești, în esență, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:

Prin rechizitoriul nr. 210/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –D. - S. Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- Etcu P., fiul lui P. și A., născut la data de 11.03.1982 în Iași, domiciliat în C., Bld. Mamaia, nr. 534, ..1, ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 46 alin. 1 lit. a și b, alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) Cod penal;

- C. C., fiul lui A.-V. și S., născut la data de 17.10.1984 în Câmpina, județul Prahova, domiciliat în municipiul Câmpina, Bld. C. I, nr.64, ., ., județul Prahova, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 46 alin. 1 lit. a și b, al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) Cod penal;

- G. E. G., fiul lui I. și V., născut la data de 15.05.1981 în municipiul București, domiciliat în București, ., ., ., Sector 1, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 46 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut:

- în ceea ce îl privește pe inculpatul Etcu P., faptul că în toamna anului 2011 a inițiat un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, grup la care au aderat până în 2012 mai multe persoane, printre care inculpatul G. E. G., P. E., inculpatul C. C.. Membrii grupului au obținut profituri din activitatea infracțională desfășurată pe linia criminalității informatice, fiind vizate două modalități de operare specifice acestor tipuri de infracțiuni;

- raportat la inculpatul C. C., s-a arătat că la sfârșitul anului 2010 a aderat la un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La această rețea au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați inculpatul G. E. G., P. E., un anume A. din C. zis „S.", M. D. din C.. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, dintre care B. C. B., T. A. V., Orascu C., V. B. I., B. N.;

- referitor la inculpatul G. E. G. s-a reținut că la sfârșitul anului 2010 a aderat la un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La această rețea condusă de către inculpatul Etcu P. au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați până în acest moment P. E., un anume A. din C. zis „S.", M. D. din C.. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, dintre care menționăm pe B. C. B., T. A. V., Orascu C., V. B. I., B. N..

S-a mai arătat în motivarea rechizitoriului că în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2011-aprilie 2012, inculpatul Etcu P. împreună cu inculpatul G. E. G. și alte persoane încă neidentificate au desfășurat activități de phishing postând pe site-uri specializate din SUA, anunțuri de vânzare a unor autoturisme cu un preț ridicat, solicitând persoanelor interesate fie un avans din prețul pretins, fie date de identificare ale unor conturi sau carduri bancare prin care urma să se realizeze plata autoturismelor. Datele astfel obținute au fost utilizate pentru a transfera sume de bani din contul titularului în cele ale autorilor.

În luna noiembrie 2011, acționând în cadrul grupării condusă de către inculpații Etcu P., G. E. membrii acesteia au desfășurat activități infracționale prin intermediul internetului, respectiv infracțiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obține date informatice (ip-uri, user, parola ale unor conturi de SIP și VOIP), utilizând programe informatice modificate în acest sens. Conturile ale căror date de identificare și accesare au fost obținute în acest mod au fost ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru. După accesarea ilegală a serverelor membri grupului infracțional instalau booti pe aceste servere și le modificau configurația în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare Linux folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul și utilizarea conturilor de SIP găzduite de serverele accesate fără drept.

La termenul din 10.04.2013 inculpații Etcu P. și C. C. au solicitat judecata în procedură simplificată, conform art. 320¹ cod procedură penală iar inculpatul G. E. G., care a negat orice implicare în activitatea infracțională, a cerut continuarea cercetării judecătorești.

Față de această împrejurare, tribunalul a apreciat că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 38 Cod procedură penală și a dispus disjungerea judecării cauzei față de inculpatul G. E. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin.1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 46 alin.1 și al.2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.

Dosarul nou format s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ .

În faza de urmărire penală s-au administrat probe cu procese verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate autorizat; procese-verbale încheiate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare și în sistem informatic și planșe foto; procese verbale încheiate în urma realizării accesului autorizat la adrese de e-mail utilizate de către inculpați; procese verbale încheiate de organele de poliție cu ocazia efectuării de verificări; procese verbale încheiate în urma realizării accesului la conturile de utilizatori deținute de către inculpați pe site-urile societăților deținătoare și furnizoare de numere premium, respectiv Right2Call și Kwak Telecom,procese verbale de redare a traficului informațional interceptat și înregistrat autorizat; rulajele conturilor bancare deținute de către inculpați în care erau recepționate sumele de bani trimise de către cele două societăți de telefonie mobilă; adrese Western Union cu privire la transferurile bancare realizate de către membrii rețelei; răspunsul autorităților din Letonia, urmare comisiei noastre rogatorii;adresa reprezentanților eBay; înscrisuri ridicate în urma efectuării perchezițiilor domiciliare,declarații martori;mijloace materiale de probă;declarațiile coinculpaților.

În faza de cercetare judecătorească au fost readministrate probele administrate în faza de urmărire penală, a fost audiat inculpatul G. E., au fost audiați pe situația de fapt C. C., Etcu P., O. C., B. N., V. B., Paroș F., B. C. și T. A. V. fiind administrate în circumstanțiere și proba cu înscrisuri și testimonială cu martorul I. D..

Totodată, în cauză, s-a solicitat și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate informatică pentru a se analiza rapoartele de expertiză informatică efectuate precum și întreg materialul probator administrat în faza de cercetare penală, dar instanța nu a apreciat-o ca utilă și concludentă soluționării cauzei și a respins-o ca atare.

Din întregul material probator administrat în cauză prima instanță a reținut că în anul 2010 inculpatul Etcu P. a pus bazele unui grup infracțional organizat, format din persoane cu pregătire informatică și tehnologie, gruparea desfășurându-și activitatea până în anul 2012 pe două paliere: activități de phishing și apelarea prin internet a unor numere cu suprataxă utilizându-se conturi ale căror date de identificare și accesare au fost obținute fraudulos, la această grupare aderând mai multe persoane: inculpații G. G. S., C. C., M. D., P. E., activitatea fiind sprijinită de V. B. I., B. N., T. A. V., B. C.-B., Orascu C..

Membrii acestei rețele au luat legătura cu societăți comerciale care dețin, administrează și pun la dispoziție în vederea apelării posturi telefonice cu suprataxă (numere premium), respectiv Kwak Telecom LTD, Premium TLC și Right2Call Telecom LTD, (societăți din Hong Kong și Cipru) cu care au încheiat convenții.

Din declarația inculpatului Etcu P. s-a reținut că, în paralel, membrii grupării au desfășurat și alte activități din sfera criminalității informatice, activități de phishing prin postarea de anunțuri frauduloase de comercializare a unor autoturisme second-hand prin intermediul cărora erau realizate fraude prin internet, fiind solicitate sume de bani în avans din prețul anunțurilor postate pe internet, acesta relatând că " în cursul anului 2010 nu-mi aduc aminte perioada l-am cunoscut pe G. E. din București și tot în 2010 l-am cunoscut pe C. din Câmpina. Nu-mi aduc aminte perioada, dar cred că în anul 2010 am discutat și cu G. E. și cu C. despre posibilitatea de a obține bani cu ajutorul internetului apelând numere premium cu suprataxă oferite de societăți de telefonie mobilă de profil din Cipru și Hong Kong precum și prin postarea unor anunțuri. (.....)

Am discutat cu G. despre infracțiuni comise pe internet cu conturi SIP, dar nu-mi aduc aminte conținutul convorbirilor. Am discutat cu G. E. despre postarea pe site-ul meu Auto Imobiliare a unor poze cu mașini pe care le copiam de pe diverse site-uri pentru a-mi popula site-ul."

Pentru a putea efectua apeluri către cât mai multe numere premium, inculpații Etcu P. și C. C., au folosit programe informatice adaptate sau create pentru a scana (accesa fără drept) servere asterisk (configurate cu linii telefonice prin internet), urmărind astfel obținerea unor conturi SIP găzduite și care funcționează prin aceste servere.

S.I.P. (Session Initiantion Protocol) este un protocol de semnalizare utilizat pentru crearea, modificarea, încheierea sesiunilor între participanții unei sesiuni (aceasta poate cuprinde apeluri telefonice prin internet, sesiuni multimedia și conferințe multimedia). S.I.P. este foarte răspândit ca protocol de semnalizare pentru VOIP (Voice Over Internet Protocol). Un S.I.P. are următoarele elemente: IP, user, parolă.

Urmărind accesul ilegal la sisteme informatice, membrii grupului infracțional organizat au instalat pe servere de root un program informatic adaptat pentru a masca operațiunea de scanare și a împiedica o eventuală identificare a sa. Programul informatic a fost setat și pentru introducerea unui destinatar căruia urma a-i fi trimise rezultatele obținute. Ulterior conturile de S.I.P. erau utilizate pentru a apela prin intermediul unui program informatic, prin internet, numere cu suprataxă puse la dispoziție de cele societățile menționate mai sus din Hong-Kong și Cipru.

Din declarația inculpatului C. C. instanța de fond a reținut modalitatea de a acționa, astfel:

„în anul 2010 pe canalul ABC a intrat utilizatorul id-ului renzo. La câtva timp am aflat despre acesta că este din C. și la una dintre discuții acesta mi-a dat un IP și portul corespondent, întrebându-mă daca îl pot face să meargă. Un port reprezintă o cale de acces virtuală pe care anumite programe le folosesc pentru a comunica cu un calculator. Prin verificarea unui port daca este liber sau nu, trebuia să se introducă IP-ul și portul în browser. Dacă nu mergea, afișa o eroare, iar dacă mergea, browser-ul nu afișa nimic. Dacă portul era de FTP (asimilat unui spațiu de depozitare on-line era afișată o interfață în care apăreau rubrici pentru introducerea numelui de utilizator și parola pentru acces. După ce am verificat IP-ul dat de Renzo i-am spus că portul este închis și nu pot să-l ajut. La câteva zile l-am întrebat dacă a rezolvat cu IP-ul și l-am întrebat ce reprezintă, iar acesta mi-a spus că este un SIP. Atunci am aflat prima oară de noțiunea de SIP. Un SIP este un server de telefonie mobilă, nu știu ce conține un SIP, știu doar că este un server. în momentul în care Renzo mi-a spus ce este un S.I.P. mi-a explicat că este un server de pe care poți suna pe un site și poți lua bani sau nu. Pe site-ul respectiv trebuia sa-ți facă un user și o parolă ca să faci bani. După câtva timp, cred că în toamna anului 2010, m-am întâlnit cu Renzo la București. (...)

Din câte îmi amintesc am mai vorbit doar o singură dată cu utilizatorul id-ului de messenger imobiliaragent Acest utilizator mi-a trimis prin messenger sau mire un fișier în format txt ce conține IP-uri ale unor SIP-uri, dar nu știu câte au fost. Tot el mi-a trimis și un fișier arhivat ce conținea două programe informatice dintre care unul se numea Zoiper. M-a rugat să verific SIP-urile iar după aproximativ două ore i-am spus că am verificat și nu merg. Bănuiesc că Zoiper-ul este un program informatic pentru efectuarea datelor telefonice cu S.I:P.-uri. „

Așa cum am făcut mențiune anterior, rețeaua a fost inițiată de către inculpatul Etcu P., administrator al . off-shore cu sediul în insulele Belize ce avea ca obiect de activitate furnizarea de numere cu suprataxă către diverse persoane. Cunoscând multiplele posibilități pe care le poate oferi un astfel de domeniu pentru a obține ilicit sume mari de bani, inculpatul Etcu P. a urmărit ca membrii grupării să fie cunoscători în domeniul informatic pentru a putea executa actele materiale specifice acestor tipuri de infracțiuni.

Instanța de fond a constatat că activitatea membrilor acestei grupări a constat în două tipuri de infracțiuni:

- obținerea unor conturi S.I.P. prin accesarea ilegală a unor servere configurate asterisk, caracteristice VOIP, prin scanare cu programe informatice care identificau vulnerabilități ale serverelor - conturile S.I.P. astfel obținute fiind utilizate ulterior pentru apeluri telefonice cu suprataxă oferite de societăți cu acest profil de activitate, pe site-urile acestor societăți fiind create de inculpați conturi de utilizatori în care erau contorizate minutele apelurilor telefonice efectuate cu respectivele conturi S.I.P către aceste numere și în funcție de durata apelului, erau virate sume de bani în conturi bancare deschise pe numele liderului, de unde erau trimise altor membrii ai grupării.

Pentru a realiza accesul informatic, membrii grupului infracțional organizat instalau pe un server de root un program informatic adaptat pentru a masca operațiunea de scanare și a împiedica o eventuală identificare a sa. Programul informatic a fost setat și pentru introducerea unui destinatar unde urma a fi trimise rezultatele accesului ilegal realizat prin intermediul acestuia la serverele asterisk de S.I.P., unde după accesul fără drept, instalau booți și rootkit, booții fiind utilizați pentru a efectua diverse comenzi pe server, comenzi date prin limbajul de programare Linux, iar rootkit-urile era folosite pentru a ascunde activitatea infracțională desfășurată pe serverele accesate fără drept de administratorii acestora, care le puteau observa și înceta activitatea în mod normal.

Ulterior conturile SIP erau folosite pentru a apela prin intermediul unor programe informatice, prin internet, cel mai des folosit fiind Zoiper Communicator, numere cu suprataxă puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru, numere preluate de inculpatul Etcu P. prin intermediul societății administrate de acesta, respectiv Zehave Limited unde erau efectuate apeluri dar și oferite mai departe altor persoane, acesta reținând un procent din încasări.

Conform convenției inițiale cu reprezentanți ai acestor societăți, un procent din încasările obținute în urma efectuării acestor apeluri (de regulă, 10-15 eurocenți pe minut în funcție de tariful practicat pe minut pentru fiecare număr premium apelat) era virat în conturile bancare deschise pe numele societății Zehave Limited la Rietmu Banka din Letonia și pe numele inculpatului Etcu P..

- cea de-a doua modalitate presupunea postarea de anunțuri fictive pe internet, pe site-uri de profil, printre care și E-bay, Cars și Autotraders, prin care se oferea spre vânzare autoturisme second hand la un preț mai mic decât prețul real. Prin această activitate infracțională se urmărea atât obținerea unui presupus avans din prețul solicitat pentru autoturismele postate spre vânzare dar și obținerea de date de identificare ale unor carduri bancare sau date de conectare on-line la conturi bancare de unde erau ulterior efectuate transferuri de numerar în alte conturi bancare și retrase sume de bani care erau împărțite între participanți.

S-a mai reținut că, urmărind să îngreuneze identificarea sa ca participant la comiterea infracțiunilor, la data de 17.08.2010, inculpatul Etcu P. a înființat societatea „Zehave Limited" cu sediul în Insulele Belize și a deschis conturi bancare la Rietmu Banka din Letonia unde au fost virați banii de la societățile furnizoare de numere cu suprataxă Premium TLC Inc c/o Oxatel Limited Unit din Hong Kong și Kwak Telecom Ltd. din Cipru.

În urma solicitării efectuate prin comisie rogatorie, în faza de urmărire penală, în cursul lunii septembrie 2012 de D. – S. Teritorial Ploiești, autoritățile din Letonia, au comunicat următoarele aspecte:

Societatea Zehave Limited cu sediul în statul Belize, Belize City, 11/2 Miles Northern Highway are deschis contul bancar cu nr. LV29RTMB_8 la Rietmu Banka. Acest cont bancar a fost deschis la data de 17.08.2010 și închis la 13.07.2012, fiind utilizat de inculpatul Etcu P., născut la data de 11.03.1982, utilizator al adresei de e-mail jack5587(5)vahoo.. asemenea au fost comunicate IP-urile de la care acest cont a fost accesat on-line pentru diverse operațiuni, printre acestea numărându-se IP-urile 92.114.14.42, 93.112.71.169, 93.112.83.118, 93.112.89.17 și 93.112.94.5, IP-uri identificate ca fiind furnizate de . C..

În urma verificărilor efectuate de ofițerul de poliție delegat în cauză s-a stabilit faptul că perioada februarie-martie 2012, inculpatul Etcu P. a locuit, fără forme legale într-un apartament închiriat în C., având ca furnizor de internet . baza autorizației emise de Tribunalul Prahova la data de 29.02.2012 a fost interceptat autorizat traficul informațional, stabilindu-se prin acest mijloc de investigare faptul că inculpatul este cel care utilizează serviciile de internet furnizate de .>

Totodată autoritățile letone au comunicat rulajele conturilor bancare deschise pe numele societății susmenționate la Rietmu Banka, singurele sume de bani care au intrat în contul acestei societăți provenind de la două societăți furnizoare de numere premium, Kwak Telecom și Premium TLC-Oxatel, cu care inculpatul Etcu P. încheiase anterior convenții. De la aceste două societăți au fost recepționate sumele de 34.273 de euro (30.070 euro de la Kwak Telecom și 4203 euro de la Premium TLC ) și 23.092 de dolari americani ( 22.387 dolari americani de la Kwak Telecom și 705 dolari americani de la Premium TLC)

Inculpatul Etcu P. a primit însă sume de bani de la societățile furnizoare de numere premium, atât prin intermediul . care a încercat să mascheze activitatea infracțională desfășurată și să distribuie numere premium către alte persoane cu aceleași preocupări infracționale, cât și în conturi bancare deschise pe numele său la Piraues Bank.

Prin rulajele conturilor bancare deschise pe numele inculpatului la această unitate bancară, instanța de fond a reținut că au fost identificate sume importante de bani cu care conturile bancare erau alimentate de societățile furnizoare de numere premium (Kwak Telecom și Right2Call Telecom) la un interval de aproximativ 6-7 zile, conform convenției încheiate cu acestea. Astfel, în perioada iunie 2010 - ianuarie 2011 contul bancar cu RO60 PIRB_, deschis în valută - dolari americani pe numele inculpatului Etcu P. a fost creditat cu suma totală de 63.963 de dolari americani din care 50.528 de dolari americani de la Kwak Telecom, aproximativ 1000 de dolari americani de la Right2Call Telecom, altă societate furnizoare de numere cu suprataxă, iar restul de aproximativ 12.000 de dolari americani de la . administrată de acesta.

În continuare, pentru obținerea unor sume mai mari fiind necesară desfășurarea unei activități ample inculpatul Etcu Ptru a determinat mai multe persoane printre care inițial pe inculpații C. C. și G. E. G., și ulterior pe V. B. I. și B. N. să desfășoare acest tip de activitate infracțională.

În acest sens au declarat o parte din persoanele audiate în cauză:

„ Observând că am cunoștințe în domeniul IT, acesta (n.n. inculpatul Etcu P.) mi-a propus de fiecare dată când ne-am întâlnit să mă implic în activitatea infracțională desfășurată de acesta ce presupunea următoarele: cu un program informatic trebuia să scanez servere de SIP pentru a obține conturile găzduite de acestea. Inculpatul Etcu mi-a spus că are o firmă offshore cu sediul pe undeva pe o insulă și dacă eu scanez aceste servere și obțin conturi SIP prin intermediul firmei pe care o are îmi poate aloca numere cu suprataxă, având asemenea numere din toată lumea. Prin aceste conturi SIP trebuia să efectuez apeluri către numerele cu suprataxă, explicându-mi că pot să efectuez apeluri doar pe anumite conturi SIP, pentru că nu toate sunt compatibile și pot efectua apeluri simultan pentru a obține sume mai mari de bani".

Aceste afirmații se coroborează cu aspectele surprinse în convorbirile telefonice interceptate autorizat și în traficul informațional realizat de către inculpați, redate în procese verbale:

- la data de 11.11.2011, inculpatul G. E. l-a contactat pe inculpatul Etcu P. discutând cu acesta despre actele ce urmau a fi întreprinse:

„G. E. G.: în seara asta vine și ala... și vine și ăia și în seara asta ne apucăm „

După aproximativ 2 ore inculpatul Etcu P. comunică faptul că urma să încheie o convenție cu o societate de telefonie mobilă din Cipru prin care erau puse la dispoziție numere premium de Cipru: „ vezi că am pus o ofertă de Cipru".

Totodată, inculpatul G. E. G. l-a recrutat pe O. D. G. pentru a-l ajuta la primirea și retragerea unor sume de bani prin Western Union.

Din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice instanța a reținut că O. D. G. împreună cu mai multe persoane din București, printre care un anume „A.", au mai recepționat și cu alte ocazii pentru inculpatul G. E. sume de bani prin intermediul serviciilor de transfer sume de bani, cu titlu exemplificativ au fost menționate convorbirile telefonice din datele de 16.09.2011.

În urma solicitării înaintate către Ambasada Statelor Unite - Biroul Secret Service, a fost comunicat faptul că O. D. G. a recepționat suma de 2950 de dolari americani, sumă ridicată personal de acesta din București, această sumă fiind recepționată prin Western Union.

Tribunalul a reținut că inculpatul G. E. a executat în cadrul grupului infracțional organizat inițiat de inculpatul Etcu P. acte materiale ce intră în conținutul constitutiv al celor două tipuri de infracțiuni informatice.

Astfel, inculpatul a postat anunțuri fictive prin care oferea spre vânzare diverse produse pe site-uri de profil, în special autoturisme la un preț mai mic decât prețul real, pe E-bay, Cars, Autotraders, prin care urmărea fie obținea de date de identificare ale unor carduri bancare sau datele on-line ale acestora, utilizate apoi pentru retrageri de numerar prin intermediul altor conturi bancare sau serviciile de transfer sume de bani (Western Union, Money G.), fie un avans din prețul autoturismelor postate prin anunțuri fictive. Aceste aspecte au rezultat din analiza mai multor probe, din care se menționează cu titlu de exemplu, convorbirile telefonice interceptate autorizat și declarațiile altor participanți.

Relevantă în a considera că inculpatul G. E. G. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată este declarația dată la data de 14.02.2013, de inculpatul Etcu P., când a relatat următoarele::

„Cât am stat la G. E. în București am văzut că acesta era tot timpul pe EBAY (...)

Din discuțiile purtate cu G. pe messenger, am aflat de la acesta că se ocupa cu licitații fictive pe internet, în sensul că posta poze cu mașini pentru vânzare. G. E. nu deținea aceste mașini pentru a le pune în vânzare. Dintre site-urile folosite de G. îmi aduc aminte Auto Trader, Craiglist pentru a înșela oameni. Pentru mașinile puse în vânzare G. E. urmărea să primească în avans o parte din preț."

Conform datelor obținute de la Corporația E-bay au fost identificate până în acest moment o parte din persoanele fraudate prin activitatea de phishing și fraude pe internet fiind înaintate și criteriile de identificare a persoanelor care au săvârșit aceste fapte, respectiv adrese de e-mail și conturi utilizate precum și IP-uri de logare la conturile de E-bay create fictiv precum și plângerile persoanelor fraudate care au fost identificate.

Totodată, din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice s-a reținut că la data de 30.11.2011 inculpatul Etcu P. a discutat telefonic cu inculpatul G. E. despre organizarea activității.

„in rest n-am nici o legătura cu șipurile (_ 21:13:30);

„mi-a dat cineva ceva de verificat dar nu mi-a zis cum se folosește„

În declarația sa din data de 14.02.2013 inculpatul C. C., a oferit și el detalii cu privire la această activitate infracțională:

„Din câte îmi amintesc am mai vorbit doar o singură dată cu utilizatorul id-ului de messenger imobiliaragent. Acest utilizator mi-a trimis prin messenger sau mire un fișier în format .txt ce conține IP-uri ale unor SIP-uri, dar nu știu câte au fost. Tot el mi-a trimis și un fișier arhivat ce conținea două programe informatice dintre care unul se numea Zoiper. M-a rugat să verific SIP-urile iar după aproximativ două ore i-am spus că am verificat și nu merg. Bănuiesc că Zoiper-ul este un program informatic pentru efectuarea datelor telefonice cu sip-uri.„

Cu privire la acest segment de activitate s-a avut în vedere și declarația inculpatului Etcu P., care face referire și la implicarea inculpatului G. E.:

„Nu mai știu dacă i-am dat lui C. C. programe informatice de scanare a unor servere cu conturi SIP, nici nu mai știu dacă i-am dat acestuia conturi SIP ca să le încerce prin apeluri către numere premium dar cunosc că acesta făcea scanări de asemenea servere pentru a obține conturi SIP.

Revin și arăt, nu-mi mai amintesc dacă i-am comunicat acestuia prin internet numere cu suprataxă de la firma mea Zehave Limited pentru a efectua apeluri cu conturi SIP.

C. scana rooturi pentru a obține acces la acestea, rooturi care ulterior erau folosite în activitatea cu conturi SIP. De asemenea C. s-a întâlnit cu mine și cu E. la București în apartamentul meu închiriat de la Unirii pentru a desfășura activități infracționale cu SIP-uri"

Referire la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul G. E. G. prin ambele modalități de operare descrise mai sus, au făcut și persoanele care au sprijinit activitatea infracțională a grupării respectiv V. B. I. și B. N., declarații la care s-a făcut referire anterior.

În consecință, față de considerentele mai sus arătate, tribunalul a constatat că faptele inculpatului G. E. G. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 al 2 Cod penal, art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 46 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că la sfârșitul anului 2010 a aderat la un grup infracțional organizat profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. La această rețea condusă de inculpatul Etcu P. au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați până în acest moment P. E., un anume A. din C. zis „S.", M. D. din C.. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, dintre care B. C. B., T. A. V., Orascu C., V. B. I., B. N..

S-a constatat probator, totodată, că în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie 2011 - aprilie 2012, inculpatul Etcu P. împreună cu inculpatul G. E. G. și alte persoane încă neidentificate au desfășurat activități de phishing postând pe site-uri specializate din SUA, anunțuri de vânzare a unor autoturisme cu un preț ridicat, solicitând persoanelor interesate fie un avans din prețul pretins, fie date de identificare ale unor conturi sau carduri bancare prin care urma să se realizeze plata autoturismelor. Datele astfel obținute au fost utilizate pentru a transfera sume de bani din contul titularului în cele ale autorilor.

Totodată, în luna noiembrie 2011, acționând în cadrul grupării condusă de inculpatul Etcu P., inculpatul G. E. a desfășurat activități infracționale prin intermediul internetului, respectiv infracțiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obține date informatice (ip-uri,user,parola ale unor conturi de SIP și VOIP), utilizând programe informatice modificate în acest sens. Conturile ale căror date de identificare și accesare au fost obținute în acest mod au fost ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziție de societăți care funcționează în acest domeniu, din Hong-Kong și Cipru. După accesarea ilegală a serverelor membrii grupului infracțional instalau booti pe aceste servere și le modificau configurația în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare Linux folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul și utilizarea conturilor de SIP găzduite de serverele accesate fără drept.

La această rețea au aderat mai multe persoane, dintre care au fost identificați până în acest moment G. E. G., P. E., un anume A. din C. zis „S.", M. D. din C.. Gruparea a fost sprijinită de către un număr mare de persoane, dintre care menționăm pe B. C. B., T. A. V., Orascu C., V. B. I., B. N..

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului s-a ținut seama de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv de gravitatea infracțiunilor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Raportat la cele mai sus menționate tribunalul l-a condamnat pe inculpatul G. E. G., după cum urmează:

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal,au fost contopite pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore a inculpatului, din 14.02.2013.

În temeiul art. 86¹ Cod penal cu aplic art. 5 NCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 86² Cod penal cu aplic art. 5 NCP termenul de încercare se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 3 ani în final acesta fiind de 6 ani.

În temeiul art. 86³ Cod penal cu aplic art. 5 NCP pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 118 lit. a Cod proc. penală s-a luat față de inculpat măsura confiscării sumelor de 54.969 euro, 118.467 dolari americani, 206.514 lei și 706 lire reprezentând beneficii în urma săvârșirii infracțiunilor.

Împotriva sentinței primei instanțe, în termen legal au declarat apeluri P. de pe Lângă ÎCCJ-D.-S. Teritorial Ploiești(filele 7-17) și inculpatul G. E. G. (fila 20) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

1.În apelul său P. de pe Lângă ÎCCJ-D.-S. Teritorial Ploiești a susținut că instanța de fond a individualizat greșit pedepsele aplicate inculpatului atât sub aspectul suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante cât și al reținerii de circumstanțe personale cu efect atenuant.

Astfel apelantul-parchet a susținut că activitatea infracțională desfășurată de acest inculpat, alături de ceilalți participanți care au fost definitiv condamnați în dosarul din care s-a disjuns cauza de față, a cauzat un prejudiciu de circa 2.000.000 euro pe de o parte iar pe de alta, că într-un alt dosar penal (nr._ al Tribunalului Prahova) inculpatul este judecat pentru comiterea unor infracțiuni similare pretins a fi fost comise în aceeași perioadă ceea ce demonstrează periculozitatea sa deosebită așa încât s-a cerut admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței în sensul înlăturării circumstanțelor personale atenuante și a dispozițiilor referitoare la suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante.

2.Apelantul-inculpat, care nu a motivat inițial apelul exercitat, a susținut la rândul său, prin apărătorul ce i-a fost desemnat din oficiu că răspunderea sa penală a fost greșit stabilită deoarece în dosar nu există probe certe de vinovăție împotriva sa, că audiat fiind, a negat încă de la prima declarație orice implicare în activitatea infracțională a celorlalți făptuitori, că declarația coinculpatului C. C. de la fila 61 dosar fond în realitate nu îl încriminează iar cel care susține că ar fi contribuit la activitățile cu caracter ilicit este doar coinculpatul Etcu P.-fila 75 dosar-însă afirmațiile acestuia nu se coroborează cu nicio altă dovadă, așa încât prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată și drept urmare se impune admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și achitarea sa pe temeiul art.16 alin.1 lit.c cod pr.pen.

Aceste motive de apel au fost susținute de ambii apelanți în ședința dezbaterilor din 11 mai 2015(filele 56-58) când Curtea a rămas în pronunțare însă la deliberare s-a constatat că nu a fost pusă în discuția părților incidența art.5 cod penal referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile astfel, că în conformitate cu art.395 cod pr.pen., cauza a fost repusă pe rol iar procurorul și inculpatul au susținut că lege penală mai blândă pentru inculpat este codul penal anterior datorită tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni sancționat mai sever printr-un spor obligatoriu și variabil de pedeapsă spre deosebire de reglementarea dinaintea datei de 1 februarie 2014 care prevedea pentru concursul de infracțiuni un spor de pedeapsă facultativ.

Totodată, au fost reiterate motivele de apel susținute anterior.

Curtea, verificând sentința apelată în raport de criticile formulate, de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale care au incidență în cauză dar și sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu art.417 alin.2 cod pr.pen., constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia pentru considerentele care succed:

Pe baza mijloacelor de probă administrate atât în faza de urmărire penală cât și pe parcursul cercetării judecătorești și pe care le-a analizat punctual, instanța de fond a stabilit în mod legal și temeinic vinovăția inculpatului G. E. G. pentru comiterea celor 5 infracțiuni aflate în concurs real de fapte penale și pentru care a fost trimis în judecată, potrivit rechizitoriului nr.210/D/P/2010(filele 4-22 dosr fond) după cum urmează:

-infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2011- 2012, prev. și ped. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003;

-infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată prev. și ped. de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior;

-infracțiunea de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, în formă continuată prev. și ped. de art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior;

-infracțiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, în formă continuată prev. și ped. de art. 46 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și

-infracțiunea de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată prev. și ped. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior.

Este adevărat că inculpatul G. E. G. nu a recunoscut niciuna dintre aceste fapte penale, încă de la prima declarație (filele 141-145 și 152-155 vol V dosar urm.pen.) și până la cea dată în fața judecătorului fondului la 24 octombrie 2013(fila 55 dosar fond) cu excepția declarației olografe date la 15 februarie 2013(fila 152 același vol.V urm.pen.) acesta considerând că nu a comis vreo faptă penală atunci când, ocupându-se cu activitatea de publicitate pe internet, a postat pe anumite site-uri specializate”anunțuri cu fete, cu băieți, cu mașini” din accesarea cărora ar fi trebuit să încaseze “câțiva eurocenți”.

Cu toate acestea, atât actul de sesizare a instanței cât și hotărârea primei instanțe fac referire la declarațiile coinculpaților împreună cu care inculpatul G. E. G. ar fi desfășurat activitatea infracțională și din care rezultă vinovăția acestuia.

Astfel, nu poate fi tăgăduită împrejurarea că inculpații Etcu P. și C. C.-condamnați definitiv pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată prin același rechizitoriu (nr.210/D/P/2010 al D.-S. Teritorial Prahova) și care recunoscând total și necondiționat acuzațiile, au primit pedeapsa rezultantă finală de câte 2 ani și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție(dosar nr._ -decizia penală nr.2070 din 19 iunie 2014 a Secției Penale a ICCJ) fiind audiați de procuror, au relatat că l-au cunoscut pe inculpatul G. E. G. în anul 2010, discutând împreună despre posibilitatea de a obține bani cu ajutorul internetului apelând numere Premium cu suprataxă oferite de societăți de telefonie mobilă de profil din Cipru și Hong Kong precum și prin postarea unor anunțuri.

În plus, așa cum în mod corect judecătorul fondului a citat punctual din depoziția coinculpatului(actualmente condamnat)Etcu P., acesta a discutat cu inculpatul G. despre postarea pe site-ul său Autoimobilare.ro a unor poze cu mașini care în realitate nu existau, fiind copiate de pe diferite site-uri, astfel că licitațiile erau fictive iar inculpatul G. care se ocupa de astfel de licitații folosea pentru pretinsele vânzări auto site-urile:Auto Trader și Craiglist prin care înșela cumpărătorii în sensul că aceștia trimiteau o parte din prețul mașinii drept avans(fila 177 verso vol.V dosar urm.pen.)

Din declarația martorului Orascu C. (filele 194-195 același dosar) rezultă că în anul 2011 inculpații Etcu P. și G. E. au închiriat un apartament în București unde inculpatul Etcu s-a dus să”facă bani împreună cu E.” cu anunțuri pe internet.

Deși inculpatul G. a negat orice implicare în activitatea infracțională susținând că s-a certat cu Etcu P. din pricina unui laptop, din convorbirile telefonice interceptate autorizat purtate de acesta cu Etcu P. la datele de 19 oct.2011, ora 22.30.51, la 27 octombrie 2011, ora 16.59.20 și la 11 noiembrie 2011 ora 12.47.14 rezultă că în realitate aceștia comunicau și își furnizau date despre încheierea de convenții cu societăți de telefonie mobilă(din Cipru) prin care erau puse la dispoziție numere de telefon Premium din această țară în termenii”vezi că am pus o ofertă de Cipru”.

În declarația olografă dată la 7 martie 2013(fila 344 vol.V dosar urm.pen.) inculpatul G. E. G. a recunoscut că a ridicat prin Wesrwn Union suma de 2950 dolari SUA dar nu a explicat ce reprezentau acești bani, cine și în ce scop i-a trimis (fila 345 același volum).

Împrejurarea a fost elucidată de coinculpatul(la acea dată) Etcu P., actualmente condamnat, care prin declarația personală scrisă la 11 martie 2013(filele 346-347 vol.V dosar urm.pen) a susținut că inculpatul G. E. G. desfășura o amplă activitate infracțională pe e-bay în sensul că posta anunțuri de vânzare a unor autoturisme fictive, le solicita potențialilor cumpărători datele de stare civilă pentru a le trimite mașina apoi le comunica un cont bancar deschis în SUA unde trebuiau plătiți bani ce reprezentau contravaloarea mașinii.

Acest făptuitor a mai afirmat că “E. avea oameni în SUA pe numele cărora erau deschise conturile bancare sau conturi de utilizator fictive la Western Union”

În temeiul acestor dovezi devine incontestabilă implicarea inculpatului G. E. G. în activitatea infracțională inițiată de Etcu P. în pofida negării ei, fiindcă numai contestarea învinuirii penale neurmate de probe certe care să le combată pe cele strânse în acuzare nu este suficientă pentru înlăturarea răspunderii penale.

De altfel, conduita procesuală a inculpatului G. E. G. a fost oscilantă în cursul urmăririi penale, una dintre declarațiile sale (date la 15 februarie 2013-fila 152 vol.V urm.pen.) conținând măsturisirea și asumarea vinovăției sale penale în prezența apărătorului său ales(fila 146) în termenii” recunosc și regret săvârșirea faptelor urmând să le detaliez într-o declarație ulterioară” fără ca ulterior în fața judecătorului fondului sau în instanța de control judiciar să explice care este în realitate poziția sa și cum se justifică infirmarea acuzației penale concomitent cu asumarea acesteia.

D. consecință, reținând că în dosar există dovezi de vinovăție așa cum acestea au fost analizate de prima instanță și că nu a fost identificată în declarațiile succesive ale inculpatului G. E. G. justificarea atitudinii pe care coinculpatul Etcu P. a adoptat-o în sensul demascării activității sale infracționale, Curtea constată că răspunderea penală a fost corect și temeinic stabilită, așa încât cererea de achitare în temeiul art.16 alin.1 lit.c cod pr.pen., care a constituit singura critică din apelul inculpatului este nefondată și va fi respinsă ca atare, în conformitate cu art.421 pct.1 lit.b cod pr.pen,.

Analizând apoi din oficiu incidența art.5 cod penal, având în vedere că între data comiterii faptelor și cea a judecății a intervenit o succesiune de legi penale, Curtea va constata că legea penală mai favorabilă inculpatului este codul penal anterior, deoarece cele infracțiuni comise de inculpat așacum erau prevăzute de legea veche întrunesc elementele constitutive a 6 fapte penale() pe de o parte iar pe de alta, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni din codul penal anterior este mai blând decât cel instituit de legiuitor după data de 1 februarie 2014.

Referitor la indiviualizarea pedepselor aplicate inculpatului de instanța fondului se constată că ambele critici formulate în această privință de apelantul-parchet sunt întemeiate deoarece pe de o parte, circumstanțele personale cu efect atenuant reținute în favoarea acestuia nu au fost motivate în niciun fel iar pe de alta, suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante nu se justifică.

Astfel, atunci când reține în beneficiul unui inculpat circumstanțe cu efect atenuant, instanța de judecată are obligația de a le indica expres și motiva în concret, indiferent dacă acestea privesc fapta ori faptele comise sau persoana făptuitorului deoarece recunoașterea lor determină atenuarea răspunderii penale și justifică cuantumul sancțiunii penale aplicate.

În hotărârea apelată este indicat numai fundamentul juridic al circumstanțelor atenuante considerate a fi incidente în cauză respectiv prevederile art. 74 lit. a cod proc.pen.(în realitate cod penal anterior) care se referă la conduita bună anterioară a inculpatului.

Lipsa antecedentelor penale ale inculpatului G. E. G. nu constituie prin ea însăși circumstanță atenuantă fiindcă pentru a avea acest caracter, împrejurarea ce ține de persoana făptuitorului trebuie să aibă o natură de excepție, distingându-se de toate celelalte trăsături ale comportamentului normal, firesc ale oricărei persoane care respectă legea și ordinea de drept.

În acest sens, corect apelantul-parchet a criticat greșita aplicare a circumstanței atenuante personale prevăzute de art.74 lit.a cod penal, în dosar nefiind identificate elemente ținând de conduita sau persoana inculpatului de natură a face incidente dispozițiile legale al căror efect este coborârea obligatorie a pedepsei sub minimul special legal.

Pentru aceste motiv, Curtea va admite apelul exercitat de parchet în temeiul art.421 pct.2 lit.a cod proc.pen. și desființând în parte sentința penală nr. 631 din 06 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova va înlătura de la încadrarea juridică a tuturor celor cinci infracțiuni comise circumstanțele atenuante personale recunoscute în favoarea inculpatului prev. de art. 74 lit. a și art. 76 lit. b Cod penal și descontopind pedeapsa totală de 3 ani închisoare în pedepsele componente, le va majora până la limita minimului special legal pentru fiecare dintre infracțiunile prevăzute de: art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 noul cod penal; art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 5 din noul cod penal;art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 5 din noul cod penal;art. 46 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 5 din noul cod penal, respectiv art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și art. 5 din noul cod penal.

De asemenea vor fi înlăturate din sentința apelată și dispozițiile art. 86¹ și urm. Cod penal anterior privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante care nu mai sunt incidente datorită majorării pedepselor aplicate pentru fiecare dintre cele 5 infracțiuni componente, căci în situația concursului de infracțiuni, potrivit art. 86¹ alin.2 cod penal anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi acordată și în cazul concursului de infracțiuni dacă pedeapsa rezultantă este de cel mult 3 ani (...) astfel că pedeapsa finală va fi executată prin privare de libertate în condițiile art.52 cod penal anterior.

Totodată, ca urmare a soluției ce se va pronunța prin decizia de față potrivit considerentelor care succed, Curtea va înlătura din sentință și prevederile art.71 alin.5 cod penal și va menține pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară aplicată inculpatului de prima instanță precum și toate celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.

Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 și 3 cod pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de P. DE PE LÂNGĂ ÎCCJ – D. – S. Teritorial Ploiești împotriva sentinței penale nr. 631 din 06 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, pe care o desființează în parte, în latură penală și rejudecând:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G. E. G. fiul lui I. și V., născut la data de 15 mai 1981, domiciliat în municipiul București, ., .. A, . și . nr. 1, .. A, ., în pedepsele componente, după cum urmează:

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2011- 2012, prev. și ped. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 NCP cu referire la art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată prev. și ped. de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, în formă continuată prev. și ped. de art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală;

- 10 luni închisoare pentru infracțiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, în formă continuată prev. și ped. de art. 46 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată prev. și ped. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP și art. 74 lit. a și 76 lit. b Cod proc. penală – pedepse pe care le repune în individualitatea lor.

În aplicarea art.5 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă inculpatului este codul penal anterior.

Înlătură de la încadrarea juridică a tuturor celor cinci infracțiuni de mai sus circumstanțele atenuante personale recunoscute în favoarea inculpatului prev. de art. 74 lit. a și art. 76 lit. b Cod penal și majorează pedepsele aplicate acestuia după cum urmează:

- pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă din perioada 2011-2012, prev. și ped. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 5 NCP de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare;

- pentru infracțiunea de acces fără drept la un sistem informatic în formă continuată prev. și ped. de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 5 NCP de la 2 ani închisoare la 3 ani închisoare;

- pentru infracțiunea de a modifica, șterge sau deteriora date informatice ori de a restricționa accesul la aceste date, fără drept, în formă continuată prev. și ped. de art. 44 alin. 1 și 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP de la 2 ani închisoare la 3 ani închisoare;

- pentru infracțiunea de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziție, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parțial la un sistem informatic în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45 și deținerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 42-45, în formă continuată prev. și ped. de art. 46 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP de la 10 luni închisoare la un an închisoare;

- pentru infracțiunea de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ștergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcționării unui sistem informatic, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, în formă continuată prev. și ped. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 NCP de la 2 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal anterior contopește pedepsele aplicate prin decizia de față, stabilind pedeapsa rezultantă cea mai grea de 5 ani închisoare ce va fi executată de inculpatul G. E. G. în regim de detenție.

Înlătură dispozițiile art. 86¹ și urm. precum și art. 71 alin. 5 cod penal anterior.

Menține pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară aplicată inculpatului de prima instanță.

Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G. E. G. împotriva aceleiași sentințe.

Obligă pe apelantul inculpat la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iunie 2015.

Președinte,Judecător,

E. N. S. P. B.

Ptr.doamna judecător, aflată în

concediu de odihnă, prezenta se

semnează de Președintele instanței,

Grefier,

M. G.

Ptr.doamna grefier, aflată în

concediu de odihnă, prezenta se

semnează de P. grefier,

Red. SPB

2 ex. /24 iulie 2015

Dosar fond nr._ Trib. Prahova

Judec. fond N. C.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 650/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... →

(Legea 161/2003 modificată şi completată). Decizia nr. 655/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre (Legea 161/2003 modificată şi completată). Decizia nr. 655/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI