Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 10-02-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA NR.141
Ședința publică din data de 10 februarie 2015
Președinte – P. M. F.
Judecător – M. V. T.
Grefier – G. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V. I.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de către inculpatul V. I., fiul lui I. și al lui I., născut la 11 iunie 1975, domiciliat în com. Păcureți, ., județ Prahova și partea civilă S. N., domiciliat în com. Păcureți, ., județ Prahova, împotriva sentinței penale nr. 201 din data de 3 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns apelantul-inculpat V. I., personal și asistat de avocat ales C. E. din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr._/2015, apelantul-parte civilă S. N., lipsă fiind intimata-parte civilă S. Județean de Urgență Ploiești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Avocat C. E., având cuvântul pentru apelantul-inculpat, solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea discutării împăcării părților.
La interpelarea Curții, apelantul-parte civilă S. N., arată că nu era hotărât să se împace cu inculpatul, însă la cererea apărătorului acestuia va discuta despre o eventuală împăcare.
Curtea, pune în discuția cererea de amânare formulată de apărătorul ales al apelantului-inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de susținerile părților solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Curtea, pentru a da posibilitatea părților să discute despre o eventuală împăcare, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns apelantul-inculpat V. I., personal și asistat de avocat ales C. E. din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr._/2015, apelantul-parte civilă S. N., lipsă fiind intimata-parte civilă S. Județean de Urgență Ploiești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Avocat C. E., având cuvântul pentru apelantul-inculpat, arată că părțile s-au împăcat.
Apelantul-parte civilă S. N., având cuvântul, învederează că înțelege să se împace cu inculpatul V. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior.
Apelantul-inculpat V. I., având cuvântul, arată că înțelege să se împace cu partea civilă S. N..
Avocat C. E., având cuvântul pentru apelantul-inculpat, arată că nu are cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul de asemenea, susține că nu are cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act de declarațiile părților, constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelantul-parte civilă S. N., având cuvântul, solicită să se dispună încetarea procesului penal întrucât s-a împăcat cu inculpatul.
Avocat C. E., având cuvântul pentru apelantul-inculpat, solicită să se dispună încetarea procesului penal prin împăcarea părților.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și pe fond să se dispună încetarea procesului penal prin împăcarea părților.
Apelantul inculpat V. I., având ultimul cuvânt, solicită să se dispună încetarea procesului penal întrucât s-a împăcat cu partea civilă.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.201 din data de 3 noiembrie 2014 pronunțată de către Judecătoria Vălenii de M., în baza art.180 al.2 Codul penal anterior cu aplic.art.5 noul Cod penal a fost condamnat inculpatul V. I. la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
În baza art.71 al.1, 2 Codul penal din 1969 au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969.
Potrivit disp. art.81 Codul penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni, care constituie termen de încercare potrivit art.82 Codul penal din 1969.
Conform art.71 al.5 Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art.359 Codul de procedură penală din 1969 s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare.
În baza art.397 al.1 C. pr. pen. rap. la art.19 al.1 C. pr. pen. și art.313 din Legea 95/1996 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Județean de Urgență Ploiești și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 214,94 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Potrivit art.397 al. 1 rap. la art.19 al.1, 5 C. pr. pen. s-a admis, în parte, acțiunea civilă modificată formulată de partea civilă S. N., inculpatul fiind obligat la plata către acesta a sumei de 2.000 lei cu titlu de daune morale.
A fost respins ca nedovedit capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor materiale în cuantum de 300 lei.
S-a luat act că partea civilă nu a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 16.07.2013, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Vălenii de M. sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Vălenii de M., prin rechizitoriul nr.1129/P/2012 din data de 08.07.2013, a solicitat trimiterea în judecată a inculpatului V. I., cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 Cod pen.
În motivare se arată că la data de 13.05.2012, în jurul orelor 19:30-20:00, în timp ce se aflau pe islazul comunal de pe raza localității Păcureți, jud. Prahova, între inculpatul V. I. și partea vătămată S. N., după un schimb de replici, cei doi s-au lovit reciproc, S. N. aplicându-i lui V. I. câteva lovituri cu biciul pe spate, în urma cărora a necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale, iar V. I. a lovit pe S. N. cauzâdu-i acestuia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 15-15 zile îngrijiri medicale, din certificatul medico-legal nr.820/14.05.2012 eliberat de către Serviciul Medico - Legal Ploiești, a rezultat că partea vătămată S. N., a prezentat leziuni traumatice la nivelul feței, respective fractură nazală și tumefacții la fiecare malar, echimoză hemitoracică drept bazal posterior, care au fi putut fi produse prin lovire cu un corp dur, în data de 13.05.2012. În urma agresiunii, partea vătămată S. N. a fost transportată la S. Județean de Urgență Ploiești, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale, contravaloarea acestora nu a fost achitată, motiv pentru care respectiva unitate sanitară s-a constituit parte civilă cu suma de 214,94 lei.
S-a mai arătat că la data de 23.05.2012, partea vătămată S. N., a formulat plângere împotriva învinuitului V. I. și a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 cod pen., iar la data de 05.09.2012, V. I., a sesizat Secția de Poliție Rurală nr.8 Bălțești - Postul de Poliție Păcureți, cu privire la faptul că la data de 13.05.2012, învinuitul S. N., l-a lovit cu biciul.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că la data de 13.05.2012, în jurul orelor 19,30 – 20,00, în timp ce se afla pe islazul comunal de pe raza localității Păcureți, jud. Prahova și după un schimb de replici, inculpatul V. I. a lovit-o pe partea vătămată S. N. în zona feței și pe corp. În urma agresiunii, partea vătămată a fost transportată la S. Județean de Urgență Ploiești, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale. Contravaloarea acestora nu a fost achitată, motiv pentru care respectiva unitate sanitară s-a constituit parte civilă cu suma de 214,94 lei.
Potrivit certificatului medico-legal nr.820/15.05.2012 eliberat de Serviciul Medico-Legal Ploiești, partea vătămată a suferit leziuni la craniu și hemitorace drept, care au necesitat 14-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Acestea s-au putut produce prin lovire cu corp dur și pot data din 13.05.2012.
Situația de fapt a fost reținută din coroborarea declarațiilor părții vătămate și a martorilor audiați în cauză și parțial din declarațiile inculpatului, precum și din înscrisurile depuse la dosar, astfel că prima instanță a reținut vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art.180 al.2 Codul penal din 1969, text de lege enunțat în ședință publică și în baza căruia acesta a fost condamnat.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere prevederile art.72 Codul penal din 1969, de altfel similare prevederilor art.74 Noul Cod penal și a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, față de urmările faptei comise. Instanța de fond nu a reținut prevederile art.44 Codul penal din 1969 întrucât, din probele administrate a rezultat că inculpatul nu a acționat pentru a înlătura un atac material, direct, imediat și injust îndreptat împotriva sa și care să pună în pericol grav persoana sa. Împrejurarea că partea vătămată a lovit-o cu un bici peste spate (provocându-i leziuni ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.802/14.05.2012) nu a putut fi apreciată ca un atac material, direct, imediat și injust și care să poată pună în pericol grav persoana inculpatului.
Pentru infracțiunea săvârșită prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, având în vedere numărul de zile de îngrijiri medicale acordate părții vătămate. În temeiul art.71 alin. 2 Codul penal din 1969 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Codul penal din 1969.
Pe de altă parte, luând în considerare că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea efectivă a acesteia, instanța de fond, în temeiul art.81 Codul penal din 1969 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată compusă din cuantumul pedepsei aplicată, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani, durată ce constituie termen de încercare potrivit art.82 Codul penal din 1969. Conform art.71 al.5 Codul penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus suspendarea și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art.359 Codul penal din 1969 s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Codul penal din 1969, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de încercare.
Potrivit art.397 al.1 rap. la art.19 al.1 Cod penal și art.313 din Legea nr.95/1996 s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Județean de Urgență Ploiești și l-a obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 214,94 lei.
În temeiul art.397 al.1 rap. la art.19 al.1, 5 C.pr.pen. s-a admis, în parte, acțiunea civilă modificată, formulată de partea civilă S. N. și l-a obligat pe inculpat la plata către aceasta a sumei de 2.000 lei cu titlu de daune morale, fapta comisă fiind susceptibilă de producerea suferințelor psihice.
A fost respins ca nedovedit capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor materiale în cuantum de 300 lei întrucât nu s-a făcut nicio probă în sensul existenței acestor cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel partea civilă S. N. și inculpatul V. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La primul termen de judecată inculpatul V. I. a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător ales, cerere admisă de instanță conform art. 356 alin. 3 Cod procedură penală.
În ședința din 10.02.2015, persoana vătămată constituită parte civilă S. N. și inculpatul V. I. au învederat instanței de apel că s-au împăcat și că doresc să stingă litigiul pe cale amiabilă.
Având în vedere că pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal anterior, se prevede că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar împăcarea părților înlătură răspunderea penală (alin. 3 și 4), Curtea va constata că în speță există o asemenea cauză de înlăturare a răspunderii penale.
Chiar dacă în legea nouă pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe (art. 193 Cod penal) nu se mai prevede modalitatea împăcării părților ci numai retragerea plângerii prealabile (art. 193 alin. 3 rap. la art. 158 Cod penal), în cazul de față, prin aplicarea legii vechi (art.132 Cod penal), instanța de apel va lua act de împăcarea părților și va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului V. I. prin rechizitoriul nr. 1129/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vălenii de M..
În temeiul dispozițiilor art. 25 Cod procedură penală, acțiunea civilă a persoanei vătămate va fi lăsată nesoluționată.
Va menține restul dispozițiilor sentinței, respectiv obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare și a cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și dispozițiile art. 275 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de către inculpatul V. I., fiul lui I. și al lui I., născut la 11 iunie 1975, domiciliat în com. Păcureți, ., județ Prahova și partea civilă S. N., domiciliat în com. Păcureți, ., județ Prahova, împotriva sentinței penale nr. 201 din data de 3 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., pe care o desființează, în parte și în consecință:
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului V. I., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 din Codul penal anterior, prin împăcarea părților.
În baza art. 25 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă S. N..
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă apelanții la plata sumei de câte 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 februarie 2015.
Președinte, Judecător,
P. M. F. M. V. T.
Grefier,
G. D.
Red. P.M.F.
Tehn.grefier G.D.
7 ex/ 3.03.2015
d.f._ Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
Operator de date cu caracter personal.
Nr. notificare 3113/2006
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 689/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
