Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 247/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 247/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 10-03-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA NR. 247

Ședința publică din data de 10.03.2015

Președinte - N. E.

Judecător - G. C.

Grefier - A. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror S. G.

din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. Teritorial Ploiești

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE LÂNGĂ ÎCCJ - D. - S. TERITORIAL PLOIEȘTI și inculpații S. O., fiul lui C. și I., născut la data de 01.09.1975, în stare de deținere la Penitenciarul Mărgineni, S. C. fiica lui G. și E., născută la data de 07 septembrie 1980, în stare de deținere la Penitenciarul Târgșor, ambii arestați în altă cauză, L. C. M., fiul lui P. și C., născut la data de 05.11.1988 în Nehoiu, județul B., domiciliat în Ploiești, .. 1, ., ., S. P. R., fiul lui D. și A., născut la data de 03.05.1984 în Urlați, domiciliat în P., ., .,. și P. C. L., fiul lui F. și V., născut la data de 28.05.1985 în Ploiești, domiciliat în . S. . județul Prahova, împotriva sentinței penale nr. 719/1.07.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 5.03.2015, dată la care, s-a amânat din nou pronunțarea pentru legala compunere a completului de judecată la data de 10 martie 2015, când s-a adoptat următoarea hotărâre.

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului constată;

Prin sentința penală nr. 719/1.07.2014 Tribunalul Prahova s-a dispus condamnarea inculpaților:

- L. C. M. (fiul lui P. și C., născut la data de 05.11.1988), domiciliat în municipiul Ploiești, .. 1 ., județul Prahova, la pedepsele de 4 ani închisoare pentru inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003; 2 ani închisoare pentru infracțiunea de fraudă informatică, prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 și 10 ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 27 al.1 și 3 din Legea nr. 365/2002, ultimele două cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal 1969, toate cu aplicarea art. 74 lit.a și c, art. 76 din același cod, comb. cu art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 NCPP și art. 5 NCP, urmând ca potrivit art. 33 lit. a și art. 34 lit.b Cod penal 1969, acesta să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza 2 și lit.b Cod penal 1969, pe o durată de 2 ani.

- S. P. R. (fiul lui D. și A., născut la data de 03.05.1984), domiciliat în orașul P., ., ., ., S. C. (fiica lui G. și E., născută la data de 07.09. 1980, deținută în Penitenciarul Târgșor, S. O. (fiul lui C. și I., născut la data de 01.09.1975), deținut în Penitenciarul Mărgineni, ultimii doi fiind arestați în altă cauză și P. C. L. (fiul lui F. și V. născut la data de 28.05.1985), domiciliat în . S. ., județul Prahova, la pedepsele de câte 4 ani închisoare pentru infracțiunea de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 al 1 din Legea 39/2003 și de câte 2 ani închisoare pentru complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 Cod penal 1969. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic, art.41 al 2 Cod penal 1969, ambele cu aplic. art.74 lit.a, c, art. 76 din același cod, comb. cu art. 396 al 10 rap la art. 375 NCPP și art. 5 NCP.

În baza art. 65 alin.2 Cod penal 1969 ref. la art. 5 NCP, pentru fiecare dintre cei 4 inculpați s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de câte 2 ani după executarea pedepsei principale.

Conform art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal 1969, s-a dispus, ca în final, inculpații S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 4(patru) ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.penal, cu excepția dreptului de a alege pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Potrivit art. 71 Cod penal 1969, pentru fiecare dintre cei 5 inculpați s-au aplicat și pedepse accesorii privind interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b teza II, din același cod.

În temeiul art. 86¹ și art. 71 alin.5 Cod penal 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpaților L. C. M., S. O., S. C., S. P. R. și P. C. L., pe termenul de încercare de câte 6 ani, calculat conform art. 86/2 din același cod, respectiv din durata pedepsei închisorii aplicate, la care s-a adăugat un interval de câte 2 ani.

Potrivit art.86³ Cod penal s-a impus ca pe durata termenului de încercare inculpații să se supună măsurilor de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate ,la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova; b) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

Ca urmare, în baza art. 359 Cod procedură penală anterior s-a atras atenția acestora asupra disp. art. 86⁴ comb. cu art. 83 și art. 84 Cod penal 1969, privind efectele revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, în caz de neachitare cu rea credință a despăgubirilor civile, precum și în caz de neîndeplinire cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță.

În fine, potrivit art. 88 Cod penal 1969 s-a dedus din durata pedepselor aplicate reținerea și arestarea preventivă din perioada 09.05._13 pentru fiecare dintre inculpații L. C. M. și S. P. R., precum și de la 30.10.2012 la 09.08.2013, pentru inculpatul P. O. L..

Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpații L. C. M., S. O., S. C., S. P. R. și P. C. L. în condițiile art. 374 alin.4 NCPP, în esență, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt.

Prin rechizitoriile nr. 35/D/P/2012 și nr. 27/D/P/2013 ale P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de I. a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: Bărbuc C., L. C. M., M. N., S. P. R., Bărbuc I. N., S. C., S. O. și respectiv P. C. L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 (primii 2 – autorat, ultimii 5 – complicitate), respectiv art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 42 al.1,2,3 și art. 46 al.1 și 2 din Legea nr. 161/2003 (primul) precum și art. 27 al.1 și 3 din Legea nr. 365/2002 (primii doi), toate cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 33 lit.a Cod penal 1969, fapte săvârșite în perioada 2011-2013, prejudiciu în sumă de 20.000 EURO.

În fapt, prin actul de sesizare, referitor la cei 5 inculpați trimiși în judecată în prezenta cauză, s-a reținut în anul 2011 inculpatul Bărbuc C. a inițiat un grup infracțional organizat, profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, grup a cărui activitate a organizat-o până în luna mai 2013.

Astfel, în perioada octombrie 2011 - mai 2013, acesta a determinat cu intenție în repetate rânduri pe inculpatul Bărbuc I., ca, utilizând programe informatice adaptate, să acceseze în mod repetat ilegal servere prin încălcarea măsurilor de securitate unde să introducă date informatice ( pagini web).

Ca urmare, secundul a creat sau a modificat pagini de internet similare celor ale unor unități bancare, pe care le-a transmis prin intermediul unor mesaje electronice către diverși utilizatori în vederea obținerii datelor de identificare ale cârdurilor bancare deținute de aceștia. Datele astfel obținute au fost utilizate de către membrii grupării la efectuarea de tranzacții frauduloase prin internet. Bunurile achiziționate au fost ridicate de către inculpații Bărbuc I. N. soția lui B. C., L. C. M., N. G., M. N., M. A., M. N., S. F., C. L. A..

O altă parte dintre datele de identificare ale cardurilor bancare au fost folosite la achiziționarea on-line de bilete de avion la companii low-cost.

În cadrul rețelei, în perioada 2012 - mai 2013, inculpatul L. C. M. a recrutat persoane disponibile să „achiziționeze" la subpreț bunuri și servicii a căror plată s-a făcut on-line cu datele de cârduri compromise, l-a determinat pe inculpatul Bărbuc C. în repetate rânduri să-i transmită date de identificare ale cârdurilor bancare obținute fraudulos, date pe care le-a folosit la achiziționarea unor bunuri și servicii.

Cu privire la inculpatul S. P. R. s-a stabilit că a aderat la un grup infracțional organizat, profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, grup a cărui activitate a fost inițiată și organizată de către inculpatul Bărbuc C., în anul 2013.

În același timp, în cadrul rețelei, tot în anul 2013, inculpatul S. P. R. a facilitat executarea actelor materiale descrise mai sus, prin identificarea și recrutarea persoanelor dispuse să „ achiziționeze" la subpreț bunuri sau servicii plătite online cu datele de identificare ale cardurilor bancare compromise, prin ridicarea bunurilor achiziționate în condițiile arătate mai sus.

Referitor la inculpații S. O. și S. C. s-a stabilit că în anul 2012 au aderat la un grup infracțional organizat, profilat pe comiterea de infracțiuni din sfera criminalității informatice, grup a cărui activitate a fost inițiată și organizată de către Bărbuc C..

Potrivit sarcinilor încredințate, aceștia au facilitat executarea actelor materiale descrise mai sus, prin identificarea și recrutarea persoanelor dispuse să „ achiziționeze" la subpreț bunuri sau servicii plătite online cu datele de identificare ale cârdurilor bancare compromise, prin ridicarea bunurilor achiziționate în condițiile arătate mai sus.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 11.06.2014, inculpații S. C., S. O., S. P. R., L. C. M. și P. C. L. au recunoscut comiterea infracțiunilor și au solicitat judecarea potrivit procedurii prev. de art. 375 al.1 și 2 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 cod procedura penală și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.

Au mai arătat inculpații că au cunoștința de probatoriile administrate în faza de urmărire penală, își însușesc probatoriile administrate și nu solicită administrarea de noi probatorii.

În circumstanțiere, au fost depuse la dosar pentru inculpați caracterizări, adeverințe de salariat, acte de stare civilă, acte medicale privind familiile inculpaților.

Analizând actele și lucrările dosarului, în scopul respectării principiului aflării adevărului, prima instanță a confirmat existența faptelor și vinovăția celor 5 inculpați, ca fiind săvârșite în împrejurările descrise prin rechizitoriu.

Astfel, s-a reținut că în vara anului 2011, inculpatul Bărbuc C. a intrat în posesia mai multor date de identificare a unor carduri bancare, trimise fratelui său inculpatul Bărbuc I. de către un cunoscător IT, indicat de către inculpat ca fiind O. D. din Oradea. Inițial, Bărbuc C. a utilizat aceste date pentru a plăti on-line facturi Romtelecom.

Fiind sesizați de către furnizorul de plăți on-line Aduno Grouppe din Elveția, clientul cărora fusese fraudat prin efectuarea acestor plăți, reprezentanții Romtelecom au identificat trei clienți ai societății de telefonie care au achitat facturi de servicii prin platforma MyAccount, folosind fără drept datele de pe cardul de credit_. Astfel în perioada 12.07.-13-07.2011 au fost efectuate plăți on-line pentru clienții Bărbuc C., Bărbuc I., Guda Cornița, totalizând 2835, 32 lei.

Această activitate constituie, conform afirmațiilor inculpatului Bărbuc C., premisa constituirii în perioada imediat următoare a grupului infracțional organizat profilat pe comiterea de fraude informatice:" în anul 2011, în luna august sau septembrie am văzut la fratele meu Bărbuc I. mai multe date de identificare ale unor cârduri bancare, pe care le avea stocate într-un fișier text pe calculatorul său. L-am întrebat pe I. cum le-a obținut iar acesta mi-a spus că el cunoaște niște hackeri care i-au trimis aceste numere de card. Am aflat de fapt că persoana care îi trimesese numerele era O. D. din Oradea. Am încercat numere de card pe care le avea I. pentru a plăti niște facturi telefonice la Romtelecom și Orange, făcând plata on-line. După ce am reușit aceste tranzacții, i-am spus lui I. să mai facă rost de astfel de numere de card iar acesta mi-a dat numărul de telefon al lui O..

În august -septembrie 2011, l-am sunat pe O.,i-am spus că sunt fratele lui I. și l-am rugat să-mi mai facă rost de niște numere de card. (...) Am vorbit cu L. M. și i-am spus despre plățile on-line care pot fi făcute cu cârdurile compromise, a făcut și el proba plătind factura la UPC cu astfel de date de cârduri și după ce s-a convins că e profitabil am convenit să mă duc la Oradea."

Realizând profitabilitatea acestui tip de activitate, ușurința cu care se puteau obține bani și, nu în ultimul rând, riscurile reduse de a fi depistat, inculpatul Bărbuc C. a decis să implice și alte persoane, apropiați ai săi, în executarea actelor materiale, dată fiind multitudinea acestor acte. Au fost, astfel, recrutate mai multe persoane, inițial inculpatul L. C. M., ulterior până în anul 2013, inculpații Bărbuc I. N., M. N., S. P. Râul, N. G., Bărbuc I., B. A., S. C., S. O. și alții, fiecare cu atribuții bine determinate.

Esențiale pentru a putea executa acest tip de acte materiale, erau: a) recrutarea cât mai multor membri și b) obținerea în mod continuu a unor date de identificare ale cârdurilor bancare. De aceasta din urmă s-a preocupat în mod constant inculpatul Bărbuc C., care l-a recrutat în acest sens pe fratele său, Bărbuc I., cunoscător avansat IT.

Inculpatul Bărbuc I. a fost în măsură să procure continuu date de identificare ale cârdurilor, date pe care le transmitea fratelui său pentru a fi utilizate în activitatea infracțională.

Inculpatul a descris modalitatea de operare pentru obținerea acestor date: „Pașii în trimiterea spam-ului sunt următorii: extrăgeam e-mail-uri cu ajutorul unor programe, îmi aduc aminte de e-mail extractor, care extrăgea e-mail-uri de pe motoare de căutare. Apoi scanam root-uri, adică niște servere, cu ajutorul cărora trimiteam mail-urile. Mail-urile pe care le trimiteam conțineau mesaje ca provenind din partea unor bănci în care utilizatorii erau înștiințați că s-a produs o eroare cu contul lor trebuie să completeze datele de identificare ale contului și ale cârdurilor lor.

Pentru a trimite mesajele spam trimiteam e-mail-urile direct de pe root unde era încărcată pagina de phining, uneori mai foloseam pentru a trimite aceste e-mailuri si SMTP-uri pe care le obțineam în urma scanării de root-uri, scanare pe care o făceam cu un program informatic numit „R." pe l-am modificat în acest sens, adică respectivul program scana toate IP-urile care aveau portul de internet „25" deschis, portul caracteristic pentru SMTP-uri, iar la IP-urile identificate, obținute din scanare programul informatic le forța parolele de acces până găsea parolele corecte.

Având acces la root-urile obținute ilegal și la SMTP-uri, introduceam e-mailurile din e-mail extractor pe root-urile respective, iar paginile de phishing erau trimise direct din acestea. „. Aspectele relatate de inculpat sunt confirmate și de rezultatul verificărilor în urma accesului la căsuțele de-mail și serverele deținute de către inculpatul Bărbuc C., precum și de convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză.

Activitatea acestei rețele, s-a desfășurat pe două paliere, în paralel. O parte a membrilor grupării, sub coordonarea lui Bărbuc C. s-au deplasat în repetate rânduri în Austria, la Viena pentru "achiziționarea" și ridicarea unor telefoane mobile de ultimă generație, pe care le vindeau apoi în România.

Comanda de cumpărare și plata bunurilor se realizau on-line cu date de identificare ale cârdurilor bancare compromise prin phishing.

Pentru acest tip de activitate a fost necesară implicarea mai multor persoane, în condițiile în care atât la efectuarea comenzii, cât și la ridicarea bunului, erau necesare datele de identitate ale "cumpărătorului", iar sesizarea unor incidente ar fi condus la identificarea celui care a ridicat în repetate rânduri bunuri.

Membrii grupării s-au orientat spre "achiziționarea" acestor tipuri de bunuri deoarece, erau reduse, ca dimensiune, ușor de transportat și puteau fi valorificate foarte ușor și aveau o valoare mare. Telefoanele erau vândute în România la subpreț ( de exemplu telefoane care au fost "cumpărate" din Viena la prețul de 675 euro, au fost vândute în țară contra unor sume variind între 170 și 200 lei).

Membrii rețelei de tip criminal implicați în acest tip de activitate, identificați până în prezent au fost: inculpatul L. C. M., persoană care alături de inculpatul Bărbuc C., comanda și plătea on-line produsele folosind datele de identificare ale cârdurilor compromise și care supraveghea ridicarea bunurilor de către persoanele recrutate în acest sens, precum și de vânzarea telefoanelor în țară și împărțirea banilor, inculpații M. N., S. P. Râul, P. C. L., P. V., zis "V." (persoane care s-au ocupat de ridicarea telefoanelor în mod repetat, primind pentru aceasta importante sume de bani).

Persoana care a jucat un rol important în derularea acestui tip de activitate a fost inculpatul L. C. M., care a acționat sub directa coordonare a inculpatului Bărbuc C..

Ambii inculpați, precum și persoanele recrutate pentru a ridica telefoanele comandate și plătite on-line au făcut mențiuni cu privire la această parte a activității infracționale. Astfel, la data de 09.05.2013, L. C. M., după ce a descris activitatea infracțională în domeniu în perioada antecedență anului 2013, a arătat că actele infracționale au fost executate gradual, ajungând la o intensificare a eforturilor pentru recrutarea de noi persoane și achiziții frauduloase on-line: " în luna decembrie 2012, până în Revelion, neavând suficienți bani, am discutat cu C. să mai facem încă odată chestia aia cu Austria. Propunerea a venit din partea lui C..

Acesta era în Scoția împreună cu R. S. și cu P. V., zis „V." în jurul datei de 10 ianuarie 2013 am plecat singur în Scoția, unde m-am întâlnit cu C. R. și Vio. Am discutat cu C., R. și V. despre deplasarea în Austria pentru a cumpăra telefoane cu date de carduri obținute prin spam de fratele lui C., Bărbuc I.. C. ne-a spus că lui îi este teamă să mai meargă în Austria pentru că folosise datele sale personale de câteva ori pentru a cumpăra telefoane cu carduri compromise și ne-a propus să ne ducem noi, adică eu V. și R..

În jurul datei de 17 ianuarie 2013 am plecat cu avionul din Edinbourough la Viena cu R. și Vio. (...) C., nemaiavând încredere în mine a comandat și a plătit on-line 15 telefoane Iphone 5, pe numele lui R. și V., iar noi mergeam doar pentru a ridica aceste telefoane.

După o săptămână, eu, R. și V., ne-am întors în România cu cele 15 telefoane, pe care eu le-am dat lui I. B. să le vândă. Acestuia i-am spus că mi le trimite un prieten din afară. Am obținut pentru aceste telefoane aproximativ 30 000 de lei, pe care i-am împărțit în mod egal C., eu, R. și V..

Pentru fiecare telefon am plătit 675 de euro cu datele de carduri compromise de către I. la magazinul Dietech din Viena. (...) în aceste trei săptămâni, s-au dus la C. V. și M. N.. Pe acesta din urmă îl știam de ceva timp pentru că efectuase o lucrare la Romtelecom. În jurul datei de 10 februarie, C. m-a contactat pentru a mă mai duce odată în Viena, spunându-mi că are niște băieți la el. M-am dus în Anglia și am discutat eu, C. și N. să mergem din nou în Viena pentru a ridica telefoane, pe care să le comande C. și să le plătească on-line cu datele de carduri obținute de fratele său. (...) Am stat în Viena 5 zile, timp în care C. a comandat din Anglia on-line și a plătit cu date de cârduri obținute prin spam de fratele său 12 telefoane I-phone 5.

Telefoanele au fost comandate pe numele celor 2, ale lui R. și N. la același magazin, având același preț de 675 euro fiecare. M. N. a ridicat cu buletinul său 6 telefoane, iar Râul S. alte 6 telefoane. (...). La sfârșitul lunii februarie 2013, C. m-a contactat din nou pentru a pleca la Viena. M-am dus în Anglia la locuința lui C. unde se afla și M. N.. Am plecat împreună cu acesta din urmă în Viena, unde am stat 4 zile. C. a comandat on-line și a plătit cu datele cardurilor obținute prin spam de I. 9 telefoane I-Phone 5 pe numele lui M. N....."

De altfel, așa cum au arătat o parte dintre inculpați intenționau ca, în a doua jumătate a lunii mai 2013 să se deplaseze din nou la Viena pentru achiziții frauduloase on-line de bunuri.

S-a apreciat că aspectele de fapt menționate rezultă și din analiza convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză, când a fost surprins momentul în care inculpatul Bărbuc C. a propus inculpaților M. N., L. C. M. și S. P. R. să se deplaseze la Viena pentru a ridica telefoane. Așa cum am arătat mai sus, deplasarea nu s-a mai efectuat datorită intervenției noastre.

Sfidarea autorităților și perseverența infracțională a membrilor acestei grupări a rezultat și din comportamentul tuturor inculpaților, care deși au fost verificați de mai multe ori de organele de control de pe aeroporturi constatându-se fraude la achiziția on-line a biletelor de transport, au continuat să călătorească în scopuri infracționale, utilizând aceleași metode de plată a contravalorii călătoriei.

Inculpații M. N. și S. P. R., deși au recunoscut faptul că au ridicat de nenumărate ori telefoane de la același magazin,bunuri plătite on-line de către Bărbuc C., au încercat să sugereze ideea că, deși intuiau că bunurile nu sunt obținute legal, nu ar fi cunoscut exact modalitatea de operare.

Afirmațiile acestora sunt contrazise însă de declarațiile celorlalți inculpați, precum și de aspectele surprinse în urma interceptării convorbirilor telefonice interceptate autorizat în cauză.

În paralel, folosind datele de identificare ale cardurilor bancare compromise inițial de către D. O., conform declaraților inculpaților și din vara anului 2012 de către inculpatul Bărbuc I., Bărbuc C. a efectuat plăți on-line reprezentând contravaloarea biletelor de transport la diverse companii aeriene.

Biletele erau cumpărate de către „beneficiari" pentru suma de 70 euro, indiferent de destinație așa cum afirmă inculpatul Bărbuc C. într-o discuție telefonică interceptată și înregistrată la data de 20.06.2012.

Pentru găsirea persoanelor dispuse să "achiziționeze" la subpreț aceste bilete, au fost recrutați alți membri: respectiv inculpații B. C. A., Bărbuc I. N., S. C., S. O., N. G., P. V., care au racolat în principal, clienți cetățeni români.

Fiecare participant la acest tip de activitate a făcut referire la modalitatea de acțiune. Inculpatul Bărbuc C. a arătat în declarația sa contribuția fiecărui membru al rețelei la recrutarea clienților pentru biletele de transport aerian,aspecte relatate și de ceilalți membri ai rețelei: „Am plătit jumătate din prețul biletelor de avion lui C., așa cum convenisem la plecarea din Anglia iar acesta a prins încredere în mine și mi-a spus să-i mai găsesc români dispuși să cumpere bilete de avion la jumătate de preț. Mi-a spus că pentru fiecare client mă cinstește și pe mine adică sau îmi face bilete gratis când am nevoie sau îmi dă o sumă din banii primiți pe bilete. Și soțului meu O. i-a propus același lucru.

Amândoi am fost de acord și până la sfârșitul lunii octombrie 2012 când am fost arestați eu și G., S. O., am găsit pentru C. 10 -15 clienți, din care îmi amintesc pe Vampirii, L., L., Mugurei. L-am văzut pe C. că stătea toată ziua în fața laptop-ului și mi-a spus că folosește niște numere de card pe care i le trimit niște băieți, unul din Oradea, pe internet. Cu aceste numere de card C. plătea on-line biletele de avion și telefoane mobile Blackberry pe care le vindea ulterior la jumătate de preț unor români. Clienții acestor bilete și bunuri erau găsiți de O., de Bebează, de mine, de soțul meu și mai târziu de N. G.." - conform declarației inculpatei S. C.. Aceleași aspecte se regăsesc și în convorbirile telefonice interceptate autorizat în cauză.

Activitatea infracțională a acestei rețele a fost inițiată și condusă de către Bărbuc C., persoană care a căutat să recruteze membri dintre apropiații săi.

În anul 2011, inculpatul Bărbuc C. a decis să pună bazele unui grup infracțional organizat, profilat pe săvârșirea de infracțiuni din sfera criminalității informatice. Inițial, acesta a obținut date de identificare ale unor cârduri bancare de la D. O., persoană care în prezent este cercetată pentru săvârșirea de infracțiuni informatice de către D.- S. Teritorial Oradea.

Liderul rețelei a intrat în posesia acestor date prin intermediul inculpatului Bărbuc I., cunoscător IT și apropiat al lui D. O..

Datele astfel obținute au fost folosite de către inculpații Bărbuc C. și L. M. pentru a plăti on-line, într-o primă etapă, facturi de telefonie emise de societățile comerciale Romtelecom și Orange. Cu privire la aceasta, inculpatul a declarat la data de 29.05.2013: „în anul 2011, în luna iunie, am început să folosesc pe Internet date de cârduri compromise de către D. O. la plata unor facturi la furnizorii Romtelecom și Orange. Inițial am plătit facturile mele, după care pe ale lui L. M.. Inițial cardurile compromise, pe care le-am folosit aparțineau unor bănci din Italia și Elveția. îmi aduc aminte că titularii a 2 dintre cârduri era Milo Campioli și Christian Carlen, pentru că pe acestea le-am folosit mai mult timp, fără ca ei să-și dea seama și să blocheze conturile" . Afirmațiile sale sunt concordate cu datele oferite de către procesatorul de plăți on-line Gecad E-Payment International. Reprezentanții acestei societăți ne-au comunicat la data de 03.10.2012 că, prin sistemul Payu au fost plasate mai multe comenzi de la utilizatorul adresei de e-mail_, fiind achiziționate, în general, coduri de reîncărcare pre-paid, bilete de avion și fiind achitate facturi.

Efectuându-se verificări conexe, au fost identificate și alte adrese de e-mail utilizate de inculpat ca date de contact la efectuarea de tranzacții on-line. După identificarea acestor adrese de e-mail, au fost solicitate date altor procesatori de plăți on-line, iar din informațiile furnizate de aceștia au putut fi stabilite ale tranzacții frauduloase realizate de inculpat, de genul celor descrise mai sus.

Prima persoană recrutată de către inculpatul Bărbuc C. a fost inculpatul L. C. M., pe care liderul grupării l-a convins ușor de profitabilitatea activității și împreună au efectuat primele deplasări în Austria, pentru a ridica telefoane pe care urmau să le achiziționeze on-line cu date de carduri compromise.

Datorită unor impedimente de ordin tehnic, aceste prime achiziții nu au fost realizate.

Referindu-se la acest episod, inculpatul L. C. M. a precizat: „în toamna anului 2011, am fost împreună cu C. în Austria, am văzut cum folosea acesta datele de cârduri trimise de O., pentru a comanda și plăti pe net, telefoane de ultimă generație. Nu am reușit la momentul respectiv să efectuăm astfel de achiziții, datorită măsurilor de securitate care le aveau băncile. Datele de cârduri le primea de la O. pe mailurile e D. (Svahoo.com,_ și b costin 5jrds.ro. Magazinele de la care au fost comandate bunurile, au fost Mediamarkt și Conrad, din Viena. Îmi amintesc că plățile au fost făcute prin operatorul Paylife. Datorită faptului că nu am reușit, ne-am întors în țară”.

Ulterior, după ce și-au îmbunătățit tehnica de lucru, cei doi inculpați s-au întors în Austria, în Viena, unde au ridicat două telefoane mobile, plătite on-line de către Bărbuc C. cu date de carduri compromise. Pașii de comandă și de plată on-line parcurși de către inculpatul Bărbuc C. au fost descriși de acest inculpat în următorii termeni: „intri pe site-ul magazinului respectiv, în cazul nostru, la Media Markt, se alege produsul, aleg modalitatea și adresa de livrare, aleg tipul cârdului, introduc datele de identificare ale cârdului, respectiv numărul de card, data expirării și codul de securitate și dau finalizare. Primesc pe mail-ul introdus ca date de contact detaliile despre comandă și dacă a fost acceptată."

Telefoanele achiziționate în aceste condiții au fost vândute în țară, la subpreț, cu ajutorul lui I. B., persoană care nu a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor, în condițiile în care inculpatul L. C. M., cunoscut al său, îi prezentase facturile de achiziție. Pentru fiecare vânzare, învinuitul I. B. a primit câte 50 de lei, iar restul banilor au fost împărțiți de către inculpați.

În primăvara anului 2012, cei doi inculpați au decis să recruteze noi membri, pe numele cărora să se facă acele comenzi on-line și care să ridice bunurile, pentru a diminua riscul de a fi identificați.

Au fost astfel implicați în activitatea infracțională P. C. L., zis „C.", B. C. A., zis „B.", Frangulea L. M., zis „D.", H. A., zis „C." și C. I. M.. Discuțiile inițiale cu aceștia au fost purtate de către inculpatul Bărbuc C. în Anglia, în localitatea Northampton, când liderul grupării i-a determinat pe cei 5 să se deplaseze împreună cu inculpatul L. M. la Viena pentru a ridica telefoane.

Acesta a explicat celorlalți membri ai rețelei în ce va consta activitatea lor, precum și riscurile la care s-ar expune, urmând ca banii încasați din valorificarea ulterioară a telefoanelor să fie împărțiți în mod egal.

În luna martie 2012, aflându-se în Anglia, în imobilul închiriat de către B. A., inculpatul Bărbuc C. a trimis mai multe date de carduri compromise, primite de la D. O. inculpatului L. M. pentru a efectua plăți on-line frauduloase.

Referindu-se la acest episod, inculpatul L. M. a precizat: „La sfârșitul lunii martie 2012,am plecat cu cei 4, D. C., V. și C. la Viena, drumul și cazarea fiind plătite on-line cu cârduri compromise de către C.. Am stat în Viena la Hospital Hostel, timp în care eu am comandat și am plătit on-line 5 telefoane Samsung Galaxy S2 și I-phone, folosind datele de cârduri aflate în căsuța de e-mail,iar comenzile făcându-le pe numele fiecăruia dintre cei 4, iar pe numele lui C. de 2 ori. La comenzi am făcut mail-uri pentru fiecare, pe care le-am folosit drept date de contact pe site www.dietech.at, mail-urile conținând, de regulă, numele lor”.

Spre concluzia că evenimentele s-au desfășurat așa cum au fost descrise atât de către inculpatul L. M., cât și de către inculpatul Bărbuc C. conduce și analiza proceselor verbale întocmite în urma efectuării accesului autorizat la căsuțele de poștă electronică utilizate de către liderul rețelei.

La ridicarea telefoanelor mobile, membrii grupării primeau facturile on-line de achiziție ce atestau tranzacția, cu descrierea bunului și prețul real al acestuia. O parte din aceste facturi au fost identificate în căsuța de poștă electronică a inculpatului Bărbuc C. cu ocazia realizării accesului la acest sistem informatic.

În cursul anului 2012, inculpatul L. C. M. și persoanele recrutate în luna martie 2012, s-au deplasat de mai multe ori în Austria pentru a ridica telefoane plătite on-line cu date de carduri compromise, toate cheltuielile aferente acestor deplasări (transport și cazare) fiind plătite on-line de inculpatul Bărbuc C. cu date de cârduri obținute prin phishing. Membrii rețelei nu au efectuat comenzi de bunuri pe teritoriul Angliei, deoarece sistemele de securitate din această țară nu le-a permis tranzacționarea frauduloasă a bunurilor.

Alte date de identificare ale unor carduri bancare au fost trimise de inculpata Bărbuc I. N., soția liderului Bărbuc C. și altor membri ai grupării, în condițiile în care, aflându-se în țară, aceasta avea acces fizic la sistemele informatice pe care erau stocate aceste date. Datele de identificare ale cardurilor bancare s-au transmis de aceasta atât telefonic, cât și prin intermediul Internetului, fiind depistate aceste operațiuni cu ocazia interceptărilor efectuate autorizat în cauză.

Utilizând datele de identificare bancare procurate fraudulos de către inculpatul Bărbuc I. sau trimise de inculpata Bărbuc I., inculpatul Bărbuc C. a efectuat în cursul anului 2012 mai multe plăți on-line pentru telefoane mobile pe care alți membri ai rețelei le ridicau din Viena, Austria, bunurile fiind vândute în România, iar banii împărțiți între participanți.

Sumele primite din vânzarea la subpreț a telefoanelor au fost, de cele mai multe ori, remise fizic membrilor rețelei, sau trimis prin companiile de transfer financiar rapid Western Union și Money G..

Verificările efectuate la Western Union au permis identificarea a o parte din membrii rețelei, precum și contribuția fiecăruia, perioada de timp și locația unde au acționat, sau unde se aflau.

De regulă, sumele ce reveneau liderului rețelei erau date sau trimise soției sale, inculpata Bărbuc I., persoană care, în perioadă în care soțul său a fost anchetat pentru unele acte materiale ce intră în conținutul constituiv al infracțiunilor informatice (cauze ce nu au fost deduse judecății) a preluat conducerea rețelei.

În luna decembrie 2012, extinzându-se activitatea infracțională a rețelei pe acest segment, inculpatul Bărbuc C. a recrutat alți membri care să se deplaseze împreună cu inculpatul L. C. M. în Austria, respectiv inculpații S. P. R., M. N. și P. V..

Cu privire la acest moment, inculpatul L. C. M. a precizat: " în luna decembrie 2012, până în Revelion, neavând suficienți bani, am discutat cu C. să mai facem încă odată chestia aia cu Austria. Propunerea a venit din partea lui C.. Acesta era în Scoția împreună cu Râul S. și cu P. V., zis „V."."

După ce au stabilit detaliile cu privire la următoarele deplasări, la jumătatea lunii ianuarie 2013, inculpații L. C. M., S. P. Râul și P. V. s-au deplasat în Austria, având plătite on-line cheltuielile de transport și cazare cu date de carduri fraudate.

Inculpatul Bărbuc C. își exprimase reținerea în a mai efectua astfel de deplasări, în condițiile în care fusese depistat de mai multe ori în această țară,după ce folosise fraudulos on-line date de identificare ale unor cârduri bancare pentru a plăti contravaloarea transportului, iar prezența sa era necesară în Marea Britanie, pentru a coordona activitatea altei ramuri a grupării, care obținea profituri din săvârșirea altui tip de infracțiuni informatice.

Urmărind să diminueze riscurile identificării sale, sub coordonarea lui Bărbuc C. inculpatul L. C. M. a supravegheat doar activitatea de ridicare a telefoanelor mobile achiziționate fraudulos on-line.

Raportându-se la acesta acțiune, liderul rețelei a precizat: „ La sfârșitul lunii ianuarie 2013, au ajuns în Austria L. M., S. P. R. și P. V.. Am dat 14 comenzi pe site-urite www.dietech.at și www.neckerman.at pe numele lui P. V. și S. Râul.

Toate comenzile au fost finalizate cu succes, fiind cumpărate 14 telefoane mobile de ultimă generație marca I-Phone 5 și Samsung Galaxy S3.

Modalitatea de a comanda și ridica bunuri era următoarea: M. făcea adresele de mail folosite drept contact și comanda până la introducerea on-line a datelor de card, după care folosind programul Teamviewer, mă conectam la laptopul lui M. și introduceam datele de card, după care finalizam comanda. M. selecta punctul de lucru unde să fie livrat telefonul.

Acesta urmărea momentul când era trimisă pe mail factura, o imprima și o dădea fie lui P. V., fie lui S. Râul, care mergeau la magazin și cu pașaportul și factura ridicau telefonul." (declarație de la data de 29.05.2013).

Procedând în același mod, membrii rețelei grupați în această ramură au efectuat mai multe deplasări în Austria în anul 2013, la care a participat și inculpatul M. N., persoană recrutată, de asemenea, în decembrie 2012, interesat în a obține facil venituri substanțiale.

Conform declarațiilor sale, acesta a ridicat de mai multe telefoane din magazinul Dietech, din Viena, unde s-a deplasat de două ori împreună cu inculpații L. M. și S. P. R..

Participația fiecărui membru al rețelei, stabilită inițial prin analiza proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, a fost confirmată ulterior de aceștia în declarațiile pe care le-au dat în faza de urmărire penală.

La începutul lunii mai 2013, inculpații Bărbuc C., L. M., M. N. și S. P. Râul au decis să se deplaseze din nou la Viena pentru a "achiziționa" telefoane utilizând metoda expusă anterior. Deoarece deplasarea urma să aibă loc la data de 10 mai 2013, la data de 09 mai 2013 s-a stopat această activitate infracțională, fiind efectuate percheziții la domiciliile membrilor grupării identificați până la acea dată și procedându-se la reținerea celor mai mulți dintre aceștia.

S-a reținut de asemenea că, rețeaua a acționat în paralel, inculpații fiind organizați în două ramuri coordonate de către Bărbuc C. și folosind date de carduri bancare compromise de către inculpatul Bărbuc I., în timp ce inculpatul L. C. M. exercita acte materiale și supraveghea "achiziția" frauduloasă a telefoanelor din Viena, o altă parte a rețelei, formată din inculpații Bărbuc I., B. C. A., N. G., S. O., S. C., era preocupată să găsească cumpărători pentru bilete de transport aerian și diverse servicii, plătite on-line de către lider cu date de carduri compromise, procurate de către lider de la fratele său inculpatul Bărbuc I..

Astfel, la începutul anului 2012, după ce achitase on-line, în mod fraudulos, facturile de telefonie Romtelecom și Orange, inculpatul Bărbuc C. a înțeles să folosească aceeași metodă pentru a plăti bilete de transport aerian sau alte servicii pentru diverși beneficiar, care să-i remită o sumă de bani, inferioară prețului real (70 euro pentru transportul aerian, indiferent de destinație).

Fiind necesar să găsească persoane dispuse să cumpere în aceste condiții bilete de avion sau să beneficieze de alte servicii on-line, inculpații Bărbuc C. și Bărbuc I. N. (prima care a căutat clienți) au recrutat alți membri ai grupării.

Ca urmare, la începutul anului 2012, inculpatul Bărbuc C. s-a deplasat în Anglia, la locuința lui B. A., unde a pus bazele acestei „afaceri". Ajutat de inculpații Bărbuc I. N. și B. A., acesta a plătit on-line mai multe bilete de avion folosind date de carduri bancare compromise.

În vara aceluiași an, coinculpații Bărbuc C. și Bărbuc I. N. au recrutat pe soții S. O., zis G. și S. C., precum și pe inculpatul N. G. pentru a găsi clienți dispuși să cumpere la subpreț bilete de transport aerian. Cu privire la momentul recrutării, inculpata S. C. a arătat: „Am plătit jumătate din prețul biletelor de avion lui C., așa cum convenisem la plecarea din Anglia iar acesta a prins încredere în mine și mi-a spus să-i mai găsesc români dispuși să cumpere bilete de avion la jumătate de preț. Mi-a spus că pentru fiecare client mă cinstește și pe mine adică sau îmi face bilete gratis când am nevoie sau îmi dă o sumă din banii primiți pe bilete. Și soțului meu O. i-a propus același lucru. Amândoi am fost de acord și până la sfârșitul lunii octombrie 2012 când am fost arestați eu și G., S. O., am găsit pentru C. 10-15 clienți, din care îmi amintesc pe Vampiru, L., L., M..".

Deși a recunoscut participația sa și a soțului său la comiterea infracțiunilor inculpata S. C., a diminuat considerabil numărul clienților pe care îi găsiseră concluzia rezultând atât din convorbirile telefonice interceptate și înregistrate autorizat, cât și constatările în urma realizării accesului la sistemele informatice utilizate de liderul rețelei.

La data de 09.05.2013 au fost efectuate percheziții domiciliare la locuințele inculpaților, ocazie cu care au fost ridicate mai multe sisteme informatice.

Fiind efectuate percheziții asupra acestora din urmă s-a constatat că rețeaua de crimă organizată a desfășurat o vastă activitate infracțională, fiind identificate date de carduri bancare compromise, precum și facturi în format electronic ce atestau plata on-line a unor servicii la operatori aerieni.

Amploarea activității desfășurate de inculpați s-a putut stabili și pe baza comunicărilor SMS, verificărilor efectuate la compania E-bay, declarațiilor membrilor rețelei, cât și a accesului autorizat realizat la sistemele informatice utilizate de aceștia.

Ultima investigație a fost facilitată de faptul că inculpații au comunicat în convorbirile telefonice interceptate adresele de e-mail pe care le utilizau, precum și faptul că datele care erau folosite în activitatea infracțională erau stocate în căsuțele de poștă electronică.

S-au identificat astfel, sute de date de carduri bancare compromise, pagini de phishing, bilete de transport aerian plătite on-line, facturi ce atestă plata on-line cu date de cârduri compromise pentru diverse servicii, convorbiri purtate între membrii rețelei cu privire la modalitatea de operare și persoanele ce urmau a fi implicate în actele de executat, usere, parole, adrese de IP ale unor sisteme informatice ce erau folosite la activitatea de „phishing".

Pe de altă parte, fiind efectuate verificări la compania ce administrează site-ul E-bay.. licitații și vânzare de bunuri on-line, au fost identificate date de acces la conturile PayPal a 471 de utilizatori PayPal (număr card, data expirării și CW2) obținute de către inculpați în mod fraudulos.

Verificând în baze de date șirul de caractere „ffnet werden, dass JavaScript aktiviert hat" folosit de către inculpatul Bărbuc I. într-un exemplu de mesaj de tip phishing, au fost identificate mai multe plângeri formulate de către utilizatorii PayPal.

Cât privește încadrarea juridică a activității infracționale stabilite în sarcina inculpaților L. C. M., S. O., S. C., S. P. R. și P. C. L., s-a constatat că de la data comiterii faptelor și până la pronunțarea soluției, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, situație în care potrivit art. 5 alin. 1 din acest act normativ, se aplică legea mai favorabilă.

Întrucât legea nu prevede criteriile după care trebuie să fie determinată legea penală mai favorabilă, potrivit doctrinei pentru această operațiune, s-au examinat și comparat legile succesive sub aspectul condițiilor de incriminare a faptei, de tragere la răspundere penală și de sancționare.

S-a ținut seama astfel, nu numai de pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea săvârșită, dar și de toate normele și instituțiile incidente în cauză și care influențează răspunderea penală (cauze de agravare și atenuare a pedepsei, pedepse complementare și accesorii, dispoziții privitoare la tentativă, recidivă, participație, etc.).

Pe de altă parte, în cadrul mecanismului de aplicare a legii penale mai favorabile, s-a avut în vedere că prin decizia nr.265 din 6 mai 2014 publicată in Monitorul Oficial nr. 372/20.05.2014, Curtea Constituțională a statuat că o combinare a dispozițiilor mai favorabile dintre două legi succesive este hibridă și duce la crearea, pe cale judecătorească, a unei a treia legi (lex terția), consecință inadmisibilă, în acest mod organele judiciare intrând în sfera de competentă constituțională a legiuitorului.

Față de cele ce preced, în cauza penală de față s-a pornit de la identificarea textului legal corespondent în legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.

De asemenea, s-a constatat că potrivit art. 66 alin. 1 din actualului Cod penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la 1 la 5 ani, a unuia sau mai multora dintre drepturile prevăzute expres de textul legal.

Prima instanță a stabilit că deși făcând examenul comparativ al celor două reglementări s-ar putea trage concluzia că dispozițiile noului cod penal sunt mai favorabile sub aspectul limitelor de pedeapsă și sub aspectul pedepsei complementare, în concret, legea penală mai favorabilă o constituie codul penal anterior.

Astfel, sub un prim aspect s-a constatat că potrivit art. 41 al.2. combinat cu art. 42 Cod penal anterior infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzuta de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, potrivit art. 34 .

Conform dispozițiilor art.34 Cod penal anterior ce reglementează stabilirea pedepsei principale în caz de concurs de infracțiuni săvârșite de persoana fizică, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

În schimb, Noul cod penal prevede în articolul 39 că, în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

În raport de dispozițiile penale menționate, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă în ceea ce îi privește pe inculpați este legea penală anterioară modificării din 1 februarie 2014, deși limitele de pedeapsă sunt mai mari.

S-a analizat de asemenea, existența stării de recidivă prev. de art. 37 lit. a Cod penal 1969, potrivit cărora, există recidivă pentru persoana fizică atunci când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție, înainte de începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru a doua infracțiune este închisoarea mai mare de un an.

Corelativ, s-a constatat că în noua reglementare, art. 41 Cod penal prevede că există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an sau mai mare.

Reținându-se că potrivit ambelor reglementări sunt întrunite condițiile de existență a stării de recidivă, pentru determinarea legii mai favorabile s-a procedat la compararea regimului sancționator al recidivei.

În acest sens s-a observat că potrivit art. 61 Cod penal anterior dacă în intervalul de timp de la liberare până la împlinirea duratei pedepsei cel liberat a comis din nou o infracțiune, instanța poate dispune fie menținerea liberării, fie revocarea acesteia, în ultimul caz pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară se contopesc, putându-se aplica un spor până la 5 ani.

În schimb, art. 43 din actualul cod penal prevede că, dacă înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune, pedeapsa stabilită pentru aceasta se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată ori la restul rămas neexecutat din aceasta.

Sub acest aspect, s-a observat că mai favorabile sunt dispozițiile care reglementează recidiva sub imperiul codului penal anterior, astfel că la încadrarea juridică a faptei se vor reține dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal anterior.

În ceea ce privește modalitățile de executare a pedepsei prima instanță a apreciat că dispozițiile codului penal anterior sunt mai favorabile inculpaților, atât din punct de vedere al cuantumului pedepselor pentru care se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării (3 ani în caz de concurs de infracțiuni și 4 ani în cazul codului penal anterior, respectiv 3 ani închisoare prevăzuta în noul cod penal în art. 91), cât și din punct de vedere al obligațiilor și măsurilor de supraveghere impuse acestora pe durata termenelor de încercare, precum și efectelor unei astfel de suspendări (potrivit vechiului cod penal la data expirării termenului de încercare condamnatul era reabilitat de drept, iar potrivit dispozițiilor noului cod penal persoanele condamnate sunt reabilitate de drept, dacă în decurs de 3 ani de la data expirării termenului de supraveghere nu săvârșesc alte infracțiuni).

Separat de acestea, față de înscrisurile depuse și declarațiile martorilor audiați în circumstanțiere, tribunalul a constatat că cei 5 inculpați nu au antecedente penale, au avut un comportament bun în familie și societate, fapt pentru care s-a considerat că pot beneficia de circumstanțele atenuante prev de art. 74 și art. 76 Cod penal 1969.

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal. respectiv gravitatea faptelor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute, periculozitatea infractorilor, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale, conduita după săvârșirea acestora și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, cât și de faptul că pe timpul procesului penal a avut loc o succesiune de legi penale, iar în conformitate cu art. 5 Cod penal se va aplica legea penală mai favorabilă .

În raport de cele ce preced, s-a dispus condamnarea inculpaților L. C. M., S. O., S. C., S. P. R. și P. C. L. la pedepse cu închisoarea situate în imediata apropiere a limitei minime speciale rezultate prin reducerea cu o treime a aceleia înscrise sub textele incriminatorii, pentru săvârșirea infracțiunilor de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003; de cauzare a unui prejudiciu unei persoane prin fraudă informatică, prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 (primul), respectiv cu aplic. art. 26 Cod penal 1969 (următorii 4); instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 25 Cod penal 1969 rap. la art. 27 al.1 și 3 din Legea nr. 365/2002 (primul), ultimele două cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal 1969, toate cu aplic. art. 74 lit.a și c, art. 76 din același cod, comb. cu art. 396 al.10 rap. la art. 375 NCPP și art. 5 NCP.

Potrivit art. 33 lit.a și art. 34 lit.b Cod penal 1969 pentru fiecare dintre cei 5 inculpați s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare la care conform art. 65 al.2 din același cod și art. 5 NCP s-a adăugat pedeapsa complementară privind interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza 2 lit.b Cod penal 1969, pe o durată de câte 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal 1969 pentru fiecare dintre inculpații L. C. M., S. O., S. C., S. P. R. și P. C. L. s-a interzis exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza 2 și lit.b din același cod ca pedeapsă accesorie.

S-a constatat de asemenea, că în prezenta cauză au fost reținuți și arestați inculpații L. C. M., S. P. R. și P. C. L., iar în baza art. 88 Cod penal 1969 s-a computat din durata pedepselor perioada 09.05._13 (primii doi) respectiv 30.10._13 (ultimul).

Cât privește modalitatea de executare a pedepselor rezultante aplicate în temeiul art. 86¹ și art. 71 alin.5 Cod penal 1969 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării acestora, pe durata termenului de încercare stabilit conform art. 86²dincuantumul pedepsei închisorii la care s-a adăugat un interval de timp de 2(doi) ani.

Potrivit disp.art.86³ Cod penal 1969 pe durata termenului de încercare, pentru fiecare dintre cei 5 inculpații s-a impus măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate ,la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova; b) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

Ca urmare, în baza art. 359 cod procedură penală s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 86⁴ cod penal combinat cu art. 83 și art. 84 cod penal, privind efectele revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, în caz de neachitare cu rea credință a despăgubirilor civile, precum și în caz de neîndeplinire cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, au declarat apeluri P. de pe lângă ÎCCJ - D. - S. Teritorial Ploiești și inculpații L. C., M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Prin calea de atac exercitată, parchetul a criticat individualizarea pedepselor aplicate la primul grad de jurisdicție susținându-se că:

a) - pedepsele rezultante de câte 4 ani închisoare a căror executare s-a suspendat sub supraveghere pe durata termenului de încercare de câte 6 ani, aplicate inculpaților L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., sunt nelegale, raportat la dispozițiile art.86/1 alin.2 Cod penal 1969, potrivit cărora în cazul concursului de infracțiuni o astfel de modalitate de executare poate fi acordată dacă pedeapsa rezultantă aplicată este de cel mult 3 ani închisoare;

b) - deducerea reținerii și arestării preventive din durata pedepselor aplicate inculpaților L. C. M., S. P. R. și P. C. L., respectiv perioada 09.05._13 (primii doi) și 30.10._13 (ultimul) este nelegală, deoarece primul a fost pus în libertate la data de 17.10.2013 (Decizia penală nr.1421/17.10.2013 a Curții de Apel Ploiești), secundul la 31.10.2013 încheierea din 30.10.2013), înlocuindu-se arestarea preventivă cu obligarea de a nu părăsi țara, iar ultimul nu a fost reținut sau arestat în prezenta cauză;

c) - pedepsele aplicate fiecăruia dintre inculpați, ca și cuantum sunt nelegale, situându-se peste limita minimă specială, calculată conform art.320/1 Cod proc. penală anterior și art.76 Cod penal 1969, deși s-au recunoscut circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c din același cod;

d) - pedepsele aplicate celor 5 inculpați, ca și cuantum și modalitate de executare au fost greșit individualizate, deoarece raportat la gravitatea faptelor comise nu sunt întrunite condițiile cumulative privind suspendarea sub supraveghere a executării conform art.86/1 Cod penal 1969, impunându-se majorarea acestora și executarea în regim privativ de libertate.

Ca urmare, parchetul a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte în latură penală a sentinței primei instanțe, iar pe fond pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se înlăture aspectele de nelegalitate și netemeinicie menționate, respectiv să se reindividualizeze pedepsele principale pentru fiecare dintre cei 5 inculpați, în sensul înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 și disp.art.86/1 Cod penal 1969 privind suspendarea sub supraveghere a executării, majorării cuantumurilor corespunzător criteriilor prev. de art.72 Cod penal 1969, dispunerii executării acestora în regim privativ de libertate, deducerii corecte a reținerii și arestării preventive pentru inculpații L. C. M. și S. P. R. și înlăturării acestor dispoziții față de inculpatul P. C. L..

La rândul lor, prin apelurile exercitate, fiecare dintre inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. au susținut că, dimpotrivă sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor principale, ca și cuantum, deoarece deși s-au recunoscut circumstanțe atenuante și au fost judecați conform procedurii simplificate prev. de art.375 rap. la art.374 alin.5 NCPP, s-au stabilit peste limita minimă specială redusă cu 113 potrivit art.396 alin.10 NCPP.

Separat de acestea, apelantul inculpat P. C. L. a susținut că, sentința primei instanțe este nelegală și datorită faptului că, deși s-a făcut dovada că prin sentința penală nr.2018/20.11.2012 a Judecătoriei Ploiești a fost condamnat pentru infracțiuni concurente la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, contrar disp.art. 36 Cod penal 1969, nu s-a dispus contopirea acesteia cu pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecății.

În consecință, cei 5 inculpați apelanți au solicitat admiterea căilor de atac exercitate, desființarea sentinței primei instanțe în parte, în latură penală, și pronunțarea unei noi hotărâri sub aspectul individualizării pedepselor principale, în sensul reducerii cuantumurilor acestora și menținerii suspendării executării sub supraveghere conform art.86/1 și urm. Cod penal 1969.

La judecata apelurilor, conform art.420 NCPP, inculpatul L. C. M. a depus înscrisuri privind pregătirea profesională, încheierea și executarea unor contracte de muncă în cadrul . B. și . iar, din oficiu, s-au reactualizat certificatele de cazier judiciar pentru fiecare dintre cei 5 inculpați și s-au solicitat relații privind perioada deținerii preventive, în prezenta cauză, în cazul inculpaților L. C., M. N. și S. P. R..

Verificând sentința primei instanțe, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele de reformare invocate, prin apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. - S. Teritorial Ploiești și inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum impun disp.art.417 NCPP, rezultă că într-adevăr aceasta este afectată de nelegalitate și netemeinicie, în limitele ce se vor expune în continuare.

Astfel, sub un prim aspect, în exercitarea controlului judecătoresc ierarhic se constată că faptele, împrejurările săvârșirii și vinovăția inculpaților L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., cum pe larg s-au expus în precedente, s-au stabilit corect și în deplin acord cu probele administrate la urmărirea penală, însușite fără rezerve, de aceștia cu ocazia audierii în ședința publică din data de 11.06.2014, mai înaintea începerii cercetării judecătorești.

S-au avut în vedere astfel procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate autorizat, procesele verbale încheiate la perchezițiile domiciliare și în sistem informatic, planșe foto anexate și înscrisurile ridicate, procesele verbale încheiate în urma realizării accesului autorizat la adrese de e-mail utilizate de inculpați, procesele verbale încheiate de organele de poliție cu ocazia efectuării de verificări, procesele verbale de redare a traficului informațional interceptat și înregistrat autorizat, adresele emise de Western Union privind la transferurile bancare realizate de membrii rețelei, toate coroborate cu declarațiile celor 5 inculpați, precum și cele date de inculpații Bărbuc C., M. N., Bărbuc I. și Bărbuc I. N., judecați separat.

Din evaluarea acestor probe, pertinente pentru descoperirea infracțiunilor având consecințe prejudiciabile patrimoniale, săvârșite prin fraudă, informatică și operațiuni financiare, frauduloase în cadrul comerțului electronic, acționându-se de către infractori, organizați fiind în entități criminale, structurate piramidal și prin acte materiale executate pe teritoriul mai multor state europene, se constată ca fiind dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată prin rechizitoriile nr.35/D/P/2012 (primii 4) și nr.27/D/P/2012 (ultimul), întocmite de P. de pe lângă ÎCCJ – D.- S. Teritorial Ploiești și condamnați la prima instanță.

S-a probat astfel, că în perioada 2012-2013, organizați fiind într-un grup infracțional inițiat și condus de inculpatul Bărbuc C. (judecat separat), potrivit scopului ce a stat la baza înființării acesteia, acela de a obține beneficii financiare prin fraudă electronică și operațiuni financiare frauduloase privind comerțul electronic (E- Bay), inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. au desfășurat o amplă activitate infracțională, structurată pe două paliere, actele materiale realizându-se coordonat pe teritoriul României, altor state europene (Austria, Marea Britanie, Germania, Elveția) precum și SUA, producându-se un prejudiciu patrimonial privat estimat la 20.000 euro, nerecuperat, aferent unui număr de 44 persoane vătămate.

Ca și modalitate de operare, potrivit planului conceput de liderul entității criminale, sprijinit fiind de fratele său inculpatul Bărbuc I., soția sa Bărbuc I. Nicooleta (judecați separat) și inculpatul L. C. M., prin metode elaborate (activități de skimming și de phishing, clonări de carduri sau alte activități prevăzute de Legea nr.365/2002), utilizând programe informatice adoptate, primii doi inculpați au accesat în mod repetat, ilegal servere prin încălcarea măsurilor de securitate, unde au introdus date informatice (Web), au creat și modificat pagini de internet similare celor aparținând unor societăți bancare, după care prin intermediul unor mesaje electronice, le-au transmis către diverși utilizatori, în vederea obținerii datelor de identificare a cardurilor bancare deținute de aceștia.

Datele frauduloase obținute astfel, au fost utilizate de către membrii entității comerciale, inclusiv de inculpatul L. C. M., pentru efectuarea de tranzacții pe internet, achiziționându-se, în principal, telefoane mobile de ultimă generație, precum și bilete de avion on-line la companii law cost.

Bunurile, plătite fraudulos, on-line au fost ridicate de inculpatul Bărbuc C., dar și de ceilalți 8 membrii ai grupării organizate, între care și inculpații L. C. M., S. P. F. și P. C. L., sens în care în aceeași perioadă împreună (de regulă acționând câte doi), în mai multe rânduri s-au deplasat pe teritoriul altor state (Austria și Marea Britanie).

Ulterior, atât obiectele obținute, cât și biletele de avion au fost revândute sub valoare, pe teritoriul României ( un telefon mobil cu sume între 170 lei – 200 lei, deși fusese achiziționat cu 675 euro/buc.), actele materiale fiind executate de alți membrii ai grupării recrutați anume în acest scop de inculpații L. M. M., P. C. L., S. P. F., între care s-au aflat și inculpații S. O. și S. C., care pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale ce a stat la baza înființării și funcționării grupării organizate, la rândul lor au racolat clienții persoane fizice interesate, cetățeni români.

În concret, s-a dovedit așadar, că în cadrul entității infracționale, organizată piramidal inculpații au exercitat acte materiale constând în:

1. inculpatul L. C. M., în perioada 2012-mai 2013 a facilitat activitatea infracțională descrisă în precedente prin:

-a recrutat persoane disponibile să achiziționeze la subpreț bunuri și servicii a căror plată s-a făcut on-line cu datele de pe cardurile compromise; a determinat în repetate rânduri pe inculpatul Bărbuc C. (judecat separat), să-i transmită date de identificare a cardurilor bancare obținute fraudulos, date pe care le-a folosit la achiziționarea bunurilor și a supravegheat activitatea de ridicare a bunurilor respective de pe teritoriul altor state obținute prin plăți frauduloase;

-a comandat și plătit on-line bunurile și a supravegheat împărțirea banilor rezultați din vânzarea acestora:

2. inculpatul S. P. R. racolat fiind de inculpatul Bărbuc C., în cursul anilor 2013, potrivit sarcinilor stabilite în cadrul grupării, a executat acte materiale constând în identificarea și racolarea persoanelor dispuse să achiziționeze la subpreț bunuri sau servicii plătite on-line cu datele de identificare ale cardurilor bancare compromise, precum și a ridicat bunurile respective achiziționate on-line, în mod fraudulos;

3. inculpatul P. C.- L., în cursul anului 2012 a facilitat activitatea entității, prin identificarea și racolarea persoanelor dispuse să ridice telefoanele mobile plătite fraudulos on-line, precum și personal alături de alți membrii, între care și inculpatul L. C. M., repetat s-au deplasat în Austria de unde a ridicat astfel de bunuri;

4-5. inculpații S. O. și S. C., soți, recrutați fiind de coinculpații Bărbuc C. și Bărbuc I. N. (judecați separat), în cursul anului 2012 au sprijinit obținerea de beneficii financiare executând acte materiale, constând în identificarea și racolarea persoanelor, cetățeni români, dispuse să achiziționeze la jumătate de preț bilete de transport aerian prin compania low-cost și plătite on-line, cu datele de identificare ale cardurilor bancare compromise.

În drept, atari acte materiale săvârșite de inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. realizează conținutul legal al infracțiunilor de constituire, aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat (toți 5), participație la cauzarea de prejudicii unei persoane prin fraudă informatică (autorat-primul, complicitate - ultimii 4), respectiv instigare la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos (primul), săvârșite în formă continuată și aflate în concurs real.

Condamnarea acestora în baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art. 49 din Legea nr.161/2003 (primul), art.26 rap. la art.49 din Legea nr.161/2003 (ultimii 4), art.25 rap. la art.27 alin.1 și 3 din Legea nr.365/2002 ( primul) cu aplic.art.41 alin.2 și art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b Cod penal 1969, comb. cu art.396 alin.10 rap. la art.375 NCPP și art.5 NCP, este legală.

Și la exercitarea controlului judecătoresc ierarhic de nelegalitate, raportat la Decizia nr.265/2014 pronunțată de Curtea Constituțională și disp. art.34 alin.1, lit.b Cod penal 1969, respectiv art. 39 NCP, privind aplicarea pedepsei în caz de concurs de infracțiuni, chiar dacă prin incriminarea în noul cod penal limitele speciale ale pedepsei prevăzute pentru infracțiunile stabilite în sarcina celor 5 inculpați s-au redus esențial față de acelea înscrise în legile speciale, se apreciază că legea veche reprezintă legea favorabilă.

Analizând individualizarea pedepselor aplicate coinculpaților L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., în raport de motivele de reformare invocate prin căile de atac exercitate în prezenta cauză, precum și criteriile enumerate sub art.72 Cod penal 1969 se constată că sub acest aspect, prima instanță a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică.

Astfel, în primul rând, cum s-a criticat și prin apelul declarat de parchet, curtea reține că pedepsele stabilite sunt nelegale, întrucât:

- suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante de câte 4 ani închisoare, aplicate fiecăruia dintre cei cinci inculpați, după contopirea pedepselor componente stabilite pentru infracțiunile reținute în sarcină, conform art.34 alin.1 lit.b Cod penal 1969, contravine disp.art.86/1 alin.2 din același cod, potrivit cărora, în caz de concurs de infracțiuni, o astfel de modalitate de individualizare a executării pedepsei poate fi acordată numai dacă pedeapsa cea mai grea aplicată este de cel mult 3 ani închisoare;

- ca și cuantum pedepsele de câte 4 ani închisoare, 2 ani închisoare, respectiv 10 luni închisoare, nu s-au stabilit sub limitele minime speciale rezultate din reducerea cu o treime în baza art.396 alin.10 NCPP, a acelora prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 (3,4 ani închisoare, art.49 din Legea nr.161/2003 (2 ani închisoare), respectiv art.27 alin.1 și 3 din Legea nr.365/2002 (8 luni închisoare), astfel cum impuneau în mod obligatoriu disp. art.76 alin.1 lit.a Cod penal 1969, în cazul reținerii circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art.74 din același cod.

Pe de altă parte, curtea constată că acestea sunt și netemeinice atât în ce privește atenuarea răspunderii penale conform art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal 1969, cât și acordarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor rezultante, nefiind întrunite condițiile cumulativ cerute de art.86/1 alin.1 lit.c din același cod criteriile de individualizare, înscrise sub art.72 Cod penal 1969, interpretându-se restrictiv.

Astfel, potrivit acestor ultime texte de lege, prima instanță era datoare să observe că la determinarea cuantumului și modalității de executare a pedepselor judiciare, în cazul infracțiunilor contra patrimoniului, instanțele judecătorești sunt obligate să țină seama în primul rând de natura și gravitatea concretă a faptelor stabilite în sarcina inculpatului, determinate de modalitatea de operare folosit pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, motivul săvârșirii și scopul urmărit, consecințele prejudiciabile produse avutului privat, situația recuperării pagubei, precum și datele personale ale acestuia ori alte circumstanțe de natură a agrava răspunderea penală, respectiv natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale, conduita generală adoptată în timpul ori după săvârșirea faptelor deduse judecății.

Analizând situația inculpaților L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. prin prisma criteriilor menționate, curtea constată faptele stabilite în sarcina acestora prezintă gravitate ridicată, ei acționând și sprijinind aducerea la îndeplinire a scopului ce a stat la baza constituirii și funcționării entității criminale organizate, structurate piramidal, inițiate și coordonate de inculpatul Bărbuc C., acela de obținere de beneficii financiare, prin fraudă informatică și infracțiuni privind comerțul electronic, deci fapte de natură penală care prin metodele elaborate folosite ( activități skimming și phishing, clonări de carduri, plăți on-line frauduloase) și frecvența lor, au adus o atingere importantă valorilor ocrotite economic în general și de legislația specială (Legea nr.161/2003, Legea nr.365/2002), în concret relațiilor sociale în legătură cu activitatea societăților de credit bancare, în special, punând în pericol, în egală măsură siguranța și credibilitatea sistemelor informatice privind protejarea datelor de identificare a persoanelor, clienți ai conturilor bancare respective.

Pe de altă parte, aceștia au recunoscut iar prin probe pertinente s-a dovedit că actele materiale comise fac parte dintr-o amplă activitate infracțională, derulată timp de 3 ani de membrii grupării criminale organizate, derulată concomitent, pe două paliere și prin acțiuni coordonate executate pe teritoriul României și altor state ale Uniunii Europene, (Austria, Germania, Marea Britanie, Bulgaria), profitându-se de dreptul la liberă circulație, până la momentul destructurării, prin mijloace de investigație specifice crimei organizate reușindu-se producerea unui prejudiciu de circa 20.000 EURO, corespunzător unui număr de 44 persoane fizice, domiciliate în spațiul european și SUA.

Se impune a se ține seama, de asemenea, că faptele deduse judecății constituie numai parte din activitatea infracțională desfășurată conjugat împreună cu ceilalți 10 membrii ai grupării, că în cadrul perchezițiilor domiciliare și în sistem informatic s-au identificat alte zeci de carduri compromise, programe informatice contrafăcute, apte să continue îndeplinirea rezoluției infracționale, că inculpații L. C. M., S. P. F. și P. C. L., au îndeplinit roluri esențiale și indispensabile în dobândirea beneficiilor financiare, primul fiind persoana de încredere a liderului Bărbuc C., sens în care personal, a efectuat comenzi de bunuri și bilete de avion on-line și plăți frauduloase, a supravegheat ridicarea acestora, vânzarea ulterioară subpreț către cetățeni români, precum și împărțirea banilor obținuți, toți trei s-au preocupat de recrutarea clienților, ceilalți inculpați folosiți pentru ridicarea bunurilor beneficiind de sume importante de bani.

Separat de aceasta, din fișele de antecedente penale rezultă că inculpații P. C. L., S. O. și S. C., în aceeași perioadă, au manifestat perseverență la încălcarea legii penale, primul fiind condamnat la pedepse cu închisoarea prin sentința penală nr.2108/20.11.2012 a Judecătoriei Ploiești și sentința penală nr.680/24.06.2014 a Tribunalului Prahova, ultima pentru complicitate la înșelăciune și aderare la un grup infracțional organizat.

La rândul lor, fiecare dintre inculpații S. O. și S. C., se află în prezent în executarea pedepselor rezultante stabilite prin sentințele penale nr.233/31.05.2013 și nr.168/30.04.2014 pronunțate de Tribunalul Prahova pentru constituirea unui grup infracțional organizat, având drept scop obținerea de foloase prin săvârșirea de furturi calificate având consecințe deosebit de grave, activitatea infracțională fiind întreruptă la 31.10.2012, când au fost arestați preventiv în dosarele penale respective.

Față de circumstanțele reale și datele personale anterior menționate, la exercitarea controlului judecătoresc ierarhic, se apreciază că atâta timp cât inexistența unor condamnări anterior comiterii faptelor deduse judecății în prezenta cauză, reprezintă starea de normalitate a unei persoane, numai recunoașterea vinovăției în condițiile descrise prin rechizitoriu, nu conduce la atenuarea răspunderii penale conform art.74 alin.1 lit. a și c comb. cu art.76 Cod penal 1969.

Aceasta cu atât mai mult cu cât atitudinea procesuală adoptată, în cadrul urmăririi penale și mai înaintea începerii cercetării judecătorești, este consecința indubitabilă a întreruperii activității infracționale prin investigații specifice crimei organizate și obținerii de probe pertinente stabilirii infracțiunilor săvârșite (percheziții informatice, interceptarea convorbirilor telefonice, SMS și post E-Bay, …etc.), paguba în sumă de 20.000 euro nu s-a recuperat nici parțial iar conform art.396 alin.10 rap. la art.374 și 375 NCPP, aceștia beneficiază de cauza legală de reducere a limitelor speciale ale pedepselor prevăzute sub textele incriminatorii.

Prin urmare, pentru argumentele detaliate în precedente, curtea reține că funcția retributivă, reinserția socială și siguranța publică, în cazul inculpaților L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L. nu pot fi realizate, decât prin condamnarea la pedepse cu închisoarea, situate în limitele speciale, rezultate din reducerea cu o treime a acelora menționate sub disp.art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.49 din Legea nr.61/2003, respectiv art.27 alin.1 și 3 din Legea nr.365/2002, iar pedeapsa cea mai grea, calculată conform art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b Cod penal 1969 cu aplic. art.5 NCP, să fie executată în regim privativ de libertate.

Rezultând așadar, că sub aspectul individualizării pedepselor, în aceste limite, sentința primei instanțe este netemeinică, conform art.421 pct.2 lit.a NCPP se va admite apelul declarat de parchet și procedându-se la desființarea acesteia în materia penală, în rejudecare se va pronunța o nouă hotărâre.

Astfel, după descontopirea pedepselor rezultante de câte 4 ani închisoare, în pedepsele componente, se vor înlătura disp.art.74 alin.1 lit.a și c, art.76 Cod penal 1969, de la încadrarea juridică a faptelor stabilite în sarcina fiecăruia dintre inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L..

Pe de altă parte, se apreciază că în ce privește cuantumul (situat peste limita minimă specială, calculată conform art.396 alin.10 NCPP), pedepsele aplicate la primul grad de jurisdicție sunt suficiente pentru protejarea patrimoniului privat, securității sistemelor informatice bancare și comerțului electronic, cât și supunerea inculpaților la program specifice regimului privativ de libertate, menite să asigure reinserția socială.

Așa fiind, curtea va menține durata acestora, urmând ca după recontopirea lor în baza art.34 alin.1 lit.b Cod penal 1969 și art.5 NCP, fiecare dintre cei 5 inculpați să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare în regim privativ de libertate și pedeapsa complementară privind interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal 1969, pe durata de câte 2 ani în condițiile art.66 din același cod.

În consecință, conform art.241 alin.1 lit.c NCPP, se va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar instituită asupra inculpatului S. P. R. dispusă prin încheierea nr.36 din Camera de Consiliu de la 28.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova .

Se vor înlătura, de asemenea, disp.art.71 alin.5, art.86/1-86/4 rap. la art.83 și 84 Cod penal 1969 privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, dispuse la primul grad de jurisdicție.

Corelativ, în baza art.421 pct.1 lit.b NCPP, se vor respinge ca nefondate, apelurile declarate de inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., prin care s-a solicitat reducerea cuantumului pedepselor stabilite prin sentința atacată, respectiv contopirea acestora cu pedeapsa de un an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului P. C. L. prin sentința penală nr.2108/20.11.2012 a Judecătoriei Ploiești.

Sub ultimul aspect, curtea are în vedere, în principal, faptul că sentința penală nr.680 din 24.06.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus anularea suspendării condiționate a acestei pedepse, iar după contopire cu pedeapsa stabilită în cauză, s-au aplicat disp.art.86/1 Cod penal 1969, a rămas definitivă prin decizia penală nr.998/20.10.2014 a Curții de Apel Ploiești, deci ulterior datei de 01.07.2014, când s-a deliberat asupra obiectului prezentului dosar.

Și motivul de reformare, privind deținerea reținerii și arestării preventive din durata pedepselor de executat, invocat prin apelul exercitat de parchet, este întemeiat.

Din verificarea lucrărilor și materialului instrumentat în faza de urmărire penală și la judecata în primă instanță, rezultă cu certitudine că în prezenta cauză, au fost reținuți prin ordonanța procurorului și arestați preventiv numai inculpații L. C. M. și S. P. R., inculpatul P. C. L. fiind cercetat și judecat în stare de libertate.

Pe de altă parte, din conținutul încheierilor de ședință pronunțate în cauză și cu relațiile comunicate de Penitenciarul Mărgineni (adresa nr. Y/_/CMDB din 23.02.2015), se constată că în executarea ordonanțelor emise de procuror și mandatelor de arestare preventive nr.115/10.05.2014, respectiv nr.117/10.05.2015, emise de Tribunalul Prahova, inculpatul L. C. M. s-a aflat în custodia administrației penitenciare în perioada 09.05._13 (când s-a înlocuit arestarea preventivă cu măsura controlului judiciar), iar inculpatul S. P. R. a fost deținut în perioada 09.05._13 (când s-a înlocuit arestarea preventivă cu obligarea de a nu părăsi țara, conform art.145 Cod proc. penală anterior, punerea în libertate dispunându-se prin decizia penală nr.1421/17.10.2013 a Curții de Apel Ploiești, respectiv încheierea de ședință din 30.10.2013, pronunțată în cauză de Tribunalul Prahova.

În atare situație, rezultă că în mod greșit la judecata în primă instanță, conform art.88 Cod penal 1969 s-a dispus deducerea din pedepsele stabilite a reținerii și arestării preventive din perioada 09.05._13 pentru fiecare dintre inculpați L. C. M. și S. P. R., precum și din perioada 30.10._13 pentru inculpatul P. C. L..

Constatându-se așadar, că și sub acest aspect sentința primei instanțe este contrară legii, în rejudecare, pe fond, se va proceda la înlăturarea nelegalității, în sensul că potrivit art.88 Cod penal 1969 se dispune deducerea reținerii și arestării preventive numai din cuantumul pedepselor rezultante aplicate inculpaților L. C. M. și S. P. R. și pe perioada 09.05._13 (primul), respectiv 09.05._13 (secundul).

Totodată se vor înlătura dispozițiile sentinței primei instanțe, privind deducerea din durata pedepsei aplicate, a reținerii și arestării preventive din perioada 30.10._13 pentru inculpatul P. C. L., constatându-se că nu a fost arestat în prezenta cauză.

Restul dispozițiilor sentinței primei instanțe se vor menține apreciindu-se că sunt drepte și conforme legii.

Văzând și disp.art.275 alin.2 NCPP ce reglementează suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv a onorariilor avocaților din oficiu desemnați să asigure asistența judiciară obligatorie conform art.90 lit.a și c din același cod, până la prezentarea avocaților aleși,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de P. DE PE LÂNGĂ ÎCCJ – D. – S. TERITORIAL PLOIEȘTI împotriva sentinței penale nr. 719 din 01.07.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, pe care o desființează în parte în latură penală și rejudecând pe fond pronunță o nouă hotărâre în sensul că:

Descontopește pedepsele rezultante de câte 4 ani închisoare și 2 ani înterzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza II și b) Cod penal 1969, aplicate inculpaților L. C. M., S. P. R., S. O. (fiul lui C. și I., născut la data de 01.09.1975) deținut la Penitenciarul Mărgineni, S. C. (fiica lui G. și E., născută la data de 07 septembrie 1980), deținută la Penitenciarul Târgșor (ultimii doi arestați fiind în altă cauză), P. C. L., în pedepsele componente.

Înlătură dispozițiile art. 74 lit.a și c și art. 76 Cod penal 1969, de la încadrarea juridică dată faptelor.

Menține pedepsele aplicate pentru infracțiunile reținute prin sentința primei instanțe, urmând ca după recontopirea acestora conform art. 33 lit.a și art. 34 alin.1 lit.b Cod penal 1969, fiecare dintre inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L., să execute pedeapsa cea mai grea de câte 4 ani închisoare în regim privativ de libertate și câte 2 ani înterzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a) teza II și b) Cod penal 1969.

Înlătură dispozițiile art.71 alin.5, art. 86¹ -86⁴ rap. la art. 83 și 84 Cod penal 1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepselor pentru fiecare dintre inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L..

Conform art. 88 Cod penal 1969 deduce din durata pedepselor principale reținerea și arestarea preventivă din perioada 09.05._13 pentru inculpatul L. C. M. și din perioada 09.05._13 pentru inculpatul S. P. R..

Înlătură dispozițiile privind deducerea din durata pedepsei aplicate a reținerii și arestării preventive de la 30.10.2012 până la 09.08.2013 pentru inculpatul P. C. L., constatând că nu a fost arestat în prezenta cauză.

Conform art. 241 alin.1 lit.c) Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă privind controlul judiciar instituit asupra inculpatului S. P. R. prin încheierea nr. 36 din Camera de consiliu de la 28.02.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

III. Respinge ca nefondate apelurile declarate împotriva aceleiași sentințe penale de către inculpații L. C. M., S. P. R., S. O., S. C. și P. C. L..

Obligă apelanții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat: în sumă de câte 700 lei pe fiecare dintre inculpații S. P. R. și S. C. din care suma de câte 400 lei reprezentă onorariu avocat desemnat din oficiu, în sumă de câte 500 lei pe fiecare dintre inculpații S. O. și P. C. L., din care suma de câte 100 lei reprezintă onorariul parțial pentru avocatul desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales și în sumă de 300 lei pe inculpatul L. C. M..

Sumele reprezentând onorariu avocat oficiu, stabilite în sarcina de plată a inculpaților S. P. R., S. C., S. O. și P. C. L., se vor avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.03.2015.

Președinte, Judecător,

E. N. C. G.

aflându-se în CO

se semnează de

Președintele instanței,

Grefier,

I. A.

Red. NE/Tehnored. RV/ AI

8 ex./16.04.2015

Dosar fond nr._ 13 Tribunalul Prahova

Judec. fond N. C.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 141/2015....		Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 255/2015. Curtea... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 141/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 255/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI Înlocuire măsură preventivă propusă de DNA/DIICOT. Art.242 NCPP. Decizia nr. 9/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 113/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea 302/2004. Sentința nr. 3/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI