Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel SUCEAVA

Curtea de Apel SUCEAVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 31/2016 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 31/2016

Dosar nr._ - art. 7 din Legea nr.39/2003

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 31

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016

Președinte B. I.

Judecător G. I. A.

Grefier A. A.

D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava reprezentat prin procuror S. O.

Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarate de D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava și de inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C., împotriva sentinței penale nr. 70 din 26.03.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar_ .

Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea data de 29.12.2015 și ulterior pentru astăzi, când,

După deliberare,

CURTEA,

Asupra apelurilor de față constată următoarele:

P. sentința penală nr. 70 din 26.03.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar_ s-au dispus următoarele:

I. A fost condamnat inculpatul I. M. Ș., fiul lui Ș. și S., născut la data de 21.12.1978, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, .. 38, . C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 3 (trei) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 3 (trei) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 86¹ alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 5 ani, ce va constitui termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 86² Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale va fi suspendată și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

Potrivit art.86³ alin.1 și 2 Cod Penal din 1969, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava conform programului ce urmează a-i fi stabilit; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Datele prevăzute la lit. b), c) și d) se vor comunica serviciului anterior stabilit.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev de art. 86⁴ alin.1 cu trimitere la art. 83 Cod Penal din 1969 și art. 86⁴ alin. 2 Cod Penal din 1969 (săvârșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare, respectiv nerespectarea măsurilor de supraveghere).

II. A fost condamnat inculpata I. Anișoara, fiica lui G. și Z., născută la data de 13.08.1985, în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, ..38, ., legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 lit. a Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatei să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 81 alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpată, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

III. A fost condamnat inculpatul T. C. V., fiul lui I. și D., născut la data de 07.12.1984, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Siret, jud. Suceava, ., legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 81 alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

IV. A fost condamnat inculpata T. I. E., fiica lui G. - V. și C. - S., născută la data de 20.01.1986, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Siret, jud. Suceava, ., legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatei să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

V. A fost condamnat inculpatul P. D. E., fiul lui I. și M., născut la data de 13.01.1991, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, .. 1, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, sub aspectul infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prev. de art.367 alin. 2 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art.67 alin. 2 Noul Cod Penal, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani; în temeiul art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

- 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 și 36 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art.67 alin. 2 Noul Cod Penal, i s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani; în temeiul art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

S-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (unu) an închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 211 din data de 12 aprilie 2010, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.177/09.06.2010, nerecurată.

În temeiul art.44 alin. 1 și 2 cu trimitere la art.39 alin. 1 litera b Noul Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea – de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, la care se adaugă o treime din cuantumul celorlalte pedepse principale (2 ani + 1 an), respectiv 1 (unu) an închisoare, rezultând pedeapsa finală de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art.45 alin. 3 litera a Noul Cod Penal, s-a aplict inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani, conform art. 67 alin. 2 Noul Cod Penal.

În temeiul art.45 alin. 5 raportat la alin. 3 litera a Noul Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Noul Cod Penal.

VI. A fost condamnat inculpata C. (fostă T.) N. M., fiica lui M. și A., născută la data de 23.08.1985, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Siret, jud. Suceava, .. 2, legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatei să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

VII. A fost condamnat inculpata R. E., fiica lui M. și A., născută la data de 24.07.1970, în ., cu domiciliul în ., jud. Suceava, nr. 38, legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatei să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

VIII. A fost condamnat inculpatul C. N. O., fiul lui D. și M., născut la data de 07.12.1989, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, ..1 E, . C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 81 alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

IX. A fost condamnat inculpatul U. O. G., fiul lui I. și E., născut la data de 05.09.1981, în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava, nr. 481, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, s-au contopit pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 81 alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

X. A fost condamnat inculpatul I. C., fiul lui T. și G., născut la data de 12.06.1978, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Suceava, jud. Suceava, Calea Unirii, nr. 80, ., . C.I. ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, s-au contopit pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatului să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 81 alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

XI. A fost condamnat inculpatul C. V. V., fiul lui D. și S. - M., născut la data de 16.02.1987, în or. Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în com. Bălcăuți, ., nr. 478, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, la:

- 1 (unu) an închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

S-a constatat că infracțiunea pentru care este condamnat prin sentința de fond este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.748/6 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, casată în totalitate prin decizia penală nr. 440/4 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava cu trimitere spre rejudecarea cauzei, pronunțată fiind sentința penală nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți - dosar nr._ *, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - dosar nr._ *.

În temeiul art.85 alin. 1 Cod Penal din 1969, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți - dosar nr._ *, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - dosar nr._ *, a repus în individualitatea lor pedepsele aplicate prin după cum urmează: pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de „asociere pentru săvârșirea de infracțiuni”, prev. de art. 323 ai 1 C.pen,. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 c C.pen; și pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de „furt calificat”prev. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (4 acte materiale din datele de: 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, noiembrie 2009, 23/24.11.2009), cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. c C.pen;

În baza art. 34 lit. b cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, s-au contopit pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa la care a fost condamnat prin prezenta, inculpatul urmându-i-se a i se aplica pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Conform art. 85 alin. 3 raportat la art. 81 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 și 85 alin. 3 Cod penal din 1969, de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți - dosar nr._ * - respectiv 27 mai 2013 – data pronunțării deciziei penale nr.519 de către Curtea de Apel Suceava – dosar nr._ *; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de la 28.01.2010 la 29.01.2010 – conform sentinței penale nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți - dosar nr._ *, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - dosar nr._ *.

XII. A fost condamnată inculpata M. N., fiica lui G. și M., născută la data de 17.06.1967 în orașul Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, ., legitimată cu C.I., ., nr._, CNP_, sub aspectul infracțiunilor și la pedepse după cum urmează:

- 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, i s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

În temeiul art. 33 litera a Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal s-a constatat că infracțiunile sus menționate sunt concurente și, în baza art. 34 lit. b și art.35 alin. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, s-au contopit pedepsele principale precum și pedepsele complementare sus stabilite, urmând ca inculpatei să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă complementară; în temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Potrivit art. 81 alin.1 și 2 Cod penal din 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate, pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpată, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal din 1969; în baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

MĂSURI PREVENTIVE:

În temeiul art.88 Cod Penal din anul 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată măsura reținerii și arestării preventive față de inculpatul I. M. Ș. de la data de 28.11.2011 (data reținerii) până la data de 10.02.2012 (liberat provizoriu prin încheierea nr.31 din 08.02.2012 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin decizia nr. 129 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel Suceava – dosar nr._ ).

În temeiul art.88 Cod Penal din anul 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată măsura reținerii și arestării preventive față de inculpatul T. C. V. de la data de 28.11.2011 (data reținerii) până la data de 29.12.2011 (liberat provizoriu prin decizia nr.1296 din data de 29.12.2011, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr._/86/2011, prin care a fost admis recursul promovat de inculpatul T. C. V. împotriva încheierii nr.253 din data de 28.12.2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._/86/2011, casată în totalitate încheierea mai sus-menționată și în rejudecare, în temeiul art. 160^8aalin.2 Cod procedură penală, admisă cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul T. C. V.)

În temeiul art.88 Cod Penal din anul 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată măsura reținerii față de inculpata C. (fostă T.) N. M. din data de 28 noiembrie 2011 până la data de 29 noiembrie 2011.

În temeiul art.88 Cod Penal din anul 1969, s-a dedus din pedeapsa aplicată măsura reținerii și arestării preventive față de inculpatul U. O. G. de la data de 28.11.2011 (data reținerii) până la data de 19 decembrie 2011 (liberat provizoriu prin decizia nr.1253 din 19 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr._/86/2011, prin care a fost admis recursul promovat de inculpatul U. O. G. împotriva încheierii nr. 233 din data de 14.12.2011, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._/86/2011, casată în totalitate încheierea mai sus-menționată și în rejudecare, în temeiul art. 160^8aalin.2 Cod procedură penală, admisă cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul U. O. G.).

În temeiul art.88 Cod Penal din anul 1969 raportat la art.15 din Legea 302/2004, s-a dedus din pedeapsa aplicată față de inculpata M. N. măsura arestului la domiciliu executat de către inculpată pe teritoriul Marii Britanii, de la data de 21.02.2014 până la data de 24.03.2014, în baza mandatului european de arestare emis în data de 30.01.2013 în executarea mandatului de arestare preventivă dispus, în lipsă, față de inculpata M. N., cu nr.221/29.11.2011 – în baza încheierii de arestare preventivă nr.221 din 29.11.2011 pronunțată de Tribunal Suceava în dosar nr._/86/2011.

În temeiul art.72 Noul Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată față de inculpatul P. D. E. de la data de 28.11.2011 (data reținerii) până la data de 29 decembrie 2011 (liberat provizoriu prin decizia nr.1293 din data de 29 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr._/86/2011 prin care a fost admis recursul promovat de inculpatul P. D. E. împotriva încheierii nr.256 din data de 28.12.2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._/86/2011, casată în totalitate încheierea mai sus-menționată și în rejudecare, în temeiul art. 160^8aalin.2 Cod procedură penală, admisă cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul P. D. E.)

MĂSURI DE SIGURANȚĂ

În temeiul art.118 alin. 1 literele a și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat 1498 pachete de țigări marca D. – cu banderole fiscale Republica M. (_ țigarete) – act material din 20.09.2011 – transport efectuat de inculpatul T. C. V. – flagrant – aflate la Camera de Corpuri Delicte a Poliției Fălticeni – dovada . nr. *_ din 21.09.2011 (fila 188 vol. VI dosar u.p.)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat 7350 pachete de țigări (din care 6000 pachete țigarete marca D., având banderole fiscale din R. M. și 1350 pachete țigarete marca Viceroy având banderole fiscale din R. Ucraina) – act material din data de 25.08.2011 – transport efectuat de inculpatul U. P. C. – flagrant – țigarete furnizate de inculpata T. M. N. care la rândul său a preluat-o de la inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara - aflate la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Suceava (conform filelor 198 – 199 vol. II, dosar u.p. și vol. IX, filele 128 – 253, dosar u.p.)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat cantitățile de 2000 pachete de țigări marca D. având banderole fiscale din R. M., 150 machete țigări marca L&M de proveniență Dutty Free, 100 pachete țigări marca Monte Carlo, având banderole fiscale din R. Ucraina – act material din data de 28.09.2011 – transport efectuat de inculpatul I. C., țigări preluate de la inculpații T. C. V. și T. I. E. - aflate la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Suceava (conform filelor 284 – 285 vol. II, dosar u.p., filele 220 – 239 vol. VI, dosar u.p.)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat cantitățile de 180 pachete țigarete marca D. și 70 pachete țigarete marca P. Mall, găsite cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la inculpatul I. M. Ș. și inculpata I. Anișoara în data de 28.11.2011 - aflate la Camera de Corpuri Delicte a Poliției Fălticeni - dovada . nr. *_ din data de 28.11.2011 (conform filei 312 vol. II, dosar u.p.)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat cantitatea de 2320 pachete de țigări (din care 1230 pachete de țigarete marca Viceroy și 1090 pachete de țigarete marca D.) – act material din data de 03.08.2011 - transport efectuat de inculpații H. Mihael C. și F. C. D., cantitate de țigări preluată anterior de la inculpata M. N. care o preluase în data de 01.08.2011 de la inculpatul I. M. Ș. (vol. VIII, filele 54 - 217)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat cantitatea de 7322 pachete de țigarete marca D. – act material din data de 26.08.2011 - transport efectuat de inculpatul C. V. V. (vol XII dosar u.p., filele 122 - 198)

În temeiul art.118 alin. 1 litera b Cod Penal din anul 1969, s-au confiscat bunurile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la inculpatul I. M. Ș. și inculpata I. Anișoara în data de 28.11.2011, constând în 3 telefoane mobile și 2 cartele telefonice (filele 306 – 308 vol. II dosar u.p.)

În temeiul art.118 alin. 1 litera b Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat bunurile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la inculpatul T. C. V. și inculpata T. M. N. constând în 2 telefoane mobile, în care se aflau 2 cartele telefonice (filele 68 – 72 vol. VII dosar u.p. și vol. IX, filele 283 - 288)

În temeiul art. 112 literele a, e și f Noul Cod Penal, s-a confiscat de la inculpatul P. D. E. bunurile ridicate de la domiciliul acestuia, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 28.11.2010, respectiv: patru telefoane mobile, 100 ambalaje de cartușe goale marca LM, 8 saci goi, 24 plicuri etnobotanice, 1 sabie ninja, 1 baston telescopic, 2 spray-uri, precum și cantitatea de 1989 pachete de țigarete de contrabandă marca LM, bunurile fiind depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Suceava și Fălticeni. (vol. X dosar u.p., filele 144 – 155, 160 - 162)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a, b și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat de la inculpatul U. O. G. bunurile ridicate de la domiciliul acestuia, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 28.11.2010 respectiv: două telefoane mobile, 1 plic conținând produse etnobotanice marca Diamond, 2 hamuri din material textil, 1 plic mostra eticheta țigări D., 13 ambalaje de bax, goale, de țigarete marca D., 12 pungi de culoare neagră folosite la ambalarea baxurilor de țigarete, precum și cantitatea de 15.944 pachete țigarete de contrabandă marca D., toate fiind depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Fălticeni . (vol. XI dosar u.p., filele 136 - 157)

În temeiul art.118 alin. 1 litera b Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat de la inculpatul C. N. O. telefonul mobil ridicat de la domiciliul acestuia, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 28.11.2010 (vol. XIV dosar u.p., filele 31 - 33)

În temeiul art.118 alin. 1 literele a, b și f Cod Penal din anul 1969, s-a confiscat de la R. E. bunurile ridicate de la domiciliul acesteia, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 28.11.2010, respectiv: un telefon mobil, precum și cantitatea de 488 pachete țigarete de contrabandă marca P. Mall, 199 pachete țigarete de contrabandă marca Jing Ling, 500 pachete țigarete de contrabandă marca M., 833 pachete țigarete de contrabandă marca Monte Carlo, 80 pachete țigarete de contrabandă marca Winston, 30 pachete țigarete de contrabandă marca Viceroy, 10 pachete țigarete de contrabandă marca D., întreaga cantitate fiind depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Fălticeni (vol XVI, dosar u.p. filele 53 – 60, 65)

RESTITUIRI:

S-a dispus restituirea autoturismului marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare de Italia DC003RX, număr de identificare – . WAUZZZ8E03AOO1419 către numitului C. A. – CNP_ – în calitate de proprietar, împreună cu certificatul de proprietate și cartea de circulație (bunuri care se află la dispoziția acestuia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 decembrie 2011 – fila 290 vol. VI dosar urmărire penală).

S-a dispus restituirea autoturismului marca Renault Scenic, cu nr. de înmatriculare DE Franța 1830-TA-62, număr de identificare – . VF1JA0FL_, împreună cu cheia de contact, certificatul de înmatriculare și polița de asigurare internațională, către numitului R. V. G. – CNP_ – în calitate de mandatar al proprietarului Henno Andre și utilizator (bunuri care se află la dispoziția acestuia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 decembrie 2011 – fila 284 vol. VI dosar urmărire penală).

S-a dispus restituirea autoturismului marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare de Bulgaria P6447AP, număr de identificare – . WAUZZZ4DZVN010412 către S.C. ITALIAN GROSS. BG Ltd – Bulgaria, în calitate de proprietar, împreună cu documentația aferentă (bunuri care se află la dispoziția acesteia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 mai 2012 – fila 177 vol. X dosar urmărire penală ).

S-a dispus restituirea autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, precum și a documentației aferente către numita I. A. R. - CNP_, în calitate de proprietară (bunuri care se află la dispoziția acesteia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 decembrie 2011 – fila 89 vol. XV dosar urmărire penală )

S-a dispus restituirea autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare_ precum și a documentației aferente către numitului A. D. G. - CNP_, în calitate de proprietar (bunuri care se află la dispoziția acestuia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 30 noiembrie 2011 – fila 339 vol. IX dosar u.p .).

CHELTUIELI JUDICIARE

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul I. M. Ș. la plata sumei de 41.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (40.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 29 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 175 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligată inculpata I. Anișoara la plata sumei de 31.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (30.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 44 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 175 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul T. C. V. la plata sumei de 26.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (25.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 40 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 173 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligată inculpata T. I. E. la plata sumei de 26.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (25.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 45 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 173 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul P. D. E. la plata sumei de 26.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (25.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 33 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 68 și 144 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligată inculpata C. (fostă T.) N. M. la plata sumei de 21.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (20.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 81 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 31 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligată inculpata R. E. la plata sumei de 21.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (20.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 80 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 72 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul C. N. O. la plata sumei de 26.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (25.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 38 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales, rămânând în sarcina statului, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava prin încheierea de ședință din data de 19.09.2014 (fila 442 dosar inst.).

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul U. O. G. la plata sumei de 26.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (25.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 37 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 74 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul C. V. V. la plata sumei de 6.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (5.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 86 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 799 dosar inst.), rămânând în sarcina statului, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava prin încheierea de ședință din data de 30.01.2015 (fila 809 dosar inst.).

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligat inculpatul I. C. la plata sumei de 11.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (10.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 35 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 69 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, a fost obligată inculpata M. N. la plata sumei de 31.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului (30.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial a avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 84 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales, rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

S-a constatat disjunsă latura civilă a cauzei raportat la toți inculpații (inclusiv sub aspectul măsurilor asigurătorii dispuse în cauză asupra bunurilor aparținând inculpaților care au urmat procedura simplificată).

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

P. rechizitoriul nr. 139/D/P/2012 emis la data de 27.01.2014 de către Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Suceava, s-a dispus:

I. Trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților:

1. I. M. Ș., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003,

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P, asupra tuturor făcându-se aplicarea art 33 lit a C.P.

2. I. Anișoara, pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003,

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P., asupra tuturor făcându-se aplicarea art 33 lit a C.P.

3. T. C. V., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

4. T. I. E., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

5. P. D. E., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

6. T. N. M., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

7. R. E., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de::

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

8. C. N. O., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

9. U. O. G., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

10. Bilibou C., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

11. I. Alexander, pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003;

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P. și

- „trafic de migranți”, faptă prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr.105/2001, aprobată prin Legea nr.243/2002 și modificată prin Legea nr.39/2003,

12. C. V. V., pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

13. U. P. C., pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

14. H. Mihael C., pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

15. F. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

II. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului:

16 . I. C., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P.

III. Trimiterea în judecată în lipsă a inculpatei:

17. M. N., pentru săvârșirea în concurs real, în condițiile prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de:

- „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P,

IV. Scoaterea de sub urmărire penală în conformitate cu prevederile art. d_și a din C.P.P. față de inculpații:

1. D. V., pentru infracțiunile de:

- „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, motivat de aceea că faptei dedusă cercetărilor îi lipsește unul dintre elementele constitutive, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective în lumina principiului de drept „in dubio pro reo”;

- “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare, motivat de aceea că fapta nu există sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 17 din 18.11.2013 din dosarul nr.17/2013;

2. H. Mihael C., pentru infracțiunea de: “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare, motivat de aceea că fapta nu există sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 17 din 18.11.2013 din dosarul nr.17/2013;

3. F. C. D., pentru infracțiunea de: “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare, motivat de aceea că fapta nu există sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 17 din 18.11.2013 din dosarul nr.17/2013;

4. U. P. C., pentru infracțiunea de: “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare, motivat de aceea că fapta nu există sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 17 din 18.11.2013 din dosarul nr.17/2013

V. Neînceperea urmăririi penale în conformitate cu prevederile art. d și a_ din C.P.P. față de făptuitorul:

1. B. V., pentru infracțiunile de:

-„contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, motivat de aceea că faptei dedusă cercetărilor îi lipsește unul dintre elementele constitutive, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective în lumina principiului de drept „ in dubio pro reo”

Pentru a dispune soluțiile sus menționate, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Suceava într-o expunere sintetizată a reținut următoarele:

La data de 01.11.2010, polițiștii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Suceava – S. de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către numiții U. I., Turcă F., P. S. A. ș.a. a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin.1 și contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, dosar declinat la D.I.I.C.O.T – S. Teritorial Suceava sub nr. de 164D/P/2010. (vol. I al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 20 - 35)

La data de 17.08.2011, polițiștii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Suceava – S. de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către numiții Ț. D., Ț. A. E., S. I. ș.a. a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin.1 și contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, dosar declinat la D.I.I.C.O.T – S. Teritorial Suceava sub nr. de 100D/P/2011 ce a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010, ulterior disjuns la data de 25 septembrie 2012 în dosarul nr. 137D/P/2012 (vol. I al dosarului penal nr. 137D/P/2017, filele 9 - 24)

La data de 03.10.2011, polițiștii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Suceava – S. de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către numiții I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. -V., T. I. - E., T. N. – M., ș.a. a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin.1 și contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, dosar declinat la D.I.I.C.O.T – S. Teritorial Suceava sub nr. de 137D/P/2011 ce a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010, ulterior disjuns la data de 25 septembrie 2012 în dosarul nr. 139D/P/2012 (vol. I al dosarului penal nr. 139D/P/2012, filele 11 - 28)

La data de 14.09.2011, polițiștii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Suceava – S. de Combatere a Finanțării Terorismului și Spălării Banilor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea de către numitul S. M., ș.a. a infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin.1 și contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, dosar declinat la D.I.I.C.O.T – S. Teritorial Suceava sub nr. de 109D/P/2011 și care a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010, ulterior disjuns la data de 25 septembrie 2012 în dosarul nr. 138D/P/2012 ( vol. III al dosarului penal nr. 138D/P/2012, filele 27 - 42).

În perioada de referință octombrie 2010 - noiembrie 2011, în prezenta cauză au fost monitorizate un număr de patru grupări infracționale între care au existat elemente de conexiune, dar care și-au desfășurat în mod distinct activitățile de contrabandă, urmărindu-și independent scopurilor fundamentale din motivele constituirii acestora, respectiv maximizarea profiturilor și asigurarea longevității activităților ilicite.

Având în vedere particularitățile grupărilor investigate în dosarul penal nr. 164D/P/2010, pentru o mai bună înfaptuire a justiției, valorificarea eficientă a materialului probator, reținerea săvârșirii faptelor cu vinovățiile conturate de probe și o justă individualizare a pedepselor s-a dispus prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din data de 25.09.2012, disungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de o parte din inculpații și învinuiții cercetați în cadrul prezentului dosar.

Astfel, primul grup infracțional conturat în cadrul dosarului penal nr. 164D/P/2010, a fost format din inculpații Ț. F., Ț. T., Ț. C., Ț. Dacman, P. S. – A., Ț. D., M. M. I., T. L., U. I. și U. C., grup care va fi cercetat în prezentul dosar. Inculpații U. I., T. L., ambii din . ș.a., au acționat pe raza localității de domiciliu, preluând țigaretele introduse ilegal peste frontiera verde și valorificându-le ulterior inculpaților Turcă F. și M. M. I. din mun. Suceava. Aceștia le-au comercializat în standurile comerciale pe care le dețin pe raza jud. Suceava, precum și altor persoane de pe raza mun. Suceava. Totodată inculpații au valorificat însemnate cantități de țigarete și în mun. București, care erau expediate sub formă de colete prin intermediul unei firme de curierat rapid, unii dintre principalii destinatari fiind inculpatul Turcă T. din mun. București, fiul lui Turcă F. și numitul Ț. M.. Inculpatul Ț. D. a sprijinit acest grup infracțional prin furnizarea de însemnate cantități de țigarete de contrabandă inculpatului P. S. – A., pe care acesta din urmă le-a valorificat clienților săi din mun. București, fiind expediate sub formă de colete prin intermediul unei firme de curierat rapid, unul dintre principalii destinatari fiind inculpatul Turcă T. din mun. București, fiul lui Turcă F..

Cu privire la inculpatul Ț. D. trebuie precizat faptul că o parte din actele materiale ale infracțiunii de contrabandă și sprijinire a unui grup infracțional organizat, reținute în sarcina sa, prin rezoluția de începere a urmăririi penale din data de 18.11.2011, și ordonanța de schimbare a încadrării juridice din data de 18.09.2012, (vol. VII, al dosarului penal nr. 164 D/P/2010, filele 106 - 118) sunt cercetate în cadrul dosarului penal nr. 164D/P/2010, iar pentru celelalte acte materiale de contrabandă și pentru savârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat inculpatul Ț. D. este cercetat în cadrul dosarului penal nr. 137D/P/2012. (vol. II, al dosarului penal nr. 137 D/P/2012, filele 130 - 143)

Pentru documentarea acestui segment al activității infracționale a legăturilor acestei grupări de pe raza mun. București s-a cooperat cu lucrătorii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București (care au desfășurat activități în cadrul dosarului 1077/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București), care la data de 20.10.2011 au organizat și efectuat o acțiune, ocazie cu care au fost efectuate 7 percheziții domiciliare împotriva a 11 inculpați, fiind confiscate un număr de_ pachete de țigarete introduse ilegal în țară, provenite de la gruparea coordonată pe segmentul de valorificare de inculpatul Turcă F.. Cu privire la acest aspect, în cauză a fost întocmit rechizitoriu în dosarul 1077/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul București, (vol. III al dosarului penal nr. 164 D/P/2010, filele 110 - 144)

Un al doilea grup infracțional conturat în cadrul dosarului penal nr. 164D/P/2010 a fost format din inculpații Ț. D., Ț. E., S. I. ș.a., toți din Vicovu de Jos, grup care a acționat pe raza acestei localități, preluând țigaretele introduse ilegal peste frontiera verde și pe care ulterior le valorifica inculpaților: P. C. și Jardă M. din mun. Suceava, Sfichi D. I. din ., M. N. din mun. Rădăuți și I. V. din localitatea Vadu Moldovei, jud. Suceava. La rândul lor, inculpații M. N. și Sfichi D. I. au valorificat țigaretele de contrabandă mai multor clienți de pe raza jud. Suceava, N. și B.. Față de această grupare infracțională, în scopul unei mai bune înfăptuiri a justiției, s-a dispus disjungerea cauzei prin ordonanța de disjungere din data de 25.09.2012 (vol. I al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 1-6) și înregistrarea unui nou dosar penal sub nr. 137D/P/2012.

Cu privire la inculpata M. N. trebuie precizat faptul că o parte din actele materiale ale infracțiunii de contrabandă precum și infracțiunea de sprijinire a unui grup infracțional organizat reținute în sarcina sa, prin rezoluția de începere a urmăririi penale din data de 18.11.2011 și ordonanța de schimbare a încadrării juridice din data de 18.09.2012, sunt cercetate în dosarul penal nr. 137D/P/2012, (vol. V al dosarului penal nr. 137D/P/2012, filele 50 - 62) iar pentru celelalte acte materiale de contrabandă și pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat inculpata M. N. este cercetată în cadrul prezentului dosar.

Al treilea grup infracțional conturat în cadrul dosarului penal nr. 164D/P/2010, a fost format din inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara, ambii din mun. Rădăuți, care au preluat însemnate cantități de țigarete de contrabandă de la diverși furnizori printre care inculpatul P. D. E. din mun. Rădăuț, inculpatul U. O. G. din oraș Vicovu de Sus, inculpatul Bilibou C. din oraș Vicovu de Sus și inculpatul Alexander I. din .-au valorificat inculpaților T. C. V., T. I. E., T. N. M., toți din orașul Siret, inculpaților M. N. și C. N. O. din mun. Rădăuți ș.a. Față de această grupare infracțională, în scopul unei mai bune înfăptuiri a justiției, s-a dispus disjungerea cauzei prin ordonanța de disjungere din data de 25.09.2012 (vol. I al dosarului penal nr. 164D/P/2010 filele 13-19) și înregistrarea unui nou dosar sub nr. 139D/P/2012.

Cel de-al patrulea grup infracțional format din inculpații P. P., S. M. și C. V. C., polițist de frontieră în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Suceava, toți din . cetățeni ucraineni, a acționat pe raza localității Straja și a introdus ilegal pe teritoriul vamal al României însemnate cantități de țigarete de contrabandă. Față de această grupare infracțională, în scopul unei mai bune înfăptuiri a justiției, s-a dispus disjungerea cauzei prin ordonanța de disjungere din data de 25.09.2012 (vol. I, al dosarului penal nr. 164D/P/2010 filele 7-12) și înregistrarea unui nou dosar sub nr. 138D/P/2012.

Deși cele patru grupuri infracționale au acționat independent, unii dintre membrii acestora au interacționat pe parcursul desfășurării activității infracționale. Astfel interferența primului grup infracțional cu cel de-al doilea grup s-a făcut prin inculpatul Ț. D., interferența celui de-al doilea grup cu cel de-al treilea s-a făcut prin inculpata M. N., interferența celui de-al treilea grup cu cel de-al patrulea s-a făcut prin inculpatul Patraucean I., aspect ce reiese și din harta relațională a suspecților din dosar. (vol. I al dosarului penal nr. 164D/P/2010, fila 84)

Pentru documentarea activității infracționale, pe parcursul cercetărilor au fost „interceptate” un număr de 18 transporturi de țigarete, cu sprijinul mai multor structuri de poliție și instituții cu atribuții în domeniu reușindu-se confiscarea cantității totale de 77.141 pachete de țigarete de contrabandă. Astfel, s-au întocmit dosare penale conexate la prezentul dosar după cum urmează:

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 1442/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 121D/P/2011), privind pe numiții M. N. și P. S. M. cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă agravantă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 137D/P2012) (vol. V al dosarului penal nr. 137D/P/2012, filele 70 - 109)

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 2093/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 121D/P/2011), privind pe învinuiții Ț. A. E. și P. C., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă agravantă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal constituie mijloc de probă și în prezenta cauză, dar a fost transferat ca mijloc de probă și în dosarul penal nr. 137D/P2012) (vol. III al dosarului penal nr. 137D/P/2012, filele 55 - 86)

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4219/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 129D/P/2011), privind pe numitul T. C. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 139D/P2012) (vol. VI al dosarului penal nr. 139D/P/2012, filele 159 - 219)

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 1298/P/2011al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 134D/P/2011), privind pe numiții H. Mihael C. și F. C. D., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 139D/P2012) (vol. VIII al dosarului penal nr. 139D/P/2012, filele 54 - 217)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 1570/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 140D/P/2011), privind pe făptuitorul D. V., cercetat pentru săvârșirii infracțiunilor de contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Lg. Nr. 571/2003 cu modif. ulterioare cu aplic. art. 33 lit. b C.P. (dosarul penal constituie mijloc de probă în prezentul dosar penal) (vol. I al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 36 - 75)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 145D/P/2011) privind pe inculpatul I. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 139D/P2012) (vol. XV al dosarului penal nr. 139D/P/2012, filele 27 - 92)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 2369/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 146D/P/2011) privind pe învinuitul Sfichi D. I., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 274 rap la art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete faptă prev și ped. art. 296¹ alin. 1 lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare cu aplic. art. 33 lit. b C.P.(dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 137D/P2012) (vol. VI al dosarului penal nr. 137D/P/2012, filele 130 - 335)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 3196/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 149D/P/2011) privind pe inculpatul C. V. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 139D/P2012) (vol. XII al dosarului penal nr. 139D/P/2012, filele 122 - 198)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 151D/P/2011) privind pe inculpatul U. P. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 139D/P2012) (vol. IX al dosarului penal nr. 139D/P/2012, filele 128 - 254).

La data de 04.11.2010, P. de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a întocmit rechizitoriul în dosarul penal nr. 1149/P/2010 privind pe inculpații B. I. și B. P. pentru fapta acestora din data de 20.10.2010 constând în în transportul în vederea valorificării ulterioare a cantității de 8397 pachete țigarete marca Viceroy. (dosarul penal constituie mijloc de probă în prezentul dosar penal) (vol. XI al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 10 - 14)

La data de 10.03.2011, P. de pe lângă Judecătoria Suceava a întocmit rechizitoriul în dosarul penal nr. 714/P/2011 privind pe inculpatul Ț. D. și fapta acestuia din data de 18.02.2011 constând în transportul în vederea valorificării ulterioare a cantității de 810 pachete cu țigarete marca Winston și Monte Carlo(dosarul penal constituind mijloc de probă în prezentul dosar penal). (vol. VII al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 133 - 141)

La data de 24.03.2011, P. de pe lângă Tribunalul Iași a întocmit rechizitoriul în dosarul penal nr. 185/P/2011 privind pe inculpatul C. R. - N. și fapta acestuia din data de 21.01.2011 constând în transportul în vederea valorificării ulterioare a cantității de 3000 pachete cu țigarete marca D.. (dosarul penal constituie mijloc de probă în prezentul dosar penal) (vol. V al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 148 - 150)

La data de 02.06.2011, P. de pe lângă Judecătoria Suceava a întocmit rechizitoriul în dosarul penal nr. 1755/P/2011 privind pe inculpații Jardă M. și P. C. și fapta acestora din data de 21.04.2011 constând în transportul în vederea valorificării ulterioare a cantității de 1000 pachete țigarete marca D.. (dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 137D/P2012) (vol. II al dosarului penal nr. 137D/P/2012, filele 173 - 176)

La data de 10.06.2011, P. de pe lângă Tribunalul Suceava a întocmit rechizitoriul în dosarul penal nr. 353/P/2011 privind pe inculpatul I. V. și fapta acestuia din data de 19.05.2011 constând în transportul în vederea valorificării ulterioare a cantității de 3000 pachete țigarete marca D.(dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 137D/P2012). (vol. VII al dosarului penal nr. 137D/P/2012, filele 11 - 20)

La data de 28.09.2011, P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți a întocmit rechizitoriul în dosarul penal nr. 1653/P/2011 privind pe inculpatul P. V. – F. și fapta acestuia din data de 06.09.2011 constând în introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a cantității de_ pachete țigarete de contrabandă marca D.(dosarul penal a fost transferat ca mijloc de probă în dosarul penal nr. 138D/P2012). (vol. V al dosarului penal nr. 138D/P/2012, filele 25 - 35)

Membrii celor patru grupuri infracționale organizate au comercializat în perioada menționată un număr de 227.821 pachete țigarete (a câte 20 țigarete fiecare), respectiv cantitatea de 4.556.420 țigarete de proveniență Rep. Ucraina și Rep. M..

Prejudiciul total stabilit de către Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, conform adresei nr._/BTV/16.03.2012 pentru cantitățile de țigări care au fost stabilite cert pe baza probatoriului administrat în cauză, este în sumă de 2.172.983,00 lei. (vol. I al dosarului penal nr. 164D/P/2010, filele 88 - 171)

Se poate constata însă că datorită dificultății strângerii de probe în asemenea cauze nu s-a reușit cuantificarea cu probe certe a întregii cantități de țigări traficate de inculpați în prezentul dosar.

Prejudiciul creat bugetului consolidat al statului de către membrii grupului infracțional organizat format din inculpații: I. M. - Ș., I. Anișoara, T. C. – V., T. I. – E., T. N. – M., M. N., P. D. – E., Bilibou C., Alexander I., U. O. – G., C. N. – O., R. E. și I. C. așa cum rezultă din anexele 1,3,4, 9, 10, 11, 14, 15, 17 și ale adresei nr._/BTV/16.03.2012 este în sumă de 991.009, 00 lei

De asemenea, din probatoriul administrat cauză, au fost reținute în sarcina membrilor grupării și alte prejudicii care rezultă din adresele Autorității Naționale a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași în dosarele ce au fost conexate la prezenta cauză și care constituie mijloce de probă, după cum urmează: suma de 13.101 lei stabilită în dosarul penal nr. 4219/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava privindu-l pe T. C. V.; suma de 19.801 lei stabilită în dosarul penal nr. 331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava privindu-l pe inculpatul I. C.; suma de 63.992,23 lei stabilită în dosarul penal nr. 3196/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți privindu-l pe C. V. V.; suma de 65.121,84 lei stabilită în dosarul penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava privindu-l pe U. P. C.; rezultând în total suma de 162.016,07 lei.

Așadar, prejudiciul total stabilit pentru membrii grupului infracțional organizat cercetat în prezentul dosar este în cuantum de 1.153.025,07 lei.

Membrii grupului infracțional destructurat în cadrul acestui dosar au fost organizați astfel: capii rețelei - inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, M. N., P. D. E., care și-au asumat în cadrul grupului rolul de a colecta țigaretele de contrabandă de la diverși furnizori, de a depozita, precum și de a valorifica țigaretele de contrabandă către diverși clienți atât de pe raza jud. Suceava cât și de pe raza altor județe, în special de pe raza mun. B.; persoane care au furnizat țigarete de contrabandă membrilor grupării – inculpații Bilibou C., U. O. G., Alexander I. și alte persoane rămase neidentificate, care au asigurat segmentul de aprovizionare cu țigarete de contrabandă a membrilor grupării; persoane care au cumpărat țigarete de contrabandă în vederea valorificării ilegale: T. C. V., T. I. E., T. N. M., C. N. O., I. C., R. E., și alte persoane rămase neidentificate;

Componența membrilor grupării infracționale și legăturile care au existat între aceștia în activitatea infracțională se regăsesc sintetic în hărțile relaționale din vol. I, filele 9 - 10.

Analizând transcrierile convorbirilor telefonice efectuate în cauză, în ceea ce privește activitățile infracționale desfășurate au rezultat următoarele elemente se particularitate: țigaretele de contrabandă erau colectate de la furnizori de către inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, M. N., P. D. E. și erau depozitate în principal la domiciliul inculpaților I. M. Ș., I. Anișoara și la domiciliul inculpatei M. N.; țigaretele de contrabandă erau valorificate către clienții lor fie direct de la locul de depozitare, respectiv de la domiciliile lor, fie erau transportate de către liderii grupării în vederea valorificării la domiciliile clienților; când țigaretele de contrabandă erau transportate de către liderii grupării aceștia foloseau de fiecare dată ca “antemergător” un alt autoturism sau un autoturism care avea lăcaș special în care erau ascunse țigaretele de contrabandă;

Un element de particularitate, rezidă din limbajul codificat folosit de membrii grupării, pentru a disimula trimiterile în cadrul convorbirilor telefonice la țigaretele de contrabandă, respectiv: termenii de „D”, “D.”, “D.”, “Dodina”, “cântec”, “fetița”, “doamna”, “fete”, “femei” se referă la de țigerete de contrabandă marca D.; termenii de „V”, “Victoraș”, “V.”, “V.”, “Violete”, “V.”, “Vice”, “Vicu”, “viorele”, “vânturi”, se referă la de țigerete de contrabandă marca Viceroy; termenii de „Monte”, „MC” se referă la de țigerete de contrabandă marca Monte Carlo; termenul de “W” se referă la de țigerete de contrabandă marca Winston; termenul de “lemne” se referă la de țigerete de contrabandă marca LM; termenii de “bărbați”, “domni”, “garoafe”, “mort”, “roșii”, se referă la de țigerete de contrabandă; termenii de “cașpice”, “cabute”, “kile”, “bombe” se referă la cartușe cu țigarete de contrabandă; termenii de “droangă”, “cofraje” se referă la baxuri cu țigarete de contrabandă; termenii de “femei”, “bărbați”, “doamne”, “domni”, “garoafe”, “mort”, “roșii”, se referă la de țigerete de contrabandă; termenii de “chiftele”, „bastoane” se referă la suma de 100 lei; termenii de “gloanțe”, “lovele”, “cașcaval”, “mălai”, “cocoșei” de referă la sume de bani; termenul de “ un punct” se referă la prețul de 10 bani în plus la pachetul cu țigarete de contrabandă. Acest limbaj demonstrează înțelegerile, coeziunea și sentimentul de apartenență la grupare, precum și persistența în hotărârea infracțională de a comite în mod coordonat acte de contrabandă și asigurarea longevității existenței grupării.

Analiza interceptărilor telefonice realizate în cauză a scos în evidență faptul că expresiile mai înainte arătate erau cunoscute de toți membrii grupării, la toate nivelele, atât de liderii rețelei, cât și de distribuitori .

Sistematizând expunerea pe activității infracționale desfășurate de fiecare inculpat, s-a reținut, în esență:

1. Cu privire la inculpatul I. M. Ș. - a fost liderul grupării infracționale care a avut drept scop valorificarea unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă pe care le achiziționa de la diverși furnizori, printre care inculpații Bilibou C., P. D. E. și Alexander I., pe care ulterior le valorifica clienților săi, dintre care cei mai importanți fiind inculpata M. N., soții T. C. V. și T. I. E. și inculpata T. N. M.. Inculpatul I. M. Ș. depozita țigaretele de contrabandă achiziționate de la furnizorii săi la locuința sa din mun. Rădăuți, țigarete care fie îi erau aduse de către furnizori, fie erau preluate de către inculpat împreună cu soția sa I. Anișoara. Ulterior, inculpatul I. M. Ș., împreună cu soția sa, au valorificat țigaretele de contrabandă de la locuința lor din mun. Rădăuți, care fie erau preluate de către clienți direct de la acest loc de depozitare, fie erau transportate de către soții I. în vederea valorificării către diverși clienți. Inculpatul I. M. Ș. a folosit la transportul țigaretelor de contrabandă autoturismul marca Renault Scenic, cu nr. de înmatriculare 1830TA62 și autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_, primul dintre ele fiind confiscat ca urmare a depistării lui în trafic, în timp ce transporta însemnate cantități de țigarete de contrabandă.

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 1298/P/2011al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 134D/P/2011), privind pe numiții H. Mihael C. și F. C. D., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010. Dosarul constituie mijloc de pentru activitatea infracțională a inculpatului I. M. - Ș., întrucât cantitatea de țigarete transportată de susnumiți în data de 01.08.2013, a fost furnizată de inculpata M. N. care la rândul său o preluase de la inculpatul I. M. - Ș.. (vol. II, filele 179 – 197)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 151D/P/2011) privind pe inculpatul U. P. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului I. M. - Ș., în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât cantitatea de țigarete transportată de inculpatul U. P. C. și ridicată de la acesta în vederea confiscării în data de 25.08.2011 i-a fost furnizată de inculpata T. M. – N. care la rândul său a preluat-o de la inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara. (vol. II, filele 197 – 199 și 234 - 240)

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4219/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 129D/P/2011), privind pe numitul T. C. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului I. M. - Ș. în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât cantitatea de țigarete transportată de inculpatul T. C. V. la data de 20.09.2011 și ridicată în vederea confiscării a fost preluată de la inculpatul I. M. - Ș.. . (vol. II, filele 270 – 283)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 145D/P/2011) privind pe inculpatul I. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului I. M. - Ș., în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât cantitatea de țigarete transportată și ridicată în vederea confiscării de inculpatul I. C., în data de 28.09.2011, a fost preluată de inculpații T. C. – V. și T. I. – E., care auparticipat la acest transport în calitate de antemergători, de la inculpatul I. M. - Ș. . (vol. II, filele 284 - 293)

La data de 18.11.2011, orele 07:25 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1760 față de învinuitul I. M. Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu numiții I. Anișoara, M. N., T. C. V., T. I. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

- contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P., faptă constând în aceea că, în perioada mai 2011 – octombrie 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice, a preluat, manevrat și depozitat la domiciliul său în vederea valorificării însemnate cantități de țigarete de contrabandă, pe care le-a valorificat către diverși clienți, după cum urmează: 1 - în data de 05.05.2011 a valorificat cantitatea de 7500 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită numitului Sfichi D., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 2 - în data de 16.05.2011 a valorificat cantitatea de 490 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită numitei M. N., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 3 - în data de 18.05.2011 a valorificat cantitatea de 800 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită numitei M. N., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 4 - în data de 19.05.2011 a preluat cantitatea de 750 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită de la numita M. N., pe care a valorificat-o unei persoane neidentificate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 5 - în data de 19.05.2011 a valorificat cantitatea de 3500 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită numitului Sfichi D. I., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 6 - în data de 19.05.2011 a valorificat cantitatea de 500 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită unei persoane neidentificate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 7 - în data de 21.05.2011 a valorificat cantitatea de 1800 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, unei persoane neidentificate, în valoare de 17.500 lei, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 8 - în data de 23.05.2011 a valorificat cantitatea de 1410 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, unei persoane neidentificate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 9 - în data de 27.05.2011 a valorificat cantitatea de 1000 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, unei persoane pe nume C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 10 - în data de 31.05.2011 a preluat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, de la o persoană neidentificată, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 11 - în data de 31.05.2011 a valorificat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, numitei M. N., care i-a achitat doar 550 pachete de țigarete, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 12 - în data de 01.06.2011 a valorificat cantitatea de 600 pachete de țigarete de contrabandă marca D., unei persoane pe nume C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 13 - în data de 03.06.2011 a valorificat cantitatea de 1000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., unei persoane pe nume Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 14 - în data de 09.06.2011 a valorificat cantitatea de 700 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, unei persoane neidentificate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 15 - în data de 27.06.2011 a valorificat cantitatea de 250 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, unei persoane pe nume S., țigarete preluate de la numita M. N., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 16 - în data de 30.07.2011 a valorificat cantitatea de 5970 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, numitei M. N., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 17 - în data de 31.07.2011 a achiziționat prin intermediul numitei M. N. cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 18 - în data de 01.08.2011 a achiziționat prin intermediul numitei M. N. cantitatea de 5000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care a depozitat-o la domiciliul acesteia, iar cantitatea de cantitatea 1090 țigarete de contrabandă marca D. și 1230 țigarete de contrabandă marca Viceroy, i-a fost confiscată acesteia în data de 03.08.2011 în timp ce încerca să o transporte în vederea valorificării pe raza mun. B., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu dosarul penal nr. 134D/P/2011; 19 - în data de 03.08.2011 a înmânat numitei M. N. suma de 17.500 lei în vederea achiziționării a unui număr de 5000 pachete de țigarete de contrabandă, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 20 - în data de 11.08.2011 a preluat prin intermediul numitului P. D. E. cantitatea de 1500 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care le-a valorificat numitului T. C. V., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 21 - în data de 12.08.2011 a valorificat cantitate de 220 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy unei persoane neidentificate cunoscută sub numele de S., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 22 - în data de 13.08.2011 a preluat prin intermediul numitului P. D. E. cantitatea de 7500 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 23 - în data de 17.08.2011 a valorificat cantitatea de 500 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 38 cartușe de țigarete de contrabandă marca Viceroy numiților T. I. și T. C. V., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 24 - în data de 21.08.2011 a preluat cantitatea de 3000 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, de la numitul Bilibou C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 25 - în data de 23.08.2011 a preluat în două ture cantitatea de 6000 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, de la numitul Bilibou C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 26 - în data de 23.08.2011 a preluat prin intermediul numitului P. D. E. cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 27 - în data de 25.08.2011 a preluat împreună cu numitul T. C. V. cantitatea de 3000 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă, în două ture, de la numitul Bilibou C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 28 - în data de 26.08.2011 a preluat cantitatea de 1000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., de la numitul Bilibou C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 29 - în data de 30.08.2011 a preluat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă de la o persoană neidentificată, fapt ce se probează cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 30 - în data de 30.08.2011 a valorificat de la domiciliul său cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită în vederea valorificării ilegale, numitului T. C. V. fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu proces verbal de supraveghere întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 31 - în data de 31.08.2011 a preluat cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., de la numitul I. Alexander, pe care le-a valorificat numitului T. C. V. căruia i-a făcut antemergător până în localitatea Reuseni, unde le-a valorificat numitei R. E., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 32 - în data de 01.09.2011 a preluat prin intermediul numitului P. D. E., cantitatea de 5000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 33 - în data de 01.09.2011 a valorificat de la domiciliul său o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă, numitului T. C. V. fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu proces verbal de supraveghere întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 34 - în data de 01.09.2011 a preluat cantitatea 6000 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 1350 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, de la numitul I. Alexander, pentru care a achitat suma de 10.150 lei pe care a valorificat-o prin intermediul numitei T. N. M., numitului U. P. - C., ce a fost confiscat pe raza mun. Suceava, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice, proces verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză și dosarul penal nr. 151D/P/2011 ; 35 - în data de 19.09.2011 a preluat prin intermediul numitului P. D. E., cantitatea de 5000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pentru care a achitat suma de 10.800 lei, dintre care 2000 pachete le-a valorificat numitului T. C. V., iar o parte dintre aceste țigarete, respectiv 1498 pachete țigarete de contrabandă marca D. i-au fost confiscate acestuia în data de 20.09.2011 pe raza localității Pătrăuți, jud Suceava, în timp ce le transporta în vederea valorificării, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice, proces verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză și dosarul penal nr. 129D/P/2011; 36 - în data de 20.09.2011 a preluat cantitatea de 6000 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy de la numitul I. Alexander, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 37 - în data de 22.09.2011 a valorificat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, numitului T. C. V., pe care acesta le-a valorificat numitei R. E., din localitatea Reuseni, jud. Suceava, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu proces verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 38 - în data de 27.09.2011 a valorificat cantitatea de 200 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită unei persoane pe nume Zîna, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 39 - în data de 28.09.2011 a preluat prin intermediul numitului P. D. E. o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, din care a valorificat cantitatea de 2000 pachete țigarete de contrabandă marca D., cantitatea de 150 pachete de țigarete marca LM și 100 pachete de țigarete marca Monte Carlo numitului T. C. V., care i-a fost confiscată șoferului acestuia, numitul I. C., pe raza localității Bosanci, jud. Suceava în timp ce o transporta în vederea valorificării, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice, cu procesul verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză și cu dosarul penal nr. 145D/P/2011; 40 - în data de 12.10.2011 a valorificat cantitatea de 650 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, unei persoane pe nume Zîna, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 41 - în data de 13.10.2011 a valorificat cantitatea de 200 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 200 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, unei persoane pe nume Zîna, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 42 - în data de 14.10.2011 a valorificat cantitatea 200 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, unei persoane pe nume Zîna, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 43 - în data de 16.10.2011 a valorificat cantitatea de 350 pachete de țigarete de contrabandă marca D. unei persoane neidentificate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 44 - în data de 18.10.2011 a valorificat cantitatea de 600 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 300 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, unei persoane pe nume Zîna, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 45 - în data de 18.10.2011 a preluat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă de la o persoană neidentificată pentru care numita I. Anișoara i-a aruncat banii pe geam, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 46 - în data de 24.10.2011 a preluat cantitatea de 1000 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 1000 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy de la numitul Bilibou C., pe care le-a achitat în data 27.10.2011, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 47 - în data de 27.10.2011 a valorificat cantitatea de 150 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 100 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, unei persoane pe nume Zîna, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 48 - în data de 27.10.2011 a valorificat cantitatea de 100 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită unei persoane neidentificate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză;

La data de 28.11.2011, orele 14:00 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1867 față de învinuitul I. M. - Ș., pentru săvârșirea infracțiunii de: contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că în data de 28.11.2011 a depozitat la domiciliul său cantitatea de 180 pachete țigarete de contrabandă marca D. și 70 pachete de țigarete de contrabandă marca P. Mall, cantitate ridicată cu ocazia efectuării percheziției domiciliare.

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa.

În activitatea infracțională desfășurată inculpatul I. M. - Ș. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel 0744._ și 0747._ (vol.II, filele 315 - 317 ) care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava. Se remarcă în acest sens o practică a inculpatului de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate.

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 461 din 11.11.2011 la domiciliul inculpaților I. M. - Ș. și I. Anișoara a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate mai multe telefoane mobile, înscrisuri și cantitatea de 180 pachete țigarete de contrabandă marca D. și 70 pachete de țigarete de contrabandă marca P. Mall ce au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Fălticeni . (vol. II, filele 294 – 312)

În baza percheziției informatice nr. 16 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefoanelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agendele telefonice au fost găsite salvate numerele de telefon folosite de inculpații T. I. E. și T. C. V., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre cei doi. (vol. II, filele 318 – 331)

De asemenea, numerele de telefon folosite de către inculpat în activitatea infracțională au fost găsite în agendele telefonice ale telefoanelor mobile ridicate de la inculpații T. I. E. și T. C. V., T. N. M., Alexander I., Bilibou C., P. D. E. și Sfichi D. I., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre inculpatul I. M. Ș. cu aceștia. (vol. II, filele 332 – 334)

În continuare au fost redate pasaje din convorbirile telefonice interceptate autorizat, apreciate ca fiind relevante în probarea activității infracționale reținută în sarcina inculpatului sus-menționat, fiind indicate, totodată, și toate mijloacele de probă pe care se sprijină acuzarea după cum urmează: ordonanța de disjungere nr. 164D/P/2010 din 25.09.2012 privind M. N., I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., T. Narcina M., I. C., R. E., C. N., U. O. G., Bilibou C. și Alexander I., (vol. II, filele 1- 7); Ordonanța de reținere privind pe inculpatul I. M. din 28.11.2011, ora 22:40 (vol. II, filele 8 - 11); Procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală inculpatului P. D. E. nr. 139D/P/2012 din 18.02.2013 (vol. II, fila 8); Măsurile preventive privind pe inculpatul I. M. (vol. II, fila 12 – 149); Procesul verbal nr. 139D/P/2012 din 21.02.2013 de înștiințare a inculpatului P. D. E. că în cadrul activității de urmărire penală i-au fost ascultate convorbirile telefonice purtate (vol. II, fila 9); Procesul verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din 28.11.2011 inculpatului I. Ș. M. (vol. II, filele 150 – 153); Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale din 28.11._ privind pe inculpatul I. M. Ș. (vol. II, filele 154 - 1577); Rezoluția de începere a urmăririi penale din 28.11.2011, ora 14:00 înregistrată în registrul special cu nr. 1867 privind pe inculpatul I. M. Ș. (vol. II, filele 158 - 159); Rezoluția de începere a urmăririi penale nr. 164D/P/2010 din 18.11.2011, ora 07:25 privind pe inculpatul I. M. Ș. înregistrată în registrul special cu nr. 1760 (vol. II, filele 160 - 165); Procesul verbal de îndreptare a erorii materiale din 14.03.2012 nr. 164D/P/2010 din rezoluția de începere a urmăririi penale nr. 164D/P/2010 din 18.11.2011, ora 07:25 privind pe inculpatul I. M. Ș. înregistrată în registrul special cu nr. 1760 (vol. II, filele 166 - 167); Ordonanța de extindere a cercetărilor privind pe inculpații I. M. Ș.,. nr. 164D/P/2010 din 28.11.2011 (vol. II, fila 168); Ordonanța de extindere a cercetărilor privind pe inculpații I. M. Ș.,. nr. 164D/P/2010 din 14.03.2012 (vol. II, fila 169); Declarațiile inculpatului I. M. Ș. din 28.11.2011 și delegația apărătorului ales av. A. I. (vol. II, filele 170 - 177); Procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 03.08.2011 și planșa fotografică cu aspectele de la percheziție autoturismului Dacia 1310 cu nr._ (vol. II, filele 79 – 181, 182 – 187); Procesul verbal din 01.09.2011 de sesizare din oficiu privind pe U. C. P., referatul de terminare a urmăririi penale din 08.11.2011 al I.P.J. Suceava, privind pe inc. U. P. C. (vol. II, filele 197 - 199); Procesul verbal din 23.08.2011 de efectuare a supravegherii operative a inculpatul I. M. Ș. (vol. II, filele 200 - 201); Procesul verbal din 26.08.2011 de efectuare a supravegherii operative a inculpatul I. M. Ș. în data de 25.08.2011 (vol. II, filele 202 – 205); Procesul verbal din 27.08.2011 de efectuare a supravegherii operative a inculpatul I. M. Ș. în data de 26.08.2011 (vol. II, filele 206 – 208); Procesul verbal din 27.08.2011 de efectuare a supravegherii operative a inculpatul I. M. Ș. în data de 26.08.2011 și planșă fotografică (vol. II, filele 209 - 212); Procesul verbal din 31.08.2011 de efectuare a supravegherii operative a inculpatul I. M. Ș. în data de 30.08.2011 și planșă fotografică (vol. II, filele 213 - 219); Procesul verbal din 01.09.2011 de efectuare a supravegherii operative a inculpatul I. M. Ș. în data de 31.08.2011 și planșă fotografică (vol. II, filele 220 - 225); Procesul verbal de supraveghere operativă față de inculpatul I. M. Ș. din data de 02.09.2011 și planșa fotografică întocmită cu ocazie efectuării supravegherii în data de 01.08.2011 (vol. II, filele 226 - 233); Procesul verbal din 01.09.2011 de verificare autoturismului condus de inculpatul U. P. C. cu nr. de înmatriculare_ și planșa fotografică cu aspectele fixate cu ocazia examinării la data de 01.09.2011 a autoturismului (vol. II, filele 234 - 240); Procesul verbal din 20.09.2011 de supraveghere operativă față de inculpatul I. M. Ș. în data de 17.10.2011 (vol. II, fila 241); Procesul verbal din 21.09.2011 de supraveghere operativă față de inculpatul I. M. Ș. în data de 17.10.2011 (vol. II, fila 242); Procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 20.09.2011 privind pe inculpatul T. C. V. și planșa fotografică cu aspectele fixate și urmele ridicate cu ocazia examinării din data de 20.09.2011 (vol. II, filele 243 - 251); Procesul verbal din data de 23.09.2011 de supraveghere operativă privind inculpatul I. M. Ș. în data de 22.09.2011 (vol. II, filele 256 – 262); Procesul verbal din 29.09.2011 de supraveghere operativă privind pe inculpatul I. M. Ș. în data de 28.09.2011 (vol. II, filele 263 - 264); Procesul verbal din 30.09.2011 de supraveghere operativă privind inculpatul I. M. Ș. în data de 26.09.2011 și planșă fotografică (vol. II, filele 265 – 269); Procesul verbal de constatare a infracțiuni flagrante din 28.09.2011 privind pe inculpatul Ivaniciu C. (vol. II, filele 270 – 271); Planșa fotografică cu aspectele fixate și urmele ridicate în data de 28.09.2011 în cauza privind examinarea autoturismului VW Golf IV (vol. II, filele 275 – 283); Referatul de terminare a urmăririi penale din 27.10.2011 privind pe inculpatul Ivaniciu C. (vol. II, filele 284 – 286); Procesul verbal din 28.10.2011 de supraveghere operativă privind pe inculpatul I. M. Ș. în data de 27.10.2011 și planșă fotografică (vol. II, filele 287 – 293); Cererea de autorizare a efectuării percheziției domiciliare nr. 164D/P/2010 din 18.11.2011 la locuința învinuitului I. M. Ș., autorizația și încheierea nr. 461 din 18.11.2011 ale Tribunalului Suceava efectuare a de percheziției (vol. II, filele 294 – 305); Procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliară din 28.11.2011 la locuința inculpatului I. M. Ș. (vol. II, filele 306 – 310); Dovada cu ._ din 28.11.2011 privind depunerea la Poliția Municipiului Fălticeni a țigărilor ridicate de la inculpatul I. M. Ș. (vol. II, fila 312); Procese verbale de identificare a posturilor telefonice folosite de inculpatul I. M. Ș. (vol. II, filele 315 – 317); Cererea de efectuare a percheziției asupra sistemului informatic și a unor suporturi de stocare a datelor informatice nr. 164D/P/2010 din 18.01.2012, privind pe inculpatul I. M. Ș., autorizația 16 din 18.01.2012 (vol. II, filele 318 – 320); Procesul verbal de efectuare a percheziției informatice, privind inculpatul I. M. Ș. din 08.02.2012 (vol. II, fila 321); Procesul verbal din 23.03.2012 privind transcrierea conținutului telefoanelor aparținând inculpatului I. M. Ș. și procesul verbal de analiză din 07.05.2012 (vol. II, filele 323 – 334); Solicitarea nr. 164D/P/2010 din 14.12.2011 către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni vamale Iași în vederea stabilirii prejudiciului cauza statului prin traficarea țigărilor de către inculpatul P. D. E. și răspunsul primit din data de 14.12.2011 (vol. II, filele 336 – 345); Solicitarea nr. 164D/P/2010 din 06.01.2012 către Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni vamale Iași în vederea stabilirii prejudiciului cauza statului prin traficarea țigărilor de către inculpatul P. D. E. și răspunsul primit din data de 14.12.2011, în sumă de 368.800,00 lei (vol. II, filele 346 – 369); Solicitarea din 08.12.2011 către Primăria Municipiului Rădăuți privind comunicarea bunurilor imobile și mobile deținute de I. M. Ș. și răspunsul trimis din 28.12.2011 (vol. II, filele 370 – 371); Solicitarea din 08.12.2011 către Primăria Municipiului Siret privind comunicarea bunurilor imobile și mobile deținute de I. M. Ș.; Solicitarea din 19.01.2012 către OCPI Suceava privind comunicarea extraselor de carte funciară pentru informare cu bunurile imobile deținute de inculpații Turcă F., I. M. Ș. și răspunsul trimis din 16.02.1012 al O.C.P.I. Suceava (vol. II, filele 374 – 376); Solicitarea din 22.02.2012 către BCPI S Rădăuți privind comunicarea extraselor de carte funciară pentru informare cu bunurile imobile deținute de inculpații Turcă F., I. M. Ș. și răspunsul trimis din 11.04.2012 (vol. II, filele 377– 380); Procesul verbal de aplicare a sechestrul din 10.05.2012 privind bunurile deținute de inculpatul I. M. Ș. (vol. II, filele 381 - 386); autorizațiile de interceptare și înregistrare ale convorbirilor telefonice și comunicărilor SMS ale convorbirilor efectuate de inculpat, (vol. II, filele 389 – 430) ; Procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală din 01.02.2013 inculpatului I. M. Ș. (vol. II, fila 431); Procesul verbal din 01.02.2013 de înștiințare a inculpatului I. M. Ș. că în cadrul activității de urmărire penală i-au fost ascultate telefoanele mobile și că s-au efectuat înregistrări audio video (vol. II, filele 432); Procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice efectuate de inculpat (vol. III, filele 1 - 259, vol. IV, filele 1 - 533)

Poziția procesuală a inculpatului I. M. - Ș..

În cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatului I. M. Ș. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat A. I. (vol. II, fila 178).

2. Cu privire la inculpata I. Anișoara – că a fost împreună cu soțul ei, I. M. Ș., liderul grupării infracționale care a avut drept scop valorificarea unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă pe care le achiziționau de la diverși furnizori, printre care inculpații Bilibou C., P. D. E. și Alexander I., și pe care ulterior le valorificau către diverși clienți, dintre care cei mai importanți fiind inculpata M. N., soții T. C. V., T. I. E. și inculpata T. N. - M.. Inculpata I. Anișoara depozita țigaretele de contrabandă achiziționate de la furnizorii săi la locuința sa din mun. Rădăuți, țigarete care fie îi erau aduse de către furnizori, fie erau preluate de către inculpată împreună cu soțul său I. M. Ș.. Ulterior, inculpata I. Anișoara, împreună cu soțul său I. M. Ș., au valorificat țigaretele de contrabandă de la locuința lor din mun. Rădăuți care, fie erau preluate de către clienți direct de la acest loc de depozitare, fie erau transportate de către soții I. în vederea valorificării către diverși clienți.

Inculpata I. Anișoara a folosit împreună cu soțul său la transportul țigaretelor de contrabandă autoturismul marca Renault Scenic, cu nr. de înmatriculare 1830TA62 și autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_, primul dintre ele fiind confiscat ca urmare a depistării lui în trafic timp ce transporta însemnate cantități de țigarete de contrabandă.

La data de 18.11.2011, orele 07:20 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1759 față de învinuita I. Anișoara, (vol. V, filele 28 - 30) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu numiții I. M. – Ș., T. C. V., T. I., M. N. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

În activitatea infracțională desfășurată inculpata I. Anișoara a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel_ și_ care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava (vol. V, filele 77 - 78). Se remarcă în acest sens o practică a inculpatei de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate.

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 461 din 11.11.2011 la domiciliul inculpaților I. M. Ș. și I. Anișoara a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate mai multe telefoane mobile, înscrisuri și cantitatea de 180 pachete țigarete de contrabandă marca D. și 70 pachete de țigarete de contrabandă marca P. Mall ce au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Fălticeni . (vol. II, filele 299 - 312)

De asemenea, numerele de telefon folosite de către inculpată în activitatea infracțională au fost găsite în agendele telefonice ale telefoanelor mobile ridicate de la inculpații T. I. E. și T. C. V. și T. N. M., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre inculpata I. Anișoara cu aceștia. (vol. V, filele 46 – 47, 79)

Poziția procesuală a inculpatei I. Anișoara

În cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatei I. Anișoara i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat A. I. (vol. V, fila 36).

3. Cu privire la inculpatul T. C. V. - că a fost unul dintre liderii grupării infracționale care a avut drept scop preluarea și valorificarea unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă, pe care susnumitul le prelua de la inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara și pe care ulterior le valorifica diverșilor săi clienți dintre care ce cel mai important client fiind R. E.. Inculpatul T. C. - V. prelua țigaretele de contrabandă achiziționate de la inculpatul I. M. - Ș., și le depozita la domiciliul mătușii sale situat în mun. Rădăuți, de unde ulterior le încărca în autoturismul marca Renault Scenic cu nr. de înmatriculare 1830TA62 (aparținând lui I. M. Ș.) care era prevăzut cu lăcașuri speciale.

P. ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4219/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 129D/P/2011), privind pe numitul T. C. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului T. C. V. în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât la data de 20.09.2011 inculpatului T. C. V. i-a fost confiscată cantitatea de 1498 pachete țigarete de contrabandă marca D. pe raza localității Pătrăuți, jud Suceava, în timp ce o transporta în vederea valorificării către inculpata R. E.. (vol. VI, filele 159 - 219)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 145D/P/2011) privind pe inculpatul I. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului T. C. - V. în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât cantitatea de țigarete transportată și ridicată în vederea confiscării de inculpatul I. C., în data de 28.09.2011, a fost preluată de la inculpații T. C. – V. și T. I. – E.. (vol. VI, filele 220 - 239)

La data de 18.11.2011, orele 08:30 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1773 față de învinuitul T. C. - V., (vol. VI, filele 156 - 224) pentru săvârșirea infracțiunilor de: „constituire a unui grup infracțional organizat”, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003 și „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.P, cu aplicarea art 33 lit a. C.P., constând în aceea că: 1. în data de 11.08.2011 a preluat cantitatea de 1500 pachete de țigarete de contrabandă marca D. de la numitul I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 2. în data de 17.08.2011 a preluat cantitatea de 500 pachete de țigarete de contrabandă marca D. și 380 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy de la numitul I. M. Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 3. în data de 25.08.2011 a preluat împreună cu numitul I. M. Ș. o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă în două ture, de la numitul Bilibou C., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 4. în data de 30.08.3011 a preluat de la domiciliul numitului I. M. - Ș. cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită în vederea valorificării ilegale, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu proces verbal de supraveghere întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 5. în data de 31.08.2011 a preluat de la numitul I. M. - Ș. cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care a valorificat-o numitei R. E., din localitatea Reuseni, jud. Suceava, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 6. în data de 01.09.2011 a preluat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită de la numitul I. M. - Ș., pe care a valorificat-o numitei R. E. din localitatea Reuseni, jud. Suceava, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 7. în data de 19.09.2011 a preluat de la numitul I. M. Ș. cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă, iar o parte dintre aceste țigarete, respectiv 1498 pachete țigarete de contrabandă marca D. i-au fost confiscate acestuia în data de 20.09.2011 pe raza localității Pătrăuți, jud Suceava, în timp ce le transporta în vederea valorificării, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice, proces verbal de investigație întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză și dosarul penal nr. 129D/P/2011; 8. în data de 22.09.2011 a preluat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită de la numitul I. M. - Ș., pe care a valorificat-o împreună cu numita T. I. E. și numitul I. C., numitei R. E. din localitatea Reuseni, jud. Suceava, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 9. în data de 28.09.2011 a preluat cantitatea de 2000 pachete țigarete de contrabandă marca D., 150 pachete de țigarete de contrabandă marca LM și 100 pachete de țigarete de contrabandă marca Monte Carlo de la numitul I. M. - Ș., pe care a încercat să o valorifice împreună cu numita T. I. E. și numitul I. C., numitei R. E. din localitatea Reuseni, jud. Suceava, însă marfa i-a fost confiscată numitului I. C., pe raza localității Bosanci, jud. Sucava fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice, cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză și cu dosarul penal nr. 145D/P/2011;

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol. VI, filele 112 - 113)

În activitatea infracțională desfășurată inculpatul T. C. - V. a folosit telefonul mobil cu numărul de apel 0741._ (vol. VI, fila 306) care a fost interceptat și înregistrat în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava.

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 452 din 18.11.2011 la domiciliul inculpaților T. C. V. și T. I. E. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate mai multe telefoane folosite de inculpați în activitatea infracțională, precum și mai multe înscrisuri. (vol. VII, filele 67 - 73). Tot cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare de Italia DC003RX, autoturism care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.12.2011 a fost restituit proprietarului de drept al acestuia, respectiv numitului C. A., cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012) (vol. VI, filele 276 - 293)

În baza autorizației de percheziție informatică nr. 9 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefoanelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agendele telefonice au fost găsite salvate numerele de telefon folosite de inculpații I. M. Ș., I. Anișoara și T. N. M., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre cei doi. (vol. VI, filele 294 - 301)

De asemenea, numerele de telefon folosite de către inculpații T. C. – V. și T. I. E. în activitatea infracțională au fost găsite în agendele telefonice ale telefoanelor mobile ridicate de la inculpații I. M. Ș., I. Anișoara și T. N. M., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre inculpații T. C. – V. și T. I. E. cu aceștia. (vol. VI, filele 302 - 303)

În continuare au fost redate pasaje din convorbirile telefonice interceptate autorizat, apreciate ca fiind relevante în probarea activității infracționale reținută în sarcina inculpatului sus-menționată, fiind indicate, totodată, și toate mijloacele de probă pe care se sprijină acuzarea după cum urmează: Ordonanța de disjungere nr. 164D/P/2010 din 25.09.2012, privind pe M. N., I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., T. Narcina M., I. C., R. E., C. N., U. O. G., Bilibou C. și Alexander I. (vol. VI, filele 1-7); Procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală nr. 04.02.2013 inculpatului T. C. V. (vol. VI, fila 8); Procesul verbal de aducere la cunoștința inculpatului T. C. V. că în cadrul activității de urmărire penală i-au fost interceptate convorbirile telefonice efectuate (vol. VI, fila 9); Procesul verbal de aducere la cunoștință a învinuirii nr. 164D/P/2010 din 28.11.2011 inculpatului T. C. V. (vol. VI, filele 10 - 11); Măsurile preventive privind pe inculpatul T. C. V. (vol. VI, filele 12 - 111); Ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale nr. 164D/P/2010 din 28.11.2011 privind pe inculpatul T. C. V. (vol. VI, filele 112 - 113); Rezoluția de începere a urmăririi penale din 18.11.2011, orele 08:30 înregistrată în registrul special cu nr. 1773 privind pe inculpatul T. C. V. (vol. VI, filele 114 - 116); Ordonanța de extindere a cercetărilor nr. 164D/P/2010 din 30.08.2011 față de inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, P. daniel E., T. C. V., T. I. E. și T. Narcina M. (vol. VI, fila 117); Declarațiile inculpatului T. C. V. din 28.11.2011 (vol. VI, filele 118 - 122); Procesul verbal de supraveghere operativă din data de 25.08.2011 (vol. VI, filele 124 - 127); Procesul verbal de supraveghere operativă din data de 30.08.2011 (vol. VI, filele 128 - 134); Procesul verbal de supraveghere operativă din data de 31.08.2011 și planșa fotografică întocmită cu ocazia supravegherii operative (vol. VI, fila 141); Procesul verbal de supraveghere operativă din data de 01.08.2011 și planșa fotografică întocmită cu ocazia supravegherii operative (vol. VI, fila 142 - 149); Procesul verbal de supraveghere operativă din data de 22.09.2011 și plansă fotografică din data de 25.08.2011 (vol. VI, fila 149 – 155); Procesul verbal de supraveghere operativă a inculpatului din data de 19.09.2011 (vol. VI, fila 156 ); Procesul verbal de supraveghere operativă din data de 20.09.2011 (vol. VI, fila 157); Procesul verbal din 29.09.2011 de supraveghere operativă din data de 29.09.2011 (vol. VI, fila 158); Ordonanță de conexare nr. 164D/P/2010 din 01.11.2011 a dosarului 129D/P/2011 privind pe inculpatul T. C. V. de supraveghere operativă din data de 20.09.2011 (vol. VI, fila 159); Adresa nr. 4219/P/2011 din 17.10.2011 de înaintare a dosarului penal nr. 4219/P/2011 din 17.10.2011, ordonanța de declinarea a cauzei către D.I.I.C.O.T. - Serviciului Teritorial Suceava și materialul probator întocmit în acest dosar (vol. VI, filele 160 - 219); Ordonanța de conexare din 10.11.2011 a dosarului penal nr. 145D/P/2011, privind pe inculpatul I. C. la dosarul 164D/P/2010 și materialul probator întocmit în acest dosar (vol. VI, filele 220 - 239); Cererea de autorizare a efectuării percheziției domiciliare nr. 164D/P/2010 din 18.11.2011 la locuința inculpatului T. C. V. (vol. VI, filele 240 - 242); Procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare nr. 28.11.2011 la locuința aparținând inculpatului T. C. V. (vol. VI, filele 247 - 249); Cererea de autorizare a efectuării percheziției domiciliare nr. 164D/P/2010 din 18.11.2011 la locuința numitului T. I., tatăl inculpatului (vol. VI, filele 220 - 239); Autorizația pe percheziție domiciliară nr. 467 din 28.11.2011 a Tribunalului Suceava la locuința numitului T. I., tatăl inculpatului (vol. VI, filele 220 - 239); Ordonanța de indisponibilizare nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011 privind autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare DC003RX (vol. VI, filele 276 - 277); Dovada . nr._ de depunere la Camera de Corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava a autoturismului marca Audi A4 cu nr de înmatriculare DC003RX ridicată de la inculpatul T. C. V. (vol. VI, fila 280 ); Cererea numitului R. G. V. de restituire a autoturismului Renaul Megane cu nr. 1830TA62 și copii după înscrisuri ale mașinii (vol. VI, filele 282 - 283); Ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.12.2011 privind restituirea autoturismului Renaul Megane cu nr. 1830TA62 numitului R. V. G. și procesul verbal de restituire a autoturismului și procura în original prin care numitul R. V. C. a mandatat pe numitul A. C. să ridice autoturismul în cauză (vol. VI, filele 284 - 287); Cererea numitului C. A. din 28.12.2011 privind restituirea autoturismului marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare DC003RX (vol. VI, fila 220 - 239); Ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.12.2011 privind restituirea autoturismului marca Audi A4 nr. de înmatriculare DC003RX numitului C. A. împreună cu o copie a dovezii de depunere la Camera de Corpuri delicte din cadrul I.P.J. Suceava a autoturismului și procesul verbal din 28.12.2011 de restituire a actelor mașinii către apărătorul ales A. I. (vol. VI, filele 290 - 292); Cererea de efectuare a unei percheziții sistemului informatic și a unor medii de stocare a datelor informatice nr. 164D/P/2010 aparținând inculpatului T. C. V. împreună cu autorizația de percheziție informatică nr. 9 din 18.01.2012 a Tribunalului Suceava (vol. VI, filele 294 - 295); Procesul verbal din 08.02.2013 de efectuare a perchezițiilor sistemelor informatice aparținând inculpatului T. C. V. (vol. VI, filele 296 - 298); Procesul verbal din 23.03.2012 privind transcrierea conținutului telefonului și cartelelor telefonice aparținând inculpaților T. I. E. și T. C. V. (vol. VI, filele 299 - 300); Procesele verbale din 07.05.2012 de analiză a conținutului cartelelor telefonice aparținînd inculpaților T. I. E. T. C. V. și I. M. Ș. (vol. VI, filele 301 - 303); Procesul verbal din 29.08.2013 prind identificarea inculpatului T. C. V. ca utilizator al postului telefic cu numărul de apel_ (vol. VI, fila 306); Autorizațiile de interceptare și înregistrare ale convorbirilor telefonice și comunicărilor SMS ale convorbirilor efectuate de inculpat, (vol. VI, filele 310 - 318); Procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și comunicărilor sms efectuate de inculpat (vol. VI, filele 319 - 378).

Poziția procesuală a inculpatului T. C. - V.

În cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatului T. C. V. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat A. I. (vol. VI, fila 281).

4. Cu privire la inculpata T. I. E. - că a fost unul dintre liderii grupării infracționale care a avut drept scop preluarea și valorificarea unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă, pe care susnumita le prelua, împreună cu soțul său T. C. V. de la inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara și pe care ulterior le valorificau diverșilor săi clienți dintre care ce cel mai important client fiind inculpata R. E.. Inculpata T. I. E. a fost implicată, împreună cu soțul său în activități de preluare, depozitare, transport și valorificare a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă achiziționate de la inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara, fiind totodată cea care prelua de la clienți comenzile de țigarete de contrabandă, în special de la inculpata R. E., care de cele mai multe ori îi făcea plata acestora prin transfer bancar.

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 145D/P/2011) privind pe inculpatul I. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatei T. Ionona – E., în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât cantitatea de țigarete transportată și ridicată în vederea confiscării de inculpatul I. C., în data de 28.09.2011, a fost preluată de la inculpații T. C. – V. și T. I. – E.. (vol. VII, filele 48 - 66)

La data de 18.11.2011, orele 08:35 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1774 față de învinuitul T. I. – E. (vol. VII, filele 20 - 23), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, T. C. V. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol. VII, filele 18 - 19).

În activitatea infracțională desfășurată inculpata T. I. - E. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel 0754._ și 0758._ care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava (vol. VII, fila 88). Se remarcă în acest sens o practică a inculpatei de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate.

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 452 din 18.11.2011 la domiciliul inculpaților T. C. – V. și T. I. E. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate mai multe telefoane folosite de inculpați în activitatea infracțională, precum și mai multe înscrisuri. (vol. VII, filele 67 - 73)

Poziția procesuală a inculpatului T. I. - E.

În cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatei T. I. E. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat A. I. (vol. VII, fila 30),

5. Cu privire la inculpata M. N. zisă “L.” - că a fost unul dintre membrii grupării infracționale organizate coordonată de inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara, având în cadrul acesteia rolul de a achiziționa de la diverși furnizori însemnate cantități de țigarete de contrabandă, precum și de valorificare a unor însemnate cantități către clienții săi, dintre care cel mai important fiind numitul D. V. din mun. B.. Inculpatul I. M. Ș. îi asigura inculpatei M. N. sumele de bani necesare în vederea achiziționării de țigarete de contrabandă, care erau preluate de către aceasta de la furnizori și depozitate la domiciliul său, de unde fie erau preluate de inculpatul irimescu M. - Ș. în vederea valorificării, fie erau valorificate de către inculpata M. N. propriilor săi clienți.

Relevant pentru acest mod de operare este fapta din data de 01.08.2011 când inculpata M. N. a preluat pentru inculpatul I. M. - Ș. cantitatea de 5000 pachete de țigarete de contrabandă marca D. de la o persoană necunoscută pe care a depozitat-o la domiciliul său, iar o parte din această marfă a încercat să o valorifice lui D. V. din mun. B., prin intermediul fiului său, care însă a fost confiscat pe raza mun. Râmnicu V., în timp ce transporta cantitatea de 1230 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy și 1090 pachete de țigarete de contrabandă cantitate ce a fost confiscată de la inculpații H. Mihael C. și F. C. D. pe raza mun. Rîmnicu Sărat, jud. B.. În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 1298/P/2011al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 134D/P/2011 și conexat la data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010). Dosarul constituie mijloc de probă în ceea ce o privește pe inculpata M. N., întrucât cantitatea de țigarete transportată de susnumiți în data de 01.08.2013, a fost preluată de la inculpata M. N. și urma să fie valorificată unui client de-al acesteia de pe raza mun. B.. (vol. VIII, filele 54 - 217 )

La data de 18.11.2011, orele 07:45 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1764 față de învinuita M. N. (vol. VIII, filele 41 - 46 ), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – august 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu numiții I. M. Ș. și I. Anișoara, având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

- sprijinire a grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada aprilie 2011 – iulie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții Ț. A. E., Ț. D. și S. I., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea de la aceștia în vederea valorificării a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

La data de 18.09.2012, D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava a emis ordonanța de schimbare a încadrării juridice a inculpatei M. N. în sensul că s-au reținut în sarcina acesteia, în baza a două rezoluții infracționale distincte, actele materiale ale infracțiunii de contrabandă efectuate în cadrului grupului infracțional organizat coordonat de soții I. M. Ș. și I. Anișoara și separat actele actele materiale ale infracțiunii de contrabandă efectuate în cadrului grupului infracțional organizat coordonat de soții Ț. D. și Ț. A. - E.. (vol. VIII, filele 47 – 52)

6. Cu privire la inculpata T. N. M. – că a fost unul dintre membrii importanți ai grupării infracționale coordonat de soții I. M. - Ș. și I. Anișoara, în sensul că susnumita prelua, de la aceștia însemnate cantități de țigarete de contrabandă, pe care ulterior le valorifica diverșilor săi clienți.

Inculpata T. N. – M. a desfășurat activități de preluare, transport și valorificare a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă achiziționate de la inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, precum și de la inculpații T. C. – V. și T. I. – E..

Unul dintre clienții acesteia a fost inculpatul U. P. C. care în data de 01.09.2011 a preluat de la susnumită cantitatea de 6000 pachete de țigarete marca D. și 1350 pachete de țigarete marca Viceroy, cantitate ce a fost ridicată de la acesta în vederea confiscării în timp ce o transporta cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ . În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 3958/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, dosar care a fost ulterior declinat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava și înregistrat sub nr. 151D/P/2011 și conexat la dosarul nr. 164D/P/2010 prin ordonanța de conexare din 01.11.2011 și din care ulterior a fost disjuns dosarul penal nr. 139D/P/2011 a D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava) (vol. IX, filele 128 - 253)

La data de 18.11.2011, orele 08:40 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1775 față de învinuitul T. N. – M. (vol. IX, filele 97 - 99), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, T. I. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea de la aceștia ăn vederea valorificării ulterioare a unor însemnate cantități țigări de contrabandă;

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol. IX, fila 96)

În activitatea infracțională desfășurată inculpata T. N. M. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel 0742._ și 0746._ care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor nr. emise de Tribunalul Suceava Se remarcă în acest sens o practică a inculpatei de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate. (vol. IX, filele 335 - 338)

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 468 din 28.11.2011 la domiciliul inculpatei T. M. N. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate două telefoane mobile și mai multe înscrisuri. (vol. IX, filele 283 - 288)

Tot ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatei în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, autoturism folosit de către inculpată la transportul țigaretelor de contrabandă și care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.12.2012 a fost restituit proprietarului de drept, respectiv numitului A. D. G., cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012) (vol. IX, filele 302 - 315 )

În baza percheziției informatice nr. 8 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefoanelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agendele telefonice au fost găsite salvate numerele de telefon folosite de inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. I. E., T. C. V. și M. N., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre aceștia. (vol. IX, fila 332)

De asemenea, numerele de telefon folosite de către inculpată în activitatea infracțională au fost găsite în agendele telefonice ale telefoanelor mobile ridicate de la inculpații T. I. E., T. C. V., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre inculpata T. M. - N. cu aceștia. (vol. IX, fila 333)

P. adresa nr._ din 28.12.2011, Primăria Municipiului Rădăuți a comunicat organelor de urmărire penală faptul că inculpata T. N. M. figurează în evidențele fiscale cu următoarele bunuri impozabile(vol. IX, filele 345 - 348): apartament în suprafața de 47.93 mp, având o valoare de impozitare de 95.971,20 lei, situat în mun. Rădăuți, ., nr. 20, .> P. ordonanța nr. 164D/P/2010 din 07.05.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mai sus menționate iar prin procesul verbal din data de 09.05.2012 a fost aplicat sechestrul asigurator asupra imobilului situat în mun. Rădăuți, sechestru care a fost comunicat pentru a fi pus în aplicare la Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava – Biroul Rădăuți. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 137D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012) (vol. IX, filele 349 - 354)

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 151D/P/2011) privind pe inculpatul U. P. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit.l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatei T. N. – M., în dosarul penal nr. 139D/P/2012, întrucât cantitatea de țigarete transportată de inculpatul U. P. C. și ridicată de la acesta în vederea confiscării în data de 01.09.2011 a fost preluată de la inculpații T. M. – N., I. M. - Ș. și I. Anișoara. (vol. IX, filele 129 - 253)

Poziția procesuală a inculpatei T. N. - M.

În cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatei T. N. M. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistată de apărători aleși – avocat A. G. F. și C. C. (vol. IX, filele 9, 106).

7. Cu privire la inculpatul P. D. E. zis “G.” – că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de furnizor a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă ai acestora. Inculpatul P. D. E. a furnizat însemnate cantități de țigarete de contrabandă inculpatului I. M. Ș., la solicitarea acestuia, pe care la rândul său le prelua de la diverși furnizori dintre care cel mai important fiind inculpatul U. O. G..

La data de 18.11.2011, orele 08:00 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1767 față de învinuitul P. D. – E. (vol. X, filele 118 - 120), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada iunie 2011 – septembrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu numiții I. M. – Ș. și I. Anișoara, având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

La data de 28.11.2011, orele 14:05 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1868 față de învinuitul P. D. – E. (vol. X, filele 122 - 123), pentru săvârșirea infracțiunii de:

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol. X, filele 116 - 117)

În activitatea infracțională desfășurată inculpata P. D. - E. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel_ și_ care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava. Se remarcă în acest sens o practică a inculpatului de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate. (vol. X, filele 198 - 199)

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 458 din 18.11.2011 la domiciliul inculpatei P. D. - E. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate patru telefoane mobile, 100 ambalaje de cartușe goale marca LM, 8 saci goi, 24 plicuri etnobotanice, 1 sabie ninja, 1 baston telescopic, 2 spray-uri, precum și cantitatea de 1989 pachete de țigarete de contrabandă marca LM, bunurile fiind depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Suceava și Fălticeni. (vol. X, filele 144 – 155, 160 - 162)

Tot cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare P6447AP, autoturism folosit de către inculpat la transportul țigaretelor de contrabandă și care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.05.2012 a fost restituit proprietarului de drept, respectiv S.C. ITALIAN GROSS BG LTD, cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012) (vol. X, filele 163- 180)

În baza percheziției informatice nr. 15 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefoanelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agendele telefonice au fost găsite salvate numerele de telefon folosite de U. O. G. și I. M. Ș., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre aceștia. (vol. X, filele 181 - 196)

Cu privire la poziția procesuală a inculpatului P. D. –E., s-a reținut că în cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatului P. D. E. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat M. F. (vol. X, filele 131, 132).

8. Cu privire la inculpatul U. O. G. – că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de furnizor a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă ai acestora. Inculpatul U. O. G. a furnizat însemnate cantități de țigarete de contrabandă inculpatului I. M. Ș., tranzacțiile fiind intermediate de către inculpatul P. D. E., în sensul că acesta din urmă după ce discuta telefonic cu I. M. Ș. despre cantitatea și marca țigaretelor de contrabandă îi solicita marfa inculpatului U. O. G., ulterior ocupându-se personal de livrarea acesteia către inculpatul I. M. Ș..

La data de 18.11.2011, orele 09:25 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1784 față de învinuitul U. O. G., (vol. XI, filele 117 - 119) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – septembrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara și P. D. E., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin furnizarea acestora a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

- contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P. faptă constând în aceea că, în perioada august 2011 – septembrie 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice a furnizat numitului P. D. Emenuel însemnate cantități de țigarete de contrabandă, după cum urmează: 1. în data de 11.08.2011 a valorificat numitului P. D. E. cantitatea de 1500 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 2. în data de 13.08.2011 a valorificat numitului P. D. E. cantitatea de 7500 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy, pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 3. în data de 18.08.2011 valorificat numitului P. D. E. o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 4. în data de 23.08.2011 valorificat numitului P. D. E. cantitatea de 2000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 5. în data de 01.09.2011 valorificat numitului P. D. E. cantitatea de 5000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 6. în data de 19.09.2011 valorificat numitului P. D. E. cantitatea 5000 pachete de țigarete de contrabandă marca D., pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 7. în data de 28.09.2011 valorificat numitului P. D. E. o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită, pe care acesta a valorificat-o la rândul său numitului I. M. Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice;

La data de 18.11.2011, orele 14:20 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1871 față de învinuitul U. O. - G., (vol. XI, filele 121 - 122) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- contrabandă, faptă prev. și pedepsită de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că, în data de 28.11.2011 a depozitat la domiciliul său cantitatea de 15.944 pachete țigarete de contrabandă marca D., cantitate ce a fost ridicată cu ocazia efectuării percheziției domiciliare; La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa.

În activitatea infracțională desfășurată inculpatul U. O. G. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel_,_,_,_,_ și_, iar o parte din acestea au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava. (vol. XI, filele 177 - 181). S-a remarcat în acest sens o practică a inculpatului de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate.

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 451 din 18.11.2011 la domiciliul inculpatei U. O. G. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate două telefoane mobile, 1 plic conținând produse etnobotanice marca Diamond, 2 hamuri din material textil, 1 plic mostra eticheta țigări D., 13 ambalaje de bax, goale, de țigarete marca D., 12 pungi de culoare neagră folosite la ambalarea baxurilor de țigarete, precum și cantitatea de 15.944 pachete țigarete de contrabandă marca D., toate fiind depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Fălticeni . (vol. XI, filele 136 - 157)

De asemenea, numerele de telefon folosite de către inculpat în activitatea infracțională au fost găsite în agendele telefonice ale telefoanelor mobile ridicate de la inculpatul P. D. E., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre inculpatul U. O. - G. cu aceștia. (vol. XI, filele 174 - 175

P. adresa nr._/BTV/16.03.2012, Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a stabilit prejudiciul pentru fiecare dintre membrii grupului infracțional, astfel că prin anexa nr. 1 a adresei mai sus menționate s-a stabilit în sarcina inculpatului U. O. G. un prejudiciu în cuantum de 328.222,00 lei (vol. XI, filele 182 - 202). P. ordonanța de aplicare a sechestrului asigurator din data de 07.05.2012 s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra următoarelor bunuri aparținând inculpatului U. O. G.: o casă de locuit în suprafață de 282 mp și anexe gospodărești în suprafață de 12 mp, având valoarea de impozitare de_ lei, situată în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava; 0,31 ha de teren din care 0,05 ha curți, clădiri și 0,26 ha teren arabil situate în ., jud. Suceava;

P. procesul verbal de aplicare a sechestrului asigurator din data de 14.05.2012 s-a reușit instituirea sechestrului asigurator, până la concurența sumei de 328.222,00 lei asupra: parcelei de teren – curți, în suprafață de 467 mp, situată în localitatea Bivolărie, orașul Vicovu de Sus, având numărul cadastral 6222/11, înscris în cartea funciară nr. 9794 a orașului Vicovu de Sus, având ca proprietari pe inculpatul U. O. G. și soția sa, numita U. A., în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3832 din data de 07.11.2005; parcelei de teren arabil, în suprafață de 2603 mp, situată în localitatea Bivolărie, orașul Vicovu de Sus, având numărul cadastral 6222/12, înscris în cartea funciară nr. 9794 a orașului Vicovu de Sus, având ca proprietari pe inculpatul U. O. G. și soția sa, numita U. A., în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3832 din data de 07.11.2005; imobilului cu destinație de locuință, în suprafață de 228,80 mp, situat în localitatea Bivolărie, orașul Vicovu de Sus, ., compus din 6 camere, 2 băi, 1 bucătărie și 2 holuri amplasate pe 2 nivele (parter + mansardă), ridicat în baza autorizației de construcție nr. 122 din 27.09.2007. (vol. XI, filele 203 - 234)

Poziția procesuală a inculpatului U. O. G.

În cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatul U. O. G. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat Ostaficiuc Laurian (vol. XI, fila 135)

9. Cu privire la inculpatul Bilibou C., s-a reținut că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de furnizor a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă ai acestora. Inculpatul Bilibou C. a furnizat însemnate cantități de țigarete de contrabandă inculpatului I. M. Ș., la solicitarea acestuia, pe care i le transporta în mun. Rădăuți, fie direct la domiciliul inculpatului I. M. Ș., fie într-o altă locație, de regulă, într-o zonă agricolă situată la intrare în mun. Rădăuți, de unde erau preluate de către inculpatul I. M. Ș.. De asemenea, inculpatul Bilibou C. a mai furnizat țigarete de contrabandă si altor persoane, una dintre acestea fiind inculpatul C. V. V., care în data de 26.08.2011 a preluat de la susnumit cantitatea de 6560 pachete cu țigarete marca D. ce au fost ridicate în vederea confiscării de la inculpatul C. V. V., în timp ce le transporta cu autoturismul marca marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ . În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 3196/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți, care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 149D/P/2011 și care a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010, prin ordonanța de conexare din 10.11.2011. Ulterior dosarul a fost disjuns în dosarul penal nr. 139D/P/2011 a D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava, ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului Bilibou C., întrucât cantitatea de țigarete transportată de inculpatul C. V. V. în data de 26.08.2011 și ridicată de la acesta în vederea confiscării a fost preluată de la inculpatul Bilibou C.. (vol. XII, filele 122 - 198)

La data de 18.11.2011, orele 07:00 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1755 față de învinuitul Bilibou C., (vol. XII, filele 87 - 89) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și pedepsită de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin furnizarea membrilor grupului a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol XII, filele 81 - 82)

În activitatea infracțională desfășurată inculpatul Bilibou C. a folosit telefoanele mobile cu numerele de apel_,_,_,_,_,_ care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava. (vol. XII, filele 236 - 242). Se remarcă în acest sens o practică a inculpatului de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate.

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 444 din 18.11.2011 la domiciliul inculpatului Bilibou C. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care a fost găsit și ridicat un telefon mobil folosit de inculpat în activitatea infracțională. (vol. XII, filele 199 - 206)

În baza percheziției informatice nr. 19 din 18.01.2011 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefonului ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agenda telefonică a fost găsit salvat numărul de telefon folosit de inculpatul I. M. Ș., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre cei doi. (vol. XII, filele 243 - 248)

Cu privire la poziția procesuală a inculpatului Bilibou C., s-a reținut că în cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatul Bilibou C. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat C. C. (vol. XII, fila 95). Se face precizarea că la data de 08.02.2013, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, din eroare, deși inculpatul Bilibou C. a fost prezent, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a fost semnat doar de către avocatul inculpatului, sens în care pentru îndreptarea acestei erori a fost citat din nou inculpatul pentru data de 07.01.2014, însă întrucât inculpatul este plecat în străinătate nu a fost posibilă remedierea erorii.

10. Cu privire la inculpatul Alexander I., s-a reținut că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de furnizor a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă ai acestora.

Inculpatul Alexander I. a furnizat însemnate cantități de țigarete de contrabandă inculpatului I. M. - Ș., la solicitarea acestuia, pe care i le transporta, direct la domiciliul său din mun. Rădăuți.

La data de 18.11.2011, orele 07:15 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1758 față de învinuitul Alexander I., (vol. XIII, filele 19 - 21) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin furnizarea membrilor grupului a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

- trafic de emigranți, faptă prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr.105/2001, aprobată prin Legea nr.243/2002 și modificată prin Legea nr.39/2003, constând în aceea că, în noaptea de 07/08 octombrie 2011, numitul Alexander I., împreună cu „D.” și cu alți doi complici rămași neidentificați au organizat și realizat călăuzirea peste frontiera verde dintre Ucraina și România, în dreptul localității Straja, a unui număr de trei emigranți (de naționalitate necunoscută), pe care, ulterior, Alexander I. i-a cazat pe raza mun. Rădăuți.

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol. XIII, fila 18)

În activitatea infracțională desfășurată inculpatul Alexander I. a folosit telefoanele mobile cu numerele de_ și_ care au fost interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Suceava. Se remarcă în acest sens o practică a inculpatului de a-și schimba în mod frecvent cartelele telefonice, cunoscut fiindu-i faptul că există posibilitatea ca acestea să fie interceptate. (vol. XIII, filele 81 - 84)

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 463 din 18.11.2011 la domiciliul inculpatului Alexander I. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care au fost găsite și ridicate 3 telefoane folosite de inculpat în activitatea infracțională desfășurată.

Tot cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca VW Golf 5, cu numărul de înmatriculare_, autoturism folosit de către inculpat la transportul țigaretelor de contrabandă și care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 20.02.2012 a fost restituit și lăsat în custodie inculpatului, cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (vol. XIII, filele 40 - 68)

În baza percheziției informatice nr. 4 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefoanelor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agendele telefonice au fost găsite salvate numerele de telefon folosite de inculpatul I. M. Ș., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre cei doi. (vol. XIII, filele 69 - 78)

Referitor la poziția procesuală a inculpatului Alexander I., s-a reținut că în cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatul Alexander I. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat A. E. (vol. XII, fila 28).

11. Cu privire la inculpatul C. N. O. zis “R.”, s-a reținut că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de valorificator a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă preluate de la aceștia. Inculpatul I. M. - Ș. valorificat însemnate cantități de țigarete de contrabandă de la inculpatul C. N. - O., care fie le prelua direct de la domiciliul inculpatului I. M. - Ș., fie erau transportate de inculpatul I. M. - Ș. direct la domiciliul său din mun. Rădăuți.

La data de 18.11.2011, orele 07:10 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1757 față de învinuitul C. N. – O. (vol XIV, filele 17 - 19), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea în vederea valorificării a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

- contrabandă, faptă prev. și pedepsită de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art 41 alin. 2 C.P., faptă constând în aceea că, în perioada mai 2011 – octombrie 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice a preluat de numitului I. M. Ș. însemnate cantități de țigarete de contrabandă în vederea valorificării ilegale, după cum urmează: 1. în data de 19.05.2011 a preluat cantitatea de 250 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy de la numitul I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 2. în data de 01.08.2011 îi face numitului I. M. - Ș. inventarul țigaretelor de contrabandă valorificate și a celor rămase de valorificat, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 3. în data de 13.08.2011 a preluat cantitatea de 400 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită de la numitul I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 4. în data de 15.08.2011 a valorificat la solicitarea numitului I. M. Ș. cantitatea de 100 pachete de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită unei persoane pe nume I., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 5. în data de 30.08.2011 a preluat o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă a căror marcă nu a fost stabilită de la numitul I. M. - Ș., fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice; 7. în data de 01.09.2011 a valorificat numitului I. M. Ș. o cantitate nedeterminată de țigarete de contrabandă, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice și cu procesul verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară delegați în cauză; 8. în data de 09.10.2011 a făcut cu numitul I. M. Ș. inventarul țigaretelor de contrabandă și a sumelor de bani pe care urmează să i le dea pentru țigaretele de contrabandă furnizate, fapt ce se probează cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice;

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru faptele reținute în sarcina sa.

În activitatea infracțională desfășurată inculpatul C. N. O. a folosit telefonul mobil cu numărul de apel_. (vol. XIV, fila 38¹). În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 464 din 18.11.2011 la domiciliul inculpatului C. N. - O. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care a fost găsit și ridicat telefonul mobil folosit de inculpat în activitatea infracțională desfășurată. (vol. XIV, filele 31 - 33). În baza percheziției informatice nr. 17 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefonului ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, fără a fi identificat în agenda telefonică numărul de telefon al vreunui inculpat cercetat în prezentul dosar. (vol. XIV, filele 35 - 36).

Cu privire la poziția procesuală a inculpatului C. N. – O., s-a reținut că în cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatul Alexander I. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat R. C. M. (vol. XIV, fila 25).

12. Cu privire la inculpatul I. C., s-a reținut că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de valorificator a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă împreună cu inculpații T. C. – V. și T. I. – E.. Inculpatul I. C. a sprijinit activitatea infracțională desfășurată de soții T. C. – V. și T. I. - E., în sensul că a participat la valorificarea unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă, pe care aceștia le preluau de la soții I. M. - Ș. și I. Anișoara. Astfel, inculpatul I. C. a transportat în vederea valorificării de către inculpații T. C. – V. și T. I. – E., a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă către inculpata R. E., clienta acestora, cu domiciliul în ., jud. Suceava.

P. ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea la dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 4331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 145D/P/2011) privind pe inculpatul I. C. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin. 3 din Legea 86/2006 modificată prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și deținere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, faptă prev. și ped. de art.296 ind.1 lit. l din Lg. nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010. Acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului I. C. în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol XV, filele 26 ¹- 26²)

Astfel, în data de 28.09.2011, inculpatul I. C. a transportat în vederea valorificării către inculpata R. E. din localitatea Reuseni, jud. Suceava, cantitatea de 2000 pachete țigarete de contrabandă marca D., 150 pachete de țigarete de contrabandă marca LM și 100 pachete de țigarete de contrabandă marca Monte Carlo. Inculpații T. C. – V. și T. I. – E. au asigurat paza traseului, făcându-i antemergător inculpatului I. C., însă marfa i-a fost confiscată acestuia, pe raza localității Bosanci. (vol. XV, filele 27 - 92)

La data de 18.11.2011, orele 07:30 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1761 față de învinuitul I. C. (vol. XV, filele 10 - 12), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – septembrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin transportarea către diverși clienți a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

Referitor la poziția procesuală a inculpatului I. C., s-a reținut că în cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatul I. C. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat A. I.. (vol. XV, fila 62)

13. Cu privire la inculpata R. E., s-a reținut că a fost unul dintre membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara, în cadrul căruia a avut rolul de valorificator a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă preluate de la inculpații T. C. – V. și T. I. E., care la rândul lor le preluau de la inculpații I. M. - Ș. și I. Anișoara. Inculpata R. E. a asigurat segmentul de valorificare al țigaretelor de contrabandă ai membrilor grupării, obținând venituri ilegale în urma desfășurării de activități de contrabandă.

La data de 18.11.2011, orele 08:05 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1768 față de învinuita R. E., (vol. XVI, filele 19 - 21), pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – septembrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din numiții I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea în vederea valorificării a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă de la numiții T. C. V. și T. I. E. ;

La data de 28.11.2011, orele 14:10 a fost începută urmărirea penală prin rezoluția nr. 164D/P/2010 înregistrată în registrul special sub numărul 1869 față de învinuita R. E., (vol. XVI, filele 22 - 23) pentru săvârșirea infracțiunii de:

- contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că, în data de 28.11.2011 a depozitat la domiciliul său cantitatea de 488 pachete țigarete de contrabandă marca P. Mall, 199 pachete țigarete de contrabandă marca Jing Ling, 500 pachete țigarete de contrabandă marca M., 833 pachete țigarete de contrabandă marca Monte Carlo, 80 pachete țigarete de contrabandă marca Winston, 30 pachete țigarete de contrabandă marca Viceroy, 10 pachete țigarete de contrabandă marca D., cantitate ridicată cu ocazia efectuării percheziției domiciliare;

La data de 28.11.2011 prin ordonanță, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpată pentru faptele reținute în sarcina sa. (vol XVI, filele 17 - 18).

În data de 28.11.2010, în baza autorizației de percheziție nr. 466 din 18. 11.2011 la domiciliul inculpatei R. E. a fost efectuată o percheziție domiciliară, ocazie cu care a fost găsit și ridicat un telefon mobil, precum și cantitatea de 488 pachete țigarete de contrabandă marca P. Mall, 199 pachete țigarete de contrabandă marca Jing Ling, 500 pachete țigarete de contrabandă marca M., 833 pachete țigarete de contrabandă marca Monte Carlo, 80 pachete țigarete de contrabandă marca Winston, 30 pachete țigarete de contrabandă marca Viceroy, 10 pachete țigarete de contrabandă marca D., întreaga cantitate fiind depusă la camera de corpuri delicte a I.P.J. Fălticeni (vol. XVI, filele 53 – 60, 65). În baza percheziției informatice nr. 13 din 18.01.2012 a fost efectuată o percheziție informatică asupra telefonului ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, astfel că în agenda telefonică a fost găsit salvat contul bancar al inculpatei T. I. E., fapt ce denotă legăturile infracționale dintre cei doi. (vol. XVI, filele 66 - 73)

De asemenea, prin adresa nr._/BTV/16.03.2012, Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași a stabilit prejudiciul pentru fiecare dintre membrii grupului infracțional, astfel că prin anexa nr. 17 a adresei mai sus menționate s-a stabilit în sarcina inculpatei R. E., un prejudiciu în cuantum de 20.125,00 lei (vol. XVI, filele 75 - 88). P. adresa nr. 9315 din 06.01.2012, Primăria comunei Udești a comunicat organelor de urmărire penală faptul că inculpata R. E. figurează în evidențele fiscale cu următoarele bunuri impozabile: o casă de locuit, în suprafață de 198 mp (parter + mansardă) și anexe gospodărești, având o valoare impozabilă de 102.000 lei, situată în .; P. ordonanța nr. 164D/P/2010 din 07.05.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în ., ., iar prin procesul verbal din data de 14.05.2012 a fost aplicat sechestrul asigurator asupra acestuia, sechestru care a fost comunicat pentru a fi pus în aplicare la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava. (vol XVI, filele 98 - 102)

Cu privire la poziția procesuală a inculpatei R. E., s-a reținut că în cursul cercetărilor și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a refuzat să dea declarații cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat, prevalându-se de prevederile art. 70 alin. 2 C.P.P. Inculpatei R. E. i s-a asigurat exercitarea drepturilor procesuale prevăzute de art. 6 C.P.P și i s-a prezentat materialul de urmărire penală. A fost asistat de apărător ales – avocat O. C. (vol. XVI, fila 103),

14. În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului C. V. V., aceasta este în strânsă legătură cu activitatea infracțională a inculpatului Bilibou C., în sensul că în data de 26.08.2011 a preluat de la inculpatul Bilibou C. și de la numitul P. A., cantitatea de 7322 pachete de țigarete de contrabandă marca D., cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Rădăuți, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare.

În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 3196/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți care a fost declinat în favoarea D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava, (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 149D/P/2011) iar prin ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea acestuia la dosarul penal nr. 164D/P/2010. Ulterior acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului Bilibou C., în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol XII, filele 122 - 198)

Pe lângă mijloacele de probă din dosarul penal . 3196/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți activitatea infracțională a inculpatului C. V. V. ce se probează cu proces verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție delegați în cauză (vol. XII, filele 117 - 118), și cu procesele verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice (vol.XII, filele 326 - 338):

15. În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului U. P. C., aceasta este în strânsă legătură cu activitatea infracțională a inculpatei T. N. M., în sensul că în data de 01.09.2011 a preluat de la inculpata T. N. M., cantitatea de 6000 pachete țigarete de contrabandă marca D. și 1350 pachete țigarete de contrabandă marca Viceroy, cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Suceava, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare.

În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, care a fost declinat în favoarea D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava, (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 151D/P/2011) iar prin ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea acestuia la dosarul penal nr. 164D/P/2010. Ulterior acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatei T. N. M., în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol. IX, filele 128 - 253)

Pe lângă mijloacele de probă din dosarul penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, activitatea infracțională a inculpatului U. P. C. s-a probat cu proces verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție delegați în cauză (vol. IX, filele 120 - 127), și cu procesele verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice (vol. IX, filele 427 - 430).

16 și 17. În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpaților H. Mihael – C. și F. C. D., s-a reținut că aceasta este în strânsă legătură cu activitatea infracțională a inculpatei M. N., în sensul că în data de 02.08.2011, inculpații H. Mihael – C. și F. C. D. au preluat de la inculpata M. N., mama inculpatului F. C. D., cantitatea de 1230 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy și 1090 pachete de țigarete de contrabandă marca D., cantitate ce le-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistați de către acestea pe raza mun. Râmnicu Sărat, în timp ce o transportau în vederea valorificării ulterioare numitului D. V. din mun. B.,.

În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 1298/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, care a fost declinat în favoarea D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava, (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 134D/P/2011), iar prin ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea acestuia la dosarul penal nr. 164D/P/2010. Ulterior acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatei M. N., în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol. VIII, filele 54 - 217)

Pe lângă mijloacele de probă din dosarul penal nr. 1298/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, activitatea infracțională a inculpaților H. Mihael – C. și F. C. D. se probează și cu următoarele procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice purtate între inculpata M. N., cu I. M. - Ș., furnizorul țigaretelor de contrabandă și cu fiul său, inculpatul H. Mihael – C. care a folosit postul telefonic cu numărul de apel_. (vol.VIII, filele 329 - 355).

Sub aspectul măsurilor preventive, s-au reținut următoarele:

Cu privire la inculpatul I. M. - Ș. (vol. II, filele 8 - 149), în baza probatoriului administrat la data de 28 noiembrie 2011, orele 21:45 a fost emisă ordonanța de reținere a inculpatului I. M. Ș. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28 noiembrie 2011 orele 21:45 până la data de 29 noiembrie 2011 orele 21:45. Pe baza referatului cu propunere de arestare preventivă din data de 29 noiembrie 2011, prin încheierea nr. 222 din 29 noiembrie 2011 a fost emis mandatul de arestare preventivă pe numele inculpatului I. M. Ș., pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 până la data de 27 decembrie 2011. Tribunalul Suceava a prelungit prin încheierea nr. 245 din 20.12.2011 mandatul de arestare preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 28 decembrie până pe 26 ianuarie 2012. Tribunalul Suceava a prelungit prin încheierea nr. 20 din 24.01.2012 mandatul de arestare preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 27 ianuarie 2012 până pe 25.02.2012. Tribunalul Suceava a admis prin decizia nr. 31 din 08.02.2012 cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul I. M. Ș.. Curtea de Apel Suceava a admis prin decizia nr. 1231 din 14.12.2012 a ridicat control judiciar instituit asupra inculpatului I. M. Ș..

Cu privire la inculpatul T. C. – V. (vol. VI, filele 14 - 111), s-a reținut că în baza probatoriului administrat la data de 28 noiembrie 2011, orele 21:45 a fost emisă ordonanța de reținere a inculpatului T. C. - V. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28 noiembrie 2011 orele 22:20 până la data de 29 noiembrie 2011 orele 22:20. Pe baza referatului cu propunere de arestare preventivă din data de 29 noiembrie 2011, prin încheierea nr. 222 din 29 noiembrie 2011 a fost emis mandatul de arestare preventivă pe numele inculpatului T. C. - V., pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 până la data de 27 decembrie 2011. Tribunalul Suceava a prelungit prin încheierea nr. 245 din 20.12.2011 mandatul de arestare preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 28 decembrie până pe 26 ianuarie 2012. Curtea de Apel Suceava a admis prin decizia nr. 1296 din 29.12.2011 cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul T. C. - V..

Cu privire la inculpata T. Ionona – E. (vol. VII, filele 12 - 17), la data de 28.11.2011 prin ordonanța nr. 164D/P/2010 s-a luat față de inculpata T. I. - E. măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 noiembrie 2011 și până la 27 decembrie 2011. Măsura nu a mai fost prelungită.

Referitor la inculpata M. N. (vol. VIII, filele 8 - 34), s-a reținut că la data de 29.11.2011 a fost emis pe numele acesteia mandatul nr. 221de arestare preventivă în lipsă, acesta nefiind pus în executare până la data pronunțării sentinței atacate.

Cu privire la inculpata T. N. – M. (vol. IX, filele 23 - 94), s-a reținut că în baza probatoriului administrat la data de 28 noiembrie 2011, orele 18:45 a fost emisă ordonanța de reținere a inculpatei T. N. - M. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28 noiembrie 2011 orele 18:45 până la data de 29 noiembrie 2011 orele 18:45. P. încheierea nr. 222 din 29 noiembrie 2011 Tribunalul Suceava a dispus luarea față de inculpata T. N. – M. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 până la data de 28 decembrie 2011. Măsura nu a mai fost prelungită.

Referitor la inculpatul P. D. – E. (vol. X, filele 10 - 113), în baza probatoriului administrat la data de 28 noiembrie 2011, orele 19:45 a fost emisă ordonanța de reținere a inculpatului P. D. - E. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28 noiembrie 2011 orele 19:45 până la data de 29 noiembrie 2011 orele 19:45. Pe baza referatului cu propunere de arestare preventivă din data de 29 noiembrie 2011, prin încheierea nr. 222 din 29 noiembrie 2011 a fost emis mandatul de arestare preventivă pe numele inculpatului P. D. - E., pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 până la data de 27 decembrie 2011. Tribunalul Suceava a prelungit prin încheierea nr. 245 din 20.12.2011 mandatul de arestare preventivă a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 28 decembrie până pe 26 ianuarie 2012. Curtea de Apel a admis prin decizia nr. 1293 din 29.12.2012 cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul P. D. - E.. Curtea de Apel Suceava a admis prin decizia nr. 1231 din 14.12.2012 a ridicat control judiciar instituit asupra inculpatului I. M. Ș..

Cu privire la inculpatul U. O. – G. (vol. XI, filele 10 – 110), s-a reținut că în baza probatoriului administrat la data de 28 noiembrie 2011, orele 19:25 a fost emisă ordonanța de reținere a inculpatului U. O. – G. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28 noiembrie 2011 orele 19:25 până la data de 29 noiembrie 2011 orele 19:25. Pe baza referatului cu propunere de arestare preventivă din data de 29 noiembrie 2011, prin încheierea nr. 222 din 29 noiembrie 2011 a fost emis mandatul de arestare preventivă pe numele inculpatului U. O. – G., pentru o perioadă de 29 de zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 până la data de 27 decembrie 2011. Tribunalul Suceava nu a mai prelungit prin încheierea nr. 245 din 20.12.2011 mandatul de arestare preventivă a inculpatului U. O. – G.. Curtea de Apel Suceava a dispus prin decizia nr. 1253 din 19.12.2012 instituirea controlui judiciar asupra inculpatului U. O. - G..

Cu privire la inculpatul Bilibou C. (vol. XII, filele 8 - 80), s-a reținut că în baza probatoriului administrat la data de 28 noiembrie 2011, orele 21:00 a fost emisă ordonanța de reținere a inculpatului Bilibou C. pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 28 noiembrie 2011 orele 21:00 până la data de 29 noiembrie 2011 orele 21:00. P. încheierea nr. 222 din 29 noiembrie 2011 Tribunalul Suceava a dispus luarea față de inculpatului Bilibou C. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 până la data de 28 decembrie 2011. Măsura nu a mai fost prelungită.

Cu privire la inculpatul Alexander I. (vol. XIII, filele 10 – 15), s-a reținut că la data de 28.11.2011 prin ordonanța nr. 164D/P/2010 s-a luat față de inculpatul Alexander I. măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 noiembrie 2011 și până la 27 decembrie 2011. Măsura nu a mai fost prelungită.

Cu privire la inculpatul C. N. – O. (vol XIV, filele 10 - 12), s-a reținut că la data de 05.12.2011 prin ordonanța nr. 164D/P/2010 s-a luat față de inculpatul C. N. - O. măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 05 decembrie 2011 și până la 03 ianuarie 2012. Măsura nu a mai fost prelungită.

Cu privire la inculpata R. E. (vol. XVI, filele 9 - 14), s-a reținut la data de 28.11.2011 prin ordonanța nr. 164D/P/2010 s-a luat față de inculpata R. E. măsura obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28 noiembrie 2011 și până la 27 decembrie 2011. Măsura nu a mai fost prelungită.

Sub aspectul măsurilor asiguratorii, s-a reținut cu privire la inculpatul T. C. V. (vol. VI, filele 182, 276 - 293), că în dosarul penal nr. 4219/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava s-a dispus indisponibilizarea autoturismului marca Renault Scenic, cu nr. de înmatriculare 1830-TA-62, folosit de inculpatul T. C. V. la transportul țigaretelor de contrabandă. (dosarul penal nr. 4219/P/2011 a fost declinat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava primind nr. 129D/P/2011, dosar care ulterior a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010. P. ordonanța nr. 164D/P/2010 s-a dispus restituirea autoturismului către proprietarul de drept al acestuia, respectiv numitului R. V. – G., cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat a făcut parte din dosarul de fond în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare de Italia DC003RX, autoturism care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.12.2011 a fost restituit proprietarului de drept al acestuia, respectiv numitului C. A., cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu privire la inculpatul P. D. - E. (vol. X, filele 166 – 180), s-a reținut că, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare P6447AP, autoturism folosit de către inculpat la transportul țigaretelor de contrabandă și care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.05.2012 a fost restituit proprietarului de drept, respectiv S.C. ITALIAN GROSS BG LTD, cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Referitor la inculpatul I. C. (vol. XV, fila 89), s-a reținut că în dosarul penal nr. 4331/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava s-a dispus indisponibilizarea autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, folosit de inculpatul I. C. la transportul țigaretelor de contrabandă. (dosarul penal 4331/P/2011 a fost declinat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava primind nr. 145D/P/2011, dosar care ulterior a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010). P. ordonanța nr. 164D/P/2010 din data de 28.12.2011 s-a dispus restituirea autoturismului către proprietarul de drept al acestuia, respectiv numita I. A. - R., cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012).

Cu privire la inculpata T. N. - M. (vol. IX, filele 340 - 354), prin adresa nr._ din 28.12.2011, Primăria Municipiului Rădăuți a comunicat organelor de urmărire penală faptul că inculpata T. Narisa M. figurează în evidențele fiscale cu următoarele bunuri impozabile: apartament în suprafața de 47.93 mp, având o valoare de impozitare de 95.971,20 lei, situat în mun. Rădăuți, ., nr. 20, . nr. 164D/P/2010 din 07.05.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mai sus menționate iar prin procesul verbal din data de 09.05.2012 a fost aplicat sechestrul asigurator asupra imobilului situat în mun. Rădăuți, sechestru care a fost comunicat pentru a fi pus în aplicare la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava – Biroul Rădăuți. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 137D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012) P. ordonanța nr. 3958/P/2011 din 04.10.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava (dosar care a fost ulterior declinat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava și înregistrat sub nr. 151D/P/2011 și conexat la dosarul nr. 164D/P/2010 prin ordonanța de conexare din 01.11.2011 și din care ulterior a fost disjuns dosarul penal nr. 139D/P/2011 a D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava) s-a mai dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra unui imobil și a unui teren în suprafață de 2000 mp situa în ., aparținând inculpatului U. P. – C.. De asemenea, prin rezoluția nr. 3958/P/2011 s-a dispus indisponibilizarea autoturismului marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, folosit de inculpatul U. P. – C. la transportul țigaretelor de contrabandă, autoturism ce se află depus la camera de corpuri delicte a I.P.J. Suceava.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatei în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, autoturism folosit de către inculpată la transportul țigaretelor de contrabandă și care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 28.12.2012 a fost restituit proprietarului de drept, respectiv numitului A. D. G., cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu privire la inculpatul U. O. – G. (vol. XI, filele 203 - 234), s-a reținut că prin adresa nr. 5364 din 22.12.2011, Primăria orașului Vicovu de Sus a comunicat organelor de urmărire penală faptul că inculpatul U. O. G. figurează în evidențele fiscale cu următoarele bunuri impozabile: o casă de locuit în suprafață de 282 mp și anexe gospodărești în suprafață de 12 mp, având valoarea de impozitare de_ lei, situată în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava; 0,31 ha de teren din care 0,05 ha curți, clădiri și 0,26 ha teren arabil situate în ., jud. Suceava;

P. ordonanța nr.164D/P/2010 din 07.05.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mai sus menționate iar prin procesul verbal din data de 14.05.2012 a fost aplicat sechestrul asigurator asupra a două terenuri în suprafață de 467 mp, respectiv 2603 mp și asupra unui imobil în suprafață de 289 mp situate în ., jud. Suceava, sechestru care a fost comunicat pentru a fi pus în aplicare la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava – Biroul Rădăuți. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu privire la inculpatul Alexander I. (vo. XIII, filele 50 - 63), s-a reținut cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului în dosarul penal nr. 164D/P/2010 a fost ridicat și indisponibilizat prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 30.11.2011, autoturismul marca VW Golf 5, cu numărul de înmatriculare_, autoturism folosit de către inculpat la transportul țigaretelor de contrabandă și care prin ordonanța nr. 164D/P/2010 din 20.02.2012 a fost restituit și lăsat în custodie inculpatului, cu obligația acestuia de a nu-l înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu privire la inculpatul Bilibou C. (vol. XII, filele 157 - 158), s-a reținut că prin rezoluția nr. 3196/P/2011 din 27.08.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți (dosarul declinat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava primind nr. 149D/P/2011 și care ulterior a fost conexat la dosarul penal nr. 164D/P/2010) s-a dispus indisponibilizarea autoturismului marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare_, folosit de inculpatul C. V. la transportul țigaretelor de contrabandă depus la Poliția mun. Rădăuți. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu privire la inculpata R. E. (vol. XVI, filele 89 - 102), s-a reținut că prin adresa nr. 9315 din 06.01.2012, Primăria comunei Udești a comunicat organelor de urmărire penală faptul că inculpata R. E. figurează în evidențele fiscale cu următoarele bunuri impozabile: o casă de locuit, în suprafață de 198 mp (parter + mansardă) și anexe gospodărești, având o valoare impozabilă de 102.000 lei, situată în .;

P. ordonanța nr. 164D/P/2010 din 07.05.2012 s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului situat în ., ., iar prin procesul verbal din data de 14.05.2012 a fost aplicat sechestrul asigurator asupra acestuia, sechestru care a fost comunicat pentru a fi pus în aplicare la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava. (aspectul menționat face parte din prezentul dosar în urma disjungerii din dosarul penal nr. 164D/P/2010 a dosarului penal nr. 139D/P/2012 prin ordonanța de disjungere din 25.09.2012)

Cu titlu suplimentar s-a menționat că, în cauză s-au obținut cu respectarea dispozițiilor procedurale legale autorizații privind interceptarea și înregistrarea ale discuțiilor telefonice și a comunicărilor telefonice și autorizații de înregistrări audio – video, după cum urmează:

Cu privire la inculpatul I. M. – Ș., s-a reținut că prin încheierea 601/I din 18.05.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0744._ pe o perioada de 27 zile, începând cu data de 19.05.2011 și până la data de 14.06.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 775 din 13.05.2011 ; prin încheierea 866/I din 29.07.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0747._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 30.07.2011 și până la data de 26.08.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie nr. 1166 din 26.07.2011 ; prin încheierea 969/I din 29.08.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava prelungirea autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0747._ pe o perioada de 30 zile, începând cu data de 30.08.2011 și până la data de 28.09.2011; prin încheierea 1092/I din 28.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava prelungirea autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0747._ pe o perioada de 30 zile, începând cu data de 29.09.2011 și până la data de 28.10.2011.

Cu privire la inculpata I. Anișoara, s-a reținut că prin încheierea nr.984/I din 01.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0741._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 02.09.2011 și până la data de 29.09.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1303 din 29.08.2011; prin încheierea 1318/I din 22.11.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0746._ pe o perioada de 27 zile, începând cu data de 23.11.2011 și până la data de 19.12.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1792 din 18.11.2011.

Cu privire la inculpatul T. C. – V., s-a reținut că prin încheierea 985/I din 01.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0741._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 02.09.2011 și până la data de 29.09.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1301 din 29.08.2011.

Cu privire la inculpata T. I. – E., s-a reținut că prin încheierea 1081/I din 26.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0754._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 27.09.2011 și până la data de 24.10.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1393 din 22.09.2011; prin ordonanța provizorie nr. 1392 din 22.09.2011, D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea pe o perioadă de 48 de ore a convorbirilor telefonice efectuate de T. I. E., de la postul telefonic cu numărul de apel 0758._, ordonanță care nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava; prin încheierea 1319/I din 22.11.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0754._ pe o perioada de 27 zile, începând cu data de 23.11.2011 și până la data de 19.12.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1795 din 18.11.2011, la data de 30.11.2011 prin D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a solicitat Tribunalului Suceava încetarea autorizării privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și comunicărilor efectuate de către T. I. E. de la postul telefonic cu numărul de apel 0754._.

S-a reținut cu privire la inculpata M. N. că prin încheierea 548/I din 06.05.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0740._ pe o perioada de 29 zile, începând cu data de 07.05.2011 și până la data de 04.06.2011; prin ordonanța provizorie nr. 1141 din 19.07.2011, D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea pe o perioadă de 48 de ore a convorbirilor telefonice efectuate de M. N., de la postul telefonic cu numărul de apel 0755._, ordonanță care nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava; prin încheierea 868/I din 29.07.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0755._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 30.07.2011 și până la data de 26.08.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1174 din 27.07.2011.

Cu privire la inculpata T. N. – M., s-a reținut că prin încheierea 983/I din 01.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0742._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 02.09.2011 și până la data de 29.09.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1300 din 29.08.2011; prin încheierea 1047/I din 16.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0746._ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 17.09.2011 și până la data de 14.10.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1351 din 13.09.2011, prin încheierea 1320/I din 22.11.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic 0746._ pe o perioada de 27 zile, începând cu data de 23.11.2011 și până la data de 19.12.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1796 din 18.11.2011, la data de 30.11.2011 prin D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a solicitat Tribunalului Suceava încetarea autorizării privind interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și comunicărilor efectuate de către T. N. - M. de la postul telefonic cu numărul de apel 0746._.

Cu privire la inculpatul P. D. – E., s-a reținut că prin încheierea 915/I din 12.08.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 13.08.2011 și până la data de 09.09.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1226 din 09.08.2011; prin încheierea 1063/I din 20.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 21.09.2011 și până la data de 18.10.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1386 din 16.09.2011; prin ordonanța provizorie nr. 1793 din 18.11.2011 D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 48 de ore, începând cu data de 18.11.2011 și până la data de 20.11.2011 ordonanță ce nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava.

Cu privire la inculpatul U. O. – G., s-a reținut că prin încheierea 940/I din 22.08.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 23.08.2011 și până la data de 19.09.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1254 din 17.08.2011; prin încheierea 998/I din 02.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 03.09.2011 și până la data de 30.09.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1308 din 30.08.2011.

Cu privire la inculpatul Bilibou C., s-a reținut că prin încheierea 867/I din 29.07.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 30.07.2011 și până la data de 26.08.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1175 din 27.07.2011; prin ordonanța provizorie nr. 1364 din 16.09.2011, D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 48 de ore, începând cu data de 16.09.2011 și până la data de 18.09.2011, ordonanță ce nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava; prin ordonanța provizorie nr. 1522 din 13.10.2011, D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 48 de ore, începând cu data de 13.10.2011 și până la data de 15.10.2011, ordonanță ce nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava.

Cu privire la inculpatul Alexander I., s-a reținut că prin încheierea 1080/I din 26.09.2011 s-a dispus de către Tribunalul Suceava autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 28 zile, începând cu data de 27.09.2011 și până la data de 24.10.2011 și a fost confirmată ordonanța provizorie 1391 din 22.09.2011; prin ordonanța provizorie nr. 1472 din 06.10.2011 D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la aparatul telefonic cu ._ pe o perioada de 48 de ore, începând cu data de 06.10.2011 și până la data de 08.10.2011, și ordonanță ce nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava; prin ordonanța provizorie nr. 1480 din 10.10.2011 D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la postul telefonic cu numărul de apel_ pe o perioada de 48 de ore, începând cu data de 10.10.2011 și până la data de 12.10.2011, și ordonanță ce nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava; prin ordonanța provizorie nr. 1791 din 18.11.2011 D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor (SMS) efectuate de la aparatul telefonic cu ._ pe o perioada de 48 de ore, începând cu data de 18.11.2011 și până la data de 20.11.2011, ordonanță ce nu a fost confirmată de Tribunalul Suceava.

Odată sesizată instanța de judecată cauza a fost înregistrată pe rol la data de 30.01.2014, sub nr._, cu prim termen de judecată fixat la 24.02.2014, dată la care, în respectarea art. 6 din Legea nr. 255/2013, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cauza a fost trimisă în cameră preliminară, inițiindu-se măsurile premergătoare, în considerarea disp. art. 342 al. 2 Cod procedură penală.

P. încheierea de cameră preliminară din 06.05.2014, în temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 345 alin. 1 Noul Cod de Procedură Penală, au fost respinse excepțiile invocate de inculpații T. N. M., I. Ș. M., I. Anișoara și I. C., prin apărători, în temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, a fost constatată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr.139/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava, în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a fost constatată neregularitatea actului de sesizare constând în rechizitoriul nr. 139/D/P/2012 din data de 27 ianuarie 2014, întocmit de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava (potrivit considerentelor prezentei încheieri) iar, în temeiul art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava în vederea remedierii neregularităților constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica în termen de 5 zile judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

La expirarea celor 5 zile P. a mai solicitat un termen de 2 zile pentru complinirea lipsurilor sesizate de judecătorul de cameră preliminară, solicitare aprobată.

La data de 15.05.2014 s-au comunicat Tribunalului Suceava, în formă scrisă, într-un singur exemplar, remedierile întreprinse de către procurorul de caz în baza încheierii judecătorului de cameră preliminară sus menționate, cu referire la rechizitoriul nr. 139/D/P/2012, comunicat intitulat de către procurorul de caz „referat”.

Din oficiu și în baza dispozițiilor legale în materie judecătorul de cameră preliminară a calificat din punct de vedere juridic comunicatul în formă scrisă privind remedierile întreprinse de către procurorul de caz ca fiind „supliment la rechizitoriul nr. 139/D/P/2012”, actul prin care se finalizează urmărirea penală și sesizată instanța de judecată, a cărui reglementare este acoperită de dispozițiile procedurale prev. de art.327 și următoarele Noul Cod de Procedură Penală. Ori, atât în vechea reglementare (sub incidența căreia a fost întocmit rechizitoriul inițial) cât și în actuala reglementare (sub incidența căreia s-a procedat la întocmirea suplimentului la rechizitoriu) și care este de imediată aplicabilitate conform principiului activității legii procesual penale, care se aplică de la data intrării în vigoare, se prevede ca și condiție de regularitate a actului de sesizare – „verificarea legalității și temeiniciei rechizitoriului” de către procurorul – șef secție, atunci când rechizitoriul a fost întocmit de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci când rechizitoriul a fost întocmit de procuror – șef secție. Verificând respectarea dispozițiilor legale prin raportare la „supliment la rechizitoriul nr. 139/D/P/2012”, întocmit de către procurorul de caz la data de 15.05.2014, care face corp comun cu rechizitoriul inițial în remedierea căruia a și fost conceput, judecătorul de cameră preliminară a constatat neîndeplinirea acestei condiții de legalitate, lipsă fiind îndeplinirea procedurii de „verificare a legalității și temeiniciei rechizitoriului – astfel cum a fost remediat prin suplimentul înaintat” de către procurorul competent.

Față de sesizarea acestei noi nereguli privind actul de sesizare, în temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, prin încheierea de cameră preliminară din data de 15.05.2014 s-a constatat neregularitatea actului de sesizare constând în supliment la rechizitoriul nr. 139/D/P/2012, întocmit de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava la data de 15.05.2014 și, pe cale de consecință, în temeiul art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava în vederea remedierii neregularității constatate cu privire la actul de sesizare, procurorul având îndatorirea de a comunica în termen de 5 zile judecătorului de cameră preliminară dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Totodată, s-a învederat că, în situația remedierii neregularității constatate cu privire la actul de sesizare și menținerii dispoziției de trimitere în judecată, în respectarea dispozițiilor art. 329 Noul Cod de Procedură Penală, procurorul de caz are obligația de a comunica „remedierea rechizitoriului – efectuată prin supliment” și care face corp comun cu rechizitoriul inițial, în atâtea exemplare câți inculpați sunt (cu traducerile aferente atunci când se impune) – pentru a fi comunicate acestora în vederea exercitării depline a dreptului la apărare față de acuzația penală finală, alături de exemplarul destinat instanței de judecată.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava s-a conformat celor dispuse de instanța de judecată, procedându-se la „verificarea legalității și temeiniciei rechizitoriului – astfel cum a fost remediat prin suplimentul înaintat” de către procurorul competent.

Analizând din nou regularitatea actului de sesizare a instanței, în urma suplimentării lui conform exigențelor legale a căror lipsă a fost arătată de către judecătorul de cameră preliminară prin încheierea din data de 06.05.2014, prin încheierea finală de cameră preliminară din data 15.07.2014 s-a constatat că prin încheierea din data de 06.05.2014 pronunțată de Tribunal Suceava în dosar nr._, rămasă definitivă prin încheierea nr.36 din data de 20.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosar nr._ /a2, în temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 345 alin. 1 Noul Cod de Procedură Penală, au fost respinse excepțiile invocate de inculpații T. N. M., I. Ș. M., I. Anișoara și I. C., prin apărători și, în temeiul art. 346 alin. 1 raportat la art. 345 alin.2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală nr.139/D/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava; a fost constatată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 139/D/P/2012 din data de 27 ianuarie 2014, întocmit de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava, astfel cum a fost rectificat prin suplimentul la rechizitoriu întocmit de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - S. Teritorial Suceava la data de 15 mai 2014 și, pe cale de consecință, a fost dispusă începerea judecății cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Suceava, sens în care a fost fixat termen la data de 19.09.2014,

Pentru a dispune în acest sens judecătorul de cameră preliminară a reținut că prin intermediul suplimentului la rechizitoriu din data de 15.05.2014 s-a procedat la rectificarea situației de fapt cuprinsă în rechizitoriu în partea intitulată “CAPITOLUL I”de la pg. 26 la pg.446 urmărindu-se complinirea lipsurilor reținute în critica instanței și respectarea exigențelor art. 6 paragraf 1 citit în conjuncție cu art. 6 paragraf 3 lit. a din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Astfel expozitivul rechizitoriului a fost rectificat în următoarea formulare, urmând a face parte integrantă din actul de sesizare al instanței, după cum urmează:

Astfel, s-a dispus trimiterea în judecată a următorilor inculpați și pentru următoarele infracțiuni:

1. I. M. - Ș., fiul lui Ș. și S., născut la data de 21.12.1978, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, ..38, . C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu inculpații I. Anișoara, M. N., T. C. V., T. I. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

2. I. Anișoara, fiica lui G. și Z., născută la data de 13.08.1985, în mun. Iași, jud. Iași, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, ..38, ., legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu inculpații I. M. – Ș., T. C. V., T. I., M. N. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

cu aplicarea art 33 lit a. C.P.

3. T. C. - V., fiul lui I. și D., născut la data de 07.12.1984, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Siret, jud. Suceava, ., legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. I. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

4. T. I. - E., fiica lui G. - V. și C. - S., născută la data de 20.01.1986, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Siret, jud. Suceava, ., legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, T. C. V. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

cu aplicarea art. 33 lit. a C.P.

5. P. D. – E., fiul lui I. și M., născut la data de 13.01.1991, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, .. 1, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada iunie 2011 – septembrie 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu inculpații I. M. – Ș. și I. Anișoara, având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

6. T. N. - M., fiica lui M. și A., născută la data de 23.08.1985, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Siret, jud. Suceava, .. 2, legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, T. I. și P. D., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea de la aceștia ăn vederea valorificării ulterioare a unor însemnate cantități țigări de contrabandă;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

7. R. E., fiica lui M. și A., născută la data de 24.07.1970, în ., cu domiciliul în ., jud. Suceava, nr. 38, legitimată cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – septembrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea în vederea valorificării a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă de la inculpații T. C. V. și T. I. E. ;

asupra tuturor făcându-se aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

8. C. N. - O., fiul lui D. și M., născut la data de 07.12.1989, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, ..1 E, . C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin preluarea în vederea valorificării a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

asupra tuturor făcându-se aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

9. U. O. - G., fiul lui I. și E., născut la data de 05.09.1981, în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava, nr. 481, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – septembrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara și P. D. E., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin furnizarea acestora a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

- contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.P. faptă constând în aceea că, în perioada august 2011 – septembrie 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice a furnizat inculpatul P. D. Emenuel însemnate cantități de țigarete de contrabandă (actele materiale din datele de 11.08.2011, 13.08.2011, 18.08.2011, 23.08.2011, 01.09.2011, 19.09.2011, 28.09.2011, 28.11.2011) astfel cum au fost descrise în mod detaliat în cuprinsul suplimentului la rechizitoriu, în partea expozitivă.

asupra tuturor făcându-se aplicarea art. 33 lit. a Cod pena.l

10. Bilibou C., fiul lui R. și M., născut la data de 03.02.1978, în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava, cu domiciliul în oraș Vicovu de Sus, jud. Suceava, nr. 2351, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin furnizarea membrilor grupului a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

asupra tuturor făcându-se aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

11. I. Alexander, fiul lui G. și E., născut la data de 29.05.1986, în ., cu domiciliul în ., nr. 944, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – octombrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin furnizarea membrilor grupului a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

- contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.P., faptă constând în aceea că, în perioada august 2011 – octombrie 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice a furnizat numitului I. M. Ș. însemnate cantități de țigarete de contrabandă (actele materiale din datele de 31.08.2011, 01.09.2011, 20.09.2011) astfel cum au fost descrise în mod detaliat în cuprinsul suplimentului la rechizitoriu, în partea expozitivă.

- trafic de migranți, faptă prev. de art.71 alin.1 din O.U.G. nr.105/2001, aprobată prin Legea nr.243/2002 și modificată prin Legea nr.39/2003, constând în aceea că, în noaptea de 07/08 octombrie 2011, inculpatul Alexander I., împreună cu „D.” și cu alți doi complici rămași neidentificați au organizat și realizat călăuzirea peste frontiera verde dintre Ucraina și România, în dreptul localității Straja, a unui număr de trei emigranți (de naționalitate necunoscută), pe care, ulterior, Alexander I. i-a cazat pe raza mun. Rădăuți.

asupra tuturor făcându-se aplicarea art 33 lit a. C.P.

De asemenea, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și dispusă trimiterea în judecată a inculpaților:

1. I. C., fiul lui T. și G., născut la data de 12.06.1978, în oraș Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Suceava, jud. Suceava, Calea Unirii, nr. 80, . C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- sprijinire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada august 2011 – septembrie 2011 a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații I. M. – Ș., I. Anișoara, P. D. E., T. C. V. și T. I. N., având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, prin transportarea către diverși clienți a unor însemnate cantități de țigarete de contrabandă;

asupra tuturor făcându-se aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

2. C. V. V., fiul lui D. și S. - M., născut la data de 16.02.1987, în or. Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în com. Bălcăuți, ., nr. 478, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că la data de 26.08.2011, inculpatul C. V. V. a preluat de la inculpatul Bilibou C. și de la numitul P. A., cantitatea de 7322 pachete de țigarete de contrabandă marca D., cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Rădăuți, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare;

3. U. P. – C., fiul lui C. și M., născut la data de 09.06.1972, în mun. B., jud. B., cu domiciliul în ., legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că la data de 01.09.2011, inculpatul U. P. C. a preluat de la inculpata T. N. M., cantitatea de 6000 pachete țigarete de contrabandă marca D. și 1350 pachete țigarete de contrabandă marca Viceroy, cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Suceava, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare;

4. H. Mihael C., fiul lui Ș. și V., născut la data de 02.11.1985, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, ., jud. Suceava, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de:„contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că la data de 03.08.2011 inculpații H. Mihael Constanin și F. C. D. au fost depistați pe raza mun. Râmnicu Sărat, jud. B., transportând cantitatea de 1230 pachete țigarete marca Viceroy și 1090 pachete țigarete marca D. de proveniență extracomunitară, cunoscând că provin din contrabandă.

5. F. C. D., fiul lui - și N., născut la data de 10.03.1984, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, ., ., legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că la data de 03.08.2011 inculpații H. Mihael Constanin și F. C. D. au fost depistați pe raza mun. Râmnicu Sărat, jud. B., transportând cantitatea de 1230 pachete țigarete marca Viceroy și 1090 pachete țigarete marca D. de proveniență extracomunitară, cunoscând că provin din contrabandă.

Cu privire la acești din urmă patru inculpați s-a reproșat procurorului de caz faptul că nu s-a dezvoltat asupra actelor procesuale de începere a urmăririi penale, respectiv punere în mișcare a acțiunii penale dispuse pentru infracțiunile sub aspectul cărora au fost trimiși în judecată. Și această neregularitate a fost complinită, indicate fiind în mod expres în suplimentul la rechizitoriu, cu raportare la fiecare inculpat în parte, actele procesuale efectuate și care stau la baza punerii sub acuzare astfel:

În cee ce privește activitatea infracțională a inculpatului C. V. V., aceasta este în strânsă legătură cu activitatea infracțională a inculpatului Bilibou C., în sensul că în data de 26.08.2011 inculpatul C. V. V. a preluat de la inculpatul Bilibou C. și de la numitul P. A., cantitatea de 7322 pachete de țigarete de contrabandă marca D.,, cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Rădăuți, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare. În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 3196/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți care a fost declinat în favoarea D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 149D/P/2011) iar prin ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea acestuia la dosarul penal nr. 164D/P/2010. Ulterior acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatului Bilibou C., în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol XII, filele 122 - 198). Pe lângă mijloacele de probă din dosarul penal . 3196/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți activitatea infracțională a inculpatului C. V. V. ce se probează cu proces verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție delegați în cauză (vol. XII, filele 117 - 118), și cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice (vol.XII, filele 326 - 338). P. rezoluția din data de 30.08.2011, P. de pe lângă Judecătoria Rădăuți s-a început urmărirea penală împotriva învinuitului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 (actul material din data de 26.08.2011).

În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpatului U. P. - C., aceasta este în strânsă legătură cu activitatea infracțională a inculpatei T. N. M., în sensul că în data de 01.09.2011, inculpatul U. P. C. a preluat de la inculpata T. N. M., cantitatea de 6000 pachete țigarete de contrabandă marca D. și 1350 pachete țigarete de contrabandă marca Viceroy, cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Suceava, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare. În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, care a fost declinat în favoarea D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 151D/P/2011) iar prin ordonanța de conexare din data de 10.11.2011 s-a dispus conexarea acestuia la dosarul penal nr. 164D/P/2010. Ulterior acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatei T. N. M., în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol. IX, filele 128 - 253). Pe lângă mijloacele de probă din dosarul penal nr. 3958/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, activitatea infracțională a inculpatului U. P. C. se probează cu proces verbal de supraveghere operativă întocmit de către lucrătorii de poliție delegați în cauză (vol. IX, filele 120 - 127), și cu procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice (vol. IX, filele 427 - 430). P. rezoluția din data de 02.09.2011, Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava s-a început urmărirea penală împotriva învinuitului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 și “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. Ulterioare. Fapta inculpatului U. P. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 (actul material din data de 01.09.2011) pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată. Sub aspectul săvârșirii infracțiunii de “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

În ceea ce privește activitatea infracțională a inculpaților H. Mihael – C. și F. C. D., aceasta este în strânsă legătură cu activitatea infracțională a inculpatei M. N., în sensul că în data de 02.08.2011, inculpații H. Mihael – C. și F. C. D. au preluat de la inculpata M. N., mama inculpatului F. C. D., cantitatea de 1230 pachete de țigarete de contrabandă marca Viceroy și 1090 pachete de țigarete de contrabandă marca D., cantitate ce le-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistați de către acestea pe raza mun. Râmnicu Sărat, în timp ce o transportau în vederea valorificării ulterioare numitului D. V. din mun. B.. În acest sens a fost întocmit dosarul penal nr. 1298/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, care a fost declinat în favoarea D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava, (care în urma declinării a fost înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial Suceava sub nr. 134D/P/2011), iar prin ordonanța de conexare din data de 01.11.2011 s-a dispus conexarea acestuia la dosarul penal nr. 164D/P/2010. Ulterior acest dosar a fost transferat ca mijloc de probă pentru activitatea infracțională a inculpatei M. N., în dosarul penal nr. 139D/P/2012. (vol. VIII, filele 54 - 217). Pe lângă mijloacele de probă din dosarul penal nr. 1298/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, activitatea infracțională a inculpaților H. Mihael – C. și F. C. D. se probează și cu următoarele procese verbale de transcriere ale convorbirilor telefonice purtate între inculpata M. N., cu I. M. - Ș., furnizorul țigaretelor de contrabandă și cu fiul său, inculpatul H. Mihael – C. care a folosit postul telefonic cu numărul de apel_. (vol.VIII, filele 329 - 355). P. rezoluția din data de 03.08.2011, P. de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat a început urmărirea penală împotriva învinuiților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: “deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. Ulterioare. Fapta inculpaților H. Mihael – C. și F. C. D. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010 (actul material din data de 03.08.2011) pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale prin rechizitoriu și trimiterea în judecată. Din aceste considerente la data de 02.11.2011 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei inculpaților din infracțiunea de deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. Ulterioare în infracțiunea de „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010. Sub aspectul săvârșirii infracțiunii de deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător peste limita a 10.000 țigarete”, faptă prev. și ped. de art. 296¹lit. l din Lg. nr. 571/2003 cu modif. ulterioare, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

De asemenea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei M. N., fiica lui G. și M., născută la data de 17.06.1967 în orașul Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, ., legitimată cu C.I., ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituire a unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 constând în aceea că în perioada mai 2011 – august 2011 a pus bazele unei grupări infracționale organizate împreună cu inculpații I. M. – Ș. și I. Anișoara, având ca scop preluarea în vederea valorificării ilegale a unor însemnate cantități țigări de contrabandă în modalitatea prev. de art. 270 alin. 3 rap la art. 274 din Lg. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010;

asupra tuturor făcându-se aplicarea art 33 lit a. C.P.

La termenul de judecată de fond, din data de 19.09.2014:

Avocat C. G. C. a învederat că inculpata T. N. M., ale cărei interese juridice le reprezintă, a dobândit numele de „C.” și, în dovedirea celor susținute, depune la dosar copia cărții de identitate . nr._ eliberată la data de 22.08.2013 de către SEIP Siret, conform căreia cea în cauză se identifică cu C.N.P.:_ și figurează cu același domiciliu cunoscut din actele și lucrările dosarului, respectiv oraș Siret, .. 2, jud. Suceava. În același timp, a pus la dispoziția instanței declarația notarială autentificată prin încheierea nr. 4531/12.09.2014 dată de Biroul Individual Notarial „I. VALERIANA”, în care se materializează poziția procesuală a inculpatei C. N. M. pe care înțelege să o adopte în prezenta cauză, în sensul că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și dorește să acceseze procedura simplificată, prev. de art. 374 al. 4 Cod procedură penală.

Procedându-se la verificarea identității inculpaților prezenți, aceștia se legitimează după cum urmează: Alexander I. - prezintă permisul de conducere conform căruia figurează cu CNP:_, R. E. – cu C.I. . nr._, figurând cu CNP:_, U. O. G. – cu C.I. . nr._, figurând cu CNP:_, P. D. E. – cu SV nr._, figurând cu CNP_, T. C. V. – cu C.I. ._, figurând cu C.N.P.:_, I. Anișoara – cu C.I. . nr._, figurând cu CNP:_, I. M. Ș. – cu C.I. . nr._, figurând cu CNP:_, I. C. – cu C.I. . nr._, figurând cu CNP:_, Bilibou C. – cu C.I. . nr._, figurând cu CNP:_ și T. I. E. – cu C.I. ., nr._, figurând cu CNP:_.

Instanța a pus în vedere inculpaților că, în considerarea normelor procedurale în materie au obligația de a comunica în scris, în termen de 3 zile, orice schimbare a adresei, atrăgându-le atenția că, în caz de neconformare, citațiile și orice și orice alte acte comunicate la prima adresă cunoscută rămân valabile și se consideră că le-a luat la cunoștință. Totodată, urmează a avea în atenție că nerespectare obligației de încunoștința organele judiciare despre orice schimbare a locuinței pe parcursul procesului penal constituie abatere judiciară și se sancționează cu amendă judiciară în limitele cuantumurilor stabilite prin lege.

În continuare, instanța a acordat cuvântul celor prezenți pentru a-și exprima poziția procesuală în raport de cererea formulată în scris și depusă la dosar de către partea civilă M.-ANAF – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-i se da posibilitate ca, față de complexitatea cauzei, să-și precizeze exact constituirea de parte civilă, raportat la acuzațiile aduse fiecărui inculpat. Atât procurorul cât și apărătorii inculpaților, au arătat că sunt de acord a se da curs cererii de amânare a judecării cauzei pusă în discuție contradictorie, astfel că, instanța a încuviințat cererea materializată în scris de partea civilă M.-ANAF – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și a acordat termen pentru a-i da posibilitate să înainteze la dosar constituirea de parte civilă, urmând ca și avocații inculpaților să-și definească linia apărării funcție de interesele lor juridice. S-a dispus totodată și rectificarea citativului în sensul menționării corecte a titulaturii părții civile respectiv M. – ANAF – Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași – Direcția Regională Vamală Iași, cu sediul situat pe .. 10 C (conform antetului adresei înaintată la dosar).

În baza art. 3 rap. la art. 2 lit.c din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, a dispus plata sumei de 200 lei către fiecare dintre avocații F. A. și C. G., reprezentând 50% din cuantumul total al onorariilor de 400 lei ce li s-ar fi cuvenit în calitate de apărători desemnați din oficiu pentru inculpații C. N. O. și U. P. C. conform delegațiilor existente la dosar, dacă prestația lor avocațială ar fi fost finalizată (cu luarea în considerare a complexității cauzei), cu avansarea acestora din fondurile MJ în contul Baroului Suceava.

La termenul de judecată din 31.10.2014, cauza a fost amânată pentru 26.11.2014 (motiv – lipsă apărător inculpat – asisitența juridică obligatorie) când instanța, constatând că interesele juridice ale inculpatei M. N. sunt reprezentate de avocat ales O. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, cu luarea în considerare a disp. art. 91 al. 4 Cod procedură penală, a constatat că delegația avocatului G. A. desemnat din oficiu pentru a asigura asistența juridică obligatorie a sus-numitei a încetat să-și mai producă efectele în prezenta cauză. Pe cale de consecință, dând curs cererii formulată de acesta din urmă, în temeiul art. 3 rap. la art. 2 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală, încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, și a dispus plata sumei de 100 lei către avocat G. A., reprezentând 25% din cuantumul total al onorariului de 400 lei ce i s-ar fi cuvenit în calitate de avocat desemnat din oficiu pentru inculpata M. N. conform delegației nr. 333/06.02.2014 existentă la f. 84 ds. vol. I, dacă prestația sa avocațială ar fi fost finalizată, cu avansarea sumei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.

În continuare, instanța de fond a supus atenției că M. – ANAF – Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași – Direcția Regională Vamală Iași nu și-a materializat încă în scris cererea de constituire civilă structurată astfel cum s-a solicitat. În atare situație s-a apreciat necesar a fi pusă la dispoziție pentru ca și inculpații să aibă posibilitatea de a-și exprima poziția procesuală pe care înțeleg să o adopte în planul acțiunii penale, în cunoștință de cauză inclusiv prin raportare la pretențiile civile emise împotriva fiecăruia, respectiv dacă accesează sau nu procedura derogatorie și, după caz, instanța să fie în măsură să stabilească dacă se poate pronunța și asupra laturii civile sau să apeleze la instituția disjungerii. P. urmare, a pus în discuție acordarea unui nou termen de judecată, în același sens fiind și cererea părții civile pentru a avea timpul material necesar să procedeze în consecință. Atât apărătorii cât și procurorul au fost de acord cu amânarea judecării cauzei pentru motivul expus. Apărătorul inculpatului C. N. O. a depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere.

La termenul de judecată din 30.01.2015, avocat A. I., raportat de cererea de constituire parte civilă înaintată între timp la dosar, a solicitat în interesul inculpaților asistați I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V. și T. I. E. acordarea unui ultim termen de judecată, apreciind că la următorul termen de judecată ar fi în măsură să dea expresie voinței acestora, în sensul adoptării poziției procesuale de abordare a procedurii simplificate în cazul recunoașterii învinuirii. Aducând argumente în sprijinul cererii, a învederat că nu a definitivat studiul documentației referitoare la constituirea de parte civilă, astfel că, raportat la numărul inculpaților ale căror interese juridice le apără, cât și prin relaționare la învinuirea adusă în legătura cu infracțiunea de constituire grup, acordă atenție deosebită să nu intre în coliziune cu aceștia în ceea ce privește construcția apărării, ori cei în discuție între ei, vizavi de poziția adoptată de fiecare.

În continuare apărătorii inculpaților C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E. au supus atenției că cei asistați înțeleg să acceseze procedura simplificată.

În acest context, avocat M. F. a solicitat în numele inculpatului P. D. E. a se lua act de poziția procesuală pe care înțelege să o adopte în cauza de față, cu consecința de a i se lua declarație în acest sens la termenul de astăzi, întrucât trebuie să plece în străinătate unde lucrează cu contract de muncă. Cu aceeași solicitare a venit și avocat C. C. C., învederând că inculpata C. N. M. a revenit în țară din Italia special pentru a se prezenta în instanță și a da declarație în condițiile legii că se prevalează de procedura simplificată.

Instanța de fond a explicat inculpaților menționați semnificația juridică a reglementărilor ce dau conținut legal art. 374 al. 4 Cod procedură penală, în concret că, prin această tehnică de legiferare, li se acordă posibilitatea de a solicita raportat la învinuirea adusă, care are le este cunoscută așa cum au precizat, ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor ce vor fi eventual încuviințate, dacă recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor, astfel cum sunt descrise în rechizitoriu iar, în situația parcurgerii procedurii derogatorii în maniera prezentată, prin voința legiuitorului, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală, urmează să beneficieze de reducerea obligatorie cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile imputate. Totodată, inculpații au fost informați că, raportat la acuzațiile aduse, au dreptul de a nu face nici o declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-li-se atenția, în același timp că, dacă refuză să dea declarații nu vor suferi nici o consecință defavorabilă iar, dacă vor consimți, depozițiile vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva lor. Interpelați fiind, în acord cu apărătorii lor, inculpații C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E., au învederat că înțeleg să urmeze procedura derogatorie. Având în vedere manifestarea de voință în plan procesual a inculpaților C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E., în sensul că solicită judecarea cauzei în procedura abreviată a asumării învinuirii, în condițiile și cu beneficiile prevăzute de lege, ce le-au fost făcute cunoscute, instanța, în considerarea disp. art. 375 al. 1 Cod procedură penală, a procedat la ascultarea acestora sub aspectul recunoașterii infracțiunilor pentru care au fost deferiți justiției, descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale, susținerile lor fiind consemnate în declarațiile atașate separat la dosarul cauzei.

În continuare prima instanță a precizat că, date fiind motivele invocate, va da curs solicitărilor formulate în cauză, în sensul de a acorda un ultim termen de judecată pentru a da posibilitate și celorlalți inculpați care și-au manifestat, prin apărători, disponibilitatea de a accesa instituția reglementată de art. 374 al. 4 Cod procedură penală, să se prezinte personal pentru a-și exprima poziția procesuală în acest sens. Așa fiind, luarea concluziilor procurorului și a părților, precum și pronunțarea asupra cererilor ca judecata să aibă loc în urmarea procedurii derogatorii au fost prorogate pentru termenul ulterior de judecată.

De asemenea, prin aceeași încheiere, în baza art. 3 rap. la art. 2 lit. c din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, instanța a dispus plata sumei de 200 lei către avocat C. V., reprezentând 50% din cuantumul total al onorariului de 400 lei ce i s-ar fi cuvenit în calitate de apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul C. V. V., în baza delegației nr. 323/06.02.2014 existentă la f. 86 ds. fd. vol. I, dacă prestația sa avocațială ar fi fost finalizată (cu luarea în considerare a complexității cauzei), cu avansarea sumei din fondurile MJ în contul Baroului Suceava.

La termenul de judecată din 27.02.2015, instanța de fond a readus în atenție că la termenul anterior de judecată au dat declarații de urmare a procedurii simplificate inculpații C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N. și R. E., cauza fiind amânată pentru a da posibilitate și altor inculpați să-și exprime personal poziția procesuală privind eventualitatea apelării la această instituție, sens în care a acordat cuvântul celor prezenți pentru a preciza dacă se prevalează de disp. art. 374 al. 4 Cod procedură penală.

Apărătorii inculpaților I. Alexander, I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. G. au învederat că cei asistați înțeleg să acceseze procedura derogatorie.

Acordându-li-se în continuare pe rând cuvântul inculpaților vizați, pentru a-și preciza personal poziția procesuală pe care o adoptă în cauza de față, inculpatul I. Alexander a învederat că recunoaște infracțiunea de contrabandă nu însă și infracțiunea de trafic de migranți reținută în sarcina sa, astfel că dorește să fie audiat. Instanța de fond, față de precizările inculpatului, constatând că acesta își asumă doar parțial învinuirea, i-a adus în atenție că, funcție de momentul procesual parcurs, reglementat de disp. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, se impune ca atitudinea de recunoaștere să vizeze toate infracțiunile reținute în sarcina sa, sub acest aspect urmând a i se lua, după caz, declarație iar nu doar parte dintre fapte, astfel că îi acordă posibilitatea să se consilieze din nou cu apărătorul, pentru a-și clarifica poziția pe care o adoptă. După ce în prealabil a luat legătură cu apărătorul său, sub consilierea acestuia, inculpatul I. Alexander a învederat că nu urmează procedura simplificată, întrucât nu poate să recunoască săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți imputată, instanța luând act că acesta și-a reconsiderat poziția procesuală căreia i-a dat expresie avocatul ales, vizând apelarea la instituția reglementată de art. 374 al. 4 Cod procedură penală.

Interpelați fiind, în acord cu apărătorii lor, inculpații I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. G. au arătat că înțeleg să urmeze procedura simplificată a recunoașterii vinovăției. Având în vedere manifestarea de voință în plan procesual a inculpaților I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. G., în sensul că solicită judecarea cauzei în procedura abreviată a asumării învinuirii, în condițiile și cu beneficiile prevăzute de lege, ce le-au fost făcute cunoscute, instanța, în considerarea disp. art. 375 al. 1 Cod procedură penală, a procedat la ascultarea acestora sub aspectul recunoașterii infracțiunilor pentru care au fost deferiți justiției, descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale, susținerile lor fiind consemnate în declarațiile atașate separat la dosarul cauzei.

Instanța de fond, în respectarea disp. art. 375 al. 1 ultima teză Cod procedură penală, a pus în discuție contradictorie cererile tuturor inculpaților menționați în cele ce preced, care au accesat instituția reglementată de art. 374 al. 4 Cod procedură penală la cele două termen de judecată, de judecare a cauzei în procedură simplificată . Procurorul a arătat că este de acord a li se da curs, considerând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 374 al. 4 Cod procedură penală. Apărătorii inculpaților C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E., I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. G., având pe rând cuvântul, au solicitat a se constata îndeplinite condițiile prev. de art. 374 al. 4 Cod procedură penală și, pe cale de consecință, a fi admise cererile de urmare a procedurii derogatorii. Instanța, în baza disp. art. 375 al. 2 Cod procedură penală, a admis cererile formulate de inculpații C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E., I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. G. ca judecata să aibă loc în procedură simplificată pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, ca urmare a recunoașterii vinovăției

Apărătorilor li s-a acordat cuvântul pentru a preciza dacă solicită proba cu înscrisuri. Avocat A. I. a pus la dispoziția instanței înscrisuri în circumstanțiere cu privire la situația familială a inculpaților asistați și noile locuri de muncă, cu precizarea că în situația în care se va dispune amânarea pronunțării, va depune la dosar și două contracte de muncă în ceea ce-i privește pe inculpații T. C. V. și T. I. E.. Avocat Kreisel C. a solicitat în interesul inculpatei R. E. a fi primite la dosar înscrisuri referitoare la situația celor doi copii minori, care atestă că unul dintre aceștia este încadrat în grad de handicap grav, iar fetița se află într-o stare psihică care reclamă prezența mamei alături, precum și caracterizări privind persoana celei asistate. Avocat R. M. C. a depus pentru inculpatul C. V. V. o caracterizare de la locul de muncă. Avocat O. A., pentru inculpata M. N., a depus o . înscrisuri din care rezultă că aceasta a stat în Marea Britanie la dispoziția autorităților, în vederea extrădării în baza mandatului de arestare preventivă emis în lipsă pe numele său. Avocat M. F., pentru inculpatul P. D. E., a solicitat a fi primite înscrisuri în circumstanțiere, sens în care depune o caracterizare, copia cărții de muncă și acte medicale ale părinților, ce conturează situația familială grea a clientului său. V. cu precizarea că o perioadă de timp inculpatul a lucrat în țară, iar acum muncește în străinătate cu contract de muncă. Acordându-i-se cuvântul pentru a-și exprima punctul de vedere în raport de cererile de probe cu înscrisuri în circumstanțiere formulate de apărătorii inculpaților anterior menționați, procurorul a precizat că este de acord cu administrarea acestora. Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile în circumstanțiere depuse de inculpați, prin apărători, precum și cu cele ce urmează a fi puse la dispoziție de către avocat A. I., în interesul inculpaților T. C. V. și T. I. E..

În continuare, prima instanța a pus în discuție contradictorie disjungerea cauzei raportat la inculpații care nu au accesat procedura simplificată (latură penală și latură civilă), precum și cu privire la acțiunea civilă adiacentă celei penale privind pe inculpații care s-au prevalat de art. 374 al. 4 Cod procedură penală. Atât procurorul, cât și apărătorii inculpaților au precizat că sunt de acord a se dispune disjungerea cauzei în sensul expus de instanță. Instanța a dispus disjungerea cauzei penale (latură penală și latură civilă), privind pe inculpații Bilibou C., H. M. C., U. P. C., I. Alexander și F. C. D. și latura civilă în ceea ce-i privește pe inculpații: C. V. V., C. N. O., I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E., P. D., R. E., C. (fostă T.) N. M., U. O. G., M. N.. Impunându-se în condițiile date urmarea parcursului administrativ corespunzător, s-a dispus a se emite adresă către S. Registratură din cadrul Tribunalului Suceava, în vederea repartizării noului dosar ce se va forma aceluiași complet de judecată C6F, conform art. 99 alin. 4 din Hotărârea nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de Ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, act decizional ce va fi transpus în dispozitiv.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța, în concordanță cu disp. art. 387 al. 2 Cod procedură penală, instanța de fond a declarat terminată cercetarea judecătorească pe latură penală în procedura abreviată a recunoașterii învinuirii cu privire la inculpații C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E., I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. G. și, constatând cauza în stare de judecată, în conformitate cu art. 388 al. 1 Cod procedură penală, a acordat cuvântul la dezbateri pe fondul pricinii (latura penală privind pe inculpații care au urmat procedura simplificată), cu exprimarea punctului de vedere în concluzii inclusiv asupra aplicării legii penale mai favorabile, prin prisma deciziei Curții Constituționale de interpretare globală a acesteia, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre judecătorească.

Analizată fiind cauza din perspectiva incidenței art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor legale ce dau conținut articolului menționat: „În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10). Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. La termenul de judecată, instanța întreabă pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, procedează la audierea acestuia și apoi acordă cuvântul procurorului și celorlalte părți. Instanța de judecată soluționează latura penală atunci când, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse….. Instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.”

În procesul penal pendinte instanța de fond a regăsit toate condițiile de procedibilitate impuse de art. 374 al. 4 Cod procedură penală, pentru ca acest articol să-și producă efectul de drept substanțial referitor la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală în cazul pedepsei închisorii, pentru infracțiunile pentru care inculpații care și-au manifestat voința în acest sens C. V. V., C. N. O., P. D. E., C. N. M., M. N., R. E., I. Anișoara, I. M. Ș., I. C., T. C. V., T. I. E. și U. O. Gheorgheau au fost trimisi în judecată.

S-a reținut că, având în vedere că parte dintre inculpații condamnați prin prezenta au fost privați de libertate, cu caracter de măsură preventivă, instanța de fond a dedus din pedepsele aplicate perioadele în care inculpații s-au aflat sub incidența unor astfel de măsuri.

Împotriva sentinței penale sus-menționate, au formulat apel Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava și inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C., pentru motivele arătate în scris și cele expuse oral la termenul de judecată din data de 14.12.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.

Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 417, art. 420 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și încadrarea în drept, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.

Inculpații apelanți și inculpații intimați au comis faptele deduse judecății în împrejurările reținute de prima instanță și arătate în considerentele sentinței instanței de fond, vinovăția lor fiind în mod corect stabilită.

Constatând că motivarea primei instanțe a atins toate punctele esențiale ale argumentelor dezvoltate de părți, Curtea își însușește în întregime situația de fapt reținută, a cărei argumentație a fost redată în considerentele hotărârii apelate, astfel după cum această posibilitate este conferită de practica CEDO și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 19.12.1997 – cauza Helle contra Finlandei), urmând a se sublinia aspectele relevante cu privire la criticile formulate prin motivele de apel.

În ceea ce privește motivele de apel invocate de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava, Curtea constată că sunt întemeiate cele referitoare la greșita aplicate a disp. art. 41 alin. 2 Cod penal în ceea ce îl privește pe inculpatul C. V. V., care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 și la greșita restituire a unor bunuri ridicate în vederea indisponibilizării, deși fuseseră restituite de procuror pe parcursul urmăririi penale, iar altele nici nu au fost ridicate.

Astfel, prin rechizitoriul nr. 139/D/P/2012 emis la data de 27.01.2014 de către Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial Suceava, s-a dispus trimiterea în judecată, printre alții, a inculpatului C. V. V., pentru săvârșirea infracțiunii de: „contrabandă”, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, faptă constând în aceea că la data de 26.08.2011, inculpatul C. V. V. a preluat de la inculpatul Bilibou C. și de la numitul P. A., cantitatea de 7322 pachete de țigarete de contrabandă marca D., cantitate ce i-a fost ridicată în vederea confiscării de către organele de poliție, fiind depistat de către acestea pe raza mun. Rădăuți, în timp ce o transporta în vederea valorificării ulterioare.

Deși la încadrarea juridică a faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu a fost reținută forma continuată a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. V. V. și nici nu a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății, prima instanță, reținând vinovăția acestui inculpat, a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 1 an închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, sub aspectul infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969, art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală, reținând în mod greșit dispozițiile art. 41 din Codul penal din 1969, impunându-se înlăturarea acestora.

De asemenea, în mod greșit prima instanță a dispus restituirea unor bunuri ridicate în vederea indisponibilizării, deși fuseseră restituite de procuror pe parcursul urmăririi penale, iar altele nici nu au fost ridicate.

Astfel, prin ordonanța de restituire nr. 164/P/2010 din 28.12.2011 emisă de D.I.I.C.O.T. (fila 290 - Vol. VI dosar UP), s-a dispus restituirea autoturismului marca Audi A4, înmatriculat în Italia, către numitul C. A., în calitate de proprietar. Tribunalul Suceava a dispus restituirea certificatului de proprietate și a cărții de circulație, deși acestea nu sunt menționate în ordonanță.

P. ordonanța de restituire emisă la data de 28.12.2011 (fila 284 - Vol. VI dosar UP) s-a dispus restituirea autoturismului marca Renault Scenic, înmatriculat în Franța cu nr. TA-62 către numitul R. V. G., în calitate de mandatar al proprietarului Hanau Andre și utilizator, bun care se află și în prezent la dispoziția acestuia. Tribunalul Suceava a dispus restituirea cheii de contact, a certificatului de înmatriculare și a poliței de asigurare internaționale, deși acestea nu sunt menționate în ordonanță.

P. aceeași ordonanță s-a dispus restituirea autoturismului marca Audi A8 cu număr de înmatriculare de Bulgaria P-6447-AP către . Bulgaria, în calitate de proprietar (fila 177 - Vol. 10 dosar UP), iar instanța de fond a dispus în mod eronat restituirea acestui bun împreună cu documentația aferentă deși aceasta nu este menționată în ordonanță.

În același mod s-a dispus și cu privire la restituirea autoturismului marca Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare_ și a documentației aferente, către numita I. R. A., în calitate de proprietar, bunuri care se află la dispoziția acesteia, conform ordonanței de restituire nr. 164/P/2010 din data de 28.12.2011 a D.I.I.C.O.T. (fila 89 dosar UP) deși documentația aferentă nu a fost menționată în ordonanță.

De asemenea, prin ordonanța de restituire emisă la data de 28.12.2011 (fila 339 - Vol. IX dosar UP), s-a dispus restituirea autoturismului cu număr de înmatriculare_, precum și a documentației aferente, către numitul A. D. G., în calitate de proprietar.

P. ordonanțele sus-menționate, procurorul de caz a făcut mențiunea că bunurile ridicate în vederea indisponibilizării au fost restituite proprietarilor, cu obligația acestora de a nu le înstrăina până la soluționarea definitivă a cauzei.

P. urmare, în cauză se impune înlăturarea din sentința penală apelată a dispozițiilor privind restituirea bunurilor sus-menționate.

În ceea ce privește motivul de apel invocat de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava, în sensul că sentința penală apelată este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate și a modalității de executare a acestora, care nu sunt direct proporționale cu faptele săvârșite de către inculpați, Curtea îl apreciază ca fiind neîntemeiat.

Astfel, referitor la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților prin sentința penală apelată (cu excepția inculpatului P. D. E.), Curtea apreciază că acesta a fost just și proporțional individualizat, pedepsele aplicate fiind în măsură să răspundă cerințelor de sancționare, coerciție și reeducare.

În acest sens, Curtea reține că potrivit art. 52 din Codul penal din 1969 (legea penală mai favorabilă), pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv, și o finalitate de exemplaritate, aceasta concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește comportamentul făptuitorului.

P. urmare, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate în așa fel, încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și să evite în viitor săvârșirea de fapte cu caracter penal.

Astfel, Curtea pune accent pe aspectul că pedeapsa este în măsură să realizeze finalitatea urmărită numai dacă prin felul și măsura sa reflectă gravitatea faptei, gradul de vinovăție și periculozitatea făptuitorului, dacă este rațională, convingătoare, justă și echitabilă, iar în aceeași măsură, instanța de apel apreciază că reținerea uneia sau mai multor împrejurări drept circumstanțe atenuante este atributul instanței de judecată și, deci, lăsată la aprecierea acesteia. Într-o atare apreciere, se ține seama de gradul concret de pericol social al faptei comise, de modalitatea în care aceasta a fost săvârșită, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de elementele care caracterizează periculozitatea infractorului.

În același timp însă, se impune ca în cadrul operațiunii de individualizare a pedepsei, judecătorul să ia în considerare toate criteriile prevăzute de lege, să le evalueze împreună și, după caz, să acorde o pondere deosebită fiecăruia dintre acestea, determinată de propriul conținut, în vederea stabilirii pedepsei corespunzătoare pentru reeducarea celui condamnat.

Or, raportându-se la speța de față, în funcție de aspectele învederate, ținând cont de faptele comise de către inculpați, în contextul descris și demonstrat, de împrejurările și modalitatea în care acestea au fost săvârșite, Curtea apreciază că, raportat la atitudinea procesuală corectă a inculpaților, nu se impune majorarea cuantumului pedepselor ce le-au fost aplicate și nici schimbarea modalității de executare a acestora, în sensul ca aceștia (cu excepția inculpatului P. D. E.) să fie condamnați la pedepse privative de libertate, întrucât pedepsele aplicate prin sentința penală apelată sunt atât necesare, cât și suficiente pentru a atinge scopul educativ – preventiv.

P. urmare, pedepsele aplicate inculpaților (cu excepția inculpatului P. D. E.) sunt în măsură să răspundă cerințelor de sancționare, coerciție și reeducare, neimpunându-se nici majorarea, nici reducerea cuantumului acestora și nici schimbarea modalității de executare a pedepselor, astfel încât apare ca fiind neîntemeiat motivul de apel invocat de către inculpata R. E., în sensul de a se dispune reindividualizarea pedepselor aplicate.

În ceea ce îl privește pe inculpatul P. D. E., în mod neîntemeiat a arătat apărătorul acestuia că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii penale mai favorabile, fără a motiva aceasta și fără raportare la activitatea infracțională a celorlalți inculpați cărora li s-au aplicat pedepse cu închisoarea a căror executare a fost suspendată.

Astfel, Curtea are în vedere în primul rând faptul că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal, care a modificat, printre altele, limitele pedepselor prevăzute pentru o . fapte reglementate ca infracțiuni în Codul penal din 1969 și care la art. 5 prevede că „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

La stabilirea legii mai favorabile, se impune a se avea în vedere instituțiile de drept penal substanțial privite comparativ în raport de succesiunea în timp a actelor normative, urmând ca, în mod unitar, să se aplice legea penală care, în ansamblu, este cea mai favorabilă inculpatului, nefiind, deci, admisă, crearea unei a treia legi.

În concret, Curtea reține că în cazul în care în favoarea unui inculpat au fost reținute circumstanțe atenuante potrivit reglementării anterioare, iar pedeapsa prevăzută de noile dispoziții penale are un minim special mai mic decât în vechea reglementare, se va verifica dacă aceste circumstanțe au corespondent în textele actuale în materie.

Ulterior, se va compara cuantumul pedepsei rezultate prin aplicarea regimului sancționator în acest din urmă caz cu cel din sentința penală atacată, considerându-se mai favorabilă legea care în ansamblu conduce la o situație mai avantajoasă pentru inculpat și nu în mod necesar legea mai favorabilă prin prisma pedepsei din norma de incriminare.

Aceasta, întrucât nu este legală alegerea legii mai favorabile sub aspectul pedepsei stabilite prin norma de incriminare și aplicarea ulterior a efectului circumstanțelor atenuante prevăzute de cealaltă lege.

În situația în care în favoarea inculpatului nu au fost reținute, prin sentința penală atacată, circumstanțe atenuante, se va analiza dacă aplicarea lor este justificată prin prisma vreuneia dintre actele normative succesive în materie, ulterior urmând a se proceda conform celor de mai sus.

Același raționament se va aplica și în cazul circumstanțelor agravante.

Ulterior, sfera analizei va fi extinsă și la celelalte instituții de drept penal, urmând ca, în mod unitar, să se aplice legea penală care, în ansamblu, este cea mai favorabilă inculpatului.

În același sens este și decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale, publicată în M.O. nr. 372/20.05.2014, prin care s-a admis o excepție de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal sunt constituționale doar în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.

P. urmare, în aprecierea legii penale mai favorabile, se impune aplicarea legii penale în mod global, iar nu pe instituții autonome.

Relaționând la cauza dedusă judecății, Curtea constată că prima instanță a făcut referiri ample cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile în ceea ce îl privește pe inculpatul P. D. E. (f 1099 – 1101 – dosar fond), comparând instituțiile de drept penal din Codul penal din 1969 cu cele din actualul Cod penal, aplicând legea penală care, în ansamblu, este cea mai favorabilă inculpatului, respectiv Noul Cod penal.

În considerentele sentinței penale apelate s-a reținut în mod corect că diferența de substanță dintre cele două legi este dată de lipsa stării de recidivă postcondamnatorie conform legii noi, dată fiind din această ultimă perspectivă starea de pluralitate intermediară (conform art. 41 noul cod penal, pentru existența sării de recidivă fiind necesare condamnarea la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, ceea ce nu e dat în speța de față, dată fiind starea de recidivă conform legii vechi – prim termen al recidivei - condamnarea la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni), este evident că legea nouă este mai favorabilă pentru inculpat, astfel că s-a dispus în mod corect condamnarea inculpatului P. D. E. conform Noului Cod penal.

Astfel, potrivit disp. art. 37 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969, există recidivă pentru persoana fizică atunci „când după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție, înainte de începerea executării pedepsei, în timpul executării acesteia sau în stare de evadare, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru a doua infracțiune este închisoarea mai mare de un an.”

De asemenea, potrivit disp. art. 41 alin. 1 Cod penal, „Există recidivă când, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și până la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune cu intenție sau cu intenție depășită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.”

P. urmare, față de dispozițiile legale sus-menționate, având în vedere efectele dispozițiilor referitoare la starea de recidivă, este evident că legea penală mai favorabilă inculpatului P. D. E. este Noul Cod penal, iar întrucât art. 5 alin. 1 din acest cod impune ca în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, să se aplice legea mai favorabilă, Curtea nu va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptei de constituire a unui grup infracțional organizat, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul P. D. E. în infracțiunea prevăzută de Noul Cod penal.

Este real că în favoarea altor inculpați, prima instanță a reținut circumstanțe atenuante (prevăzute de Codul penal din 1969), cu consecința reducerii cuantumului pedepselor sub minimul special prevăzut de textul incriminator, însă această împrejurare nu conduce la concluzia că și inculpatul P. D. E. ar trebui să beneficieze de astfel de circumstanțe, în condițiile în care este singurul dintre inculpați care a săvârșit infracțiunile deduse judecății în cursul termenului de încercare stabilit printr-o sentință anterioară de condamnare.

P. urmare, deși a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii și a beneficiat de clemență din partea instanței de judecată, în sensul că nu s-a dispus executarea în regim de detenție, inculpatul P. D. E. nu s-a preocupat pentru îndreptarea comportamentului său, în sensul de a adopta o conduită corectă față de ordinea de drept, ci dimpotrivă, acesta a perseverat în săvârșirea de infracțiuni chiar în interiorul termenului de încercare, astfel încât Curtea apreciază că în favoarea sa nu se justifică a fi reținute circumstanțe atenuante, fiind pe deplin justificată sancționarea lui mai severă decât a celorlalți inculpați.

Astfel, pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârșirii de infracțiuni.

Or, raportându-se la speța de față, în funcție de aspectele învederate, ținând cont de faptele comise de inculpatul apelant, în contextul descris și demonstrat, de împrejurările și modalitatea în care acestea au fost săvârșite, Curtea apreciază că în favoarea inculpatului nu se justifică a fi reținute niciuna dintre circumstanțele atenuante, legale sau judiciare, cu consecința reducerii cuantumului pedepselor aplicate prin sentința penală apelată sub minimul special prevăzut de textul incriminator.

Curtea apreciază însă că, raportat la atitudinea sa procesuală corectă, se justifică a se dispune condamnarea inculpatului P. D. E. la o pedeapsă egală cu minimul special prevăzut de textul incriminator, respectiv la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare (în loc de 3 ani și 8 luni închisoare) pentru săvârșirea infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 și 36 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În ceea privește susținerea că, deși unora dintre inculpați le-au fost restituite autoturismele și nu s-ar mai impune restituirea lor de către instanță, dar s-ar impune a se efectua verificări cu privire la o . înscrisuri și de chei cu privire la care, cu toate că au fost ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor, s-a omis consemnarea lor în ordonanțele de restituire, Curtea constată că aceaste cerere este neîntemeiată, întrucât pe de o parte, nu s-a precizat în concret despre care anume înscrisuri și despre care chei nu s-au făcut mențiuni în ordonanțele procurorului, iar pe de altă parte, inculpații au avut posibilitatea de a formula plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală în conformitate cu dispozițiile procedurale în vigoare, dacă au considerat că li s-a adus o vătămare intereselor legitime.

În ceea ce privește motivele de apel invocate de către inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C., referitoare la cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina acestora în faza de urmărire penală, Curtea apreciază că acestea sunt întemeiate.

Astfel, instanța de apel a solicitat relații de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava, referitoare la modalitatea de calcul a cheltuielilor judiciare din cursul urmăririi penale în ceea ce îi privește pe inculpații apelanți I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C. (f 125 – dosar apel).

Din adresa nr. 608/III/2/2015 din 13.11.2015 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava, rezultă că la estimarea cheltuielilor judiciare stabilite în cauză s-au avut în vedere, pe lângă consumabilele folosite (hârtie, toner, ață, suporți optici, plicuri), costuri corespondență (transmisii fax, poștă, telefon, combustibil) și cheltuielile efectuate cu activitățile de monitorizare specială de către structurile specializate (interceptări, înregistrări audio/video). S-a precizat că întrucât costurile activităților desfășurate în cadrul dosarului de structurile specializate, chemate ca sprijin în activitatea de urmărire penală, sunt secretizate, în cererile anterioare, efectuate în demersuri similare ale instanțelor, nu s-a reușit obținerea acestora. În consecință, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava a lăsat la aprecierea instanței stabilirea cheltuielilor judiciare, fiind în imposibilitate de a cuantifica și preciza la acest moment valoarea lor (f 126 – dosar apel).

Astfel, Curtea are în vedere faptul că cheltuielile judiciare din cursul urmăririi penale au fost necesare pentru consumabilele folosite, pentru efectuarea actelor de procedură și administrarea probelor, apreciind însă cuantumul acestora ca fiind prea ridicat, astfel încât, în lipsa unor precizări din partea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava referitoare la modalitatea de calcul a cheltuielilor judiciare din cursul urmăririi penale și în lipsa unor alte criterii, Curtea va reduce cuantumul acestora, urmând ca la stabilirea sumelor reprezentând aceste cheltuieli judiciare să țină cont de numărul de acte materiale ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților apelanți, care au contestat cuantumul acestor cheltuieli.

Curtea nu va extinde efectele apelurilor declarate de inculpații M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C. și cu privire la inculpații intimați, în sensul de a reduce cuantumul cheltuielilor judiciare din cursul urmăririi penale la plata cărora au fost obligați aceștia, întrucât li s-ar agrava situația, în sensul că s-ar amâna momentul la care aceștia ar fi reabilitați de drept ca urmare a împlinirii termenelor de încercare ce au fost stabilite prin sentința penală apelată.

Or, reabilitarea face să înceteze decăderile și interdicțiile, precum și incapacitățile rezultate din condamnare.

P. urmare, având în vedere, pe de o parte, faptul că în situația în care au fost nemulțumiți de cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora au fost obligați de către instanța de fond, inculpații intimați au avut posibilitatea de a declara apel în termen legal, iar pe de altă parte, faptul că pentru inculpații intimați sentința penală apelată este definitivă, nu se justifică a se extinde efectele apelurilor și în privința lor, întrucât, în opinia Curții, amânarea momentului la care aceștia ar fi reabilitați de drept ar echivala cu o agravare a situației părților care nu au declarat apel.

Or, în conformitate cu disp. art. 419 Cod procedură penală - Efectul extensiv al apelului – „Instanța de apel examinează cauza prin extindere și cu privire la părțile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, putând hotărî și în privința lor, fără să poată crea acestor părți o situație mai grea.”

Pentru aceste considerente, în conformitate cu disp. art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava și de inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C. împotriva sentinței penale nr. 70/26.03.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, pe care o va desființa în parte și în rejudecare:

Va înlătura din sentința penală apelată dispozițiile:

“Dispune restituirea autoturismului marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare de Italia DC003RX, număr de identificare – . WAUZZZ8E03AOO1419 către numitului C. A. – CNP_ – în calitate de proprietar, împreună cu certificatul de proprietate și cartea de circulație (bunuri care se află la dispoziția acestuia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 decembrie 2011 – fila 290 vol. VI dosar u.p .).

Dispune restituirea autoturismului marca Renault Scenic, cu nr. de înmatriculare DE Franța 1830-TA-62, număr de identificare – . VF1JA0FL_, împreună cu cheia de contact, certificatul de înmatriculare și polița de asigurare internațională, către numitului R. V. G. – CNP_ – în calitate de mandatar al proprietarului Henno Andre și utilizator (bunuri care se află la dispoziția acestuia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 decembrie 2011 – fila 284 vol. VI dosar u.p .).

Dispune restituirea autoturismului marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare de Bulgaria P6447AP, număr de identificare – . WAUZZZ4DZVN010412 către S.C. ITALIAN GROSS. BG Ltd – Bulgaria, în calitate de proprietar, împreună cu documentația aferentă (bunuri care se află la dispoziția acesteia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 mai 2012 – fila 177 vol. X dosar u.p .).

Dispune restituirea autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, precum și a documentației aferente către numita I. A. R. - CNP_, în calitate de proprietară (bunuri care se află la dispoziția acesteia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 28 decembrie 2011 – fila 89 vol. XV dosar u.p .).

Dispune restituirea autoturismului marca Audi, cu nr. de înmatriculare_ precum și a documentației aferente către numitului A. D. G. - CNP_, în calitate de proprietar (bunuri care se află la dispoziția acestuia conform ordonanței de restituire nr.164/P/2010 a D. – din data de 30 noiembrie 2011 – fila 339 vol. IX dosar u.p .).”

Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatuluiC. V. V. prin sentința penală apelată și va repune în individualitatea lor pedepsele componente.

Îl va condamna pe inculpatulC. V. V., fiul lui D. și S. - M., născut la data de 16.02.1987, în or. Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în com. Bălcăuți, ., nr. 478, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, la pedeapsa de 1 (unu)an închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, îi va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Va constata că infracțiunea pentru care inculpatul C. V. V. a fost condamnat prin prezenta decizie este concurentă cu infracțiunile pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr.748/6 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, casată în totalitate prin decizia penală nr. 440/4 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava cu trimitere spre rejudecarea cauzei, fiind pronunțată sentința penală nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *).

În temeiul art.85 alin. 1 Cod Penal din 1969, va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *) și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate, după cum urmează: pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de „asociere pentru săvârșirea de infracțiuni”, prev. de art. 323 ai 1 C.pen,. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 c C.pen; și pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de „furt calificat”prev. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (4 acte materiale din datele de: 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, noiembrie 2009, 23/24.11.2009), cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. c C.pen;

În baza art. 34 lit. b cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, va contopi pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul C. V. V. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

Conform art.85 alin. 3 raportat la art.81 alin. 1 și 2 cod penal din 1969, va suspenda condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate prin prezenta decizie pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 și 85 alin. 3 Cod penal din 1969, de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *) - respectiv 27 mai 2013 – data pronunțării deciziei penale nr.519 de către Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *).

În baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, va suspenda și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, îi va atrage atenția inculpatului C. V. V. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. V. V. durata reținerii de la 28.01.2010 la 29.01.2010 – conform sentinței penale nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *).

Va descontopi pedeapsa rezultantă aplicată inculpatuluiP. D. E. prin sentința penală apelată și va repune în individualitatea lor pedepsele componente.

Îl va condamna pe inculpatul P. D. E., fiul lui I. și M., născut la data de 13.01.1991, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, .. 1, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prev. de art.367 alin. 2 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În temeiul art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Cod Penal, îi va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

Îl va condamna pe inculpatul P. D. E. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 și 36 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În temeiul art.67 alin. 2 Noul Cod Penal, îi va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani; în temeiul art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

Va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (unu) an închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 211 din data de 12 aprilie 2010, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.177/09.06.2010, nerecurată.

În temeiul art.44 alin. 1 și 2 cu trimitere la art.39 alin. 1 litera b Noul Cod Penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa principală cea mai grea – de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, la care se va adăuga o treime din cuantumul celorlalte pedepse principale (2 ani + 1 an), respectiv 1 (unu) an închisoare, urmând ca inculpatul P. D. E. să execute pedeapsa totală de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare (în loc de 4 ani și 8 luni închisoare).

În temeiul art.45 alin. 3 litera a Noul Cod Penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani, conform art. 67 alin. 2 Noul Cod Penal.

În temeiul art.45 alin. 5 raportat la alin. 3 litera a Noul Cod Penal, îi va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Noul Cod Penal.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, îl va obliga pe inculpatul I. M. Ș. la plata sumei de 16.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (15.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 29 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 175 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, o va obliga pe inculpata I. Anișoara la plata sumei de 11.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (10.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 44 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 175 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, îl va obliga pe inculpatul T. C. V. la plata sumei de 8.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (7.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 40 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 173 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, o va obliga pe inculpata T. I. E. la plata sumei de 7.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (6.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 45 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 173 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, îl va obliga pe inculpatul P. D. E. la plata sumei de 7.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (6.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 33 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 68 și 144 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, o va obliga pe inculpata R. E. la plata sumei de 6.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (5.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 80 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 72 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, îl va obliga pe inculpatul I. C. la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (3.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 35 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 69 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din apel, avansate de către stat, vor rămâne în sarcina acestuia, inclusiv suma de 610 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpați, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava:

- 520 lei avocat B. V. pentru inculpata R. E. (f 129);

- 90 lei (onorariu parțial) avocat I. C. pentru inculpata T. N. M. (f 57).

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Suceava și de inculpații I. M. Ș., I. Anișoara, T. C. V., T. I. E., P. D. E., R. E. și I. C., împotriva sentinței penale nr. 70/26.03.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală apelată și în rejudecare:

Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile:

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatuluiC. V. V. prin sentința penală apelată și repune în individualitatea lor pedepsele componente.

Condamnă pe inculpatulC. V. V., fiul lui D. și S. - M., născut la data de 16.02.1987, în or. Siret, jud. Suceava, cu domiciliul în com. Bălcăuți, ., nr. 478, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, la pedeapsa de 1 (unu)an închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. prin O.U.G. nr. 33/2009 și O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art.74 alin. 1 litera a și art.76 alin. 1 litera b Cod Penal din 1969, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969 (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), cu titlu de pedeapsă accesorie.

Constată că infracțiunea pentru care inculpatul C. V. V. a fost condamnat prin prezenta decizie este concurentă cu infracțiunile pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr.748/6 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, casată în totalitate prin decizia penală nr. 440/4 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava cu trimitere spre rejudecarea cauzei, fiind pronunțată sentința penală nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *).

În temeiul art.85 alin. 1 Cod Penal din 1969, anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *) și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate, după cum urmează: pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de „asociere pentru săvârșirea de infracțiuni”, prev. de art. 323 ai 1 C.pen,. cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 c C.pen; și pedeapsa de 2 ani închisoare, sub aspectul infracțiunii de „furt calificat”prev. de art. 208 al. 1 C. pen. și art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (4 acte materiale din datele de: 05/06.11.2009, 15/16.11.2009, noiembrie 2009, 23/24.11.2009), cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. c C.pen;

În baza art. 34 lit. b cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal, contopește pedepsele repuse în individualitatea lor cu pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul C. V. V. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

Conform art.85 alin. 3 raportat la art.81 alin. 1 și 2 cod penal din 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate prin prezenta decizie pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat, calculat în conformitate cu prevederile art. 82 și 85 alin. 3 Cod penal din 1969, de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *) - respectiv 27 mai 2013 – data pronunțării deciziei penale nr.519 de către Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *).

În baza art. 71 al. 1 și 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante, suspendă și executarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.

În temeiul art. 15 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal raportat la art. 359 Vechiul Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului C. V. V. asupra dispozițiilor art. 83 cod penal din 1969 (revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate în caz de săvârșire din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare).

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. V. V. durata reținerii de la 28.01.2010 la 29.01.2010 – conform sentinței penale nr.584/15 decembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ *), astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr. 519/27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava (dosar nr._ *).

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată inculpatuluiP. D. E. prin sentința penală apelată și repune în individualitatea lor pedepsele componente.

Condamnă pe inculpatul P. D. E., fiul lui I. și M., născut la data de 13.01.1991, în mun. Rădăuți, jud. Suceava, cu domiciliul în mun. Rădăuți, jud. Suceava, .. 1, legitimat cu C.I. ., nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat” prev. de art.367 alin. 2 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În temeiul art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

Condamnă pe inculpatul P. D. E. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, cu titlu de pedeapsă principală, pentru săvârlirea infracțiunii de „contrabandă”, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 și 36 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art.5 Noul Cod Penal și art.349 alin. 2, art.374 alin. 4 și art.396 alin. 10 cod procedură penală.

În temeiul art.67 alin. 2 Noul Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani; în temeiul art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Cod Penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat).

Revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (unu) an închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 211 din data de 12 aprilie 2010, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, astfel cum a rămas definitivă prin decizia penală nr.177/09.06.2010, nerecurată.

În temeiul art.44 alin. 1 și 2 cu trimitere la art.39 alin. 1 litera b Noul Cod Penal, aplică inculpatului pedeapsa principală cea mai grea – de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, la care se adaugă o treime din cuantumul celorlalte pedepse principale (2 ani + 1 an), respectiv 1 (unu) an închisoare, urmând ca inculpatul P. D. E. să execute pedeapsa totală de 4 (patru) ani și 4 (patru) luni închisoare (în loc de 4 ani și 8 luni închisoare).

În temeiul art.45 alin. 3 litera a Noul Cod Penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 2 ani, conform art. 67 alin. 2 Noul Cod Penal.

În temeiul art.45 alin. 5 raportat la alin. 3 litera a Noul Cod Penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a și b și alin. 3 Cod Penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat), conform art.65 alin. 1, art.67 alin. 2 Noul Cod Penal.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpatul I. M. Ș. la plata sumei de 16.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (15.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 29 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 175 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpata I. Anișoara la plata sumei de 11.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (10.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 44 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 175 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpatul T. C. V. la plata sumei de 8.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (7.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 40 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 173 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpata T. I. E. la plata sumei de 7.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (6.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 45 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 173 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpatul P. D. E. la plata sumei de 7.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (6.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 33 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 68 și 144 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpata R. E. la plata sumei de 6.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (5.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 80 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 72 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

În temeiul art.274 alin. 1 și 2 cod procedură penală, obligă pe inculpatul I. C. la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului de la instanța de fond (3.000 lei – faza de urmărire penală și 1.000 lei – faza de judecată), onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu – în cuantum de 200 lei (fila 35 dosar inst.), a cărui delegație a încetat ca urmare a prezentării avocatului ales (fila 69 dosar inst.), rămânând în sarcina statului și urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției în fondul Baroului de Avocați Suceava.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare din apel, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, inclusiv suma de 610 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpați, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava:

- 520 lei avocat B. V. pentru inculpata R. E. (f 129);

- 90 lei (onorariu parțial) avocat I. C. pentru inculpata T. N. M. (f 57).

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2016.

Președinte, Judecător, Grefier,

Red.:B.I.

Tehn.:B.I.

Ex.2/22.02.2016

Jud. fond: C. G. I.

← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr....		Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... →

Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel SUCEAVA