Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 1/2015. Curtea de Apel SUCEAVA

Curtea de Apel SUCEAVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 1/2015

Dosar nr._ - Legea 39/2003 art. 7 -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL S.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA Nr. 1

Ședința publică din data de 06 ianuarie 2015

Președinte B. O.

Judecător N. V.

Grefier B. C.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – Serviciul Teritorial S. – reprezentat prin

procuror O. A. D.

Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații T. M. D., B. (fost P.) G. I., G. (fost M.) F., V. A. V., F. V., C. D., O. D., A. I., A. A., I. A., B. V. I., F. C., P. C., E. A. și de părțile civile S. R. – ANAF, prin D.G.F.P. B. și . Borlești – prin adm. judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N., împotriva sentinței penale nr. 119 din 23 martie 2010 pronunțată de Tribunalul B..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când, având în vedere complexitatea cauzei și din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 22.12.2014, apoi pentru 29.12.2014, când față de lipsa unui membru al completului de judecată care se afla în concediu de odihnă, a amânat pronunțarea pentru astăzi.

După deliberare,

CURTEA,

Prin sentința penală nr. 119/23.03.2010 a Tribunalului B., s-a dispus următoarele:

„ 1. Condamnă pe inculpatul T. M. D., fiul lui M. și M., născut la data de 01 iulie 1969 în ., cu domiciliul în municipiul B. ., scara B, ., CNP_, căsătorit, un copil minor, cetățenie română, studii 10 clase + școală profesională, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1, lit. a teza a II-a și lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. și ped. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, respingând cererea de schimbare a încadrării juridice;

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, parte vătămată A. N.;

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la evaziune fiscală”, prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 și 3 Cod penal, contopește pedepsele principale și complementare aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare, sporită la 12 (doisprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal pe o durată de 5 ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, face aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la 06 iunie 2008 la 03 aprilie 2009.

Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, luată prin încheierea din 02 aprilie 2009 a Tribunalului B., până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În temeiul art. 13 din Legea nr. 241/2005, dispune comunicarea către Oficiul Național al Registrului Comerțului a unei copii a dispozitivului hotărârii judecătorești definitive, pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul comerțului.

2. Condamnă pe inculpatul P. G. I. - fiul lui E. și C. E., născut la data de 18 decembrie 1980, în municipiul B., județul B., cu domiciliul în municipiul B., .. 14, scara D, etaj 2, ., CNP_, căsătorit, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;

- 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals intelectual”, prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 și 3 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal pe timp de 5 ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, face aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la 06 iunie 2008 la 03 aprilie 2009.

În temeiul art. 160a alin. 4 și art. 145 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 143 și 148 alin. 1 lit. a1 Cod procedură penală, înlocuiește măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, luată față de inculpat prin încheierea de ședință din data de 02 aprilie 2009 a Tribunalului B., cu măsura arestării preventive pe timp de 30 (treizeci) zile, care se vor calcula de la data punerii în executare a mandatului.

În temeiul art. 151 alin. 1 Cod procedură penală, dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă.

3) Condamnă pe inculpatul M. F. (nume avut anterior „G.”) - fiul lui G. V. și G. M., născut la data de 26 aprilie 1986 în municipiul B., județul B., cu domiciliul în municipiul B. ., scara A, ., CNP_, căsătorit, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal;

- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

În temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, menține liberarea condiționată față de restul rămas neexecutat, de 305 zile închisoare, din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 256 din 27 iulie 2006 a Tribunalului B..

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pe timp de 3 (trei) ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la 06 iunie 2008 la 09 ianuarie 2009.

Menține măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, luată prin încheierea din 08 ianuarie 2009 a Tribunalului B., până la rămânerea definitivă a hotărârii.

4) Condamnă pe inculpatul V. V.-A. - fiul lui V. și M., născut la data de 23 decembrie 1973, în municipiul Piatra N., județul N., cu domiciliul în satul și ., CNP_, căsătorit, trei copii minori, de cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 Cod penal;

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal;

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „evaziune fiscală”, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la mărturie mincinoasă”, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 260 Cod penal.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive de la 06 iunie 2008 la 09 iunie 2008.

5) Condamnă pe inculpatul F. V. - fiul lui C. și C., născut la data de 25 septembrie 1965 în ., cu domiciliul în comuna Vorniceni, ., cu reședința în municipiul B., ., .. 8, județ B., CNP_, necăsătorit, patru copii minori, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, respingând cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe timp de 3 (trei) ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

Deduce din pedeapsa de executat durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 06 iunie 2008 până la 09 iunie 2008.

6) Condamnă pe inculpatul C. D. – fiul lui D. și O., născut la data de 24 octombrie 1971 în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județ B., CNP_, căsătorit, doi copii minori, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal;

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. c Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, respingând cererea de schimbare a încadrării juridice în art. 221 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penalpe timp de 2 ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

7) Condamnă pe inculpatul O. D. - fiul lui D. și S., născut la data de 01 octombrie 1968 în ., cu domiciliul în municipiul B., .. 148, județ B., CNP_, căsătorit, doi copii minori, cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b Cod penal;

- 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a și 76 lit. a Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 și 3 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal pe timp de 3 (trei) ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b și c Cod penal.

8) Condamnă pe inculpatul A. I. - fiul lui D. și C.-D., născut la data de 20 iulie 1989, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 1, ., ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 și art. 35 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare, sporită la 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe timp de 3 (trei) ani.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

9) Condamnă pe inculpatul A. A. – fiul lui Zozi și Ghiocela, născut la data de 11 decembrie 1984, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 20, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 11 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a și c, 76 lit. b Cod penal;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1, lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate pe timp de 4 ani, care constituie termen de încercare.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, respectiv asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare.

10) Condamnă pe inculpatul I. A. – fiul lui C. și M., născut la data de 14 septembrie 1986, în municipiul B., județul B., cu domiciliul în municipiul B. .. 2, scara A, etaj 3, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, și art. 74 lit. a și c și art. 76 lit. c Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la uz de fals”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoareși pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

11) Condamnă pe inculpatul B. V.-I. – fiul lui I. și V., născut la data de 22 martie 1986, în ., cu domiciliul în ., CNP_, căsătorit, un copil minor, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. b Cod penal;

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal;

- 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal;

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, respingând cererea de schimbare a încadrării juridice.

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la uz de fals”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, respingând cererea de schimbare a încadrării juridice.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe timp de 1 an.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

12) Condamnă pe inculpatul Ț. M. - fiul lui E. și P., născut la data de 29 martie 1969, în ., cu domiciliul în municipiul B., .. 19, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de „tăinuire”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 221 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate pe timp de 4 ani, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, respectiv asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare.

13) Condamnă pe inculpatul A. A. – fiul lui D. și A.-Ș., născut la data de 31 august 1982 în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal;

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (an) ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate pe timp de 3 ani, care constituie termen de încercare.

14) Condamnă pe inculpatul C. P., fiul lui M. și Florița, născut la data de 24 septembrie 1986, în municipiul Iași, județ Iași, cu domiciliul în comuna Albești, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 8 clase, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din trei infracțiuni prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, și 3 Cod penal.

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din trei infracțiuni prev. și ped. de art. 291 Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În baza art. 81, 82 și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe timp de 4 ani, care constituie termen de încercare.

În temeiul art. 83 și 84 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, până la expirarea termenului de încercare.

15) Condamnă pe inculpatul H. R. - fiul lui G. și Florența, născut la data de 30 mai 1987, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 12 clase, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal;

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mia grea, de 2 (doi) ani închisoare.

Face aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și a accesorii aplicate pe timp de 4 ani, care constituie termen de încercare.

16) Condamnă pe inculpații:

- T. C. M. - fiul lui V. și L., născut la data de 23 iulie 1988, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., . Frunzetti nr. 6, . B, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale;

- G. S. - fiica lui natural și G., născută la data de 23 decembrie 1986, în municipiul D., județ B., cu domiciliul în municipiul B., Calea Națională, nr. 34 A, ., . B., CNP_, necăsătorită, 2 copii minori, cetățenie română, studii 5 clase, fără antecedente penale;

- G. S., fiul lui N. și E., născut la data de 28 ianuarie 1959, în ., cu domiciliul în comuna Albești, ., CNP_, căsătorit, 4 copii din care unul minor, cetățenie română, fără studii, fără antecedente penale;

- F. C. - fiul lui C. și M., născut la data de 11 ianuarie 1985, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., nr. 7, ., ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 8 clase, fără antecedente penale;

- P. B. - fiul lui P. și R., născut la data de 22 noiembrie 1958 în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., județul B., fără forme legale în municipiul B., .. 140, etaj 2, ., CNP_, căsătorit, cetățenie română, studii medii, cu antecedente penale;

- P. C. - fiul lui C. și E., născut la data de 16 iunie 1982 în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 14, scara B, etaj 3, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii postliceale, fără antecedente penale;

- E. A. - fiul lui M. și L., născut la data de 21 iunie 1989, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 65, ., ., CNP_, necăsătorit, de cetățenie română, studii 11 clase, fără antecedente penale și

- B. F. S. - fiul lui F. și V., născut la data de 27 martie 1980, în municipiul B., județ B., cu domiciliul actual în municipiul B., .. 5, Cămin confecția (fost municipiul B., .. 27, .), fără forme legale în municipiul B., ., . A, etaj 3, ., CNP_, necăsătorit, de cetățenie română, studii 11 clase, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate, fiecare inculpat urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

Face aplicarea art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate fiecărui inculpat pe timp de 3 ani, care constituie termen de încercare.

Atrage atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, respectiv asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare sau a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare.

CAPITOLUL I

1. Obligă pe inculpații T. M.-D., P. G.-I., A. I., C. D. și O. D. să plătească părții civile . Borlești, județul N., în solidar, suma de 129.200,34 lei, despăgubiri civile.

2. Obligă pe inculpații T. M.-D., P. G.-I. și A. I. să plătească părții civile .” SRL Bacău, în solidar, suma de 5.501,74 lei, despăgubiri civile.

3. Obligă pe inculpații T. M.-D., P. G.-I., A. A. și C. D. să plătească părții civile PF „L. N.” din localitatea Hudum, ., în solidar, suma de 6.151,5 lei, despăgubiri civile.

CAPITOLUL II

1. Obligă pe inculpații T. M.-D., P. G.-I., M. F. și C. D. să plătească părții civile . B., în solidar, suma de 8.803 lei, despăgubiri civile.

2. Obligă pe inculpații T. M.-D., P. G.-I., V. V.-A., M. F. și O. D. să plătească părții civile S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” SRL (C.) M., județul I., în solidar, contravaloarea în lei, la cursul oficial al B.N.R., la data plății, a sumei de 7.949,20 Euro, diferența până la prejudiciul total de 132.279,46 lei fiind recuperată prin restituirea bunurilor.

3. Obligă pe inculpații T. M.-D., P. G.-I., V. V.-A., Fluierică V. și O. D. să plătească părții civile ., județul A., în solidar, suma de 61.417 lei, daune materiale, din prejudiciul total de 75.217,08 lei.

Dispune restituirea către partea civilă . a celor 2 remorci aflate în custodia I.P.J. B., respectiv remorcile înmatriculate sub numerele_ și_ (dovezi . nr._ – fila 277, vol. XII și . nr._ – fila 283, vol. XII).

4. Constată că partea vătămată . Sibiu nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul în sumă de 15.305,78 lei, reprezentând contravaloarea unui motostivuitor, fiind recuperat prin plată de .” SRL B., cumpărător de bună-credință.

Constată că .” SRL B., cumpărător de bună credință, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, confiscă de la inculpatul T. M.-D. suma de 600 lei, de la inculpatul P. G.-I. suma de 600 lei și de la inculpatul F. V. suma de 2.400 lei, bani dobândiți prin săvârșirea infracțiunii.

5. Constată că partea vătămată . Bacău nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul în sumă de 19.754 lei fiind recuperat în totalitate, prin restituirea bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii.

Dispune ridicarea sarcinii impuse părții vătămate . Bacău prin Rezoluția Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism din 18 septembrie 2008, privind indisponibilizarea bunurilor restituite.

CAPITOLUL III

S.C. N. R. SRL D.

1. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I. să plătească părții civile . D., în solidar, suma de 3.800 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 07 octombrie 2007, titular A. I., din care suma de 2.750 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 15 iulie 2008 (fapta din 07 octombrie 2007) – punctul 1 din rechizitoriu.

2. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., A. I., P. C. și O. D. să plătească părții civile . D., în solidar, suma de 3.740 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 10 noiembrie 2007, titular P. C., din care suma de 3.002 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 15 iulie 2008 (fapta din 01 noiembrie 2007) – punctul 6 din rechizitoriu.

3. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., A. I. și F. C. să plătească părții civile . D., în solidar, suma de 3.870 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 07 noiembrie 2007, titular F. C., din care suma de 3.100 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 15 iulie 2008 (fapta din 07 noiembrie 2007) – punctul 4 din rechizitoriu

4. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., A. I. și A. A. să plătească părții civile . D., în solidar, suma de 5.100 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 08 noiembrie 2007, titular A. A., din care suma de 4.100 lei credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 15 iulie 2008 (fapta din 08 noiembrie 2007) – punctul 5 din rechizitoriu.

5. Obligă pe inculpatul P. G. I. să plătească părții civile . D. suma de 540 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 24 septembrie 2007, titular P. G. I., din care suma de 450 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 15 iulie 2008 (fapta din 24 septembrie 2007) – punctul 35 din rechizitoriu.

B. F. I. SA

1. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., A. I. și O. D. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 6336,94 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 06 noiembrie 2007, titular A. I., din care suma de 5601,88 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 29 octombrie 2008 (fapta din 06 noiembrie 2007) – punctul 2 din rechizitoriu.

2. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., H. R. și O. D. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 3.084,60 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 07 decembrie 2007, titular H. R., din care suma de 2.720 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 29 octombrie 2008 (fapta din 07 decembrie 2007) – punctul 7 din rechizitoriu.

3. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și B. V. I. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 4.238,46 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 10 ianuarie 2008, titular B. C., din care suma de 3.825,48 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 24 iulie 2008 (fapta din 07 decembrie 2007) – punctul 14 din rechizitoriu.

4. Obligă pe inculpații T. M. D. și P. G. I. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 4.054,99 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 11 ianuarie 2008, titular N. C. V., din care suma de 3.781,82 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 24 iulie 2008 (fapta din 11 ianuarie 2008) – punctul 22 din rechizitoriu.

5. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., C. P. și B. V.-I. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 2.562,99 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 17 ianuarie 2008, titular C. P., din care suma de 2.330,22 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 29 octombrie 2008 (fapta din 17 ianuarie 2008) – punctul 16 din rechizitoriu.

6. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., G. S. și B. V.-I. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 3.991,22 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 25 ianuarie 2008, titular G. S., din care suma de 3.797,03 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 29 octombrie 2008 (fapta din 25 ianuarie 2008) – punctul 19 din rechizitoriu.

7. Obligă pe inculpații P. G. I. și Ț. M. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 2.757,02 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 07 februarie 2008, titular A. M.-A., din care suma de 2.614,58 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 24 iulie 2008 (fapta din 07 februarie 2008) – punctul 21 din rechizitoriu.

8. Obligă pe inculpații P. G. I., M. F., I. A., T. C.-M. și Ț. M. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 2.536,88 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 08 februarie 2008, titular H. R., din care suma de 2.405,84 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 29 octombrie 2008 (fapta din 08 februarie 2008) – punctul 25 din rechizitoriu.

9. Obligă pe inculpații P. G. I., M. F., I. A., A. A., G. S. și Ț. M. să plătească părții civile B. F. I. SA București, în solidar, suma de 3.867,03 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 22 februarie 2008, titular G. S., din care suma de 3.722,14 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 29 octombrie 2008 (fapta din 22 februarie 2008) – punctul 27 din rechizitoriu.

Respinge, ca inadmisibile, pretențiile formulate de partea civilă B. F. I. SA București față de inculpatul V. V.-A., privind prejudiciul aferent contractului de credit nr._ din 15 aprilie 2008, în sumă de 20.099,08 lei.

C. I. SA București

1. Obligă pe inculpatul A. I. să plătească părții civile C. I. SA București suma de 2.997,31 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 02 octombrie 2007, titular A. I., din care suma de 2.364 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 22 mai 2008 (fapta din 02 octombrie 2007) – punctul 3 din rechizitoriu.

2. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și H. R. să plătească părții civile C. I. SA București, în solidar, suma de 3.174,98 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 10 decembrie 2007, titular H. R., din care suma de 2.749,98 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 28 iulie 2008 (fapta din 10 decembrie 2007) – punctul 8 din rechizitoriu.

3. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., C. P. și O. D. să plătească părții civile E. K. România SRL, în solidar, suma de 5.716,83 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 22 ianuarie 2008, încheiat între . București și C. P., din care suma de 4.257,97 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 09 noiembrie 2009 (fapta din 22 ianuarie 2008) – punctul 18 din rechizitoriu.

4. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și E. A. să plătească părții civile E. K. România SRL, în solidar, suma de 3.952,39 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 20 mai 2008, încheiat între . București și E. A., din care suma de 3.492 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 09 noiembrie 2009 (fapta din 20 mai 2008) – punctul 28 din rechizitoriu.

5. Respinge, ca inadmisibile, pretențiile formulate față de inculpatul V. V. A. de partea civilă C. I. SA București, privind contractul de credit nr._.

E. R. Service SA București

1. Obligă pe inculpații P. G. I. și M. F. să plătească părții civile E. R. Service SA București, în solidar, suma de 4.728,08 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 21 decembrie 2007, titular M. F., din care suma de 3.799,90 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 02 iunie 2008 (fapta din 21 decembrie 2007) – punctul 12 din rechizitoriu.

2. Obligă pe inculpatul P. G. I. să plătească părții civile E. R. Service SA București suma de 4.549,78 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 04 ianuarie 2008, titular A. M.-A., din care suma de 4.200 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 02 iunie 2008 (fapta din 04 ianuarie 2008) – punctul 20 din rechizitoriu.

3. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și B. V. I. să plătească părții civile E. R. Service SA București, în solidar, suma de 6.730,21 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 07 ianuarie 2008, titular B. V.-I., din care suma de 6.443,77 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 23 septembrie 2008 (fapta din 07 ianuarie 2008) – punctul 13 din rechizitoriu.

4. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I., B. F. S. și B. V. I. să plătească părții civile E. R. Service SA București, în solidar, suma de 4.747,53 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 17 ianuarie 2008, titular B. F.-S., din care suma de 3.810,59 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 10 iulie 2008 (fapta din 17 ianuarie 2008) – punctul 15 din rechizitoriu.

5. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și C. P. să plătească părții civile E. R. Service SA București, în solidar, suma de 4.269 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 19 ianuarie 2008, titular C. P., din care suma de 3.900 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 10 iulie 2008 (fapta din 19 ianuarie 2008) – punctul 17 din rechizitoriu.

6. Obligă pe inculpații P. G. I., P. B. și I. A. să plătească părții civile E. R. Service SA București, în solidar, suma de 5.138,05 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 05 februarie 2008, titular P. B., din care suma de 4.299,70 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 02 iunie 2008 (fapta din 05 februarie 2008) – punctul 24 din rechizitoriu.

7. Obligă pe inculpații P. G. I., M. F., Ț. M., I. A. și A. A. să plătească părții civile E. R. Service SA București, în solidar, suma de 5.040,12 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 19 februarie 2008, titular Talpan A., din care suma de 4.899,70 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 02 iunie 2008 (fapta din 19 februarie 2008) – punctul 26 din rechizitoriu.

8. Constată că părțile vătămate E. R. Service SA București și T. C. SA București nu s-au constituit părți civile în cazul contractelor încheiate cu numita S. D., prejudiciile rezultate din contractul de credit aferent cererii de credit nr._ din 07 decembrie 2007, în sumă de 4274,17 lei, respectiv contractul de credit nr._ din 13 decembrie 2007, în sumă de 4.405,21 lei fiind acoperite în totalitate prin plată – punctele 10 și 11 din rechizitoriu.

T. C. I. SA București

1. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I. să plătească părții civile T. C. I. SA București, în solidar, suma de 3.354,94 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr. 181953T din 09 noiembrie 2007 și suma de 3.438,85 lei despăgubiri civile aferente contractului nr. 170747T din 15 noiembrie 2007, titular P. G. I., din care câte 2918,40 lei, credite neachitate, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 05 noiembrie 2008 (faptele din 09 – 15 noiembrie 2007) – punctul 34 din rechizitoriu.

2. Obligă pe inculpații T. M. D., P. G. I. și H. R. să plătească părții civile T. C. I. SA București, în solidar, suma de 7.289,97 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 13 decembrie 2007, titular H. R., din care suma de 4.891,66 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 21 iulie 2008 (fapta din 13 decembrie 2007) – punctul 9 din rechizitoriu.

3. Obligă pe inculpații T. M. D. și P. G. I. să plătească părții civile T. C. I. SA București, în solidar, suma de 5.414,15 lei, despăgubiri civile aferente contractului de credit nr._ din 16 ianuarie 2008, titular N. C. V., din care suma de 4.271,52 lei, credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 05 noiembrie 2008 (fapta din 16 ianuarie 2008) – punctul 23 din rechizitoriu.

CAPITOLUL IV

Respinge, ca inadmisibile, pretențiile civile formulate față de inculpatul V. V. A., de partea civilă B. F. I. SA București, privind contractul de credit nr._ din 15 aprilie 2008.

CAPITOLUL V

1. Obligă pe inculpatul T. M.-D. să plătească părții civile A. N. suma de 15.000 lei, despăgubiri civile.

2. Obligă, în solidar, pe inculpații V. V.-A. și T. M.-D. să plătească Statului român, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., inculpatul V. V. A. în solidar și cu partea responsabilă civilmente . Borlești, județul N., suma de 51.171 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, precum și majorările de întârziere aferente, calculate conform art. 120 din OUG nr. 92/2003, republicată.

3. Respinge, ca inadmisibile, pretențiile civile formulate de Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., reprezentant al Statului – prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, de obligare a inculpatului P. G.-I., în solidar cu partea responsabilă civilmente . B., la plata sumei de 144.200,24 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, precum și la plata majorărilor de întârziere.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de instituire a unui sechestru asigurator asupra bunurilor proprietatea inculpatului P. G. I. și a părții responsabile civilmente . B..

În temeiul art. 163 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, dispune instituirea unui sechestru asigurator prin indisponibilizarea bunurilor proprietatea inculpatului V. V. A. și a părții responsabile civilmente . Borlești, județul N., până la concurența sumei de 51.171 lei.

În temeiul art. 353 raportat la art. 163 Cod procedură penală, menține măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale față de inculpații T. M.-D., O. D. și C. D. prin Ordonanța nr. 9 D/P/2008 din 24 septembrie 2008, respectiv față de C. D. prin Ordonanța nr. 9/D/P2008 din 09 iunie 2008.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, dispune confiscarea specială a bunurilor folosite de inculpați la săvârșirea faptei, înregistrate la poziția nr. 33/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului B., respectiv: 2 stații de emisie recepție marca Binatone cu acumulator; o ștampilă rotundă S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești; o ștampilă rotundă S.C. T. C. S.R.L.; o ștampilă dreptunghiulară „bancă” și o ștampilă rotundă S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod procedură penală, dispune confiscarea specială a bunurilor dobândite prin săvârșirea infracțiunilor, înregistrate la poziția nr. 33/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului B., respectiv:

1) de la inculpatul T. M. D.:

a)un laptop marca Samsung, model NP-RGO, ., cu alimentator model ADP-60ZH A și 3 ghiduri de utilizare;

b)o cameră web Logitech seria_;

- bunurile menționate sunt ambalate într-o geantă de culoare neagră sigilată cu sigiliul tip MI nr._;

c)o imprimantă marca HP Deskjet F 4100 . și 4 ghiduri de utilizare, ambalată într-un sac de naylon sigilat cu sigiliu MI nr._;

d)un joystick Jembird Raceforce tip volan multifuncțional cu conexiune USB și pedală;

e)o drujbă Rother Chainsaw . 650 cu certificat garanție eliberat de S.C. A. G. SRL;

- bunurile menționate la lit. d și e sunt ambalate într-un sac de naylon sigilat cu sigiliu tip MI nr._.

2) de la inculpatul O. D. :

a)o unitate centrală cu inscripția Intel Pentium Dual-Core inside și 2 benzi de sigilare cu inscripția ,,Procasa-calculatoare electronice”;

b)un laptop HP .;

- bunurile menționate sunt ambalate într-un sac de naylon sigilat cu sigiliul tip MI nr._.

3) de la inculpatul Ț. M.:

a. un laptop Del Inspiron ., de culoare argintie, ambalat într-un sac de rafie și sigilată cu sigiliul tip MI nr._.

În temeiul art. 169 Cod procedură penală, dispune restituirea către inculpatul Ț. M. a unei unități de calculator cu carcasă roșu cu negru, cu inscripția ,,Amd Sempron” prevăzut cu unitate optică Asus, ambalată într-o geantă de rafie și sigilată cu sigiliul tip MI nr._, ridicată cu ocazia percheziției, întrucât nu a făcut obiectul infracțiunii.

Anulează următoarele acte false:

- adeverință de venit nr. 521 din 06 octombrie 2007 a . eliberată pentru A. I. (fila 36 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 26 din 10 noiembrie 2007 a . eliberată pentru P. C. (fila 20 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 37 din 07 noiembrie 2007 a . eliberată pentru F. C. (fila 4 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 36 din 07 noiembrie 2007 a . eliberată pentru A. A. (fila 11 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 631 din 06 noiembrie 2007 a . eliberată pentru A. I. (fila 47 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverința de salariu nr. 65 din 07 decembrie 2007 a . eliberată pentru H. R. (fila 207 dosar urmărire penală, vol. XXI);

- adeverință de venit nr. 15 din 10 ianuarie 2008 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru B. C. (fila 105 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 14 din 11 ianuarie 2008 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru N. C. V. (fila 299 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 4 din 17 ianuarie 2008 a S.C. Raptor . C. P. (fila 98 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 8 din 25 ianuarie 2008 a S.C. Raptor . G. S. (fila 393 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 16 din 07 februarie 2008 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru A. M. (fila 284 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 17 din 08 februarie 2008 a S.C. Raptor . T. C. (fila 292 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 08 din 22 februarie 2008 a S.C. N.-D. C. SRL eliberată pentru G. S. (fila 384 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 210 din 02 octombrie 2007 a . eliberată pentru A. I. (fila 66 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 67 din 07.12.2007 a Societății Agroturistica „Clubul Văcarilor” eliberată pentru H. R. (fila 186 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 7 din 22 ianuarie 2008 a S.C. Raptor . C. P. (fila 117 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 34 din 20 mai 2008 a S.C. Hermes . E. A. (fila 412 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 08 din 21 decembrie 2007 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru M. F. (fila 232 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 10 din 04 ianuarie 2008 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru A. M. (fila 268 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 12 din 04 ianuarie 2008 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru B. V. I. (fila 240 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 4 din 17 ianuarie 2008 a S.C. Raptor . B. F. S. (fila 133 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 6 din 18 ianuarie 2008 a S.C. Raptor . C. P. (fila 85 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 14 din 05 februarie 2008 a S.C. Raptor . P. B. (fila 249 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 06 din 19 februarie 2008 a S.C. N.-D. C. SRL eliberată pentru Talpan A. (fila 258 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 68 din 07.12.2007 a Societății Agroturistica „Clubul Văcarilor” eliberată pentru S. D. (fila 147 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 76 din 12.12.2007 a Societății Agroturistica „Clubul Văcarilor” eliberată pentru S. D. (fila 164 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 08 din 02 noiembrie 2007 a . eliberată pentru P. G.-I. (fila 339 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 77 din 12.12.2007 a Societății Agroturistica „Clubul Văcarilor” eliberată pentru H. R. (fila 173 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 17 din 16 ianuarie 2008 a S.C. TH Invent SRL eliberată pentru N. C. V. (fila 306 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 18 din 18 aprilie 2008 a S.C. V. T. SRL eliberată pentru V. V. A. (fila 460 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 15 din 17 aprilie 2008 a S.C. V. T. SRL eliberată pentru V. V. A. (fila 481 dosar urmărire penală, vol. XXI)

- adeverință de venit nr. 16 din 16 aprilie 2008 a S.C. V. T. SRL eliberată pentru V. C.-M. (fila 482 dosar urmărire penală, vol. XXI).

Obligă pe inculpații T. M. D. și P. G. I. să plătească statului câte 50.400 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul V. V. A. suma de 25.000 lei, cu același titlu, din care suma de 5.000 lei în solidar cu partea responsabilă civilmente . Borlești, județul N., în aceste sume fiind incluse și onorariile de avocat oficiu, de câte 400 lei, sumele urmând a fi achitate anticipat Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Obligă pe inculpatul O. D. să plătească statului suma de 50.000 lei, pe inculpatul F. V. suma de 18.000 lei, pe inculpații A. I., M. F. și C. D. câte 21.000 lei, pe inculpatul B. V. I. suma de 1.400 lei, iar pe inculpatul Ț. M. 600 lei, cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpații A. A. și I. A. să plătească statului câte 1.800 lei, pe inculpații A. A., C. P. și H. R. câte 800 lei, iar pe inculpații T. M. C., G. S., G. S., F. C., P. B., P. C., E. A. și B. F. S. câte 600 lei, din care câte 400 lei, pentru fiecare, reprezintă onorariu de avocat oficiu ce se va achita anticipat Baroului B. din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești”.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele.

Legat de săvârșirea infracțiunii de constituire, aderare și sprijinire, în orice mod, a unui grup infracțional organizat de către inculpații T. M. D., P. G. I., M. F., V. V. A.,F. V., I. A., C. D., O. D., A. I., A. A., B. V.-I.:

În toamna anului 2007, inculpații P. G. I. și T. M. D. au pus bazele unei grupări infracționale în scopul comiterii în mod coordonat a unor infracțiuni de înșelăciune în dauna a diverse societăți comerciale, atrăgând în jurul lor persoane cu aceleași preocupări, cărora le-au stabilit sarcini concrete pentru realizarea scopului infracțional propus.

Activitățile infracționale pe care inculpații T. M. D. și P. G. I. s-au înțeles să le desfășoare constau, în principal, în achiziționarea de bunuri de la diverse societăți comerciale prin emiterea unor instrumente de plată fără acoperirea necesară, în numele unor societăți comerciale, dar și în achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la magazine prin folosirea unor documente false de către diverse persoane cu o situație materială precară, fără venituri, determinate să comită infracțiuni de înșelăciune pentru sume modice, de către inculpații P. G. I. și T. M. D. personal sau de alte persoane ce urmau a fi atrase de aceștia în activitatea infracțională, preluarea bunurilor achiziționate în mod fraudulos de către persoanele instigate și valorificarea lor către diverși tăinuitori la prețuri mult inferioare celor de achiziție. Sumele obținute în urma valorificării bunurilor achiziționate de aceste persoane, denumite de cei doi inculpați „săgeți”, urmau a fi folosite pentru a asigura resursele financiare necesare deplasărilor în țară în vederea identificării unor societăți comerciale care acceptau plata mărfurilor prin instrumente de plată, inculpații urmărind înșelarea încrederii viitorilor parteneri de afaceri prin acceptarea de către aceștia a încasării prețului la o dată ulterioară vânzării mărfurilor.

Pentru a asigura obținerea unor profituri cât mai mari și a evita descoperirea și tragerea lor la răspundere penală, inculpații T. M. D. și P. G. I. au realizat încă de la început că activitatea infracțională pe care intenționau să o coordoneze nu se putea desfășura decât prin intermediul și cu sprijinul nemijlocit al altor persoane. Profitând de dorința inculpatului A. I. de a obține diverse sume de bani fără eforturi deosebite sau de situația financiară precară în care se afla inculpatul A. A., inculpații P. G. I. și T. M. D. i-au atras în activitatea infracțională mai întâi pe aceștia, iar ulterior și pe inculpații M. F., N. C. V., I. A. și B. V. I.. Aceștia au fost de acord ca, în schimbul unor sume de bani, să îndeplinească sarcinile dispuse de cei doi inculpați.

Pentru realizarea scopului infracțional propus gruparea s-a organizat pe paliere de comandă și execuție. Valorificarea bunurilor a fost realizată către o rețea de tăinuitori ce au constituit palierul de achiziție al grupării.

Palierul de comandă, format din inculpații T. M. D. și P. G. I., a desfășurat activități de organizare a acțiunilor ilicite de inducere în eroare a unor societăți comerciale și unități bancare, prin identificarea societăților ce urmau a fi prejudiciate, contactarea prin telefon a reprezentanților acestora și stabilirea condițiilor în care urmau a fi achiziționate mărfurile, precum și a termenelor și modalităților de plată, dirijarea și punerea la dispoziția celorlalți inculpați a înscrisurilor false folosite ca mijloace frauduloase pentru achiziționarea unor bunuri, de racolare a persoanelor dispuse să săvârșească infracțiunea de înșelăciune în beneficiul grupării contra unor sume modice de bani și de valorificare a bunurilor obținute în mod fraudulos, către diverși tăinuitori, cei doi inculpați fiind principalii beneficiari ai sumelor de bani obținute în urma comiterii infracțiunilor.

Palierul de execuție, format inițial din inculpații A. I. și A. A., iar ulterior din inculpații M. F. și I. A., la care au aderat la începutul anului 2008 inculpații N. C. V. și B. V. I., a asigurat materializarea efectivă a acțiunilor ilicite organizate și coordonate de către inculpații din palierul de comandă. Aceștia au acceptat să desfășoare, la solicitarea inculpaților T. M. D. și P. G. I., activități infracționale de inducere în eroare a unor societăți comerciale cu prilejul contractării unor credite sau achiziționării unor bunuri cu plata în rate, prin folosirea documentelor false puse la dispoziție de aceștia sau prin folosirea calității mincinoase de reprezentanți legali ai unor societăți comerciale, indicate de aceeași inculpați, în numele cărora au emis instrumente de plată fără acoperirea necesară. Palierul de execuție a avut un rol important și în desfășurarea unor activități de racolare a diverse persoane, denumite în limbajul curent al celor doi coordonatori, „săgeți”, pretabile să săvârșească în beneficiul grupării aceleași activități ilicite pentru sume modice. Sub coordonarea inculpaților T. M. D. și P. G. I., au desfășurat activități infracționale de inducere în eroare a unor societăți comerciale indicate de aceștia prin emiterea unor instrumente de plată fără acoperirea necesară în calitate de reprezentanți ai unor societăți folosite în scop infracțional, inculpații A. I., A. A., M. F. și N. C. V..

În perioada octombrie – noiembrie 2007, la propunerea și sub directa coordonare a inculpatului P. G. I., inculpatul A. I. a desfășurat și activități de întocmire în fals a unor documente folosite de persoanele instigate la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune cu prilejul încheierii unor contracte privind achiziționarea de bunuri cu plata în rate.

Deși a participat aproape de la început la activitatea infracțională, pentru a nu fi identificat și tras la răspundere penală, inculpatul I. A. nu a desfășurat activități directe de inducere în eroare a unor societăți comerciale, contribuția sa în cadrul grupării fiind de găsire și determinare a unor persoane la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

La începutul anului 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, la palierul de comandă al grupului infracțional organizat a aderat și inculpatul F. V.. Acesta a avut un rol determinant în desfășurarea de către inculpatul N. C. V. a activității infracționale în beneficiul grupării, instigându-l să săvârșească acte infracționale în interesul grupării, coordonând în permanență deplasările acestuia împreună cu ceilalți inculpați în vederea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna unor societăți comerciale, cazându-l la locuința sa pentru a putea fi controlat și dirijat, atât de el cât și de inculpații T. M. D. și P. G. I., având în vedere că acesta nu avea o locuință proprie, nu realiza nici un fel de venituri și era un consumator înrăit de băuturi alcoolice, înlesnind astfel desfășurarea activității infracționale de către ceilalți membri ai grupării. Inculpatul F. V. a desfășurat și alte activități în beneficiul grupării constând în asigurarea depozitării unora din bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. V., căutarea unor cumpărători pentru aceste bunuri și supravegherea căilor de comunicație pentru a evita surprinderea celorlalți membri de către organele de poliție în timpul transportării unor asemenea bunuri.

În baza aceleași rezoluții infracționale, în perioada lunii mai 2008, inculpatul F. V. a desfășurat și activități de racolare a unor persoane dispuse să săvârșească în beneficiul grupării infracțiuni de înșelăciune. Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice purtate de inculpatul F. V. cu inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. V., precum și cu diverse persoane instigate de acesta la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (vol. VII, filele 159-273), din cuprinsul acestora rezultând cu claritate contribuția inculpatului F. V. la săvârșirea activității infracționale de către grupul infracțional organizat la care a aderat.

La propunerea inculpaților P. G. I., T. M. D., M. F., I. A., B. V. I. și A. A. ori a învinuitului L. M., în schimbul unor sume modice de bani, au desfășurat activități de inducere în eroare a diverse societăți comerciale, de la care au achiziționat bunuri prin folosirea unor documente false puse la dispoziție de aceștia, următorii inculpați: T. C. M., F. C., C. P., G. S., G. S., P. C., P. B., E. A., H. R. și B. F. S., precum și învinuiții A. M. A., Talpan A., B. C. M. și S. D..

Pe lângă activitățile de determinare a altor persoane, inculpații M. F., B. V.-I., A. I. și A. A. au săvârșit și în mod direct infracțiuni de înșelăciune în dauna unor societăți comerciale, bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase fiind valorificate în beneficiul grupării.

Activități infracționale de inducere în eroare a unor societăți comerciale prin folosirea unor documente false au desfășurat în cursul anului 2008, la propunerea inculpaților P. G. I., T. M. D., F. V. și a învinuitului B. D. și învinuiții: Zetu A. B., L. D. M., M. O., D. D. I. și L. C., însă actele de executare ale acestora au fost întrerupte prin neaprobarea creditelor de către societățile pe care aceștia au intenționat să le înșele, urmare a verificărilor efectuate de reprezentanții acestor societăți, înscrisurile prezentate de aceștia creând suspiciuni de fraudă.

Au fost identificate ca fiind folosite în scop infracțional pentru achiziționarea de bunuri de la diverse societăți comerciale prin emiterea unor instrumente de plată, fără acoperirea necesară, următoarele societăți comerciale: S.C. T. C. S.R.L. B. și S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, județul B..

Deși la data constituirii grupului inculpatul T. M. D. deținea calitatea de administrator la S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L. și S.C. Boris&C. Security S.R.L., pentru a nu atrage atenția asupra sa și a firmelor sale, a evitat implicarea societăților pe care le administra în activități ilicite, propunându-i inculpatului P. G. I., care îndeplinea funcția de administrator la S.C. T. C. S.R.L., să folosească în scop infracțional societatea sa. Inculpatul P. G. I. a fost de acord ca achiziționarea frauduloasă de bunuri prin emiterea unor instrumente de plată fără acoperirea necesară, să fie efectuată prin intermediul societății sale și a stabilit împreună cu inculpatul T. M. D. să folosească ca reprezentant al S.C. T. C. S.R.L. în activitatea infracțională propusă una din persoanele atrase în activitatea infracțională, dispusă să acționeze la dispoziția lor.

Astfel, activitatea de inducere în eroare a unor societăți comerciale prin emiterea unor instrumente de plată în numele S.C. T. C. S.R.L. a fost realizată prin intermediul inculpaților A. A. și A. I. care au acceptat să desfășoare, împreună cu inculpații T. M. D. și P. G. I., activități infracționale de inducere în eroare a unor societăți comerciale. În acest scop, în toamna anului 2007, inculpații A. A. și A. I. au achiziționat, în beneficiul grupării, bunuri de la un număr de trei societăți comerciale prin folosirea calității mincinoase de reprezentant legal al S.C T. C. S.R.L. B. și, respectiv, emiterea unor instrumente de plată fără acoperire și fără mandat în numele acestei societăți, bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de către aceștia fiind comercializate în special inculpaților C. D. și O. D., care au cunoscut că provin din săvârșirea unor fapte penale, având în vedere prețurile mult inferioare celor de cumpărare cu care le-au achiziționat și înscrisurile puse la dispoziție de inculpați pentru stabilirea acestor prețuri.

Printre societățile comerciale prejudiciate prin intermediul acestei societăți s-a aflat și S.C. V. T. S.R.L. Borlești, județul N., societate administrată de inculpatul V. V. A..

Deși firesc și legal ar fi fost ca administratorul V. V. A. să sesizeze organele de poliție în legătură cu persoanele care au prejudiciat societatea sa și să solicite tragerea acestora la răspunderea penală, acesta a preferat să facă verificări singur sau însoțit de rude ori prieteni pentru identificarea persoanelor care l-au păgubit. Astfel, în toamna anului 2007, inculpatul V. V. A. s-a deplasat de mai multe ori în municipiul B., însă nu pentru a informa organele de poliție ci pentru a-i căuta și găsi pe făptuitori. În urma verificărilor proprii efectuate, inculpatul V. V. A. l-a identificat pe inculpatul T. M. D. și din discuțiile purtate cu acesta a aflat că nu desfășoară nici o activitate licită și că inculpatul A. I. a acționat în dauna societății sale la comanda acestui inculpat.

Nici după ce și-a dat seama că a fost înșelat de către persoanele care au achiziționat mărfurile în numele S.C T. C. S.R.L. B., inculpatul V. V. A. nu a apelat la forța de constrângere a statului și nu a indicat organelor de poliție toate persoanele vinovate de păgubirea societății sale, ci, dimpotrivă, din dorința de a-și recupera prejudiciul prin orice mijloace, a aderat la grupul infracțional coordonat de inculpații T. M. D. și P. G. I., cu care s-a înțeles să-i ajute în desfășurarea activității infracționale, urmând să primească de la aceștia o parte din bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase în urma înșelării altor societăți comerciale, ori diverse sume de bani din valorificarea acestor bunuri. În acest sens, inculpatul V. V. A. s-a implicat în mod direct în activitățile infracționale ale grupului, desfășurând activități de înlesnire și ajutor la săvârșirea de membrii grupării a infracțiunilor de înșelăciune prin emiterea, în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești a unor file C.E.C. fără acoperire, prin îndrumarea acestora pentru a înșela diverse societăți comerciale, două dintre acestea fiind ulterior induse în eroare de ceilalți membri ai grupării cu prilejul încheierii unor contracte de achiziționare a unor bunuri prin emiterea unor instrumente de plată ce nu au putut fi încasate, prin achiziționarea directă a unor bunuri provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune sau intermedierea valorificării unor asemenea bunuri la prețuri mult subevaluate către învinuitul Șimon Alfred A., precum și prin săvârșirea unor acte de ajutor moral, ce au permis desfășurarea unora din activitățile ilicite constând în furnizarea de informații nereale reprezentanților S.C. C.E.M.I. S.R.L. M. cu privire la onorabilitatea inculpatului M. F., ce a fost folosit pentru înșelarea acestei societăți sau prin indicații date celorlalți inculpați cu privire la bunurile care trebuie achiziționate.

După . a S.C. T. C. S.R.L. B., pentru a putea continua activitatea infracțională, inculpații T. M. D. și P. G. I. au efectuat demersuri pentru găsirea unei alte societăți prin intermediul căreia să achiziționeze bunuri prin mijloace frauduloase.

Cunoscând că învinuitul Talpiz I., persoană cu preocupări infracționale asemănătoare, controlează mai multe societăți la care este asociat ori administrator, inculpatul T. M. D. i-a propus să folosească în scop infracțional una din societățile pe care le controlează, în sensul punerii la dispoziție a unor file cec emise de unitatea bancară pentru această societate în scopul inducerii în eroare a unor societăți comerciale cu ocazia achiziționării unor bunuri. Deși a fost de acord să implice una din societățile sale în activitatea infracțională, respectiv S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, fiindu-i frică să nu fie tras la răspundere penală ulterior, învinuitul Talpiz I. a condiționat punerea la dispoziție a filelor CEC aparținând societății sale, de întocmirea unor acte de cesiune pe numele unei persoane dispuse să-și asume riscul de a fi cercetată penal.

În această situație, inculpatul P. G. I. și ulterior și inculpatul T. M. D., i-au propus inculpatului M. F., persoană cu antecedente penale și fără venituri, să preia în baza unui contract de cesiune S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești de la învinuitul Talpiz I. și să procure, în calitate de administrator al acestei societăți, diverse mărfuri în schimbul emiterii unor file cec fără acoperire, care urmau să fie semnate de el. La data acestei propuneri, inculpatul M. F. îndeplinea deja, în beneficiul grupării, diverse activități infracționale constând în contractarea unor credite în nume propriu prin mijloace frauduloase sau în determinarea unor persoane la încheierea unor contracte asemănătoare.

Pentru a-l determina pe inculpatul M. F. să accepte această propunere, cei doi inculpați i-au spus că, în urma acestor servicii, va obține o importantă sumă de bani, situație în care acesta a acceptat propunerea celor doi.

Astfel, pentru a se pune la adăpost de eventualele consecințe pentru săvârșirea de fapte cu caracter penal prin intermediul societății sale, învinuitul Talpiz I. împreună cu inculpații T. M. D. și P. G. I. au întocmit la datele de 15 februarie 2008, 26 februarie 2008 și respectiv 27 februarie 2008, acte pentru a atesta preluarea definitivă a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești de către inculpatul M. F., care urma să îndeplinească și funcția de administrator al acesteia. Totodată, în cuprinsul actelor întocmite s-a menționat că inculpatul M. F. a preluat, pe bază de proces verbal, activul și pasivul societății, precum și toate documentele contabile ale acesteia, în realitate însă acestuia i s-au predat doar actele de înregistrare fiscală ale societății, în original, fiind necesare pentru desfășurarea activității infracționale, ștampila societății și un carnet cu 25 file cec emis de B. B.. Deși ulterior, pentru a nu avea nici un fel de probleme, învinuitul Talpiz I. i-a solicitat în nenumărate rânduri inculpatului T. M. D. să înregistreze la Oficiul Registrului Comerțului modificările intervenite la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, acesta nu a efectuat demersurile necesare, având în vedere scopul în care l-a determinat pe inculpatul M. F. să încheie contractul de cesiune, acesta din urmă figurând doar scriptic ca asociat și administrator al societății fără a avea acces la documentele societății care s-au aflat în permanență în posesia inculpatului P. G. I..

După preluarea de către inculpatul M. F. a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, inculpații T. M. D. și P. G. I. s-au preocupat în mod continuu de găsirea unor parteneri de afaceri pe care să-i înșele prin emiterea unor instrumente de plată în numele acestei societăți cu care au discutat la telefon, prezentându-se ca și reprezentanți ai S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, în vederea încheierii unor contracte, iar ulterior au asigurat deplasarea la sediile acestora a inculpatului M. F., pe care l-au îndrumat cu privire la modul în care trebuie să acționeze pentru realizarea activității infracționale, punându-i totodată la dispoziție instrumentele de plată necesare realizării scopului infracțional.

În activitatea de identificare a societăților comerciale ce puteau fi prejudiciate, respectiv a acelora care acceptau încasarea prețului la o dată ulterioară vânzării mărfurilor, cu file cec, cei doi inculpați au fost ajutați și de inculpatul V. V. A. care i-a îndrumat spre .. Micești, județul A. și . M., județul I., la această din urmă societate acesta desfășurând în mod direct acte de ajutor, prin furnizarea de informații nereale cu privire la onorabilitatea și credibilitatea inculpatului M. F.. La fel ca și inculpații T. M. D. și P. G. I. și inculpatul V. V. A. s-a preocupat de găsirea unor parteneri de afaceri pe care ceilalți inculpați să-i înșele, contactând personal reprezentanții unor societăți comerciale cu care a discutat despre posibilitatea achiziționării unor mărfuri a căror plată să fie efectuată cu file cec și cărora li s-a prezentat ca și reprezentant al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, situația societăților contactate în acest scop de acesta fiind sintetizată în procesul verbal întocmit în urma analizării convorbirilor telefonice purtate de acesta existent în vol. IV, fila 62.

Activitatea de inducere în eroare a unor societăți comerciale prin emiterea unor instrumente de plată în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, a fost realizată mai întâi prin intermediul inculpatului M. F. și apoi al inculpatului N. C. V., care a fost instigat să efectueze acte de înșelăciune în interesul grupării de inculpatul F. V. și care, de asemenea, fusese folosit anterior ca și „săgeată”. În cursul anului 2008, sub coordonarea inculpaților T. M. D. și P. G. I., aceștia s-au prezentat la un număr de șase societăți comerciale și au achiziționat diverse mărfuri în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, pentru plata cărora au emis file C.E.C. ce nu au putut fi încasate ulterior.

Ștampilele societăților folosite în scop infracțional de membrii grupării, menționate mai sus, precum și ale S.C. „Raptor .. B., S.C. „T.H. Invent” S.R.L. B. și S.C. „Bauwerk” S.R.L. B., au fost folosite de inculpații P. G. I. și A. I. și pentru întocmirea în fals a documentelor în baza cărora au fost achiziționate de la diverse societăți bunuri cu plata în rate de către persoanele racolate în acest scop.

Palierul de achiziție

Pe parcursul evoluției, grupul infracțional organizat a fost sprijinit în permanență de o rețea de tăinuitori, care au asigurat în mod continuu valorificarea produsului infracțional, creând o piață sigură de desfacere a bunurilor provenind din săvârșirea de infracțiuni și înlesnind continuarea activității infracționale de către membrii grupării, care știau că vor avea unde să valorifice bunurile dobândite prin comiterea de infracțiuni și obținerea de către aceștia a unor importante foloase materiale injuste.

Analiza convorbirilor telefonice purtate de inculpații P. G. I. și T. M. D. evidențiază faptul că aceștia au oferit spre vânzare bunurile dobândite în mod fraudulos unui grup restrâns de persoane cu care au stabilit de la început condițiile de achiziționare, prețurile cu care aceștia acceptau cumpărarea bunurilor provenind din săvârșirea de infracțiuni fiind cuprinse între 50 % și, respectiv, 60 % din valoarea de achiziție a bunurilor, cunoscută de tăinuitori de cele mai multe ori prin prezentarea de către inculpați a facturilor fiscale în baza cărora erau achiziționate bunurile de la diverse societăți comerciale.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că majoritatea bunurilor achiziționate în mod fraudulos au fost valorificate la prețuri subevaluate către sau prin intermediul inculpaților O. D., C. D. și Ț. M.. Au mai achiziționat bunuri de la membrii grupării cunoscând că provin din săvârșirea de infracțiuni și învinuiții S. M. B., C. Roșe I. și Șimon Alfred A..

Inculpații O. D. și C. D. au sprijinit în mod constant activitatea grupului infracțional organizat, nu numai prin asigurarea continuă a valorificării produsului infracțional și crearea unei piețe sigure de desfacere, având în vedere că au achiziționat în mod repetat, la prețuri inferioare celor de achiziție, de la membrii grupării ori au intermediat valorificarea către alte persoane, a bunurilor obținute în mod fraudulos de către aceștia, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, ci și prin promisiuni anticipate de achiziționare sau prin preluarea în gaj a unora din aceste bunuri în schimbul unor împrumuturi bănești acordate membrilor grupării necesare continuării activității infracționale, cei doi inculpați realizând în cadrul celui de-al treilea palier al grupului infracțional organizat un segment special - segmentul finanțatorilor.

Un aport important în sprijinirea grupului infracțional organizat l-a avut O. D. și prin asigurarea mijloacelor de transport necesare pentru deplasarea membrilor grupării și transportul bunurilor, inculpații P. G. I. și T. M. D. neavând autoturisme proprii, situație în care, pentru a putea desfășura activitatea infracțională, au folosit în permanență autovehicule aparținând .., al cărei administrator este inculpatul O. D.. Acesta le-a pus la dispoziție celor doi inculpați, în mod constant, mijloace de transport necesare atât pentru deplasarea lor cât și pentru transportul unora din mărfurile achiziționate, mare parte din aceste mărfuri fiind preluate de inculpatul O. D. în schimbul chiriei pe care cei doi inculpați i-o datorau, deși cunoștea proveniența lor ilicită. Este de remarcat că, deși pe întreg parcursul desfășurării activității infracționale, inculpatul O. D. a pus la dispoziția celor doi inculpați în permanență autoturisme aparținând societății sale, aspect dovedit de procesele verbale de supraveghere din care rezultă că aceștia au utilizat doar autoturisme aparținând .., nu a încheiat contracte de închiriere pentru întreaga perioadă de folosință și nici pentru toate autovehiculele folosite în activitatea infracțională. Inculpatul O. D. a acordat sausținere grupului infracțional organizat și interesul său personal în obținerea de la aceștia la prețuri mult inferioare celor de cumpărare a bunurilor provenind din săvârșirea de infracțiuni, înregistrarea acestor bunuri în contabilitatea .. B., în baza unor facturi puse la dispoziție de cei doi inculpați, fiind efectuată de inculpat doar pentru a putea justifica proveniența bunurilor, mare parte din acestea fiind înstrăinate imediat către rude sau prieteni pentru a nu putea fi identificate.

Din cercetările efectuate în cauză, reține prima instanță, a rezultat că, în perioada 2007 – 2008, inculpații T. M. D., P. G. I., F. V., M. F., N. C. V., cu complicitatea învinuitului Talpiz I., care a acceptat să cesioneze S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești în scopul folosirii acesteia în activități infracționale și a inculpaților C. D. și O. D., care au fost principalii beneficiari ai bunurilor provenind din săvârșirea de infracțiuni, personal sau prin determinarea altor persoane, au indus în eroare un număr de nouă societăți comerciale, prin achiziționarea unor bunuri și achitarea contravalorii acestora prin emiterea frauduloasă a unor instrumente de plată fără acoperire, după cum urmează: S.C. V. T. S.R.L. Borlești, S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău, P.F. L. M. din localitatea Hudum, ., S.C. AS T. S.R.L. B., S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. M., județul I., .. Micești, județul A., S.C. M. C. S.R.L. Bacău, S.C. A. T. S.R.L. Sibiu și S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita. Activitatea infracțională a celor sus-menționați în dauna S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. M., județul I., .. Micești, județul A. a fost posibilă datorită implicării inculpatului V. V. A. care i-a îndrumat să înșele aceste societăți, cunoscând condițiile în care pot achiziționa mărfuri de la acestea și sprijinindu-i moral prin furnizarea de informații nereale reprezentanților S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. M., județul I..

În aceeași perioadă, grupul infracțional organizat sus-menționat a indus în eroare și a prejudiciat un număr de cinci societăți comerciale cu prilejul încheierii unor contracte de credit sau de vânzare în rate prin mijloace frauduloase și achiziționării unor bunuri în nume personal sau prin intermediul a diverse persoane denumite „săgeți”, după cum urmează: S.C. N. R. S.R.L. D., T. C. S.A, E. R. Services S.A, C. I. S.A. București, B. F. I. S.A. București, mare parte din bunurile achiziționate de la aceste societăți fiind valorificate către inculpatul Ț. M., dar și către inculpatul O. D..

Activități infracționale desfășurate de inculpați și învinuiți prin emiterea frauduloasă a unor instrumente de plată

CAPITOLUL I

Activități infracționale desfășurate prin intermediul

S.C. T. C. S.R.L. B.

În perioada octombrie – noiembrie 2007, inculpații P. G. I., T. M. D., A. I. și A. A. au indus în eroare un număr de trei societăți comerciale, respectiv S.C. V. T. S.R.L. Piatra N., S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău și P.F. L. M. din localitatea Hudum, ., de la care au achiziționat bunuri prin folosirea de către inculpații A. I. și A. A. a calității mincinoase de reprezentanți legali ai . B..

1. Activități infracționale desfășurate în dauna S.C. “V. T.” S.R.L. Piatra N.

La începutul lunii octombrie 2007, inculpații P. G. I., T. M. D. și A. I., s-au deplasat la magazinul aparținând S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești, societate administrată de inculpatul V. V. A., cu intenția de a achiziționa prin mijloace frauduloase mărfuri, inculpatul A. I. urmând a se prezenta ca și administrator al S.C. “T. C.” S.R.L. B. și a emite file cec în numele acesteia, deși nu avea nici o calitate în cadrul acestei societăți, al cărei administrator era inculpatul P. G. I.. În prezența inculpaților T. M. D. și P. G. I., inculpatul A. I. a discutat cu inculpatul V. V. A. despre posibilitatea achiziționării unor ATV-uri și a unor accesorii pentru acestea, pentru plata cărora să emită file cec în numele S.C. „T. C.” S.R.L. B.. După ce a efectuat anumite verificări la unitatea bancară, aflând că S.C. “T. C.” S.R.L. B. nu se află în interdicție bancară, primind totodată asigurări privind solvabilitatea acestei societății și de la inculpații P. G. I. și T. M. D., inculpatul V. V. A. a acceptat ca plata mărfurilor să fie făcută cu file cec.

Astfel, în baza celor convenite, în aceeași zi, 10 octombrie 2007, inculpații au achiziționat, în baza facturilor fiscale nr. 0179, 0175, 0176, 0178 și 0179 din 10 octombrie 2007, emise de partea vătămată S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești, un număr de patru ATV-uri, un motoscuter și mai multe accesorii, pentru plata cărora inculpatul A. I., deși nu avea nici o calitate în cadrul S.C. “T. C.” S.R.L. B., a emis în numele acestei societăți două file cec, respectiv fila cec ._ în valoare de 18.522 lei și fila cec ._ în valoare de 20.000 lei.

Bunurile sus-menționate au fost ridicate de la partea vătămată S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești de inculpatul A. I. și de ceilalți doi inculpați. Pentru a transporta mărfurile în municipiul B., inculpatul P. G. I. le-a solicitat martorilor A. R. P., P. A. S., A. A., G. C. A. și inculpatului F. C. să se deplaseze la magazinul S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești, accesoriile fiind transportate cu două autoturisme, unul din acestea fiind condus de inculpatul T. M. D..

La data de 12 octombrie 2007, cei trei inculpați s-au deplasat din nou în municipiul Piatra N. și au achiziționat de la partea vătămată S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, în baza facturilor fiscale nr. 0181, 0182 și 0184 din 12 octombrie 2007, încă două ATV-uri și mai multe accesorii, pentru plata cărora inculpatul A. I. a emis în numele S.C. “T. C.” S.R.L. B. încă o filă cec având ._ în valoare de 41.498 lei, bunurile sus-menționate fiind transportate în municipiul B. de inculpații P. G. I. și A. I..

La data de 16 octombrie 2007, inculpații T. M. D. și A. I. s-au deplasat din nou în municipiul Piatra N. și au achiziționat de la partea vătămată S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești, în baza facturilor fiscale nr. 189 și 191 din 16 octombrie 2007, încă un număr de trei ATV-uri și accesorii pentru plata cărora inculpatul A. I. a emis în numele S.C. “T. C.” S.R.L. B. fila cec ._ în valoare de 43.330 lei, ca dată a emiterii fiind înscrisă data de 16 noiembrie 2007, inculpatul A. I. convingându-l pe inculpatul V. V. A. să accepte ca plata acestor mărfuri să fie făcută la 30 de zile de la ridicarea lor. Pentru a dovedi buna-credință și a-i crea reprezentantului părții vătămate S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești impresia că fila cec va fi încasată după 30 de zile, inculpatul A. I. a achitat un avans în numerar în sumă de 1.000 euro (3.340 lei), bani puși la dispoziția sa de inculpatul T. M. D., inculpatul A. I. nedeținând o asemenea sumă.

Valoarea totală a bunurilor livrate de S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești către ..R.L. B. este de 132.540,34 lei, conform Notei de constatare nr._ din 09 septembrie 2008 întocmită de Garda Financiară – Secția B.. Având în vedere că din această sumă S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești a încasat doar sumă de 3.340 lei, prejudiciul creat acestei societăți este în sumă de 129.200,34 lei, sumă cu care S.C. “T. C.” S.R.L. B. este înregistrat ca debitor în contabilitatea S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești.

Cele două file CEC primite de inculpatul V. V. A. de la inculpatul A. I. la data de 10 octombrie 2007 au fost girate către S.C. „Merch Auto” S.R.L. și respectiv S.C. „Valas ..

La data de 19 octombrie 2007 S.C. „Merch Auto” S.R.L. a introdus la plată fila CEC ._ care nu a putut fi încasată din lipsă totală de disponibil și lipsă de mandat a emitentului. Urmare a acestui refuz bancar S.C. “T. C.” S.R.L. B. a fost declarată în interdicție bancară. Și S.C. „Valas .. Onești a introdus la plată fila CEC ._, girată de S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești, care însă nu a putut fi decontată, refuzul bancar fiind justificat printre altele și pentru lipsa de mandat a emitentului, dar și pentru că fila cec aparținea unui set de instrumente retrase din circulație, având în vedere introducerea anterioară de către S.C. „Merch Auto” S.R.L a filei cec .

Ulterior, S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești a achitat celor două societăți, cărora le-a girat filele cec primite de la inculpatul A. I., valoarea înscrisă în cecuri, aspect declarat de reprezentanții acestora, martorii S. Szalbocs și Șimon Alfred A..

Cea mai mare parte din bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de la S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești au fost depozitate inițial în garajul folosit de T. M. D., lăsate în gaj și ulterior comercializate inculpaților C. D. și O. D. la prețuri subevaluate, aspect ce rezultă din declarațiile inculpaților și martorilor. Două ATV-uri au fost vândute de către C. D. martorului M. D., care nu cunoștea că acestea proveneau din infracțiuni, acestuia fiindu-i pusă la dispoziție de către inculpatul C. D. factura fiscală nr. 012 din 08 februarie 2008 în care ca și furnizor apare S.C. “T. C.” S.R.L, vol. XI, fila 164.

Faptul că o parte din aceste bunuri au fost valorificate către inculpații C. D. și O. D., rezultă și din convorbirile telefonice din datele de 03 si 04 aprilie 2008, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la paginile 133 si următoarele, vol. IX urmărire penală, fiind redate pe larg și în rechizitoriu, filele 28-29.

Același lucru rezultă și din convorbirea dintre inculpatul T. M. D. și inculpatul O. D. din ziua de 9 aprilie 2008, orele 7:16:56, transcrierea acestei convorbiri regăsindu-se la pagina 184, vol. IX urmărire penală, fiind redată pe larg și la fila 23 din rechizitoriu. Din această convorbire rezultă cu claritate că inculpatul O. cunoștea activitatea infracțională a grupului.

Unul din ATV-urile achiziționate de membrii grupării de la . Borlești, județul N., a fost amanetat de inculpații T. M. D. și A. I. la casa de amanet aparținând . B. pentru suma de 6.000 lei, ulterior fiind valorificat de martorul B. G. C. – administrator al acestei societăți comerciale, întrucât suma pentru care bunul a fost amanetat nu a fost restituită (vol. XI, filele 170-175). Un alt bun, respectiv un motoscuter, a fost vândut de aceleași persoane martorului Aroșiței M. care nu a avut cunoștință despre faptul că acesta provine din săvârșirea unei fapte penale (vol. XI, filele 163).

O parte din bunuri au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. unor persoane de etnie rromă din zona orașului H., județul Iași, a căror identitate nu a putut fi stabilită în timpul cercetărilor întrucât aceștia îi furnizaseră informația referitoare la posibilitatea achiziționării unor mărfuri cu file cec de la partea vătămată S.C. “V. T.” S.R.L.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., A. I., C. D. și O. D..

Partea vătămată . Borlești s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 142.762 lei, încă din cursul urmăririi penale (filele 90-91 dosar urmărire penală, vol. XI), prin intermediul reprezentantului legal, V. V. A..

Ulterior, în cursul judecății, partea civilă a fost reprezentată în instanță de numita V. C.-M., menținându-și pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum, din actele existente la dosar, rezultă că partea civilă a livrat . B. marfă în valoare de 132.450,34 lei, din care a încasat un avans de 3.340 lei, prejudiciul nerecuperat este de 129.200,34 lei, sumă la care inculpații care au participat la comiterea acestei fapte, respectiv T. M. D., P. G. I., A. I., C. D. și O. D., urmează a fi obligați în solidar, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998, 1003 Cod civil.

2. Activități infracționale desfășurate în dauna

S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău

La data de 05 noiembrie 2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul T. M. D. a contactat-o telefonic pe numita P. L. B., reprezentant legal al punctului de lucru din municipiul S. aparținând părții vătămate S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, căreia i s-a prezentat ca fiind administratorul S.C. „T. C.” S.R.L. B., calitate în care a discutat cu aceasta despre posibilitatea încheierii unui contract de achiziționare a unor produse cosmetice a căror plată să fie efectuată prin bilet la ordin cu scadență la 30 de zile de la data livrării, produse ce urmează a fi comercializate printr-un magazin pe care intenționează să-l deschidă. Pentru a-i crea convingerea că este om de afaceri serios și că societatea în numele căreia dorește să achiziționeze mărfurile este credibilă, inculpatul i-a propus acesteia să se deplaseze în municipiul B. pentru a vedea spațiul respectiv. Pentru verificarea realității informațiilor prezentate de inculpatul T. M. D., numita P. L. B. l-a trimis la B. pe martorul C. M.-C.. Acesta s-a întâlnit cu inculpatul T. M. D., care s-a prezentat ca și administrator și asociat al S.C. “T. C.” S.R.L. B.. Pentru a-l convinge pe martor de veridicitatea afirmațiilor sale, inculpatul i-a prezentat, ca punct de lucru unde urmează să comercializeze produsele pe care le va achiziționa de la S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, un spațiu liber situat în centrul vechi al orașului, a cărui cheie o obținuse temporar de la proprietar sub pretextul că dorește să-l închirieze.

La data de 12 noiembrie 2007, inculpații P. G. I. și A. I., s-au deplasat la punctul de lucru din municipiul S. al S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, pentru a achiziționa produse cosmetice, conform celor convenite la telefon de inculpatul T. M. D. cu numita P. L. B., acesta din urmă așteptându-i în apropiere. Inculpatul A. I. a afirmat în mod mincinos că este unul din asociații S.C. „T. C.” S.R.L. B. și i-a prezentat numitei P. L. B. certificatul de înmatriculare în original, în baza căruia aceasta a întocmit contractul de vânzare-cumpărare nr. 103 din 12 noiembrie 2007 pe care A. I. l-a semnat și l-a ștampilat cu ștampila S.C. „T. C.” S.R.L. B. pe care o avea asupra sa.

În baza acestui contract și a facturilor fiscale nr._,_,_,_ și_ din 12 noiembrie 2007, pe care de asemenea le-a semnat la rubrica „cumpărător”, inculpatul A. I. a achiziționat de la partea vătămată S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău produse cosmetice în valoare de 5.501,74 lei, pentru plata cărora a completat și semnat un bilet la ordin cu scadență la 30 de zile, respectiv la data de 12 decembrie 2007, asigurând-o pe numita P. L. B. că S.C. “T. C.” S.R.L. B. are rulaj, este o firmă serioasă și că biletul la ordin are acoperire.

Din declarația numitei P. L. B. rezultă că inculpatul A. I. a intenționat să achiziționeze, la data respectivă, produse cosmetice de o valoare mult mai mare, însă având în vedere că era client nou, numita P. L. B. nu a fost de acord ca de la prima livrare să comercializeze mărfuri de o valoare prea mare. Dorința inculpaților de a o prejudicia pe partea vătămată cu o valoare mai mare rezultă și din declarațiile inculpatului P. G. I., acesta arătând că inculpatul T. M. D. intenționa să achiziționeze de la această firmă mărfuri de peste un miliard de lei vechi.

În jurul datei de 22 noiembrie 2007, martorul C. M.-C. s-a deplasat din nou în municipiul B., ocazie cu care a constatat că în spațiul comercial indicat de inculpatul T. M. D. nu se desfășoară nici o activitate comercială. În această situație, martora P. L. B. a încercat să-l contacteze la telefon pe inculpatul A. I., atât la numărul lăsat de acesta cât și la numerele ce erau consemnate pe biletul la ordin, însă acesta nu a răspuns la telefon iar numerele de telefon indicate pe biletul la ordin nu erau funcționale. Într-un final, inculpatul a răspuns la telefon și a asigurat-o că va putea încasa biletul la ordin la scadență.

La data scadenței, numita P. L. B. a introdus la decontare biletul la ordin, care a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil în contul S.C. „T. C.” S.R.L. B., precum și pentru lipsa de mandat a emitentului.

Produsele cosmetice achiziționate prin mijloace frauduloase de la partea vătămată S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău au fost transportate de inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I. la locuința inculpatului T. M. D.. O parte din produse au fost împărțite între cei trei participanți, fiind folosite în interes propriu, restul fiind comercializate de inculpatul T. M. D. numitului C. C., administrator al S.C. „Moldopan” S.A. B., în baza facturilor fiscale nr. 1, 4, 5 și 10 din data de 13 noiembrie 2008.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I..

Partea vătămată S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău s-a constituit parte civilă în procesul penal, încă din cursul urmăririi penale (filele 206-207, vol. XI), cu suma de 5.501,74 lei, reprezentând contravaloarea produselor livrate S.C. “T. C.” S.R.L. B..

In cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate (fila 157 dosar), arătând că nu a fost despăgubită de inculpați.

Cum din actele dosarului rezultă cu certitudine că inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I. au săvârșit aceste acte infracționale și au fost cei care au beneficiat de bunuri sau contravaloarea acestora, necontestând pretențiile formulate și fiind de acord să despăgubească partea civilă, aceștia vor fi obligați, în solidar, la plata sumei de 5.501,74 lei daune materiale, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și 1003 Cod civil.

3. Activități infracționale desfășurate în dauna P.F. L. N. din localitatea Hudum, .

La data de 24 noiembrie 2007, deși S.C. „T. C.” S.R.L. B. intrase în interdicție bancară, inculpații P. G. I. și T. M. D. au decis să încerce să mai achiziționeze bunuri prin intermediul acestei societăți, sperând că vor reuși să inducă în eroare agenții economici fără a fi depistată insolvabilitatea societății. În realizarea rezoluției infracționale, cei doi inculpați s-au hotărât să achiziționeze prin mijloace frauduloase mărfuri și de la P.F. L. N. din localitatea Hudum, ..

Deoarece nu l-au găsit pe inculpatul A. I., au decis să folosească ca reprezentant al S.C. „T. C.” S.R.L. B. o altă persoană din anturajul lor, angrenată de asemenea în activități ilicite.

Având în vedere că inculpatul A. A. achiziționase în beneficiul grupării, prin folosirea unei adeverințe de venit false, bunuri cu plata în rate pe care ulterior nu le-a achitat, inculpatul P. G. I. i-a propus să achiziționeze cu un bilet la ordin material lemnos de la o persoană fizică din localitatea Hudum în numele S.C. „T. C.” S.R.L. B.. Deși nu avea nici o calitate în cadrul societății, inculpatul A. A. a fost de acord și, împreună cu inculpații P. G. I. și T. M. D., cu autoturismul folosit de acesta din urmă, s-a deplasat la depozitul părții vătămate P.F. „L. N.” din localitatea Hudum, ., unde, în timp ce ceilalți l-au așteptat în mașină, a discutat cu partea vătămată L. M. despre posibilitatea achiziționării cu bilet la ordin a unei cantități de material lemnos în numele S.C. „T. C.” S.R.L. B.. Partea vătămată nu a fost de acord, aspect pe care inculpatul A. l-a comunicat celor doi inculpați.

Ulterior, la indicațiile celor doi inculpați, inculpatul A. s-a reîntors la depozit cu un autoturism înmatriculat în Germania, ce aparținea inculpatului P. G. I. și care era condus de martorul P. A. S. și i-a propus părții vătămate să achite mărfurile cu filă cec. Inițial aceasta nu a fost de acord, însă inculpatul a insistat spunându-i că firma S.C. „T. C.” S.R.L. B. construiește locuințe pe care ulterior le comercializează și că materialul lemnos pe care dorește să îl cumpere reprezintă o comandă pentru construirea unei locuințe aparținând unui doctor. Pentru a-l convinge de veridicitatea celor relatate, inculpatul A. A. i-a prezentat părții vătămate documentele societății, ștampila acesteia, precum și un carnet cu file cec. Văzând că are asupra lui certificatul de înmatriculare și ștampila societății și primind asigurări de la acesta că în termen de șapte zile urmează să-i intre în cont o sumă de bani care să acopere suma înscrisă în fila cec, partea vătămată a acceptat să-i vândă cantitatea de material lemnos solicitată, a cărei contravaloare să fie achitată cu o filă cec.

În baza facturii nr. 229 din 24 noiembrie 2007 și a avizului de însoțire a mărfii_ din aceeași dată, inculpatul A. A. a ridicat de la partea vătămată cantitatea de 13,670 cm cherestea rășinoase, pentru plata căreia a lăsat acesteia fila cec seria ._ emisă de Banca Comercială Română – Sucursala B., pe care a înscris numele beneficiarului și contul bancar, a semnat-o și a ștampilat-o cu ștampila S.C. „T. C.” S.R.L. B., celelalte rubrici privind data și suma urmând a fi completate de partea vătămată la împlinirea termenului de 15 zile, așa cum convenise cu acesta.

Întrucât partea vătămată urma să asigure transportul materialului lemnos cu un autovehicul ce-i aparținea, pentru a nu cunoaște locul de depozitare al acestuia, cei doi inculpați i-au indicat inculpatului A. A. să solicite părții vătămate să transporte materialul lemnos pe un teren viran situat la ieșirea din municipiul B. spre localitatea Curtești. Pentru descărcarea materialului lemnos inculpatul P. G. I. le-a solicitat ajutorul unor tineri din cartierul său, printre aceștia aflându-se și martorii A. R. P. și P. A. S., care au efectuat această activitate contra unor sume de bani, necunoscând proveniența materialului lemnos manipulat.

Întrucât marfa achiziționată prin mijloace frauduloase de la partea vătămată urma a fi comercializată inculpatului C. D., după plecarea părții vătămate, inculpații T. M. D. și P. G. I. au adus în locul respectiv un camion în care aceleași persoane au încărcat materialul lemnos, ce a fost transportat la locuința inculpatului C. D. din . municipiul, fiind comercializat acestuia la un preț de 50 % din valoarea de achiziție, preț stabilit de cumpărător în baza facturii fiscale emisă de furnizor și care i-a fost pusă la dispoziție de cei doi inculpați în momentul predării. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului C. D. a fost descoperită și ridicată ca mijloc de probă factura fiscală nr. 229 din 24 noiembrie 2007 emisă de P.F. „L. N.” din localitatea Hudum, . pentru cantitatea de material lemnos livrată S.C. „T. C.” S.R.L. B..

Banii obținuți au fost împărțiți în mod egal între inculpații T. M. D., P. G. I. și A. A..

Având în vedere că tranzacția a fost efectuată la sfârșit de săptămână, partea vătămată nu a avut posibilitatea să verifice la o unitate bancară solvabilitatea S.C. „T. C.” S.R.L. B. în momentul primirii filei cec, însă după câteva zile a fost contactată telefonic de inculpatul A. A., care i-a solicitat să-i mai vândă material lemnos cu file cec. Întrucât nu încasase prima filă, s-a hotărât să verifice situația financiară a S.C. „T. C.” S.R.L. B.. În acest scop martora L. R. C., soția părții vătămate L. N. s-a deplasat la sediul B.C.R. – Sucursala B. și a prezentat unui funcționar bancar fila cec lăsată de inculpatul A. A., pentru a afla dacă societatea emitentă are disponibil în cont, respectiv dacă are posibilitatea să o încaseze. Cu această ocazie martora L. R. C. a aflat că S.C. „T. C.” S.R.L. B. nu are cont deschis la B.C.R. și că fila cec primită nu aparține acestei societăți, fiind imposibilă decontarea acesteia de către B.C.R.

În urma verificărilor efectuate în cauză s-a stabilit că fila cec ._, ce a fost pusă de inculpații P. G. I. și T. M. D. la dispoziția inculpatului A. A., a fost eliberată la data de 11 octombrie 2005 de B.C.R. – Sucursala B. societății Romides Imobiliar C. SRL, al cărei administrator era la data comiterii faptei inculpatul T. M. D.. Din declarațiile inculpatului P. G. I. rezultă că au folosit pentru achiziționarea bunurilor de la partea vătămată P.F. L. N. o filă cec aparținând S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L., deoarece utilizaseră toate filele cec eliberate de B.C. Transilvania societății „T. C.” S.R.L. B., neexistând posibilitatea obținerii altor file cec, având în vedere că societatea „T. C.” S.R.L. B. se afla deja în interdicție bancară.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., A. A. și C. D..

Partea vătămată P.F. L. N. s-a constituit parte civilă în procesul penal, încă din cursul urmăririi penale, cu suma de 6151,5 lei reprezentând contravaloarea materialului lemnos livrat S.C. „T. C.” S.R.L. B. (filele 23-28 dosar, vol. XI).

În cursul judecății, partea vătămată și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale (fila 150 dosar).

Cum din actele dosarului rezultă că inculpații T. M. D., P. G. I., A. A. și C. D. au săvârșit faptele reținute în sarcina lor, în urma cărora au produs prejudiciu arătat, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și 1003 Cod civil, vor fi obligați, în solidar, la plata acestei sume către partea civilă.

CAPITOLUL II

Activități infracționale desfășurate prin intermediul

S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești

În perioada martie – aprilie 2008, inculpații P. G. I., T. M. D., M. F., N. C. V., cu ajutorul inculpaților V. V. A. și F. V. și a învinuiților Talpiz I., B. D., precum și cu sprijinul inculpaților O. D. și C. D., au indus în eroare un număr de cinci societăți comerciale de la care au achiziționat bunuri prin folosirea de către inculpații M. F. și N. C. V. a calității de reprezentanți legali ai S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, după cum urmează: S.C. AS T. S.R.L. B., S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. M., județul I., .. Micești, județul A., S.C. M. C. S.R.L. Bacău și S.C. A. T. S.R.L. Sibiu.

Prin intermediul aceleiași societăți cei sus menționați au încercat să înșele și S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita, activitatea nefiind finalizată însă datorită vigilenței reprezentanților acestei societăți.

1. Activități infracționale desfășurate în dauna

S.C. „As T.” S.R.L. B.

La începutul lunii martie 2008, inculpații P. G. I. și T. M. D. s-au hotărât să achiziționeze mărfuri prin emiterea de către inculpatul M. F. a unor file cec fără acoperire, de la partea vătămată S.C. „As T.” S.R.L. B.. În acest scop, cei doi inculpați l-au transportat pe inculpatul M. F. până în apropierea magazinului aparținând acestei societăți, situat în . din municipiul B.. În timp ce inculpații P. G. I. și T. M. D. au rămas în autoturism, inculpatul M. F. a intrat în magazin și a discutat cu martora C. V., gestionara magazinului, despre posibilitatea de a achiziționa mărfuri în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, respectiv scaune și mese din plastic, pe care să le achite cu file cec, spunându-i că dorește să deschidă un bar pe raza municipiului B.. Propunerea inculpatului M. F. a fost comunicată telefonic administratorului societății, Esendemir A. I. de către martora C. V.. Aceasta a fost de acord să livreze mărfuri în aceste condiții S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, cu condiția ca martora B. E., contabila societății să verifice solvabilitatea acestei societăți. Întrucât, martora B. E. a constatat că S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, în numele căreia inculpatul M. F. a declarat că achiziționează bunurile, nu se află în interdicție bancară, primind totodată asigurări de la inculpatul M. F. că este un om serios de afaceri, că societatea desfășoară activități licite, are un credit în derulare și trebuie să încaseze bani de la mai mulți clienți, i-a permis martorei C. V. să livreze S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești mărfuri a căror plată să fie efectuată cu filă cec.

În dimineața zilei de 05 martie 2008, martora C. V. l-a contactat telefonic pe inculpatul M. F. la numărul de telefon indicat de acesta și i-a comunicat decizia administratorului de a accepta tranzacția. În după amiaza aceleiași zile, inculpatul M. F. însoțit de inculpații P. G. I. și T. M. D. s-a deplasat la magazinul aparținând S.C. „As T.” S.R.L. B., cu autoturismul VW Sharan cu numărul de înmatriculare_ . În timp ce inculpații P. G. I. și T. M. D. au rămas în autoturism, inculpatul M. F. a intrat în magazinul societății și a comandat mărfurile pe care dorea să le achiziționeze, constând în 20 mese, 80 scaune și mai multe pachete lambriu PVC, în valoare totală de 8.803 lei. O parte din aceste mărfuri nu existau în stocul de mărfuri al magazinului, motiv pentru care inculpatul M. F. a stabilit cu martora C. V. să-i fie livrate în ziua următoare.

În ziua respectivă, martora C. V. i-a predat inculpatului M. F., un număr de 20 pachete lambriu PVC, iar acesta i-a lăsat fila CEC . 303_ necompletată, dar care era semnată și ștampilată cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, stabilind ca în ziua următoare, la ridicarea întregii cantități de marfă, inculpatul să completeze integral fila CEC.

Mărfurile achiziționate de la partea vătămată S.C. „As T.” S.R.L. B. au fost transportate de cei trei inculpați cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare_, proprietatea martorului M. D., la un imobil aparținând inculpatului C. D. situat pe . municipiul B., descărcându-le în curtea acestuia.

În ziua următoare, cei trei inculpați s-au deplasat din nou la magazinul, de unde au ridicat restul mărfurilor comandate, respectiv un număr de 20 mese, 80 scaune și 7 pachete lambriuri PVC și accesorii.

Pentru mărfurile achiziționate de inculpatul M. F., în zilele de 05 și 06 martie 2008, martora C. V. a întocmit factura fiscală nr._ din 06 martie 2008, în valoare de 8.803 lei, iar inculpatul M. F. a completat integral fila CEC, pe care o lăsase în ziua anterioară și pe care a menționat, ca dată a emiterii, data de 07 aprilie 2008, conform înțelegerii pe care a avut-o cu partea vătămată.

Și aceste bunuri au fost transportate cu autoutilitara martorului M. D., însă de această dată au fost depozitate temporar de inculpați într-o altă locație, respectiv într-un garaj situat pe . B., închiriat de inculpatul P. G. I. de la numitul C. V..

Ulterior, și aceste bunuri au fost achiziționate de la inculpații T. M. D. și P. G. I. de inculpatul C. D., fiind transportate de acesta direct din garajul respectiv, inculpatul P. G. I. punându-i la dispoziție cheia de la garaj.

Pentru bunurile achiziționate de la inculpați în zilele de 05 și 06 martie 2008, inculpatul C. D. a achitat acestora 50% din valoarea de achiziție, preț pe care acesta l-a stabilit funcție de factura fiscală prezentată de aceștia și care a fost găsită la locuința sa cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în cauză, suma obținută fiind împărțită între cei trei inculpați.

Cu câteva zile înainte ca partea vătămată să introducă fila cec la plată, inculpatul T. M. D. a contactat-o pe martora B. E. căreia i-a spus că este unul din asociații S.C. „N. D. C.” S.R.L. B. și a rugat-o să amâne introducerea filei cec la plată, deoarece are de recuperat niște bani de la o altă societate și dorește să-i achite în numerar. Pentru a-i crea convingerea că este serios, inculpatul T. M. D. i-a spus martorei că S.C. „N. D. C.” S.R.L. B. desfășoară și activități de pază și protecție și că dacă are de recuperat vreo sumă de bani, el este dispus să o ajute.

Deoarece martora avea de recuperat de la o altă societate comercială o sumă de bani, a acceptat propunerea inculpatului T. M. D., iar la solicitarea acestuia i-a dat și suma de 1.500 lei pentru efectuarea serviciului. Ulterior, inculpatul T. M. D. nu s-a mai ocupat de recuperarea datoriei și nici nu i-a mai restituit martorei această sumă de bani.

În cadrul aceleiași discuții, dând impresia unei persoane serioase, inculpatul T. M. D. a reușit să o convingă pe martora B. E. să nu introducă fila cec la plată câteva zile.

În realitate, acesta dorea să evite . D. C.” S.R.L. B. în interdicție bancară pentru a putea continua activitățile infracționale prin intermediul acestei societăți.

După câteva zile, inculpatul a contactat-o din nou pe martora B. E. și i-a solicitat să amâne din nou depunerea filei cec în bancă, însă aceasta nu a fost de acord, având în vedere că expirase termenul de 5 zile cât avea posibilitatea legală să amâne decontarea filei, aspect pe care i l-a comunicat inculpatului T. M. D.. În această situație inculpatul i-a propus martorei să înlocuiască fila cec cu o altă filă cec pe care să o introducă la plată după câteva zile. Martora a fost de acord și a primit de la inculpatul T. M. D. fila cec . nr. 303_, care avea completate toate rubricile cu excepția datei emiterii, dată pe care martora urma să o completeze în momentul introducerii la decontare.

După 5 zile, întrucât nu a mai fost contactată de către inculpatul T. M. D. și, deși a încercat să-l contacteze telefonic acesta nu mai răspundea, martora a introdus fila cec la decontare, ce a fost refuzată de unitatea bancară pe motiv de lipsă de disponibil în contul emitentului.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și C. D..

Partea vătămată S.C. „As T.” S.R.L. B. s-a constituit parte civilă în procesul penal încă din cursul urmării penale (filele 2-3, vol. XII), cu suma de 8.803 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate acestei societăți, dovedind cu actele depuse la dosar realitatea prejudiciului cauzat.

Faptele generatoare de daune sunt imputabile inculpaților T. M. D., P. G. I., M. F. și C. D., care vor fi obligați, în solidar, în conformitate cu dispozițiile art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și 1003 alin. 1 Cod civil, la plata sumei de 8.803 lei, despăgubiri civile.

2. Activități infracționale desfășurate în dauna

S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. (C.E.M.I.) M., județul I.

Spre sfârșitul anului 2007, inculpatul V. V. A. a realizat că inculpatul T. M. D. desfășoară, împreună cu celelalte două persoane care s-au prezentat la societatea sa, doar activități ilicite și că nu are posibilitatea de a recupera de la aceștia paguba produsă societății sale S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești de la care aceștia achiziționaseră mărfuri în numele societății S.C. „T. C.” S.R.L. B. în luna octombrie 2007. Dându-și seama că a fost înșelat și dorind să-și recupereze paguba prin orice mijloace, inculpatul V. V. A. i-a propus inculpatului T. M. D., cu care a intrat inițial în contact și ulterior și inculpatului P. G. I., să înșele și alte societăți comerciale, iar bunurile obținute ori sumele rezultate din valorificarea acestora să le împartă până la achitarea datoriei pe care S.C. „T. C.” S.R.L. B. o avea la firma sa. Înțelegerea dintre cei trei inculpați rezultă atât din declarațiile inculpaților T. M. D. și P. G. I., cât și din convorbirea telefonică pe care aceștia au purtat-o la data de 27 februarie 2008, în conținutul căreia au discutat și despre poziția inculpatului V. V. A. referitor la activitatea infracțională pe care urmează să o desfășoare și la modalitatea de împărțire a beneficiilor.

Pentru a avea siguranța că cei doi inculpați vor respecta înțelegerea făcută, inculpatul V. V. A. s-a implicat în mod direct în activitățile infracționale desfășurate de aceștia, mai întâi împreună cu inculpatul M. F. și apoi împreună cu inculpatul N. C. V., îndrumându-i să înșele diverse societăți comerciale despre care fie avea informații că livrează mărfuri cu plata la termen cu file cec, fie avusese relații comerciale și cunoștea condițiile în care reprezentanții acestor societăți pot fi convinși să accepte plata ulterioară a mărfurilor.

Astfel, în baza acestei hotărâri infracționale, la sfârșitul lunii februarie 2008, inculpatul V. V. A. i-a îndrumat pe inculpații P. G. I. și T. M. D. să achiziționeze bunuri cu file cec fără acoperire de la partea vătămată S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L. (C.E.M.I.) M., județul I., precum și de la altă societate din București, respectiv S.C. „A. G.” S.R.L., inculpatul V. V. A. cunoscând reprezentanții acestor societăți întrucât societatea sa S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești se aproviziona de mai mult timp cu mărfuri de la aceștia. Pentru a avea siguranța încheierii tranzacțiilor frauduloase cu cele două societăți, precum și pentru a prelua partea sa din mărfurile astfel achiziționate, inculpatul V. V. A. s-a hotărât să-i însoțească pe ceilalți inculpați la București și să-l prezinte pe inculpatul M. F. reprezentanților acestor două societăți.

În dimineața zilei de 28 februarie 2008, inculpații P. G. I., T. M. D. și M. F. împreună cu Talpiz I. s-au deplasat la București cu autovehiculele cu numărul_ și numărul_, puse la dispoziția lor de inculpatul O. D., pentru a achiziționa bunuri de la societățile indicate de inculpatul V. V. A., respectiv S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. și S.C. „A. G.” S.R.L., a căror plată să fie efectuată cu file CEC fără acoperire, și pe care să le valorifice ulterior la prețuri subevaluate în beneficiul personal. Inculpații și învinuitul sus-menționat urmau ca în această localitate să se întâlnească cu inculpatul V. V. A. și învinuita V. C. M., soția sa. Deoarece aceștia din urmă nu au ajuns la ora stabilită în București, inculpatul T. M. D. l-a contactat telefonic pe martorul T. M., director de vânzări în cadrul S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. M., căruia i-a spus că vine din partea inculpatului V. V. A. și că dorește să achiziționeze mărfuri de la această societate. Deși a fost de acord să discute despre posibilitatea încheierii unui contract în acest sens, martorul T. M. i-a răspuns inculpatului T. M. D. că trebuie să vină împreună cu reprezentantul S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, situație în care aceștia au fost nevoiți să-l aștepte pe inculpatul V. V. A. cu care s-au întâlnit în dimineața zilei următoare, situația prezentată rezultând din convorbirea telefonică efectuată în ziua de 28 februarie 2008 de inculpatul T. M. D. (vol. V, fila 40 ).

La data de 29 februarie 2008, inculpatul V. V. A. a mers împreună cu inculpatul M. F. la sediul părții vătămate S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L. M., județul I. și a luat legătura cu martorul D. M. ce fusese delegat de martorul T. M. să se întâlnească cu aceștia și l-a prezentat pe inculpatul M. F. ca reprezentant al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

Pentru a-l convinge pe martorul D. M. să livreze mărfuri inculpatului M. F., inculpatul V. V. A. i-a spus acestuia că îl cunoaște, că este o persoană onorabilă și că are o pensiune pentru care a achiziționat și de la S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești mai multe ATV-uri, aspect declarat atât de martorul D. M. cât și de inculpatul M. F.. Este evidentă intenția de înșelare cu care a acționat inculpatul V. V. A. prin prezentarea față de martorul D. M. ca adevărată a unor împrejurări nereale, având în vedere că nu îl cunoștea pe inculpatul M. F., nu-i comercializase acestuia niciodată bunuri și știa de la inculpatul T. M. D. că a făcut pușcărie, deci nu este o persoană onorabilă.

Urmare a recomandărilor inculpatului V. V. A., inculpatul M. F. a încheiat și semnat cu reprezentanții S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. M., în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, contractul de distribuție nr. 1451 din 29 februarie 2008, în baza căruia inculpatul P. G. I. le-a trimis ulterior acestora o comandă fermă.

Inculpatul V. V. A. l-a condus în aceeași zi pe inculpatul M. F. și la S.C. „A. G.” S.R.L. din București unde, tot în baza recomandărilor sale, acesta a achiziționat cu file cec mărfuri, respectiv drujbe și alte unelte electrice în valoare de aproximativ 10.000 lei pentru plata cărora inculpatul M. F. a emis o filă cec scadentă după 15 zile din momentul ridicării mărfurilor, reprezentantul acestei societăți nefiind de acord ca la prima relație comercială să livreze mărfuri de o valoare mai mare. Deși termenul scadent al filei CEC era foarte mic, având în vedere scopul urmărit de inculpați, aceștia au acceptat să achiziționeze mărfuri de la această firmă în aceste condiții, întrucât intenționau să se reîntoarcă la această firmă și să obțină mărfuri de o valoare mai mare pe care să nu le achite ulterior. Din acest considerent, bunurile ridicate de la această societate au fost achitate ulterior de inculpatul T. M. D., în numerar, suma necesară fiindu-i împrumutată de inculpatul O. D.. Bunurile achiziționate de la această societate au fost lăsate în gaj la inculpatul C. D. de către inculpații T. M. D. și P. G. I. pentru suma de 3.000 lei, bani pe care aceștia nu au mai avut de unde să-i restituie, astfel că acesta a valorificat ulterior bunurile.

La data de 10 martie 2008, inculpații T. M. D. și M. F., s-au deplasat la București cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, închiriat de la inculpatul O. D., pentru a ridica de la partea vătămată S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. M. mărfurile comandate, nefiind însoțiți de inculpatul P. G. I. deoarece acesta consumase o cantitate mai mare de băuturi alcoolice cu o seară înainte. În drum spre București, cei doi inculpați s-au oprit la Piatra-N. întrucât se înțeleseseră cu inculpatul V. V. A. să-i însoțească, pentru a-și prelua partea sa din mărfuri direct din București, însă acesta nu a răspuns la apelul inculpaților, astfel că și-au continuat deplasarea spre București.

Pe drum, inculpatul T. M. D. a purtat numeroase discuții telefonice cu inculpatul V. V. A., care l-a dirijat pentru a ajunge la destinație, respectiv la un depozit al S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. M. și l-a îndrumat cu privire la autovehiculul pe care trebuie să-l închirieze pentru a putea transporta bunurile la B. (vol. VIII filele 8-15; vol. V filele 79-80).

Inculpații T. M. D. și M. F. au ridicat de la depozitul părții vătămate S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. M. mai multe bunuri, respectiv 4 ATV-uri, 2 Buggy, 1 motoscuter, 2 motocros-uri și 2 motociclete, în valoare de 132.279,46 lei, urmând ca ulterior să mai ridice încă un bun pe care-l comandaseră și pe care partea vătămată nu-l avea în stoc, respectiv o motocicletă în valoare de 9.623,5 lei. Pentru plata tuturor mărfurilor, inculpatul M. F. a completat și semnat fila CEC ._, înscriind ca dată a emiterii data de 10 iunie 2008, conform clauzelor contractului de distribuție nr. 1451 din 29 februarie 2008, deși știa că S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești nu are provizia necesară și nici nu va avea disponibilul necesar până la data scadenței, având în vedere intenția inculpaților de a valorifica bunurile la un preț inferior către diverși tăinuitori în vederea obținerii unor foloase materiale injuste.

Conform raportului de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 11 septembrie 2008, mențiunile înscrise pe fila cec privind locul și data emiterii, precum și „la ordin” au fost completate de inculpatul M. F., care a și semnat această filă cec.

După încheierea tranzacției, bunurile au fost încărcate în autotractorul cu numărul de înmatriculare_, condus de martorul N. N., care avea atașată o semiremorcă cu prelată (subcategoria utilitara camion), cu numărul de înmatriculare_, închiriat de inculpatul T. M. D. de la o firmă locală.

Pe traseu aceștia au fost așteptați de inculpatul P. G. I. și martorul G. C. A., care s-au deplasat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, pus la dispoziție de inculpatul O. D., continuând ulterior deplasarea împreună până la B..

În acest timp, inculpatul T. M. D. a purtat mai multe discuții telefonice cu inculpatul V. V. A. cu privire la modul în care urmează să împartă bunurile provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (vol. VIII, fila14-17). Deși discutaseră inițial ca o parte din mărfuri să fie preluate de inculpatul V. V. A. direct de pe traseu, ulterior acesta s-a răzgândit, astfel că toate mărfurile au fost transportate în municipiul B..

La data de 11 martie 2008, inculpații T. M. D., M. F. și P. G. I. au ajuns în municipiul B. cu bunurile achiziționate de la partea vătămată pe care le-au descărcat cu ajutorul unui motostivuitor în curtea pensiunii Cathleen, situată în apropierea Restaurantului Lebăda, activitate la care au participat inculpații T. M. D., M. F. și P. G. I., precum și alte persoane cărora aceștia le-au solicitat ajutorul.

În aceeași zi, inculpatul T. M. D. a valorificat către martorul S. M.-B., două motoscutere și un ATV, în contul unei datorii, acesta primind bunurile, deși cunoștea că provin din săvârșirea unei fapte penale.

O altă parte din bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de la partea vătămată, respectiv 2 ATV-uri, 1 Buggy și o motocicletă, au fost transportate la locuința inculpatului O. D., fiindu-i lăsate la prețuri inferioare celor de achiziție, în contul datoriilor pe care inculpații T. M. D. și P. G. I. le aveau la acesta, constând în sume împrumutate și contravaloarea chiriei pentru mașinile puse la dispoziție.

Pentru a putea justifica proveniența bunurilor primite de la inculpații T. M. D. și P. G. I., inculpatul O. D. i-a solicitat ulterior inculpatului P. G. I. să-i aducă facturi fiscale întocmite de inculpatul M. F., așa cum rezultă din declarațiile inculpatului P. G. I. și din convorbirea telefonică din data de 07 aprilie 2008, redată la pagina 47 din rechizitoriu, transcrierea acestei convorbiri regăsindu-se la paginile 8-15, vol. VIII urmărire penală.

Deoarece bunurile achiziționate de la S.C. „C.E.M.I.” S.R.L. M. au fost valorificate de către inculpații T. M. D. și P. G. I. fără însă a primi vreun ban, având în vedere că aveau datorii la persoanele cărora le-au dat, inculpatul M. F. și învinuitul Talpiz I. nu au primit nici un ban din sumele promise, situație în care învinuitul Talpiz I. s-a certat cu aceștia, iar inculpatul M. F. s-a ascuns și nu le-a mai răspuns la telefon, dându-și seama că aceștia nu au avut niciodată intenția să-i dea vreo sumă de bani așa cum i-au promis. În această situație, cei doi inculpați i-au predat inculpatului O. D. facturile solicitate abia prin luna aprilie, când l-au găsit pe inculpatul M. F., căruia i-au solicitat să completeze un număr de trei facturi și trei chitanțe fiscale din cuprinsul cărora rezulta că S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești a comercializat către .. și respectiv, că a primit de la această din urmă societate sumele înscrise în aceste facturi. Facturile completate de inculpatul M. F. au fost înregistrate în evidența contabilă a .., aspect dovedit de nota de constatare . nr._ întocmită de Garda Financiară B. (vol. XXIV, filele 23-58). Ulterior, deși a încercat să înstrăineze aceste bunuri expunându-le la vânzare în fața imobilului proprietatea sa, inculpatul O. D. nu a reușit. Având în vedere că nu au fost achitate de către inculpați, reprezentanții societății furnizoare nu le-au predat cărțile de identitate ale acestor vehicule, neputând fi puse în circulație fără a fi înmatriculate (vol. III, filele 173-176).

Restul bunurilor achiziționate de la partea vătămată S.C. C.E.M.I. S.R.L. M., respectiv 2 ATV-uri, un buggy și o motocicletă au fost depozitate ulterior la un garaj situat lângă locuința inculpatului T. M. D., folosit de acesta, de unde au fost preluate la data de 14 martie 2008 de inculpatul V. V. A., care le-a transportat la locuința sa din ., unde se află și sediul social al societăților S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești și S.C. Edy Moto T. S.R.L. Borlești, pe care inculpatul V. V. A. le administra.

Ulterior, deoarece S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești datora o sumă mare de bani S.C. Valas ., al cărei administrator este martorul Șimon Alfred A., în această sumă fiind inclusă și contravaloarea filei cec primită de la inculpatul A. I. în luna octombrie 2007 și pe care o girase către această societate, inculpatul V. V. A. i-a propus martorului Șimon Alfred A. să-i comercializeze în schimbul contravalorii respectivei file cec, la preț inferior celui de achiziție, cele două ATV-uri și un buggy achiziționate de inculpații T. M. D. și P. G. I. prin mijloace frauduloase de la S.C. C.E.M.I. S.R.L. M., la S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești rămânând doar motocicleta achiziționată de inculpatul M. F. de la această societate, având . LJ5PG_.

Deși cunoștea proveniența ilicită a acestor bunuri, aspect recunoscut de martorul Șimon Alfred A. și dovedit și de convorbirile telefonice pe care le-a purtat cu inculpatul V. V. A. înaintea achiziționării acestor bunuri, pentru a recupera măcar o parte din sumele pe care societatea inculpatului V. V. A. le datora societății sale, martorul Șimon Alfred A. a acceptat să primească aceste bunuri, fiindu-i livrate de inculpatul V. V. A. împreună cu facturi fiscale în care ca și furnizor era înscrisă societatea acestuia. Aceste facturi fiscale au fost înregistrate în evidența contabilă a societății sale, iar ulterior acesta a înstrăinat unul din aceste bunuri către S.C. Top Auto G. S.R.L. B. (vol. XXV filele 290-294 și 378).

La data de 10 iunie 2008, partea vătămată S.C. C.E.M.I. S.R.L. M. a introdus fila cec . 303_ la decontare, fiind refuzată la plată, refuzul bancar fiind justificat de lipsă disponibil, trăgător în interdicție bancară, cec anulat.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului O. D., au fost identificate și ridicate cele 2 ATV-uri și o motocicletă achiziționate de la inculpați, ce au fost depozitate în sediul din ..P.J. B.. Ulterior, s-a procedat la ridicarea de la S.C Lux Auto S.R.L. B. și depozitarea în același spațiu și a celui de al patrulea bun achiziționat de inculpatul O. D. de la inculpați, respectiv un motociclu buggy, bun ce fusese lăsat pentru reparații în service-ul acestei societăți.

În timpul urmăririi penale, în temeiul art. 97 din Codul de procedură penală, s-au ridicat și de la S.C. Valas . și cele două bunuri ce se mai aflau în posesia acesteia, respectiv un ATV și un buggy.

Referitor la motocicleta cu . LJ5PG_, pe care inculpatul V. V. A. a păstrat-o la societatea sa, din cercetările efectuate în cauză a rezultat că acest bun a ajuns în posesia S.C. C.E.M.I. S.R.L. M., fiindu-i predat, din eroare, de inculpatul V. V. A. la data de 16 iunie 2008 cu ocazia restituirii unui număr mai mare de bunuri de același gen pe care le achiziționase S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești de la această societate, urmare a imposibilității de plată a acestora. Restituirea de către inculpatul V. V. A. a acestui bun în împrejurările descrise mai sus rezultă din procesul verbal existent în vol. XXV fila 41 și din adresele părții vătămate existente în vol. XII filele 68 și 171.

Prin rezoluția Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B. nr. 9 D/P/2008 din 15 septembrie 2008, urmare a cererii formulate de partea vătămată S.C. C.E.M.I. S.R.L. M., s-a dispus restituirea către această societate a bunurilor ridicate de la inculpatul O. D. și de la Șimon Alfred A., respectiv, un număr de trei ATV-uri, două buggy și o motocicletă care-i aparțin.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., V. V. A., M. F. și O. D..

Partea vătămată . M., județul I., s-a constituit parte civilă în cauză, încă din cursul urmăririi penale, cu suma de 132.279,46 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul M. F., în numele .” SRL Sarafinești.

În cursul judecății, partea civilă și-a restrâns pretențiile, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 7.949,20 Euro, precum și la plata deteriorărilor produselor restituite, însă fără a preciza cuantumul deteriorărilor și fără a le dovedi.

În motivarea cererii, partea civilă a arătat că a livrat .” SRL Sarafinești marfă în valoare totală de 30.240 Euro + TVA, că la data de 17 septembrie 2008, i-au fost restituite o parte din produsele livrate, în valoare totală de 28.036,40 Euro (cu TVA inclus), produsele restituite prezentând deteriorări, care urmează a fi stabilite.

Deși legal citată, partea civilă nu a mai depus la dosar precizări cu privire la cuantumul lucrărilor privind remedierea deteriorărilor, astfel încât aceste pretenții urmează a fi respinse ca nedovedite.

Pretențiile părții civile privind plata de către inculpați a sumei de 7.949,20 euro sunt întemeiate, astfel încât aceștia urmează a fi obligați, în solidar, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele, art. 1003 Cod civil, la plata acestei sume, calculate în lei la cursul oficial al BNR la data plății.

3. Activități infracționale desfășurate în dauna .. Micești, județul A.

În baza aceleiași rezoluții infracționale și urmărind același scop, inculpatul V. V. A. i-a îndrumat pe inculpații T. M. D. și P. G. I. să achiziționeze bunuri cu file cec fără acoperire și de la partea vătămată .. Micești, județul A.. Inculpatul V. V. A. îl cunoștea pe reprezentantul acestei societăți, de la care achiziționase personal bunuri pentru societatea sa și cunoștea faptul că această societate acceptă plata mărfurilor cu file cec scadente la termene ulterioare ridicării mărfurilor, aspect pe care l-a adus la cunoștința celor doi inculpați.

Inculpatul V. V. A. s-a înțeles cu inculpații T. M. D. și P. G. I. ca jumătate din mărfurile achiziționate să-i fie predate lui, înțelegerea celor trei rezultând atât din declarațiile inculpații T. M. D. și P. G. I., din convorbirea telefonică purtată de inculpatul T. M. D. cu inculpatul N. C. V. la data de 24 martie 2008, la ora 12:50:06, acesta din urmă folosind telefonul martorului A. A. (vol. V, fila 254), cât și din convorbirea telefonică purtată de inculpatul T. M. D. la data de 23 martie 2008, la ora 11:26:11, cu inculpatul V. V. A. (vol. V, fila 240).

Întrucât după vânzarea bunurilor achiziționate de la .. M., județul I., inculpatul M. F. nu mai era de găsit, inculpații P. G. I. și T. M. D. s-au hotărât să-l folosească pe inculpatul N. C. V. pentru a putea să achiziționeze în continuare mărfuri în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, fără a fi implicați în mod direct.

În acest sens, au luat legătura cu inculpatul N. C. V., pe care îl mai folosiseră în activitatea infracțională ca „săgeată” în vederea obținerii unor contracte de credit pentru achiziționarea de bunuri cu plata în rate. Întrucât inculpatul N. C. V. locuia la inculpatul F. V., care aflase despre activitatea grupului infracțional și și-a dat seama că ar putea obține venituri importante fără muncă, acesta din urmă a luat legătura cu cei doi, spunându-le să nu-i folosească „omul” fără acordul lui, negociind sumele pe care ar urma să le primească el și inculpatul N. C. V. din activitatea infracțională.

În realizarea rezoluției infracționale comune, în jurul datei de 21 martie 2008, inculpatul T. M. D. a contactat telefonic pe reprezentantul . Micești, cu care a discutat despre posibilitatea achiziționării mai multor remorci în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, plata urmând să o facă cu file cec scadente la termene ulterioare ridicării mărfurilor. Pentru a justifica numărul mare de bunuri pe care dorește să le achiziționeze, inculpatul T. M. D. a explicat că societatea sa închiriază mașini și alte utilaje. În urma discuției telefonice, la data de 24 martie 2008, inculpații T. M. D. și P. G. I. și N. C. V. s-au deplasat la partea vătămată .., în localitatea Micești, județul A..

Pentru a putea transporta remorcile pe care urmau să le achiziționeze, inculpații s-au deplasat în această localitate cu două mașini, ambele aparținând . și fiind puse la dispoziție de inculpatul O. D., una din mașinile cu care urmau a fi transportate remorcile fiind condusă de martorul A. A., care nu a cunoscut intenția inculpaților, acesta însoțindu-i la solicitarea inculpatului P. G. I., deoarece poseda permis de conducere care-i permitea să conducă pe drumurile publice un autovehicul cu remorcă. La partea vătămată s-a prezentat doar inculpatul N. C. V. cu autovehiculul condus de martorul A. A., inculpații T. M. D. și P. G. I. așteptându-i la un bar, pentru a nu putea fi identificați ulterior. Inculpatul N. C. V. i-a spus numitului M. C., administratorul .., că este reprezentantul S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești cu care a discutat la telefon și că dorește să achiziționeze un număr de șapte remorci. În baza facturilor fiscale nr. 351, 352 și 354 din 24 martie 2008 emise de .., inculpatul N. C. V. a achiziționat în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești un număr de șapte remorci în valoare totală de 75.217,98 lei pentru plata cărora a emis un număr de trei file cec având seriile BC 303_, BC 303_ și BC 303_ pe care le-a completat, semnat și ștampilat cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești în fața părții vătămate, pe aceste file cec fiind înscrisă ca dată a emiterii, data de 23 aprilie 2008, conform înțelegerii cu reprezentantul părții vătămate.

Deoarece nu puteau transporta cu un singur autovehicul cele șapte remorci, inculpatul N. C. V. i-a spus reprezentantului părții vătămate că o parte din remorci vor fi transportate la B. de către asociatul său cu care urmează să se întâlnească într-o localitate apropiată, sens în care a ridicat inițial de la partea vătămată doar o platformă și un număr de trei remorci pe care le-a transportat tractate de autovehiculul condus de martorul A. A., până la o stație Peco indicată de inculpații T. M. D. și P. G. I.. După aproximativ o oră, inculpatul N. C. V. s-a reîntors pentru a ridica și celelalte trei remorci și, pentru a nu-i crea părții vătămate suspiciuni, i-a spus că s-a întâlnit pe traseu cu asociatul său. Aceste trei remorci au fost transportate de martorul A. A. la o altă stație Peco din municipiul A. I., fiind îndrumați spre această locație tot de inculpații T. M. D. și P. G. I., care i-au și însoțit cu un autovehicul condus de inculpatul T. M. D.. Aceste trei remorci au fost transportate în această locație întrucât urmau a fi preluate din acest loc de inculpatul V. V. A., conform înțelegerii, fiind stabilită de inculpatul V. V. A. pentru a evita ca partea vătămată M. C., care-l cunoștea, să-și dea seama că este implicat în achiziționarea frauduloasă a acestor bunuri. La gestionarul de la stația Peco respectivă, în persoana martorului B. N., inculpații T. M. D. și P. G. I. i-au lăsat inculpatului V. V. A. și documentele necesare pentru ca acesta să poată transporta remorcile la domiciliul său, aspect confirmat de către acest martor în declarația dată (vol. XII, fila 214).

Contribuția inculpatului V. V. A. rezultă cu prisosință atât din declarațiile celorlalți inculpați cât și din convorbirile telefonice purtate de acesta cu inculpatul T. M. D. la datele de 21 martie 2008, la ora 20:38:12 și 23 martie 2008, ora 11:26:11 (vol. V - filele 237, 240 și 241 urmărire penală), fiind evidentă participarea sa directă la comiterea faptei prin îndrumările date celorlalți inculpați în legătură cu modul în care să o abordeze pe partea vătămată, precum și prin atenționarea inculpaților T. M. D. și P. G. I. de a nu lua legătura personal cu partea vătămată pentru a nu putea fi identificați, inculpatul V. V. A. cunoscând faptul că partea vătămată urmează a fi indusă în eroare de o persoană prin folosirea calității mincinoase de reprezentant legal al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

După ce i-au lăsat inculpatului V. V. A. cele trei remorci, inculpații s-au reîntors la prima stație Peco, de unde au ridicat cele patru remorci pe care le-au transportat cu autovehiculul condus de martorul A. A. la B., unde au ajuns în dimineața zilei următoare în jurul orelor 06⁰⁰. Având în vedere că nici unul dintre inculpați nu avea vreo calitate în cadrul S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, pentru a nu fi depistați în trafic și verificați de către organele de poliție, fiindu-le frică să nu fie descoperiți, înainte de a intra în oraș, inculpatul P. G. I. i-a solicitat inculpatului F. V. să verifice dacă la intrare în municipiul B. nu este vreo patrulă de poliție care ar putea să-i oprească și să-i controleze, acesta fiind de acord și efectuând verificarea solicitată de inculpatul P. G. I., situație dovedită de convorbirile telefonice purtate de cei doi inculpați în ziua de 25 martie 2008, la orele 5:33:19 și respectiv 6:03:58 (vol. VI, filele 206-207). Bunurile au fost transportate mai întâi în parcul auto aparținând . B. (societate al cărui administrator este fratele inculpatului O. D.), iar ulterior, în jurul orelor 16,00, au fost transportate de inculpații T. M. D., P. G. I. și O. D. în localitatea Cișmea, fiind depozitate în curtea unui imobil aparținând martorului C. I. V..

Inculpații T. M. D. și P. G. I. i-au dat inculpatului O. D. două din remorcile aduse, fiindu-i lăsate la prețuri inferioare celor de achiziție în contul datoriilor pe care le aveau la acesta având în vedere și faptul că a asigurat și mijloacele de transport pentru efectuarea deplasării în localitatea Micești în vederea achiziționării frauduloase a bunurilor. Pentru ca inculpatul O. D. să poată înregistra în contabilitatea .. B. cele două remorci, inculpații au pus la dispoziția acestuia facturi și chitanțe fiscale în alb semnate și ștampilate cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

După ce a înregistrat în evidența contabilă a .. B. una dintre aceste remorci, inculpatul O. D. a înstrăinat-o către S.C. R. Design S.R.L. B., la prețul cu care a achiziționat-o de la inculpați, în baza unor documente justificative întocmite în numele societății sale, situație constatată de Garda Financiară prin notele de constatare întocmite în acest sens existente în volumul XXIV.

Cea de a doua remorcă primită de la inculpați, nu a mai fost înregistrată în evidența contabilă a societății și a fost înstrăinată ulterior, către o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită, căreia i-a pus la dispoziție una din facturile și chitanțele fiscale în alb primite de la inculpatul T. M. D.. Împrejurarea că inculpatul O. D. a achiziționat de la inculpați și respectiv a comercializat în interes personal către o altă persoană această remorcă, rezultă din declarația inculpaților P. G. I. și T. M. D., precum și din convorbirea telefonică redată la filele 54-55 din rechizitoriu, a cărei transcriere se regăsește și la pagina 190 vol. IX; dosar urmărire penală.

Conform raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 11 septembrie 2008, factura fiscală emisă de S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești către .. privind achiziționarea unei remorci a fost completată de inculpatul M. F..

O altă remorcă a fost comercializată de inculpații T. M. D. și P. G. I. învinuitului C. R. I. la preț mult inferior celui de achiziție. Valorificarea acestei remorci către învinuitul C. R. I. s-a realizat prin intermediul inculpatului C. D., cu care era prieten, locuind cu chirie într-un imobil al acestuia situat pe . municipiul B.. Implicarea inculpatului C. D. rezultă atât din convorbirile telefonice purtate de cei doi, precum și din convorbirea telefonică purtată de inculpatul C. D. cu inculpatul P. G. I. la data de 9 aprilie 2008, la ora 12:25:55 (vol. VI fila 256).

Învinuitul C. R. I. a înmatriculat remorca achiziționată sub numărul_, pe numele societății JMB Group Invest S.R.L. B.. Ulterior, intenționând să o comercializeze, acesta i-a împrumutat remorca numitului B. V., fără nici un fel de documente, de la acesta fiind ridicată în temeiul art. 97 Cod procedură penală la data de 26 iulie 2008 și depozitată în sediul din ..P.J. B.. vol. XII, filele 281 – 313.

O altă remorcă (platforma) a fost comercializată de inculpatul T. M. D., fără știința inculpatului P. G. I., martorului C. I. V., care nu a cunoscut proveniența ilicită a acestui bun. Ulterior, acesta a înstrăinat remorca respectivă către . B..

Cele 3 remorci lăsate de inculpați la stația Peco au fost preluate de inculpatul V. V. A., fiind transportate de acesta într-o locație din județul N.. Pentru a putea înregistra în evidența contabilă a societății “V. T.” S.R.L. cele trei remorci, inculpatul V. V. A. i-a solicitat învinuitei V. C. M. să completeze o factură fiscală ce-i fusese lăsată în alb de către ceilalți doi inculpați, semnată și ștampilată cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, din care să rezulte că societatea “V. T.” S.R.L. a achiziționat de la această societate cele trei remorci, pe această factură învinuita V. C. M. înscriind prețul cu care S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești a achiziționat bunuri de la .. Micești, județul A., respectiv 31.416 lei. Ulterior, având nevoie urgentă de bani, inculpatul V. V. A. le-a solicitat celor doi inculpați să-i găsească un client pentru a le vinde la preț inferior celui cu care fuseseră achiziționate de la .. Micești, județul A.. Inculpatul P. G. I. i-a propus inculpatului O. D. să achiziționeze cele trei remorci de la inculpatul V. V. A. la prețul de 15.000 lei în condițiile în care acestea fuseseră achiziționate de la .. Micești, județul A. la prețul de 31.416 lei. Inculpatul O. D. a fost de acord și a virat în contul societății “V. T.” S.R.L. suma, de 15.000 lei, inculpatul V. V. A. trimițându-i prin fax factura fiscală nr. 0265 din 03 aprilie 2008, din care rezulta că societatea “V. T.” S.R.L. a comercializat societății Corola S.R.L. un număr de trei remorci. Ulterior, inculpații T. M. D. și P. G. I. s-au deplasat la Piatra-N. pentru a transporta la B. cele trei remorci, însă, inculpatul V. V. A. le-a predat doar un număr de două remorci, refuzând să le predea și cea de a treia remorcă pe care o comercializase conform facturii fiscale menționate mai sus societății Corola S.R.L., spunându-le acestora că nu se află în posesia sa, întrucât a lăsat-o în gaj la o persoană de la care a împrumutat bani. Ulterior, deși înstrăinase remorca respectivă, inculpatul V. V. A. a solicitat înmatricularea acestei remorci pe societatea “V. T.” S.R.L., depunând ca dovadă pentru justificarea provenienței bunului, factura fiscală nr. 0071 din 25 martie 2008, ce fusese completată de învinuita V. C. M., conform raportului de constatare tehnico științifică nr._ din 22 septembrie 2008. Urmare a înscrisurilor depuse de inculpatul V. V. A., remorca respectivă a fost înmatriculată sub numărul_ . La data de 16 iulie 2008, în temeiul art. 97 din Codul de procedură penală, remorca înmatriculată sub numărul_ a fost ridicată de la societatea “V. T.” S.R.L. Borlești fiind depozitată în sediul din ..P.J. B..

Cele două remorci au fost transportate de inculpații T. M. D. și P. G. I. cu un autovehicul aparținând inculpatului O. D., condus de martorul A. A., în B. până în fața imobilului proprietatea inculpatului O. D., iar ulterior au fost transportate la imobilul aparținând numitului C. I. V. de pe . B.. La scurt timp, în numele societății Corola S.R.L., inculpatul O. D. a înstrăinat cele două remorci către societatea Domaco S.R.L. administrată de fratele său – O. R., întocmind în acest sens facturile fiscale nr._ și nr._ din 07 aprilie 2008, în ambele facturi fiind înscris ca preț al vânzării suma de 5.300 lei. Conform Notei de constatare întocmită de Garda Financiară – Secția B. la data de 15 iulie 2008, contravaloarea facturilor sus menționate nu a fost achitată de .. până la data controlului (vol. XXIV fila 195-196).

Având în vedere deținerea de către societățile S.C. R. Design S.R.L. și .. în baza unor documente justificative, a bunurilor sus-menționate, cele trei remorci înstrăinate de inculpatul O. D. către aceste societăți nu au putut fi ridicate în vederea restituirii lor către partea vătămată, neexistând dovezi că aceste societăți nu sunt cumpărători de bună credință.

La data de 22 aprilie 2008, pentru a evita . a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, în vederea continuării activității infracționale prin intermediul acestei societăți, inculpatul T. M. D. l-a contactat telefonic pe M. C., reprezentantul părții vătămate .. Micești, județul A., căruia i-a spus că este inculpatul N. C. V. și i-a solicitat să nu introducă filele cec la plată până la data de 07 mai 2008 întrucât are unele probleme cu banii, mințindu-l că nu a reușit să vândă remorcile având probleme cu înmatricularea lor. Partea vătămată a refuzat spunându-i că nu are cum să amâne decontarea filelor cec, neavând cum să le mai încaseze ulterior. Inculpatul T. M. D. i-a propus părții vătămate să-i elibereze o altă filă cec pe care să o poată încasa pe data de 07 mai 2008, iar partea vătămată a fost de acord. În acest scop, în seara aceleiași zile, inculpații P. G. I. și N. C. V., s-au deplasat în localitatea Micești la partea vătămată de la care au luat cele trei file cec, lăsându-i acestuia fila cec ._ pentru întreaga valoare de 75.217,08 lei a celor șapte remorci, filă ce a fost completată de inculpatul N. C. V. în fața părții vătămate, fiind ștampilată cu ștampila societății S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, aspect dovedit de declarația părții vătămate și de raportul de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 23 septembrie 2008 existent în volumul IV filele 277-293.

La data de 07 mai 2008, partea vătămată .. Micești, județul A. a introdus fila cec la decontare, fiind refuzată la plată, refuzul bancar fiind justificat de lipsă disponibil, trăgător în interdicție bancară și în litigiu, precum și lipsă de mandat a emitentului.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului P. G. I. au fost descoperite cele trei file cec având seriile BC 303_, BC 303_ și BC 303_, ce fuseseră lăsate inițial de inculpatul N. C. V. în momentul ridicării mărfurilor de la .. Micești, județul A. (vol. XVII fila 222, 223-224). Conform raportului de constatare tehnico - științifică grafică nr._ din 08 septembrie 2008, cele trei file CEC sunt semnate la rubricațiile „trăgător” de inculpatul N. C. V..

Activitatea infracțională săvârșită în dauna acestei părți vătămate este dovedită și de convorbirile telefonice care au fost purtate de inculpatul T. M. D. cu reprezentantul acestei societăți în perioada respectivă – vol. V, filele 234 și 291.

Relevantă, în ce privește contribuția inculpatului V. V. A. la comiterea acestei fapte, este convorbirea telefonică pe care acesta a purtat-o cu inculpatul P. G. I. la data de 23 aprilie 2008 (vol. VIII fila 165), din cuprinsul căreia rezultă că inculpatul V. V. A. a dirijat în mod direct această activitate infracțională, precum și faptul că acesta l-a sfătuit pe inculpatul T. M. D. să-i achite părții vătămate în numerar o sumă mică pentru a-i crea convingerea că este de bună-credință și a-l determina să livreze S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești și alte mărfuri cu file cec fără acoperire, inculpatul V. V. A. urmărind înșelarea încă o dată a părții vătămate. Deși inculpații T. M. D. și P. G. I. nu au pus în practică propunerea inculpatului V. V. A., aspectele rezultate din convorbirea sus-menționată prezintă relevanță pentru stabilirea rolului acestui inculpat în cadrul grupului infracțional organizat la care a aderat.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., V. V. A., F. V., O. D. și N. C. V., față de care cauza a fost disjunsă.

Partea vătămată . s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale, solicitând obligarea inculpaților la plata sumei de 75.217,08 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate.

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate (fila 141 dosar fond), cu precizarea că, în situația în care instanța va dispune restituirea celor două remorci recuperate în cursul cercetărilor, în valoare de 13.800 lei, își restrânge pretențiile la 61.417 lei.

Prin completarea din 07 iulie 2009 (fila 1109 dosar), partea civilă solicită, în principal, restituirea celor două remorci aflate în custodia organelor de urmărire penală și obligarea inculpaților, în solidar, la plata diferenței de 61.417 lei și, în subsidiar, obligarea la plata sumei de 75.217 lei despăgubiri civile, numai în situația nerestituirii celor două remorci recuperate.

Instanța constată că pretențiile părții civile sunt întemeiate.

Din situația de fapt descrisă mai sus, rezultă cu certitudine că, prin faptele lor, inculpații T. M. D., P. G. I., V. V. A., F. V. și O. D. au cauzat părții civile un prejudiciu cert de 75.217 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și neachitate ce au făcut obiectul infracțiunilor.

Cum în cursul urmăririi penale, două remorci din cele livrate, în valoare de 13.800 lei, au fost recuperate, aflându-se în custodia organelor de urmărire penală, conform dovezilor aflate la fila 277 dosar și la fila 283, vol. XII, acestea s-a dispus a fi restituite părții civile, nefiind supuse confiscării.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, inculpații au fost obligați, în solidar, la plata diferenței de 61.417 lei, despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea bunurilor livrate care nu au fost achitate sau restituite.

4. Activități infracționale desfășurate în dauna la S.C. A. T. S.R.L. Sibiu

La începutul lunii aprilie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul T. M. D. a contactat telefonic pe reprezentantul părții vătămate S.C. A. T. S.R.L. Sibiu, Wachter C., cu care a discutat posibilitatea achiziționării în numele unei societăți comerciale a unui motostivuitor electric a cărei plată să o facă cu file cec scadente la termene ulterioare ridicării acestuia, mințindu-l că societatea în numele căreia dorește să achiziționeze motostivuitorul are un depozit de materiale de construcții, unde intenționează să folosească acest bun.

Întrucât partea vătămată a fost de acord cu această modalitate de achitare a mărfurilor, la data de 09 aprilie 2008, inculpații P. G. I., T. M. D. și N. C. V. s-au deplasat la sediul părții vătămate din municipiul Sibiu, pentru a stabili în concret condițiile de achiziționare și de transport a motostivuitorului în municipiul B.. Deplasarea au făcut-o cu autoturismul Audi, cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul T. M. D., autoturism aparținând .., fiind pus la dispoziția acestuia de către inculpatul O. D..

Inculpatul N. C. V. a fost cel care s-a prezentat la reprezentantul părții vătămate Wachter C., în calitatea mincinoasă de administrator al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, inculpatul T. M. D., care l-a însoțit la sediul părții vătămate, fiind prezentat de către inculpatul N. C. V. ca fiind șoferul său.

Inculpatul N. C. V. s-a înțeles cu reprezentantul părții vătămate Wachter C. să achiziționeze de la S.C. A. T. S.R.L. Sibiu un motostivuitor electric în valoare de 15.305,78 lei, pentru plata căruia urma să completeze două file cec, fiecare în sumă de 7652,89 lei, ce urmau a fi introduse la plată la data de 30 aprilie 2008 și, respectiv, 30 mai 2008, partea vătămată angajându-se să asigure transportul motostivuitorului până în municipiul Iași, de aici inculpații urmând să-l transporte la B. cu un alt mijloc de transport. Cele două file cec nu au fost emise în momentul încheierii tranzacției, urmând să fie trimise ulterior părții vătămate, printr-o firmă de curierat. În ziua următoare, respectiv 10 aprilie 2008, conform înțelegerii pe care a avut-o cu inculpatul N. C. V., reprezentantul părții vătămate Wachter C. a întocmit factura fiscală nr. ATH INT 299 din aceeași dată, privind vânzarea unui motostivuitor marca Stil în valoare de 15.305,78 lei către S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, factură ce urma să ajungă la inculpați prin intermediul șoferului care efectua transportul motostivuitorului în municipiul Iași.

La data de 11 aprilie 2008, inculpatul T. M. D. l-a contactat telefonic pe reprezentantul părții vătămate Wachter C. și i-a comunicat că a trimis prin firma de curierat Cargus, cele două file cec, partea vătămată intrând în posesia acestora la data de 14 aprilie 2008.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 23 septembrie 2008, cele două file cec emise în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, ce au fost înaintate părții vătămate S.C. A. T. S.R.L. Sibiu, având seriile BC 303_ și respectiv BC 303_, au fost semnate de inculpatul N. C. V..

După primirea filelor cec, partea vătămată a trimis, cu un autovehicul aparținând firmei de transport .., motostivuitorul menționat în factura fiscală spre o locație stabilită cu inculpatul T. M. D. din județul Iași, prin șoferul autovehiculului respectiv fiind înaintată totodată și factura fiscală. Inculpații P. G. I., T. M. D. și N. C. V. s-au deplasat la locul stabilit cu reprezentantul părții vătămate Wachter C., pentru a prelua motostivuitorul, deplasarea fiind efectuată cu același autoturism. Motostivuitorul a fost transportat din municipiul Iași în B. cu un autovehicul aparținând martorului Landro A., care efectuează în mod curent activități de transport mărfuri, fiind depozitat pe un teren viran situat în zona Gării B. din spatele Mânăstirii Popăuți, locul de depozitare al acestui bun fiind găsit de inculpatul N. C. V..

În zilele următoare, inculpații P. G. I., T. M. D. și F. V. au contactat mai multe persoane cărora le-au oferit spre vânzare motostivuitorul achiziționat prin mijloace frauduloase, aspect dovedit de convorbirile telefonice purtate de aceștia în perioada imediat următoare, precum și de procesele verbale de supraveghere operativă a inculpaților existente în volumul III, filele 135-152.

Văzând că nu reușesc să valorifice motostivuitorul electric unor persoane din anturajul lor, inculpatul P. G. I. s-a deplasat la sediul S.C. Aldi L. 93 S.R.L. B., l-a contactat pe martorul T. P., director la această societate, căruia i-a oferit spre vânzare bunul sus-menționat la prețul de 3.000 euro, spunându-i martorului că l-a adus din Germania. Deoarece S.C. Aldi L. 93 S.R.L. B. avea nevoie de un motostivuitor electric, după ce a văzut bunul, martorul T. P. s-a hotărât să-l achiziționeze, însă a negociat cu inculpatul P. G. I. prețul de cumpărare, având în vedere că acesta a solicitat ca prețul să-i fie achitat în numerar și nu cu instrumente de plată, oferindu-i un preț mult mai mic, de aproximativ 8.000 lei cu care acesta a fost de acord. În momentul încasării prețului, motivând că se grăbește, inculpatul P. G. I. i-a solicitat martorului T. P. să completeze el documentele contabile necesare înmânându-i în acest sens două facturi fiscale și două chitanțe pe care le-a semnat și ștampilat cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești în prezența acestuia, precum și un înscris cu datele de identificare ale S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

După înstrăinarea bunului, urmare a unor verificări personale efectuate la unitatea bancară la care S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești avea deschis cont, reprezentatul părții vătămate Wachter C. a aflat că această societate nu are disponibil în cont și și-a dat seama că nu va avea cum să încaseze contravaloarea bunului. Întrucât în zilele următoare a fost sunat din nou de inculpatul T. M. D. care dorea să achiziționeze încă un motostivuitor prin aceleași mijloace frauduloase, pentru a putea să-și recupereze măcar o parte din valoarea bunului înstrăinat către acesta, nu i-a comunicat suspiciunile sale, însă i-a spus că este de acord să-i comercializeze un bun asemănător doar dacă primește un avans. Deși i-a promis părții vătămate că-i va trimite avansul solicitat, inculpatul T. M. D. nu a reușit să facă rost de banii necesari pentru avans, situație în care nu l-a mai contactat pe acesta.

La data de 30 aprilie 2008, partea vătămată a introdus la decontare fila cec . 303_ care a fost refuzată la plată, refuzul bancar fiind justificat de lipsă totală de disponibil, trăgător în interdicție bancară, cec retras din circulație, litigiu cu privire la dreptul de proprietate. Ulterior, la data de 19 mai 2008, partea vătămată a introdus și cea de a doua filă cec . 303_ care, de asemenea, a fost refuzată la plată, refuzul bancar fiind justificat printre altele și de lipsa de mandat a semnatarului.

Activitatea infracțională săvârșită în dauna acestei părți vătămate este dovedită și de convorbirile telefonice care au fost purtate de inculpatul T. M. D. cu reprezentanții acestei societăți în perioada respectivă – vol. V, filele 362 și 395.

Au participat la săvârșirea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și N. C. V., față de acest din urmă inculpat fiind disjunsă cauza.

La data de 05 iunie 2008, reprezentatul părții vătămate Wachter C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de _,78 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor achiziționate prin mijloace frauduloase de către inculpatul N. C. V. în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

În cursul urmăririi penale, în temeiul art. 97 din Codul de procedură penală, s-a solicitat S.C. Aldi L. 93 S.R.L. B., să predea motostivuitorul electric întrucât constituie mijloc de probă într-o cauză penală, ocazie cu care martorul T. P. a luat la cunoștință de modalitatea frauduloasă în care inculpatul P. G. I. a intrat în posesia bunului comercializat. Deoarece S.C. Aldi L. 93 S.R.L. B. avea nevoie de acest bun pentru continuarea activității, martorul T. P. a luat legătura cu reprezentanții S.C. A. T. S.R.L. Sibiu, cu care a discutat despre posibilitatea înstrăinării acestui bun către societatea sa. În această situație, având în vedere imposibilitatea încasării celor două file cec, pentru a-și putea recupera prejudiciul, reprezentanții S.C. A. T. S.R.L. Sibiu au procedat la ștornarea facturii emise către S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești și, în baza facturii fiscale nr. ATH INT 424 din 18 august 2008, au înstrăinat acest bun S.C. Aldi L. 93 S.R.L. B., care l-a achitat prin emiterea unui număr de două bilete la ordin.

Întrucât a recuperat contravaloarea motostivuitorului, S.C. A. T. S.R.L. Sibiu nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal, instanța urmând să constate acest fapt (adresa fila 99 dosar).

Deși .” SRL B., cumpărător de bună credință, a achitat inculpatului P. G.-I. suma de 8.000 lei, achitând ulterior și părții vătămate . Sibiu contravaloarea obiectului achiziționat, aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză (declarația fila 365, vol. XII dosar urmărire penală), această poziție fiind menținută și în cursul judecății.

Cea mai mare parte din banii obținuți în urma vânzării motostivuitorului au fost dați de inculpatul P. G. I. inculpaților N. C. V. și F. V., atât motivat de faptul că aceștia îl amenințau mereu pe inculpatul T. M. D. că vor sesiza organele de poliție cu privire la activitățile infracționale pe care le desfășoară în situația neachitării sumelor promise, având în vedere că nu primiseră în întregime suma de 10.000 lei cât reprezenta „partea” lor din activitățile infracționale desfășurate în dauna societăților pe care le-au înșelat anterior, cât și pentru a-l putea folosi în continuare pe inculpatul N. C. V..

Cu ocazia audierii, inculpatul P. G. I. a declarat că din vânzarea acestui bun el și inculpatul T. M. D. și-au însușit câte 600 lei, restul banilor fiind dați inculpaților F. V. și N. C. V..

Deși a recunoscut că a primit o sumă de bani în urma valorificării acestui bun, inculpatul T. M. D. a declarat că a primit doar 300 lei și nu 600 lei, neconfirmând susținerile inculpatului P. G. I. cu privire la cuantumul sumei obținute.

Instanța va reține pe baza celor relevate mai sus că, de suma de 8.000 lei, primită de inculpatul P. G.-I., au beneficiat atât inculpații P. G.-I. și T. M. D. - câte 600 lei, cât și inculpații N. C. V. și F. V. - în părți egale, diferența rămasă, respectiv câte 2.400 lei.

Cum sumele arătate au fost dobândite de inculpați prin săvârșirea faptelor și nu servesc la despăgubirea părții vătămate, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, se va dispune confiscarea specială a acestora.

5. Activități infracționale desfășurate în dauna S.C. M. C. S.R.L. Bacău

La data de 09 aprilie 2008, în vederea continuării activității infracționale, în timp ce se întorcea împreună cu inculpații T. M. D. și N. C. V. de la Sibiu de la S.C. A. T. S.R.L. Sibiu, unde inculpatul N. C. V. negociase achiziționarea unui motostivuitor, inculpatul P. G. I. l-a contactat telefonic pe reprezentantul S.C. M. C. S.R.L. Bacău, R. M. N., afirmând în mod mincinos că se numește N. C. V., cu care a discutat posibilitatea achiziționării în numele unei societăți comerciale a unor remorci, plata urmând să o facă cu file cec scadente la termene ulterioare ridicării mărfurilor, mințindu-l pe acesta că societatea, în numele căreia dorește să achiziționeze mărfurile, închiriază microbuze și remorci pentru transport internațional de mărfuri și persoane. Întrucât partea vătămată a fost de acord cu această modalitate de achitare a mărfurilor, pentru a avea siguranța că va avea unde să valorifice remorcile pe care intenționa să le achiziționeze prin mijloace frauduloase de la partea vătămată, în aceiași zi, la ora 18:14:17, inculpatul P. G. I. l-a contactat telefonic pe inculpatul C. D. pe care l-a întrebat dacă dorește să cumpere patru sau cinci remorci asemănătoare celei pe care o achiziționase C. R. I., spunându-i că intenționează să achiziționeze câteva remorci de la o societate comercială doar dacă are un cumpărător, nedorind să ia remorcile și să nu poată să le valorifice urgent. Inculpatul C. D., nu a confirmat în mod cert că va achiziționa remorcile, spunându-i că trebuie să le vadă pentru a se hotărî dacă le cumpără sau nu. Acesta l-a convins însă pe inculpatul P. G. I. că trebuie să le cumpere având în vedere că nu le plătește, promițându-i fie că le va primi în amanet, fie că-l va ajuta să le valorifice prin găsirea unui cumpărător, sfătuindu-l totodată să achiziționeze cât mai multe bunuri prin mijloace frauduloase, întărindu-i astfel, acestuia, hotărârea de a comite infracțiunea (vol. VI - filele 256 și 261 și vol. IX - filele 145 și 147). Discuții asemănătoare a avut inculpatul C. D. în ziua respectivă și cu inculpatul T. M. D., îndemnându-l și pe acesta să continue activitatea infracțională și să achiziționeze cât mai multe bunuri atâta timp cât are posibilitatea, dându-i de înțeles și acestuia că-l va ajuta să valorifice bunurile respective în situația în care nu le va achiziționa el în mod direct (vol. IX – fila 149).

Aceste convorbiri sunt redate pe larg și la pagina 71-73 din rechizitoriu.

Urmare a discuțiilor purtate de inculpații T. M. D. și P. G. I. cu inculpatul C. D., convinși fiind că vor fi ajutați de acesta la valorificarea bunurilor, în ziua de 10 aprilie 2008, aceștia împreună cu inculpatul N. C. V., s-au deplasat în municipiul Bacău la partea vătămată S.C. M. C. S.R.L. Bacău, cu autoturismul Audi cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul T. M. D., autoturism aparținând .., pus la dispoziția acestuia de către inculpatul O. D.. N. C. V. s-a prezentat la reprezentantul părții vătămate, R. M. N., în calitatea mincinoasă de administrator al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești și a achiziționat de la această societate, în baza facturii fiscale nr._ din 10 aprilie 2008, pe care a semnat-o la rubrica „semnătura de primire”, un număr de trei remorci, cu seriile AC_, AC_ și 07BW44346 în valoare totală de 19.754 lei, pentru plata cărora a completat un număr de două file cec având seriile BC 303_ și BC 303_ pe care le-a semnat și le-a ștampilat cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, ca dată a emiterii fiind înscrisă data de 08 mai 2008, conform înțelegerii pe care a avut-o cu reprezentantul părții vătămate de a introduce filele cec la plată după o lună de zile.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 8 septembrie 2008, s-a stabilit că factura fiscală și filele cec sus-menționate au fost semnate de către inculpatul N. C. V..

Pentru ridicarea celor trei remorci de la partea vătămată S.C. M. C. S.R.L. Bacău și transportul acestora până la B., inculpatul T. M. D. l-a contactat telefonic pe martorul N. D., care este proprietarul unui autovehicul marca Iveco cu numărul de înmatriculare PV_, căruia i-a solicitat să se deplaseze în municipiul Bacău pentru a transporta niște remorci, martorul fiind de acord să efectueze această cursă în schimbul sumei de 300 lei. Martorul N. D. a fost așteptat în municipiul Bacău de către cei trei inculpați care l-au și ajutat să încarce una din remorci în autovehicul, celelalte două fiind atașate suprapuse la același autovehicul, aceștia însoțindu-l pe martor pe parcursul traseului până în B. cu autovehiculul Audi cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul T. M. D..

Deoarece nu aveau bani să-i achite martorului N. D. contravaloarea cursei, acesta fiind de acord să efectueze cursa cu condiția să-i fie achitată la finalizarea ei, inculpatul T. M. D. l-a contactat telefonic pe inculpatul F. V. (vol. VII – filele 208, 209) căruia i-a solicitat să facă rost de patru milioane lei, spunându-i că aceasta este suma pe care martorul o solicită pentru efectuarea cursei. Totodată, inculpatul T. M. D. i-a solicitat inculpatului F. V. să găsească și un loc de depozitare pentru cele trei remorci, acesta contactându-l la scurt timp și comunicându-i că a găsit atât suma necesară pentru achitarea cursei, cât și locul de depozitare (vol. VII – fila 210). Cele trei remorci au fost transportate de martorul N. D. în curtea unui imobil aparținând numitului A. C. de pe . municipiul B., imobilul respectiv fiind lăsat de proprietar în grija martorului A. I..

În zilele următoare, dorind să comercializeze cât mai urgent remorcile achiziționate prin mijloace frauduloase de la S.C. M. C. S.R.L. Bacău, inculpații T. M. D., P. G. I. și F. V. au contactat mai multe persoane din anturajul lor, printre aceștia fiind și inculpații Ț. M. și C. D., cărora le-au oferit spre vânzare cele trei remorci la jumătate din prețul lor de achiziție. Implicarea inculpatului F. V. în comercializarea remorcilor achiziționate prin mijloace frauduloase de la S.C. M. C. S.R.L. Bacău, rezultă din convorbirea telefonică pe care acesta a purtat-o în ziua de 11 aprilie 2008, la ora 21:42:23, cu o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită, căreia i-a oferit spre vânzare remorcile la jumătate din prețul cu care acestea au fost achiziționate, preț pe care cumpărătorul urma să-l stabilească funcție de factura de achiziție ce-i era prezentată (vol. VII, fila 215). Conform promisiunii făcute inculpaților T. M. D. și P. G. I., și inculpatul C. D. a încercat să găsească cumpărători pentru aceste remorci, situație dovedită de convorbirea telefonică pe care a purtat-o la data de 11 aprilie 2008, ora 11:30:04, cu o cunoștință de a sa pe care a invitat-o să meargă să vadă remorcile și eventual să stabilească prețul de achiziție (vol. IX, fila 150).

Din convorbirea telefonică purtată de inculpatul T. M. D. cu inculpatul C. D. la data de 11 aprilie 2008, ora 18:06:39 (vol. IX – fila 152), rezultă că acesta din urmă s-a oferit să achiziționeze cele trei remorci fără a le achite vreo sumă de bani, urmând să le predea la schimb un autoturism BMW pe care-l avea. Propunerea inculpatului C. D. nu a fost acceptată de inculpații T. M. D. și P. G. I., care aveau nevoie urgentă de bani, având în vedere că pentru a-l putea folosi în continuare pe inculpatul N. C. V. la activitățile infracționale, trebuiau să-i achite acestuia o parte din banii pe care-i obțineau în urma vânzării acestor remorci, inculpatul F. V. contactându-i mereu la telefon și insistând să-i dea inculpatului N. C. V. partea ce i se cuvenea din această activitate infracțională, relevantă în acest sens fiind convorbirea telefonică purtată de acesta cu inculpatul P. G. I. la data de 11 aprilie 2008 (vol. VII - fila 214).

Deoarece până la data de 14 aprilie 2008 nu au reușit să valorifice cele trei remorci, cu acceptul inculpatului F. V., căruia trebuiau să-i dea banii, inculpatul P. G. I. i-a propus inculpatului C. D. să-i lase în gaj cele trei remorci pe o perioadă de două săptămâni în schimbul sumei de 5.500 lei. Deși a fost de acord să primească cele trei remorci în gaj, inculpatul C. D. nu le-a dat suma de bani solicitată, ci doar suma de 4.000 lei, fiind conștient de faptul că inculpații T. M. D. și P. G. I. nu vor avea de unde să-i restituie suma de bani și că remorcile vor rămâne în proprietatea sa la fel ca și alte bunuri pe care, de asemenea, le-a primit în gaj în perioade anterioare de la cei doi inculpați. Împrejurarea că inculpatul C. D. a urmărit de la început să intre în posesia celor trei remorci în schimbul unei sume modice, având în vedere valoarea lor de achiziție de 19.754 lei, rezultă cu prisosință din convorbirea telefonică pe care a avut-o cu numitul C. R. I. la data de 14 aprilie 2008, ora 15:12:15 (vol. IX – fila 155) și din care rezultă certitudinea inculpatului C. D. că bunurile îi vor rămâne lui, întrucât cei doi inculpați nu vor avea în mod sigur bani să le scoată din gaj. Urmare a înțelegerii dintre inculpatul C. D. și inculpatul P. G. I., cele trei remorci au fost transportate cu autovehiculul martorului N. D. la o spălătorie auto aparținând S.C. Rose Entertainment S.R.L. B., al cărei administrator este C. R. I. din municipiul B., .. 4, imobil închiriat de această societate de la .., aspect ce rezultă din verificările efectuate de Garda Financiară B. (vol. XXIV – fila 234-235).

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la acest imobil au fost identificate și ridicate cele trei remorci ce au fost depozitate în sediul din ..P.J. B., iar în urma percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului C. D. a fost identificată și ridicată factura fiscală nr._ din 10 aprilie 2008 emisă de S.C. M. C. S.R.L. Bacău către S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești privind cele trei remorci, precum și autorizația de circulație provizorie și poliția RCA pentru una din remorci, ce a fost pusă la dispoziția inculpaților de către R. M. N. – reprezentantul S.C. M. C. S.R.L. Bacău, pentru a o putea transporta până în municipiul B.. Suma de bani obținută de la inculpatul C. D. a fost predată inculpatului N. C. V., având în vedere că atât acesta cât și inculpatul F. V. insistau să primească suma de 10.000 lei, reprezentând partea lor din activitățile infracționale desfășurate în dauna . Micești, județul A. și S.C. M. C. S.R.L. Bacău.

La data de 8 mai 2008, partea vătămată S.C. M. C. S.R.L. Bacău a introdus filele cec la decontare, fiind refuzate la plată, refuzul bancar fiind justificat de lipsă disponibil, lipsă de mandat a emitentului, precum și trăgător în interdicție bancară și în litigiu. În această situație, partea vătămată a solicitat Judecătoriei Bacău investirea cu formulă executorie a filelor cec în vederea inițierii procedurilor de executare silită a debitoarei.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V., N. C. V. și inculpatul C. D..

Urmare a imposibilității încasării celor două file cec emise în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, partea vătămată S.C. M. C. S.R.L. Bacău s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 19.754 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor achiziționate prin mijloace frauduloase de către inculpatul N. C. V. în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

Prin rezoluția Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B. nr. 9 D/P/2008 din 18 septembrie 2008, urmare a cererii formulate de partea civilă, s-a dispus restituirea celor trei remorci ce au făcut obiectul infracțiunii și care au fost ridicate în cursul cercetărilor, conform proceselor verbale de percheziție menționate mai sus, punându-se totodată în vedere părții vătămate că este obligată să păstreze bunurile restituite până la soluționarea definitivă a cauzei.

În cursul judecății, la termenul din 11 noiembrie 2008, partea vătămată a renunțat la pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, arătând că nu se mai constituie parte civilă cu contravaloarea bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii, întrucât bunurile i-au fost restituite.

Solicită partea vătămată a se dispune prin hotărâre ridicarea sarcinii de a nu putea înstrăina bunurile.

Prin urmare, instanța a luat act în sensul celor solicitate, dispunând totodată ridicarea sarcinii impuse prin Rezoluția din 18 septembrie 2008, privind indisponibilizarea bunurilor.

6. Activități infracționale desfășurate în vederea prejudicierii

S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita

În jurul datei de 21 aprilie 2008, inculpatul T. M. D. l-a contactat telefonic pe martorul J. Ksaba – reprezentant al S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita cu care a discutat despre posibilitatea achiziționării în numele unei societăți comerciale a unor ATV-uri a căror contravaloare să fie achitată cu file cec scadente la termene ulterioare ridicării mărfurilor (vol. V, filele 463 și 472). Deoarece martorul J. Ksaba a fost de acord cu această modalitate de achitare a mărfurilor, inculpații P. G. I., T. M. D., F. V. și N. C. V. s-au hotărât să achiziționeze mărfuri prin mijloace frauduloase și de la această societate. Deoarece inculpatul T. M. D. avea de rezolvat unele probleme personale, deplasarea către această societate urma a fi efectuată doar de către inculpații P. G. I. și N. C. V., acesta din urmă fiind dirijat în mod direct de către inculpatul F. V., aspect dovedit de convorbirea telefonică dintre cei doi inculpați din ziua de 24 aprilie 2008, ora 16:03:07 (vol. VII, fila 226).

În dimineața zilei de 25 aprilie 2008, cei doi inculpați s-au deplasat în localitatea Lupeni, județul Harghita la sediul S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni unde au discutat cu martorul K. T. căruia i-au spus că doresc să achiziționeze în numele S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești un număr de 10 ATV-uri pentru plata cărora să emită o filă cec. Martorul a fost de acord, împrejurare în care inculpații i-au pus la dispoziție o copie de pe certificatul de înmatriculare al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, precum și o filă cec în alb semnată și ștampilată cu ștampila acestei societăți.

Considerând ca și încheiată tranzacția cu S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita, inculpatul P. G. I. l-a contactat telefonic pe martorul N. D. căruia i-a solicitat să se deplaseze atât el cât și martorul Landro A. cu autovehiculele proprietatea lor în localitatea Lupeni, deoarece are de transportat niște ATV-uri. Întrucât martorul N. D. a invocat lipsa banilor necesari pentru combustibil, inculpatul N. C. V. l-a contactat telefonic pe inculpatul F. V. și i-a solicitat să-i achite acestuia suma de 500 lei pentru a se putea deplasa în localitatea Lupeni în vederea transportării în B. a ATV-urilor ce urmau a fi achiziționate prin mijloace frauduloase, acesta acceptând și achitând martorului suma solicitată, aspect dovedit de declarația martorului N. D. (vol. XII, filele 415-416) și de convorbirea telefonică purtată de cei doi inculpați (vol. VII, fila 237).

Înainte de predarea mărfurilor, martorul J. Ksaba s-a deplasat la o unitate bancară și a verificat fila cec pusă la dispoziție de inculpați, ocazie cu care a aflat că S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești se află în interdicție bancară, împrejurarea în care l-a contactat telefonic pe martorul K. T. solicitându-i să refuze vânzarea mărfurilor către această societate, acesta comunicându-le celor doi inculpați că societatea în numele căreia doresc să achiziționeze mărfuri cu file cec este în interdicție bancară. Astfel, urmare a diligențelor depuse de reprezentanții S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita, inculpații P. G. I. și N. C. V. nu au reușit să finalizeze activitatea infracțională, neintrând în posesia bunurilor cu a căror contravaloare intenționau să o inducă în eroare pe partea vătămată, aceasta restituindu-le cec-urile și celelalte documente primite.

Activitatea infracțională săvârșită în dauna acestei părți vătămate este dovedită și de convorbirile telefonice care au fost purtate de inculpații T. M. D. și P. G. I. cu reprezentanții acestei societăți în perioada respectivă – vol. V, filele 463 și 472 și vol. VI, filele 266 și 339.

Au participat la comiterea acestei fapte: inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și N. C. V., față de care cauza a fost disjunsă.

După ce au aflat că S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești a intrat în interdicție bancară, pentru a nu fi descoperită implicarea lor în activitatea infracțională, inculpații T. M. D., P. G. I. și F. V. au hotărât să-l trimită cât mai repede în străinătate pe inculpatul N. C. V., având în vedere că doar acesta putea fi identificat de reprezentanții societăților comerciale înșelate, plecarea acestuia din țară la data intrării în interdicție bancară a societății folosite în scop infracțional fiind stabilită de cei trei inculpați chiar de la data când inculpatul N. C. V. a acceptat să îndeplinească sarcinile dispuse și să înșele diverse societăți comerciale, situație cu care acesta a fost de acord.

Astfel, pentru a evita tragerea sa la răspundere penală pentru faptele comise, inculpatul N. C. V. a părăsit teritoriul țării la data de 08 mai 2008 conform procesului verbal de supraveghere operativă întocmit în acest sens (vol. III, filele 153-158). Plecarea inculpatului N. C. V. din țară în scopul sustragerii de la urmărirea penală cu ajutorul inculpaților T. M. D., P. G. I. și F. V. rezultă cu prisosință din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul F. V. cu inculpatul N. C. V., precum și cu inculpații P. G. I. și T. M. D. (vol. VII, filele 239-243), aceștia din urmă asigurându-i sumele de bani necesare deplasării în Italia în vederea împiedicării descoperirii activității infracționale desfășurate prin intermediul acestui inculpat. Relevantă în acest sens este convorbirea telefonică purtată de inculpatul F. V. cu inculpatul P. G. I. din ziua de 07 mai 2008, redată pe larg la pagina 79 din rechizitoriu.

În același scop, la sfârșitul lunii aprilie 2008, inculpații P. G. I. și T. M. D. i-au propus și inculpatului M. F. să părăsească teritoriul țării, însă întrucât acesta a amânat momentul plecării, nu au mai reușit având în vedere că între timp au fost arestați în prezenta cauză. Relevantă privind intenția celor doi inculpați de a-l scoate din țară și pe inculpatul M. F. este convorbirea telefonică din data de 24 aprilie 2008, ora 16:46:58, pe care inculpatul T. M. D. a purtat-o cu inculpatul M. F., acesta din urmă folosind telefonul inculpatului P. G. I. (vol. VI, fila 342-343), precum și convorbirea telefonică purtată de inculpații T. M. D. și P. G. I. la data de 14 mai 2008, ora 20:32:23 (vol. V, fila 525).

Având în vedere că S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești intrase în interdicție bancară, pentru a putea continua activitatea infracțională, inculpații P. G. I. și T. M. D., s-au hotărât să găsească o altă persoană și o altă societate prin intermediul cărora să achiziționeze bunuri cu mijloace frauduloase, comunicând această intenție și celorlalți membrii ai grupării. Prin intermediul inculpatului C. D., în schimbul obținerii în viitor a unor foloase materiale, inculpatul P. G. I. l-a cunoscut pe martorul C. G. - administrator la . B. - cu care a negociat condițiile preluării părților sociale ale acestei societăți comerciale. Întrucât martorul C. G. a fost de acord, inculpatul P. G. I. a efectuat o . demersuri la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul B. necesare preluării societății acestuia pe numele lui V. D., care a acceptat să devină asociat și administrator al . B., la solicitarea inculpaților T. M. D. și F. V..

Deoarece aveau nevoie de bani pentru finalizarea formalităților necesare preluării societății, inculpații T. M. D. și P. G. I. s-au hotărât să reia activitatea de achiziționare a unor bunuri cu plata în rate de la magazine prin intermediul a diverse persoane, implicând în activitatea de găsire a noilor „săgeți” pe inculpatul F. V. și învinuitul B. D.. În vederea desfășurării acestor activități, inculpatul P. G. I. a confecționat în mod artizanal o ștampilă cu impresiunea . B. pe care a folosit-o ulterior la întocmirea unor adeverințe de venit falsificate ce au fost puse la dispoziția numiților E. A., Zetu A., D. I. D. și L. D. M., în scopul achiziționării de către aceștia a unor bunuri cu plata în rate, prin inducerea în eroare a unor societăți de creditare. Anterior confecționării acestei ștampile, inculpatul P. G. I. a întocmit adeverințe false pe care le-a ștampilat cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, însă persoanele care le-au folosit, respectiv învinuiții M. O. și L. C., determinați de inculpatul F. V., deși au încercat, nu au reușit să achiziționeze bunurile.

Din probatoriul administrat, a rezultat că în aceste activități infracționale au fost implicați și inculpații T. M. D. și F. V., ultimul ocupându-se chiar de cumpărarea materialelor necesare confecționării ștampilei.

Convorbirea telefonică din ziua de 14 mai 2008 dintre inculpații F. V. și P. G. I., redată pe larg la pagina 81 din rechizitoriu, este relevantă în acest sens.

Dintre persoanele instigate în această perioadă, a reușit să achiziționeze bunuri cu plata în rate doar inculpatul E. A., cererile de credit ale învinuiților Zetu A., D. I. D. și L. D. M. fiind respinse.

În acest context, martorul C. G. a fost contactat telefonic de către reprezentanții unor societăți de creditare care s-au interesat dacă persoanele sus-menționate sunt angajate cu contracte individuale de muncă la .. Dându-și seama că inculpatul P. G. I. urma să folosească societatea în scop infracțional, martorul C. G. a renunțat să mai cesioneze părțile sociale ale acesteia către numitul V. D. și a sesizat organele de poliție pentru declanșarea cercetărilor față de inculpatul P. G. I. și față de persoanele în numele cărora aflase că au fost eliberate adeverințe cu ștampila . - vol. XV filele 1-46.

În timpul cercetărilor efectuate în cauză, înainte de sesizarea martorului C. G., inculpatul P. G. I. a furnizat informații cu privire la societatea pe care dorea să o preia și înscrisurile false pe care le-a întocmit prin falsificarea ștampilei acestei societăți. În baza acestor informații s-a reușit ridicarea de la martorul C. L. M. a documentelor de funcționare a ., ce fuseseră ridicate de inculpatul P. G. I. în numele lui V. D. de la Oficiul Registrului Comerțului B.. Implicarea inculpatului C. D. în continuarea activității infracționale a grupului prin preluarea unei alte societăți, rezultă atât din declarațiile inculpaților cât și din convorbirile telefonice purtate de acesta în zilele de 03 mai, 10 mai și 22 mai 2008, redate la paginile 82-84 din rechizitoriu, transcrierile acestora regăsindu-se la paginile 159, 160, 162, vol. IX dosar urmărire penală.

CAPITOLUL III

Activitățile desfășurate de inculpați prin folosirea unor mijloace frauduloase cu prilejul încheierii unor contracte de credit pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate

În perioada octombrie 2007 - mai 2008, la propunerea inculpaților P. G. I., T. M. D., M. F., I. A., B. I. V., A. A. și a învinuitului L. M., în schimbul unor sume de bani, inculpații N. C. V., T. C. M., F. C., C. P., G. S., G. S., P. C., P. B., E. A., H. R. și B. F. S. și învinuiții A. M. A., Talpan A., B. C. M. și S. D. au desfășurat activități de inducere în eroare a diverse societăți comerciale, de la care au achiziționat bunuri prin folosirea unor documente false puse la dispoziție de coordonatorii grupării, cărora le-au și predat bunurile obținute în mod fraudulos. Activități infracționale de același gen au desfășurat, în mod direct, în aceeași perioadă, și inculpații M. F., P. G. I., B. I. V., A. I. și A. A. .

Activități infracționale de inducere în eroare a unor societăți comerciale prin folosirea unor documente false au desfășurat în cursul anului 2008, la propunerea inculpaților T. M. D., F. V. și a învinuitului B. D. și învinuiții: Zetu A. B., L. D. M., M. O., D. D. I. și L. C., însă actele de executare ale acestora au fost întrerupte, prin neaprobarea creditelor de către societățile pe care aceștia au intenționat să le înșele.

Toate aceste persoane au indus în eroare societățile comerciale prin prezentarea nereală a împrejurării că erau salariați ai unor societăți comerciale, dovedind această calitate prin documente falsificate întocmite de inculpații P. G. I. sau A. I..

Adeverințele prezentate de inculpații și învinuiții sus menționați pentru încheierea frauduloasă a contractelor de credit sau de vânzare în rate au fost întocmite în fals de inculpații A. I. și P. G. I., aspect dovedit de rapoartele de constatare tehnico-științifică efectuate în cauză – vol. IV, filele 155-293, urmând a fi descrise mai jos.

Pe adeverințele respective au fost aplicate ștampila S.C. “T. C.” S.R.L. sau ștampilele altor societăți cum ar fi: S.C. Raptor .. și S.C. TH Invent S.R.L., S.C. Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L., S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, S.C. „Hermes .. și S.C. „Bauwerk” S.R.L. B., aceasta din urmă fiind folosită doar de inculpatul A. I. în interes personal.

Ca reprezentanți ai societăților angajatoare, inculpații P. G. I. și A. I. au consemnat pe adeverințele întocmite în fals fie numele reprezentanților legali ai acestora sau unele nume fictive. În urma audierii reprezentanților legali ai acestor societăți a rezultat că aceștia nu au eliberat asemenea adeverințe și nici nu au pus la dispoziția vreunei persoane ștampila societății ( vol. XV filele 47-48 și filele 96-121).

În urma constatării tehnico-științifice efectuate în cauză pentru stabilirea modului în care a fost aplicată pe adeverințele de venit ștampilele societăților comerciale menționate mai sus (vol. IV filele 156-178), s-a stabilit că:

- impresiunile de ștampilă aplicate pe adeverințele de salariu/venit ce reproduc denumirea completă a S.C. TH Invent S.R.L., S.C. Raptor .. și S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești au fost realizate cu ajutorul computerelor și a imprimantelor color cu jet de cerneală;

- impresiunile de ștampilă aplicate pe adeverințele de salariu/venit ce reproduc denumirea completă a S.C. Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L., S.C. „T. C.” S.R.L. B., S.C. „Hermes .. și S.C. „Bauwerk” S.R.L. B. au fost aplicate cu substanță scripturală (tuș) prin procedeu clasic.

Examinarea comparativă a impresiunilor de ștampilă aplicate cu tuș prin procedeu clasic pe adeverințele susmenționate cu impresiunile de ștampilă aparținând acestor societăți și care au fost prelevate ca model de referință cu acordul administratorilor, a evidențiat faptul că impresiunile de ștampilă cu text ce reproduc denumirea S.C. Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L. și S.C. Hermes .. nu au fost aplicate cu ștampila acestor societăți.

În urma investigațiilor efectuate în cauză s-a stabilit că ștampila ce reproduce denumirea S.C. Hermes .., ce a fost aplicată pe unele adeverințe de venit, a fost confecționată în mod artizanal de către inculpatul P. G. I., la domiciliul acestuia fiind găsite cu ocazia percheziției domiciliare diverse materiale necesare acestui scop (vol. XVII fila 19).

Ștampila ce reproduce denumirea S.C. Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L., ce a fost aplicată pe unele adeverințe de venit, a fost confecționată de învinuitul M. D., contabil la această societate, în cursul anului 2007, fără știința administratorului Societății Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L. La solicitarea inculpaților T. M. D. și P. G. I., acesta a aplicat pe adeverințe de venit întocmite în fals de inculpatul P. G. I. pe numele învinuiților S. D. și H. R., ștampila arătată mai sus, în scopul obținerii frauduloase a unor credite de către cei doi învinuiți.

Pentru eventualitatea în care societățile creditoare ar fi efectuat verificări cu privire la realitatea mențiunilor înscrise în adeverințele de venit puse la dispoziția „săgeților” pentru încheierea contractelor de credit sau de vânzare în rate, pe adeverințele respective au fost înscrise de către inculpatul P. G. ori de A. I., la îndrumările acestuia sau ale inculpatului T. M. D., fie numere de telefon folosite de inculpații P. G. I. și T. M. D., fie numere de telefon din rețeaua Romtelecom aparținând unor persoane dispuse să furnizeze informații nereale cu privire la calitatea de salariat a persoanelor folosite la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că, în perioada decembrie 2007 – iunie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. sau a inculpatului P. G. I., învinuiții B. C. și O. I., în schimbul obținerii unor sume modice de bani, au acceptat să fie contactați telefonic la telefoanele cu numerele de apel de la locuințele lor de reprezentanții unor societăți comerciale ce urmau a fi prejudiciate cărora le-au furnizat informații nereale cu privire la calitatea de salariat a unor persoane al căror nume le era indicat de inculpații susmenționați.

Activități infracționale asemănătoare a desfășurat în luna decembrie 2007 și învinuitul M. D. care a acceptat să fie contactat telefonic la telefonul existent în imobilul în care locuia cu chirie de reprezentanții unor societăți comerciale ce urmau a fi prejudiciate cărora le-a furnizat informații nereale cu privire la calitatea de salariat a inculpatului H. R. și a învinuitei S. D., scoasă de sub urmărire penală, pe ale căror adeverințe întocmite în fals aplicase ștampila cu denumirea Societății Agroturistica „Clubul Văcarilor” S.R.L., înlesnind astfel obținerea de către aceștia, prin mijloace frauduloase, de la diverse societăți comerciale a unor bunuri cu plata în rate.

Pentru a prelua bunurile astfel achiziționate, inculpații T. M. D. și P. G. I. se deplasau, de regulă și ei în zona societăților comerciale de unde urmau să fie achiziționate, însă în incinta magazinului intrau doar cei prin intermediul cărora erau cumpărate bunurile, cei doi inculpați așteptând la autoturismul cu care se deplasau și care era parcat în apropiere. Ulterior, cei doi preluau bunurile și le valorificau către diverși tăinuitori, în cele mai multe cazuri bunurile fiind achiziționate în baza unor comenzi primite de la tăinuitori. Odată cu bunurile erau predate contractele de credit și celelalte documente primite de la magazine, o parte din acestea fiind și identificate la inculpații P. G. I. și T. M. D., precum și la inculpatul Ț. M., cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză.

Fapte comise în dauna părții vătămate . D.:

1. La data de 07 octombrie 2007, în înțelegere cu inculpații T. M. D. și P. G. I., prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul A. I. a indus în eroare S.C. N. R. SR.L. D. cu prilejul încheierii contractului de vânzare în rate nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul PRO CASA din municipiul B. al acestei societăți, o plasmă LG în valoare de 3.750 lei. Pentru achiziționarea bunului, inculpatul A. I. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 1.000 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de ceilalți doi inculpați.

Adeverința de venit nr. 521 din 06 octombrie 2007 folosită de inculpatul A. I. pentru inducerea în eroare a părții vătămate S.C. N. R. S.R.L. D., a fost întocmită și semnată în fals de acesta, fiind ștampilată cu ștampila S.C. “T. C.” S.R.L. B., ce i-a fost pusă la dispoziție în acest scop de către inculpatul P. G. I., administratorul acestei societăți. În cuprinsul formularului pus la dispoziție de partea vătămată, inculpatul a consemnat date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. “T. C.” S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul A. I. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase de inculpatul A. I. a fost vândut unei persoane de etnie rromă, ce nu a putut fi identificată, la un preț sub valoarea de achiziție.Suma obținută a fost împărțită între inculpați, primind de la ceilalți doi suma de 100 lei.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză, încă din cursul urmăririi penale, cu suma de 3.800 lei din care 2.750 lei credit neachitat și 1.050 lei dobânda aferentă acestei sume, calculată până la data de 15 iulie 2008 (volum XXI fila 38).

În cursul judecății, deși legal citată și atenționată de instanță, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum vinovăția inculpaților T. M. D., P. G. I. și A. I. este dovedită cu probele administrate în cauză, existând un raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu, la care au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata sumelor arătate mai sus (punctul 1 din rechizitoriu).

2. La data de 10 noiembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul P. C. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de vânzare în rate nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul PRO CASA din municipiul B., un LCD Prestigio, un monitor LG, o mașină de spălat Beko și o unitate centrală de calculator și echipamentele aferente acesteia în valoare totală de 4.282 lei. Pentru achiziționarea bunurilor inculpatul P. C. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 1.280 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de inculpatul P. G. I..

Adeverința de venit nr. 26 din 10 noiembrie 2007, folosită de inculpatul P. C. pentru inducerea în eroare a părții vătămate S.C. N. R. S.R.L. D., a fost întocmită și semnată în fals de inculpatul A. I., fiind ștampilată cu ștampila S.C. “T. C.” S.R.L. B., ce i-a fost pusă la dispoziție în acest scop de către inculpatul P. G. I.. În cuprinsul formularului pus la dispoziție de partea vătămată, inculpatul A. I. a consemnat date nereale cu privire la calitatea de salariat a inculpatului P. C. la S.C. “T. C.” S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul P. C. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate în acest mod de inculpatul P. C. au fost vândute de inculpații T. M. D. și P. G. I. inculpatului O. D., aspect confirmat cu ocazia audierilor de cei doi inculpați, dar și de inculpatul P. C.. Suma obținută a fost împărțită între inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I., acesta din urmă primind de la cei doi suma de 100 lei. De asemenea, inculpatul P. C. a primit de la inculpatul P. G. I. suma de 400 lei, după valorificarea bunurilor.

Inculpatul P. C. nu a achitat contravaloarea bunurilor achiziționate prin mijloace frauduloase de la partea vătămată S.C. N. R. S.R.L. D., motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale cu suma de 3.740 lei, din care 3.002 lei credit neachitat și 738 lei dobânda aferentă acestei sume, calculată până la data de 15 iulie 2008 (volum XXI fila 38).

În cursul judecății, deși legal citată și atenționată de instanță, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum vinovăția inculpaților T. M. D., P. G. I., A. I., P. C. și O. D. este dovedită cu probele administrate în cauză, existând un raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu, la care au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, aceștia fost obligați, în solidar, la plata sumelor arătate mai sus.

3. La data de 07 noiembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul F. C. a indus în eroare pe partea vătămată S.C. N. R. SR.L. D., cu prilejul încheierii contractului de vânzare în rate nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul PRO CASA din municipiul B. al acestei societăți, o plasmă Panasonic și un aragaz Beko în valoare de 4.300 lei. Pentru achiziționarea bunului, inculpatul F. C. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 1.200 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de inculpatul P. G. I..

Adeverința de venit nr. 37 din 07 noiembrie 2007, folosită de inculpatul F. C. pentru inducerea în eroare a părții vătămate S.C. N. R. S.R.L. D. a fost întocmită și semnată în fals de inculpatul A. I., fiind ștampilată cu ștampila S.C. “T. C.” S.R.L. B., ce i-a fost pusă la dispoziție în acest scop de către inculpatul P. G. I., administratorul acestei societăți. În cuprinsul formularului pus la dispoziție de partea vătămată, inculpatul A. I. a consemnat date nereale cu privire la calitatea de salariat a inculpatului F. C. la S.C. “T. C.” S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul F. C. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul F. C. au fost vândute de inculpați unei persoane a cărei identitate nu a fost stabilită în timpul cercetărilor la jumătate din prețul de achiziție. Suma obținută a fost împărțită între inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I., acesta din urmă primind de la cei doi suma de 100 lei.

Inculpatul F. C. nu a achitat contravaloarea bunurilor achiziționate prin mijloace frauduloase de la partea vătămată S.C. N. R. S.R.L. D., motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale cu suma de 3.870 lei, din care 3.100 lei credit neachitat și 770 lei dobânda aferentă acestei sume, calculată până la data de 15 iulie 2008 (volum XXI fila 38).

În cursul judecății, deși legal citată și atenționată de instanță, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum vinovăția inculpaților T. M. D., P. G. I., A. I. și F. C. este dovedită cu probele administrate în cauză, existând un raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu, la care au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata sumelor arătate mai sus.

4. La data de 08 noiembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul A. A. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de vânzare în rate nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul PRO CASA din municipiul B., o mașină de spălat Whirlpool, o combină Beko și un LCD Prestigio în valoare totală de 5.800 lei. Pentru achiziționarea bunului, inculpatul A. A. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 1.700 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de o persoană de etnie rromă, a cărei identitate nu a putut fi stabilită în timpul cercetărilor și care a și achiziționat ulterior bunurile pe care și le-a ales personal în incinta magazinului Procasa.

Adeverința de venit nr. 36 din 07 noiembrie 2007, folosită de inculpatul A. A. pentru inducerea în eroare a părții vătămate S.C. N. R. S.R.L. D. a fost întocmită și semnată în fals de inculpatul A. I., fiind ștampilată cu ștampila S.C. „T. C.” S.R.L. B., ce i-a fost pusă la dispoziție în acest scop de către inculpatul P. G. I.. În cuprinsul formularului pus la dispoziție de partea vătămată, inculpatul A. I. a consemnat date nereale cu privire la calitatea de salariat la S.C. „T. C.” S.R.L. B. a inculpatului A. A..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul A. A. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul A. A. au fost vândute de inculpați la preț subevaluat. Suma obținută a fost împărțită între inculpații T. M. D., P. G. I., A. A. și A. I., primind de la T. M. D. și P. G. I. suma de 100 lei.

Inculpatul A. A. nu a achitat contravaloarea bunurilor achiziționate prin mijloace frauduloase de la partea vătămată S.C. N. R. S.R.L. D., motiv pentru care aceasta s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5.100 lei, din care 4.100 lei credit neachitat și 1.000 lei dobânda aferentă acestei sume, calculată până la data de 15 iulie 2008 (volum XXI fila 38 ).

În cursul judecății, deși legal citată și atenționată de instanță, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum vinovăția inculpaților T. M. D., P. G. I., A. I. și A. A. este dovedită cu probele administrate în cauză, existând un raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu, la care au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata sumelor arătate mai sus.

5. Inculpatul P. G. I. a achiziționat bunuri cu plata în rate pe care ulterior nu le-a mai achitat și de la magazinul PRO CASA B. aparținând S.C. N. R. S.R.L. D., la data de 24 septembrie 2007 încheind cu această societate contractul de vânzare în rate nr._ din aceeași dată, în valoare de 600 lei. La încheierea acestui contract inculpatul nu a folosit mijloace frauduloase, însă intenția sa de a induce în eroare această societate și de dobândi, în acest mod, foloase materiale injuste pentru sine, este dovedită prin faptul că inculpatul nu a avut niciodată de gând să plătească mărfurile achiziționate având în vedere că ulterior, când a beneficiat de lichidități din vânzarea altor mărfuri obținute în mod fraudulos, nu a achitat sumele lunare datorate deși valoarea acestora era modică față de posibilitățile de plată ale inculpatului.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 540 lei despăgubiri civile din care suma de 450 lei credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 15 iulie 2008 (fila 38, vol. XXI).

În cursul judecății, deși legal citată și atenționată de instanță, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum vinovăția inculpatului P. G. I. este dovedită cu probele administrate în cauză, existând un raport de cauzalitate între fapte și prejudiciu, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, acesta au fost obligat la plata sumei arătate mai sus.

Fapte comise în dauna părții vătămate

B. F. I. SA București:

1. La data de 06 noiembrie 2007, la propunerea inculpatului T. M. D., prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul A. I. a indus în eroare societatea de creditare B. F. I. S.A. cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând .. din municipiul S., un televizor LCD Philips și mobilier - Hol Extasy în sumă totală de 5.191,73 lei, valoarea creditului prin mijloace frauduloase de către inculpat fiind de 5.601,88 lei, reprezentând prețul bunului și cheltuieli dosar.

Adeverința de venit nr. 631 din 06 noiembrie 2007, folosită de inculpat pentru inducerea în eroare a părții vătămate B. F. I. S.A. a fost întocmită și semnată în fals de acesta, fiind ștampilată cu ștampila S.C. “T. C.” S.R.L. B., ce i-a fost pusă la dispoziție în acest scop de către inculpatul P. G. I.. În cuprinsul formularului pus la dispoziție de partea vătămată, inculpatul a consemnat date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. “T. C.” S.R.L. B..

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul A. I. de la magazinul aparținând ., au fost valorificate astfel: televizorul LCD Philips a fost transportat de inculpatul T. M. D. la domiciliul său, fiind comercializat ulterior de acesta unei persoane a cărei identitate inculpatul nu a dezvăluit-o, iar mobilierul „Hol Extasy” a fost comercializat inculpatului O. D. cu 50 % din valoarea de achiziție, fiind transportat din municipiul S. la locuința acestuia cu un microbuz aparținând inculpatului O. D. ori societății sale Corola S.R.L, aspect confirmat de inculpatul T. M. D., precum și de inculpatul A. I. și martorul S. M. B.. Banii obținuți în urma vânzării mobilierului către inculpatul O. D. au fost împărțiți între inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I..

Inculpatul A. I. nu a achitat contravaloarea creditului obținut prin mijloace frauduloase de la partea vătămată B. F. I. S.A., motiv pentru care aceasta, prin adresa nr. 922 din 24 iulie 2008, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 6.336,94 lei, din care 5.601,88 lei credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități (volum XXI fila 42).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, din extrasul de cont comunicat la dosar la termenul din 11 noiembrie 2008 (filele 102 și 106 vol. I), rezultând că, la data de 29 octombrie 2008, inculpatul A. I. figura cu suma pretinsă în cursul urmăririi penale.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, inculpații T. M. D., P. I.-G., A. I. și O. D., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

2. La data de 07 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul H. R. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B., un laptop și două cartușe Cannon în valoare de 2.554 lei.

Adeverința de venit nr. 65 din 07 decembrie 2007, folosită de inculpatul H. R. pentru inducerea în eroare a părții vătămate și în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la Societatea Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, pe această adeverință fiind aplicată de către învinuitul M. D., o ștampilă ce reproduce denumirea Societății Agroturistica Clubul Văcarilor.

Cu adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 05 iunie 2008, inculpatul H. R. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul H. R. au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. către inculpatul O. D., la jumătate din prețul de achiziție, aspect care rezultă din declarația inculpatului H. R.. Acesta a primit suma de 400 lei, restul banilor obținuți fiind împărțiți între inculpații T. M. D. și P. G. I..

În aceeași zi, împreună cu cei trei inculpați a fost și învinuita S. D., care a achiziționat bunuri cu plata în rate de la C.N.D.P.I. Romsoft SA – Depozitul de Calculatoare B., cu documente falsificate puse la dispoziție de inculpații T. M. D. și P. G. I..

Inculpatul H. R. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale cu suma de 3.084,60 lei, conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI fila 201 și fila 203).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, din extrasul de cont comunicat la dosar la termenul din 11 noiembrie 2008 (filele 102 și 110 vol. I), rezultând că, la data de 29 octombrie 2008, inculpatul H. R. figura cu suma pretinsă în cursul urmăririi penale.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, inculpații T. M. D., P. I.-G., H. R. și O. D., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

3. La data de 10 ianuarie 2008, la propunerea inculpaților T. M. D. și B. V.-I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul B. C. M. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B., un calculator și echipamente pentru acesta în valoare de 3.592 lei. Inculpatul B. C. M. a fost determinat să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpatul B. V. I., care anterior săvârșise și el o astfel de faptă, acesta punându-l în legătură cu inculpatul T. M. D..

Adeverința de venit nr. 15 din 10 ianuarie 2008, folosită de inculpatul B. C. M. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând pe adeverință, prin scanare, ștampila S.C. TH Invent S.R.L. B..

Cu adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 - 05 iunie 2008, învinuitul B. C. M. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul B. C. M. au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. către o persoana necunoscută, la jumătate din prețul de achiziție.

Inculpatul B. C. M. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale cu suma de 4.238,46 lei conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI și filele 91-93 și fila 102).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și 1003 Cod civil, inculpații T. M. D., P. G. I. și B. V. I., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

4. La data de 11 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul N. C. V. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B., un laptop în valoare de 3.551 lei.

Adeverința de venit nr. 14 din 11 ianuarie 2008, folosită de inculpatul N. C. V. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. TH Invent S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4717 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 30 aprilie 2008, inculpatul N. C. V. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase de inculpatul N. C. V. a fost valorificat de inculpații T. M. D. și P. G. I. către învinuitul S. M. B. la jumătate din prețul de achiziție, suma de bani obținută fiind împărțită între cei trei inculpați.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale, în modalitatea descrisă mai sus, inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. D., față de care a fost disjunsă cauza.

Cu privire la învinuiții B. C. și S. M. B. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Inculpatul N. C.-V. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.054,99 lei conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI fila 278-279 și fila 296).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a majorat pretențiile.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, inculpații T. M. D. și P. G. I., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

5. La data de 17 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. și a inculpatului B. V.-I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul C. P. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B., un laptop DEL în valoare de 2.488 lei. Pentru achiziționarea bunului, inculpatul C. P. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 300 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de inculpatul T. M. D.. Inculpatul C. P. a fost determinat să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpatul B. V. I., care anterior săvârșise și el o astfel de faptă, acesta punându-l în legătură cu inculpatul T. M. D..

Adeverința de venit nr. 4 din 17 ianuarie 2008, folosită de inculpatul C. P. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., pe această adeverință acesta aplicând, în fals, prin scanare, ștampila S.C. Raptor .. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul C. P. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul C. P. de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B., au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. la jumătate din prețul de achiziție, către o persoana a cărei identitate nu a putut fi stabilită în timpul cercetărilor. Inculpatul C. P. a primit de la inculpatul T. M. D. suma de 300 lei, restul banilor obținuți fiind împărțiți de inculpații P. G. I. și T. M. D..

În aceeași zi, împreună cu inculpatul C. P., a venit în municipiul Botosani și inculpatul B. F. S., care achiziționat bunuri cu plata în rate de la C.N.D.P.I. Romsoft SA București – magazinul Botosani, cu documente falsificate puse la dispoziție tot de inculpații T. M. D. și P. G. I., cei patru deplasându-se împreună la magazinele din municipiul Botosani.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., C. P., B. V. I. și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul C. P. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.562,99 lei, conform adresei nr. 921 din 24 iulie 2008 (volum XXI filele 91-94 ).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, din extrasul de cont comunicat la dosar la termenul din 11 noiembrie 2008 (fila 102 și 109 dosar fond), rezultând că, la data de 29 octombrie 2008, inculpatul C. P. figura în evidențe cu suma pretinsă în cursul urmăririi penale.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și 1003 Cod civil, inculpații T. M. D., P. G. I., C. P. și B. V. I., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

6. La data de 25 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. și B. I. V., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul G. S. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Rombiz Impex S.R.L. B., o combină frigorifică Whirlpool, un sistem PC Smart, un monitor LCD și un televizor Samsung, în valoare de 3.565,29 lei.

Adeverința de venit nr. 8 din 25 ianuarie 2008, folosită de inculpatul G. S. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. Raptor ..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul G. S. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Calculatorul și monitorul achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul G. S. au fost valorificate de către inculpatul T. M. D., prin intermediul unei persoane a cărei identitate nu a putut fi stabilită în timpul cercetărilor, către martorul Iacobiț S. D., care a declarat că a achiziționat astfel de bunuri de la o persoană necunoscută, fără să știe că acestea provin din săvârșirea unei fapte de natură penală. Mașina de spălat a fost valorificată tot de inculpatul T. M. D. către o femeie a cărei identitate nu a putut fi stabilită iar televizorul a fost luat de inculpatul G. S., care a mai primit și suma de 200 lei de la inculpatul T. M. D., după valorificarea bunurilor.

Inculpatul G. S. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.991,22 lei conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI fila 389 și fila 390).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, din extrasul de cont comunicat la dosar la termenul din 11 noiembrie 2008 (fila 102 și 108 dosar fond), rezultând că, la data de 29 octombrie 2008, inculpatul G. S. figura în evidențe cu suma pretinsă în cursul urmăririi penale.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și 1003 Cod civil, inculpații, care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au foat obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

7. La data de 07 februarie 2008, la propunerea inculpatului P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, învinuita A. M. A. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B. un laptop Dell în valoare de 2.455 lei.

Adeverința de venit nr. 16 din 07 februarie 2008, folosită de învinuita A. M. A. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. TH Invent S.R.L. B..

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase de învinuita A. M. A. a fost valorificat de către inculpatul P. G. I. la jumătate din prețul de achiziție către inculpatul Ț. M. și a împărțit suma de bani obținută cu învinuita A. M. A..

Au participat la comiterea acestor act infracționale inculpații P. G. I. și Ț. M..

Față de învinuita A. A. M. cauza a fost disjunsă.

Învinuita A. M. A. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.757,02 lei, conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI filele 278-279 și fila 281).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cauză.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, inculpații P. G. I. și Ț. M., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

8. La data de 08 februarie 2008, la propunerea inculpaților M. F. și I. A., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul T. C. M. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. „Bit Computers” S.R.L. B., un laptop în valoare de 2259 lei. Inculpatul T. C. M. a fost determinat să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpații M. F. și I. A., care i-au dirijat din “umbră” activitatea infracțională.

Adeverința de venit nr. 17 din 08 februarie 2008, folosită de inculpatul T. C. M. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. Raptor .. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul T. C. M. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase de inculpatul T. C. M. a fost valorificat de către inculpatul P. G. I., la jumătate din prețul de achiziție, către inculpatul Ț. M.. Inculpații M. F., I. A. și T. C. M. au primit de la inculpatul P. G. I. suma de 700 lei pe care au împărțit-o, restul banilor fiind însușiți de inculpatul P. G. I..

Au participat la comiterea faptei inculpații P. G. I., M. F., I. A., T. C. M., Ț. M. și învinuitul O. I., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul T. C. M. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.536,88 lei conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI fila 278 și fila 289).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumelor pretinse, care au fost dovedite cu actele existente la dosar, existând o legătură de cauzalitate între faptele inculpaților și prejudiciul cauzat, la producerea căruia au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata acestor sume.

9. La data de 22 februarie 2008, la propunerea inculpaților A. A., I. A. și M. F., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpata G. S. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. o mașină de spălat Whirlpool, un aragaz Zanussi, o combină frigorifică Whirlpool, un televizor Maxwell și un DVD, bunuri în valoare de 3.494,97 lei.

Inculpata G. S. a fost determinată să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpații M. F., I. A. și A. A., care i-au dirijat din “umbră” activitatea infracțională.

Adeverința de venit nr. 8 din 22 februarie 2008, folosită de inculpata G. S. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

Cu adresa nr. 4717 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 30 aprilie 2008, inculpata G. S. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpata G. S. au fost valorificate de către inculpatul P. G. I., la jumătate din prețul de achiziție, către inculpatul Ț. M.. După valorificarea mărfurilor, inculpatul I. A. i-a dat inculpatului A. A. suma de 100 lei, pentru activitățile infracționale desfășurate de acesta, precum și suma de 800 lei, pentru a-i înmâna inculpatei G. S., cei doi fiind în relații de prietenie. Ulterior, inculpatul A. A. a cheltuit întreaga sumă de bani și nu i-a mai dat nimic inculpatei G. S.. Restul banilor obținuți au fost împărțiți între inculpații P. G. I., M. F. și inculpatul I. A..

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă din procesele verbale de supraveghere întocmite de organele de poliție judiciară la 21 februarie 2008 și 22 februarie 2008, precum și imaginile înregistrate în urma efectuării acestor activități operative, inculpații G. S., A. A., I. A. și învinuitul Talpan A. fiind identificați în momentul în care achiziționau bunurile cu plata în rate de la magazinul Rombiz Impex S.R.L. din municipiul B., precum și cu o zi înainte când au încercat să cumpere bunuri de la magazinul Altex România S.R.L. tot prin mijloace frauduloase, la această activitate participând și inculpatul M. F..

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice din zilele de 21 și 22 februarie 2009, purtate între inculpați, redate la filele 130-138 din rechizitoriu, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se și la filele 12-16, vol. VII.

Inculpata G. S. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată B. F. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.867,03 lei, conform extrasului de cont depus la dosarul cauzei (volum XXI fila 379 și fila 381).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, din extrasul de cont comunicat la dosar la termenul din 11 noiembrie 2009 (filele 102 și 107 dosar) rezultând că, la data de 29 octombrie 2008, inculpata G. S. figura în evidențe cu suma pretinsă în cursul urmăririi penale.

Prin urmare, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, inculpații P. G. I., M. F., I. A., A. A., G. S. și Ț. M., care au concurat împreună la săvârșirea faptelor descrise mai sus, și a căror vinovăție a fost reținută, au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

Fapte comise în dauna părții vătămate

. București:

1. Urmare a propunerii inculpaților P. G. I. și T. M. D. de a participa la activități de inducere în eroare a unor societăți comerciale cu prilejul achiziționării unor bunuri cu plata în rate prin folosirea unor documente falsificate, având nevoie de bani inculpatul A. I. s-a hotărât să achiziționeze bunuri cu plata în rate, fără știința inculpaților P. G. I. și T. M. D., pentru întocmirea în fals a adeverinței de venit inculpatul hotărând să folosească ștampila aparținând societății tatălui său, S.C. „Bauwerk” S.R.L. B..

Astfel, la data de 02 octombrie 2007, inculpatul A. I. a indus în eroare societatea de creditare C. I. S.A. București, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. un calculator în valoare de 2.364 lei.

Adeverința de venit nr.210 din 02 octombrie 2007, folosită de inculpat pentru inducerea în eroare a părții vătămate a fost întocmită și semnată în fals de acesta, fiind ștampilată cu ștampila S.C. „Bauwerk” S.R.L. B., folosită fără știința tatălui său, administratorul acestei societăți. În cuprinsul formularului pus la dispoziție de partea vătămată, inculpatul a consemnat date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „Bauwerk” S.R.L. B..

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase a fost valorificat de către acesta unei persoane necunoscute la jumătate din prețul de achiziție.

Inculpatul A. I. nu a achitat contravaloarea creditului, motiv pentru care partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.997,31 lei din care 2.364 lei credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități pentru neplată (volum XXI fila 51).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, potrivit adresei nr. 10 din 02 iulie 2009 (fila 474 dosar).

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumei pretinse, care a fost dovedită cu actele existente la dosar, existând o legătură de cauzalitate între faptele inculpatului A. I. și prejudiciul cauzat, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, acesta a fost obligat la plata acestei sume.

2. La data de 10 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul H. R. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit de consum nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Rombiz Impex S.R.L. B., un telefon mobil Nokia și un televizor LCD Samsung în valoare de 2.749,98 lei.

Adeverința de venit nr. 67 din 07 decembrie 2007, folosită de inculpat pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat Societatea Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, pe această adeverință fiind aplicată de către învinuitul M. D., o ștampilă ce reproduce denumirea Societății Agroturistica Clubul Văcarilor.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul H. R. au fost valorificate de către inculpații T. M. D. și P. G. I., la jumătate din prețul de achiziție, către o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită în cadrul cercetărilor, inculpatul H. R. primind din bunurile achiziționate doar telefonul mobil pe care, după câteva zile, l-a dat înapoi inculpatului T. M. D.. Sumele de bani obținute din vânzarea bunurilor au fost împărțite între inculpații T. M. D. și P. G. I..

Inculpatul H. R. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată C. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.174,98 lei reprezentând contravaloarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia (volum XXI filele 180-181).

În cursul judecății, partea civilă și-a menținut pretențiile formulate în cursul urmăririi penale, potrivit adresei nr. 10 din 02 iulie 2009 (fila 474 dosar).

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumelor pretinse, care au fost dovedite cu actele existente la dosar, existând o legătură de cauzalitate între faptele inculpaților și prejudiciul cauzat, la producerea căruia au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați la plata acestei sume.

3. La data de 22 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul C. P. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit de consum nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. un televizor LCD Samsung, o cameră video și un cuptor cu microunde, în valoare de 4257,97 lei.

Adeverința de venit nr. 7 din 22 ianuarie 2008, folosită de inculpatul C. P. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, acesta aplicând, prin scanare, ștampila S.C. Raptor .. B..

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul C. P. au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. la jumătate din prețul de achiziție.

Pentru a nu fi nevoiți să-i mai achite vreo sumă de bani inculpatului C. P., inculpații T. M. D. și P. G. I. s-au înțeles să-i spună acestuia că bunurile le-au fost sustrase din mașină. În realitate, televizorul a fost vândut de inculpatul T. M. D. către o persoană rămasă neidentificată, banii obținuți fiind împărțiți de acesta cu inculpatul P. G. I., iar camera video i-a fost dată de inculpatul T. M. D. inculpatului O. D., pentru faptul că acesta folosea pentru deplasare mașini închiriate de la el. Cuptorul cu microunde a rămas în posesia inculpatului T. M. D..

Inculpatul C. P. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată C. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.269,00 lei conform adresei nr. 76 din 22 mai 2008 (volum XXI, filele 51-55 )

În cursul judecății, la termenul din data de 05 februarie 2009 (fila 474 dosar), partea civilă C. I. SA București a arătat că a cesionat pretențiile formulate împotriva inculpaților în favoarea E. K. România SRL.

La termenul din 12 noiembrie 2009 (fila 1301), această societate s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 5.716,83 lei, despăgubiri aferente contractului de credit nr._ încheiat la data de 22 ianuarie 2008, între . București și C. P..

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumelor pretinse, existând o legătură de cauzalitate între faptele săvârșite de inculpați și prejudiciul cauzat . București, în drepturile căreia s-a subrogat E. K. România SRL, inculpații concurând împreună la producerea prejudiciului prin activitatea lor infracțională, în temeiul art. 15 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata sumelor pretinse.

4. La data de 20 mai 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul E. A. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit de consum nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. Bit Computers S.R.L. B., un calculator, o imprimantă și un monitor, în valoare de 3.492 lei.

Adeverința de venit nr. 34 din 20 mai 2008, folosită de inculpat pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Hermes .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, aplicând o impresiune de ștampilă cu denumirea S.C. Hermes .. B., confecționată în mod artizanal.

Cu adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 iulie 2007 – 05 iunie 2008, inculpatul E. A. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la S.C. Hermes .. B..

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul E. A. au fost valorificate de către inculpatul P. G. I., pentru suma de 1.050 lei, către martorul M. G. A., care nu a cunoscut că acestea provin dintr-o faptă de natură penală, acesta spunându-i că au fost achiziționate de soția sa, dar le comercializează întrucât are nevoie de bani pentru a pleca în străinătate. Inculpatul E. A. a primit de la inculpatul T. M. D. suma de 350 lei și un telefon mobil.

În aceeași zi, participanții la săvârșirea acestei fapte au încercat să achiziționeze bunuri prin mijloace frauduloase de la S.C. C.N.D.P.I. Romsoft – Depozitul de Calculatoare B., însă cererea inculpatului E. A. a fost respinsă.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirii telefonice din data de 20 mai 2008 a inculpatului T. M. dan, care este redată la fila 140 din rechizitoriu, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la filele 551, vol. X dosar urmărire penală.

Au participat la comiterea faptei inculpații T. M. D., P. G. I. și E. A., precum și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul E. A. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată C. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.666,60 lei reprezentând contravaloarea creditului și dobânda aferentă (vol. XXI filele 399-400).

La termenul din 12 noiembrie 2009 (fila 1301), această societate s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 3.952,39 lei, despăgubiri aferente contractului de credit nr._ încheiat la data de 20 mai 2008, între . București și E. A..

Fapte comise în dauna E. R. Service SA București:

1. La data de 21 decembrie 2007, la propunerea inculpatului P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul M. F. a indus în eroare pe partea vătămată E. R. Services S.A. București, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Altex România S.R.L. un televizor LCD în valoare de 3.799,50 lei.

Adeverința de venit nr. 8 din 21 decembrie 2007, folosită de inculpatul M. F. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. TH Invent S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul M. F. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase de inculpatul M. F. a fost valorificat de către inculpatul P. G. I. către o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită în timpul cercetărilor, la jumătate din prețul de achiziție, suma de bani obținută fiind împărțită în mod egal de inculpații P. G. I. și M. F..

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirii telefonice din data de 27 februarie 2008, purtată de inculpatul M. F., redată la fila 106 din rechizitoriu, transcrierea acestei convorbiri regăsindu-se la fila 30, vol. VII dosar urmărire penală.

Ulterior, în luna februarie 2008, inculpații M. F., I. A. și A. A. au determinat și dirijat din “umbră” activitatea infracțională a inculpaților T. C. M., G. S., Talpan A. și P. B., care au săvârșit același gen de infracțiuni.

Inculpatul M. F. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată E. R. Services S.A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.728,08 lei, reprezentând contravaloarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia (volum XXI fila 223).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

2. La data de 04 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, învinuita A. M. A. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Altex România S.R.L. un laptop, o cameră foto digitală și un memory stik, bunuri în valoare de 4.269,76 lei.

Adeverința de venit nr. 10 din 04 ianuarie 2008, folosită de învinuita A. M. A. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, acesta aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. TH Invent S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, învinuita A. M. A. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de învinuita A. M. A. au fost valorificate de inculpatul P. G. I. către o persoană care nu a putut fi identificată în timpul cercetărilor și a împărțit suma de bani obținută cu învinuita A. M. A..

Au participat la comiterea faptei inculpatul P. G. I. și învinuita A. A. M., față de care cauza a fost disjunsă.

Învinuita A. M. A. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea E. R. Services S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.549,78 lei, reprezentând contravaloarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia (volum XXI filele 223-226).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumei pretinse, care a fost dovedită cu actele existente la dosar, existând o legătură de cauzalitate între faptele inculpatului P. G. I. și prejudiciul cauzat, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod civil, acesta a fost obligat, la plata acestei sume.

3. La data de 07 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul B. V. I. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Depozitul de calculatoare aparținând C.N.D.P.I. Romsoft S.A. B. un calculator, un monitor, o imprimantă și un laptop, în valoare de 8.450,36 lei.

Adeverința de venit nr. 12 din 04 ianuarie 2008, folosită de inculpatul B. V. I. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. TH Invent S.R.L. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul B. V. I. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul B. V. I. au fost împărțite de acesta cu inculpatul T. M. D..Astfel, inculpatul B. I. V. a primit calculatorul și monitorul, iar inculpatul T. M. D. a luat laptop-ul și imprimanta. Laptop-ul a fost vândut de către inculpatul T. M. D. unei persoane necunoscute iar imprimanta a fost folosită de acesta și inculpatul P. G. I. în activitatea infracțională.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice purtate de inculpatul B. V. I. în zilele de 18 martie 2008 și 09 aprilie 2008 cu inculpații T. M. D. și P. G. I., redate la paginile 108-110 din rechizitoriu, precum și din mesajul primit de P. G. I. de la același inculpat în ziua de 17 martie 2008, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la filele 117-125, vol. IV și filele 356-361, vol. III, dosar urmărire penală.

Au participat la comiterea faptei inculpații T. M. D., P. G. I. și B. V. I. și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul B. I. V.nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase la termenele scadente, motiv pentru care partea vătămată E. R. Services S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7.930,21 lei reprezentând contravaloarea creditului neachitat și a dobânzilor aferente acestuia (volum XXI fila 223-226). Având în vedere că, în cursul urmăririi penale, luând la cunoștință de cercetările ce se efectuează în cauză, inculpatul a achitat suma de 1.200 lei, partea civilă și-a restrâns pretențiile la 6.730,21 lei (fila 246, vol. XXI).

Punctul 13 din rechizitoriu.

4. La data de 17 ianuarie 2008, la propunerea inculpaților T. M. D. și B. V.-I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul B. F. S. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Depozitul de calculatoare din municipiul B. aparținând C.N.D.P.I. Romsoft S.A. București, o imprimantă, un laptop și accesorii pentru acestea în valoare de 3.810,59 lei. Inculpatul B. F. S. a fost determinat să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpatul B. V.-I., care anterior săvârșise și el o astfel de faptă, acesta punându-l în legătură cu inculpatul T. M. D..

Adeverința de venit nr. 4 din 17 ianuarie 2008, folosită de inculpat pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., acesta aplicând pe adeverință, în fals, prin scanare, ștampila S.C. Raptor .. B..

Cu adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 - 05 iunie 2008, inculpatul B. F. S. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul B. F. S. au fost valorificate de inculpatul T. M. D. la jumătate din prețul de achiziție, către o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită în timpul cercetărilor.

Inculpatul B. F. S. a primit de la inculpatul T. M. D. suma de 400 lei, restul banilor obținuți fiind împărțiți de inculpații P. G. I. si T. M. D..

Inculpatul B. F. S. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată E. R. Services S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.747,53 lei conform adresei din 10 iulie 2008 (volum XXI, fila 71).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Punctul 15 din rechizitoriu.

5. La data de 19 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul C. P. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Altex România S.R.L. un laptop Sony în valoare de 4.299,90 lei. Pentru achiziționarea bunului, inculpatul C. P. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 399,90 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de inculpatul T. M. D..

Adeverința de venit nr. 6 din 18 ianuarie 2008, folosită de inculpat pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. Raptor .. B..

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul C. P. au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. la jumătate din prețul de achiziție către învinuitul S. M. B., care s-a deplasat împreună cu C. P. la magazinul Altex și i-a indicat acestuia laptop-ul ce intenționa să-l cumpere. Inculpatul C. P. a primit de la inculpatul T. M. D. suma de 350 lei, restul banilor obținuți fiind împărțiți de inculpații P. G. I. și T. M. D..

Au participat la comiterea faptei inculpații T. M. D., P. G. I., C. P. și învinuitul S. M. B., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul C. P. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea E. R. Services S.A se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4269 lei, reprezentând contravaloarea creditului și a comisioanelor aferente acestuia (volum XXI, filele 71-72).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

Punctul 17 din rechizitoriu.

6. La data de 05 februarie 2008, la propunerea inculpatului I. A. și a învinuitului L. M. C., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul P. B. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Altex România S.R.L. un aragaz, o mașină de spălat și o combină frigorifică în valoare de 4.299,70 lei. Inculpatul P. B. a fost determinat să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpatul I. A. și învinuitul L. M. C., care i-au dirijat din “umbră” activitatea, iar ulterior s-au ocupat de valorificarea bunurilor.

Adeverința de venit nr. 14 din 05 februarie 2008, folosită de inculpatul P. B. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Raptor .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a aplicat pe adeverință, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. Raptor .. B..

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 – 28 mai 2008, inculpatul P. B. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul P. B. au fost valorificate de inculpatul I. A. și învinuitul L. M. C. cu suma de 2.100 lei către martorul L. D., care nu a cunoscut proveniența ilicită a acestora, cei doi motivând că bunurile le aparțin și le comercializează deoarece au nevoie de bani. Din această sumă, inculpatul I. A. i-a dat 200 lei inculpatului P. B., 150 lei învinuitului L. M., restul banilor fiind împărțiți între inculpații P. G. I. și I. A..

Au participat la comiterea faptei inculpații P. G. I., P. B., I. A. și învinuitul L. M. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul P. B. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea E. R. Services S.A. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5.138,05 lei reprezentând contravaloarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia (volum XXI, filele 223-226).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

7. La data de 19 februarie 2008, la propunerea inculpaților A. A., I. A. și a inculpatului M. F., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, învinuitul Talpan A. a indus în eroare aceeași partea vătămată cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la Altex România S.R.L. un laptop, o mașină de spălat și un aragaz Indessit în valoare de 4.899,70 lei. Învinuitul Talpan A. a fost determinat să desfășoare aceste activități infracționale de către inculpații I. A. și A. A. care i-au dirijat din “umbră” activitatea infracțională.

Adeverința de venit nr. 6 din 19 februarie 2008, folosită de învinuitul Talpan A. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești.

Cu adresa nr. 4718 din 28 mai 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 24 noiembrie 2007 – 28 mai 2008, învinuitul Talpan A. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de învinuitul Talpan A. au fost valorificate de către inculpatul P. G. I. către inculpatul Ț. M. la jumătate din valoarea prețului de achiziție. Învinuitul Talpan A. a primit suma de 1.400 lei iar inculpatul A. A. a primit suma de 100 lei, banii fiindu-le aduși de inculpatul I. A., după valorificarea bunurilor. Restul sumei de bani obținute din aceste activități frauduloase a fost împărțită între inculpații P. G. I., M. F. și I. A..

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din procesul verbal de supraveghere din 19 februarie 2008, întocmit de organele de poliție judiciară, precum și imaginile înregistrate în urma efectuării acestor activități operative, învinuiții A. A., I. A., Talpan A. și inculpatul M. F. fiind identificați în momentul în care achiziționau bunurile cu plata în rate de la magazinul Altex România S.R.L. din municipiul B..

Au participat la comiterea faptei inculpaților P. G. I., M. F., Ț. M., I. A. și A. A. și învinuitul Talpan A., față de care a fost disjunsă cauza.

Învinuitul Talpan A. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată E. R. Services S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5.040,12 lei reprezentând contravaloarea creditului și a dobânzilor aferente acestuia (volum XXI fila 224).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile formulate în cursul urmăririi penale.

8. La data de 07 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., învinuita S. D. a contractat un credit de la partea vătămată E. R. Services I. S.A. București, întocmind în acest sens un contract de credit din aceeași dată, în valoare de 4.274,17 lei, în baza căruia a achiziționat de la S.C. C.N.D.P.I. Romsoft SA – Depozitul de Calculatoare B., un laptop și două monitoare.

Adeverința de venit nr. 68 din 07 decembrie 2007, folosită de învinuita S. D. pentru contractarea creditului, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la Societatea Agroturistica Clubul Văcarilor, a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, pe această adeverință fiind aplicată de către învinuitul M. S. D., o ștampilă ce reproduce denumirea Societății Agroturistica Clubul Văcarilor.

Cu adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat faptul că, în perioada 01 ianuarie 2007 - 05 iunie 2008, învinuita S. D. nu a figurat în evidențele acestei instituții ca angajat cu contract individual de muncă la vreo societate comercială sau instituție a statului.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de învinuita S. D., au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. la jumătate din prețul de achiziție, către o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită în timpul cercetărilor. Învinuita S. D. a primit de la inculpatul T. M. D. suma de 400 lei, restul banilor obținuți fiind împărțiți între inculpații T. M. D. și P. G. I.. În aceeași zi, împreună cu cei doi inculpați și cu învinuita S. D. a fost și inculpatul H. R., care a achiziționat și el bunuri cu plata în rate de la S.C. Bit Computers S.R.L. B., cu documente falsificate puse la dispoziție de inculpații T. M. D. și P. G. I..

La săvârșirea acestor infracțiuni au contribuit, în modalitățile arătate mai sus, inculpații T. M. D. și P. G. I. și învinuiții S. D. și M. S. D., care a fost scos de sub urmărire penală.

Deși nu a beneficiat de bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase, fiindu-i frică să nu fie trasă la răspundere penală pentru fapta comisă, învinuita S. D. a achitat contravaloarea creditului, neînregistrând debite față de E. R. Services I. S.A., astfel încât partea vătămată nu s-a constituit, instanța urmând a lua act în acest sens.

La data de 13 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., învinuita S. D. a contractat un credit de la partea vătămată T. C. S.A, încheind în acest sens contractul de credit nr._ din aceeași dată, în valoare de 4405,21 lei, în baza căruia a achiziționat de la .. Bacău – magazinul S., o mașină de spălat un aragaz, un cuptor cu microunde, un tocător de carne, un cântar, un aspirator, o perdea, o draperie, un scaun.

Adeverința de venit nr. 76 din 12 decembrie 2007, folosită de învinuita S. D. pentru contractarea creditului, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la Societatea Agroturistica Clubul Văcarilor, a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, pe această adeverință fiind aplicată de către învinuitul M. S. D., o ștampilă ce reproduce denumirea Societății Agroturistica Clubul Văcarilor.

Pe adeverința de venit folosită pentru achiziționarea bunurilor, inculpatul P. G. I. a menționat numărul de telefon fix_ ca aparținând S.C. Agroturistica „Clubul Văcarilor” S.R.L. B.. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că acest număr de telefon a fost folosit în perioada respectiva de învinuitul M. S. D., care locuia într-un apartament cu chirie, titularul postului telefonic neavând cunoștință despre aceste aspecte. De altfel, învinuitul M. S. D. a acceptat să confirme în mod nereal, dacă era sunat, faptul că persoanele pe numele cărora erau emise adeverințele lucrează cu contracte individuale de muncă la S.C. Agroturistica „Clubul Văcarilor” S.R.L. B..

De asemenea, l-a menționat ca persoana de contact pe învinuitul O. I., posesor al telefonului fix cu numărul_, acesta din urmă acceptând propunerea inculpatului P. G. I. de a confirma, în mod nereal, dacă era sunat, faptul că persoanele pe numele cărora erau emise adeverințele sunt cunoștințe de-ale sale și lucrează cu contracte individuale de muncă la S.C. Agroturistica „Clubul Văcarilor” S.R.L. B..

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de învinuita S. D. au fost valorificate de către inculpatul T. M. D. la jumătate din prețul de achiziție, către o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită în timpul cercetărilor. Învinuita S. D. a primit de la inculpatul T. M. D. un covor și o perdea în valoare de cca. 600 lei, restul banilor obținuți fiind împărțiți între inculpații T. M. D. și P. G. I..

În aceeași zi, împreună cu cei doi inculpați și cu învinuita S. D. a fost și inculpatul H. R., care a achiziționat și el bunuri cu plata în rate de la .. S., cu documente falsificate puse la dispoziție de inculpații T. M. D. și P. G. I..

La comiterea faptelor au participat inculpații T. M. D., P. G. I., H. R. și învinuiții M. S. D. și O. I., care au fost scoși de sub urmărire penală.

Deși nu a beneficiat de bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase, fiindu-i frică să nu fie trasă la răspundere penală pentru fapta comisă, învinuita S. D. a achitat contravaloarea creditului, neînregistrând debite față de T. C. I. S.A., astfel încât aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Punctul 11 din rechizitoriu.

Fapte comise în dauna părții vătămate

T. C. I. SA București:

1. Activități de inducere în eroare cu prilejul achiziționării unor bunuri cu plata în rate, a desfășurat în mod direct și inculpatul P. G. I., care, la datele de 09 noiembrie 2007 și 15 noiembrie 2007, a achiziționat o canapea și două fotolii de la S.C. General Topcom S.R.L. Cătămărăști-Deal, județul B., pe care ulterior nu le-a achitat.

Pentru obținerea celor două credite de la partea vătămată T. C. I. S.A. București, inculpatul P. G. I. a folosit o adeverință de venit pe numele său, în cuprinsul căreia era consemnat ca societate angajatoare S.C. “T. C.” S.R.L. B., la care acesta figura angajat la data respectivă cu contract individual de muncă, pe care l-a și depus în copie la dosarul de creditare.

Adeverința de venit nr. 08 din 02 noiembrie 2007, folosită de inculpatul P. G. I. pentru obținerea celor două credite, a fost completată la indicația sa de către inculpatul A. I.. Deși la data respectivă inculpatul P. G. I. îndeplinea funcția de administrator la S.C. “T. C.” S.R.L., având în vedere că pe contractul său de muncă, ca reprezentant legal apărea numitul B. D. S. – asociat al societății, pe adeverința de venit întocmită pe numele său inculpatul A. I. a consemnat același nume, deși persoana respectivă nu avea cunoștință de eliberarea acestui act și nici nu se afla în țară, aspect recunoscut de inculpatul P. G. I.. Adeverința de venit în baza căreia inculpatul P. G. I. a obținut cele două credite de la T. C. I. SA București a fost semnată în fals de către inculpatul A. I. în locul administratorului, precum și al contabilului șef, numele acestuia din urmă fiind un nume fictiv.

Bunurile achiziționate de inculpatul P. G. I. au fost comercializate unei persoane necunoscute la un preț mult inferior celui de achiziție, suma obținută fiind împărțită între inculpații P. G. I., T. M. D. și A. I..

Inculpatul P. G. I. a recunoscut, cu ocazia audierii sale, că intenția sa în momentul încheierii celor două contracte de credit a fost de a nu achita contravaloarea bunurilor achiziționate, deci de a prejudicia partea vătămată.

Societatea de creditare T. C. I. SA București, prin intermediul căreia a contractat creditele, a fost prejudiciată cu suma totală de 6.058,84 lei, conform situațiilor contabile depuse de partea vătămată la dosarul cauzei, sumă cu care partea vătămată T. C. I. SA București s-a constituit parte civilă încă din cursul urmăririi penale (volum XXI fila 338).

2. La data de 13 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul H. R. a indus în eroare aceeași partea vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în valoare de 7802,89 lei, în baza căruia a achiziționat de la .. Bacău – magazinul S., un televizor LCD, o mașină de spălat Whirlpool, un aragaz Zanussi, o hotă, o oglindă, o baterie de duș și un covor. Pentru achiziționarea bunurilor, inculpatul H. R. a achitat la magazinul acestei societăți un avans în sumă de 901,69 lei, bani ce i-au fost puși la dispoziție de inculpații T. M. D. si P. G. I..

Adeverința de venit nr. 77 din 12 decembrie 2007, folosită de inculpatul H. R. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la Societatea Agroturistica Clubul Văcarilor, a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, pe această adeverință fiind aplicată de către învinuitul M. S. D., o ștampilă ce reproduce denumirea Societății Agroturistica Clubul Văcarilor.

Bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de inculpatul H. R. au fost aduse din municipiul S. și depozitate la locuința inculpatului T. M. D., după care au fost valorificate de acesta la jumătate din prețul de achiziție către o persoană a cărei identitate nu a fost stabilită în timpul cercetărilor, sumele de bani obținute fiind împărțite între inculpații T. M. D. și P. G. I.. Inculpatul H. R. a primit de la cei doi inculpați doar un scaun “Riva”, cumpărat în aceeași zi, de la aceeași societate, de învinuita S. D., care a achiziționat bunuri cu plata în rate cu documente falsificate puse la dispoziție de inculpații T. M. D. și P. G. I., deplasându-se în municipiul S. împreună cu aceștia.

La săvârșirea acestor infracțiuni au contribuit, în modalitățile arătate mai sus, inculpații T. M. D., P. G. I., H. R. și învinuiții M. S. D. și O. I., care au fost scoși de sub urmărire penală.

Inculpatul H. R. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată T. C. I. S.A. București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7.289,97 lei, reprezentând contravaloarea creditului și a comisioanelor și dobânzilor aferente acestuia, calculate până la data de 21 iulie 2008 (volum XXI fila 157).

În cursul judecății, partea civilă nu și-a modificat pretențiile.

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumelor pretinse, care au fost dovedite cu actele depuse la dosar, existând o legătură de cauzalitate între faptele inculpaților și prejudiciul cauzat, la producerea căruia au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele cod civil și art. 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata acestor sume.

3. La data de 16 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, inculpatul N. C. V. a indus în eroare aceeași parte vătămată, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul PRO CASA aparținând S.C. N. R. S.R.L. un laptop și o imprimantă în valoare de 3.317,60 lei.

Adeverința de venit nr. 17 din 16 ianuarie 2008, folosită de inculpatul N. C. V. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. TH Invent S.R.L. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I., care a întocmit-o în fals, aplicând, prin scanare, impresiunea de ștampilă cu denumirea S.C. TH Invent S.R.L.

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase de inculpatul N. C. V., a fost valorificat de către inculpații T. M. D. și P. G. I. la jumătate din prețul de achiziție, către o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită în timpul cercetărilor, la jumătate din prețul de achiziție.

Au participat la comiterea faptei inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. V., față de care cauza a fost disjunsă, precum și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Inculpatul N. C. V. nu a achitat contravaloarea creditului contractat prin mijloace frauduloase, motiv pentru care partea vătămată T. C. I. S.A. București, s-a constituit parte civilă în cursul urmării penale cu suma de 4.638,16 lei, conform adresei nr._ din 14 iulie 2008 (volum XXI fila 318).

În cursul judecății, partea civilă și-a majorat pretențiile (fila 170 dosar) la 5.414,15 lei despăgubiri aferente contractului sus-menționat, din care suma de 4.271,52 lei credit neachitat, diferența reprezentând dobânzi și penalități calculate până la data de 05 noiembrie 2008 (extras de cont fila 175 dosar).

Cum nu s-a făcut dovada achitării sumelor pretinse, care au fost dovedite cu actele depuse la dosar, existând o legătură de cauzalitate între faptele inculpaților și prejudiciul cauzat, la producerea căruia au concurat împreună, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele și art. 1003 Cod civil, aceștia au fost obligați, în solidar, la plata acestor sume.

Alte fapte rămase în stare de tentativă

1. La data de 15 mai 2008, la propunerea inculpaților T. M. D. și F. V., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, învinuitul L. C. a desfășurat activități de inducere în eroare a societății de creditare E. R. Services I. SA București, prezentând o adeverință de venit în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, în baza căreia a solicitat aprobarea unui credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. N. R. S.R.L. D. - magazin PRO CASA B. cu intenția neachitării lor ulterioare, acte de executare întrerupte urmare a respingerii cererii sale de către societatea de creditare, aspect comunicat de S.C. N. R. S.R.L. D. prin adresa nr. 617 din 31 iulie 2007 (volum XXI fila 419).

Adeverința de venit nr. 8 din 13 mai 2008, folosită de învinuitul L. C. pentru inducerea în eroare a părții vătămate, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, județul B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, pe adeverință acesta aplicând o impresiune de ștampilă cu denumirea S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, județul B., confecționată în mod artizanal

Prin adresa din 10 iulie 2008 a E. R. Service I. S.A. București această societate a comunicat faptul că învinuitul L. C. a solicitat, la data de 15 mai 2008, un credit pentru achiziționarea unor bunuri de la S.C. N. R. S.R.L. D. – magazinul Pro Casa B. documentația de creditare fiind respinsă având ca motiv depistarea unei posibile fraude.

2. La data de 15 mai 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. și F. V., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste și învinuitul M. O. a desfășurat activități de inducere în eroare a societății de creditare E. R. Services I. SA București, prezentând o adeverință de venit în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, în baza căreia a solicitat aprobarea unui credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. N. R. S.R.L. D. - magazin PRO CASA B. cu intenția neachitării lor ulterioare, acte de executare întrerupte urmare a respingerii cererii sale de către societatea de creditare, aspect comunicat de S.C. N. R. S.R.L. D. prin adresa nr. 617 din 31 iulie 2007 (volum XXI fila 419).

Adeverința de venit nr. 9 din 13 mai 2008 folosită, de învinuitul M. O. pentru inducerea în eroare a părții vătămate E. R. Services I. S.A. București, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, județul B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, pe adeverință acesta aplicând o impresiune de ștampilă cu denumirea S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, județul B., confecționată în mod artizanal.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirii telefonice din data de 14 mai 2008 a inculpatului P. G. I., redată la fila 143 din rechizitoriu.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul M. O., care a fost scos de sub urmărire penală.

3. Tot în cursul lunii mai 2008, respectiv la data de 23 mai 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. și a învinuitului B. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, învinuitul Zetu A. B. a desfășurat activități de inducere în eroare a societăților de creditare C. I. S.A. București și B.R.D. F. I. S.A. București, prezentând adeverințe de venit în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Hermes .. B., în baza cărora a solicitat aprobarea unor credite de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. cu intenția neachitării lor ulterioare, acte de executare întrerupte urmare a respingerii cererii sale de către societățile de creditare, aspect comunicat de acestea prin adresele nr. 921 din 24 iulie 2008 și nr. 124 din 28 iulie 2008 (volum XXI, filele 91-94 și filele 180-184).

Adeverința de venit nr. 36 din 23 mai 2008, folosită de învinuitul Zetu A. B. pentru inducerea în eroare a părții vătămate C. I. S.A. București, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Hermes .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, aplicând o impresiune de ștampilă cu denumirea S.C. Hermes .. județul B., confecționată în mod artizanal.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice din zilele de 23 mai și 26 mai 2008, redate la paginile 144-146 din rechizitoriu, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la paginile 88-90, vol. IX urmărire penală.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I. și învinuiții B. D., față de care a fost disjunsă cauza și Zetu A. B., care a fost scos de sub urmărire penală.

4. La data de 15 mai 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. și F. V., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, învinuitul D. I. D., la mijlocul lunii mai 2008, a desfășurat activități de inducere în eroare prezentând adeverințe de venit în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Hermes .. B., în baza cărora a solicitat aprobarea unor credite de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. și S.C. Bit Computers S.R.L. B., cu intenția neachitării lor ulterioare, acte de executare întrerupte urmare a respingerii cererii sale de către societățile de creditare, aspect comunicat de acestea prin adresele nr. 921 din 24 iulie 2008 și nr. 123 din 21 iulie 2008 (volum XXI filele 91-94 și filele 399-400).

Adeverința de venit nr. 33 din 16 mai 2008, folosită de învinuitul D. I. D. pentru inducerea în eroare a părții vătămate C. I. S.A. București, în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Hermes .. B., a fost pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. care a întocmit-o în fals, aplicând o impresiune de ștampilă cu denumirea S.C. Hermes .. B., confecționată în mod artizanal.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice din zilele de 16 mai și 20 mai 2008, redate la paginile 147-148 din rechizitoriu, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la paginile 257 și 263 din vol. VII urmărire penală.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul D. I. D..

5. În aceeași perioadă, la propunerea inculpaților T. M. D. și F. V., și învinuitul L. D. M., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, a desfășurat activități de inducere în eroare a societății de creditare B. F. I. SA București, prezentând o adeverință de venit în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. Hermes .. B., în baza căreia a solicitat aprobarea unui credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. cu intenția neachitării lor ulterioare, acte de executare întrerupte urmare a respingerii cererii sale de către societatea de creditare, aspect comunicat de aceasta prin adresa nr. 921 din 24 iulie 2008 ( volum XXI fila 91-94).

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice din zilele de 16 mai și 20 mai 2008, redate la paginile 149-150 rechizitoriu, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la paginile 396 vol. VI și 259, 262 vol. VII urmărire penală.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul L. D. M., care a fost scos de sub urmărire penală.

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpatul T. M. D. nu a participat și nu a avut cunoștință de contractele de credit încheiate de inculpații M. F., T. C. M., G. S. și P. B. și învinuiții A. M. A. și Talpan A., activitatea acestora fiind organizată și coordonată doar de inculpatul P. G. I. împreună cu inculpații M. F. și I. A..

Prin adresa nr. 5094 din 13 iunie 2008 Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat evidența persoanelor angajate la S.C. Raptor .. B., S.C. TH Invent S.R.L. B., S.C. „T. C.” S.R.L. B. și S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești din care rezultă că nici unul din cei care au achiziționat bunuri cu plata în rate, în condițiile mai sus menționate, nu au fost și nici nu sunt angajați la aceste firme, cu excepția inculpatului P. G. I. care figurează angajat cu contract individual de muncă la S.C. „T. C.” S.R.L. B. de la data de 01 august 2007 (vol. XXII, filele 113-162).

De asemenea, prin adresa nr.6345 din 18 august 2008, Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a comunicat evidența persoanelor angajate la S.C. Hermes .. B. și S.C. Agroturistica „Clubul Văcarilor” S.R.L. B., din care rezultă că nici unul din cei care au achiziționat bunuri cu plata în rate în condițiile mai sus menționate, nu au fost și nici nu sunt angajați la aceste firme (vol. XXII, filele 29-65).

Pe adeverințele de venit și pe unele contractele de credit încheiate de persoanele care au fost determinate să achiziționeze bunuri cu plata în rate prin mijloace frauduloase au fost menționate, de regulă, numerele de telefon ale inculpaților și ale unor învinuiți care au acceptat să fie contactați telefonic de către reprezentanții societăților de creditare cu ocazia verificării de către aceștia a realității datelor și documentelor depuse de învinuiți la această societăți de creditare și au furnizat date nereale cu privire la calitatea de salariați a acestora.

În urma verificării acestor documente au rezultat următoarele:

La propunerea inculpatului T. M. D., învinuitul B. C., în schimbul unor sume modice de bani, a acceptat să confirme în mod nereal, dacă era sunat la telefonul fix cu numărul de apel_, faptul că inculpații B. V. I., C. P., N. C. V., precum și învinuiții Zetu A. și B. C. M., sunt cunoștințe de ale sale și sunt angajate cu contracte individuale de muncă la S.C. TH Invent S.R.L. B. sau S.C. Raptor .. B.. În realitate, învinuitul B. C. nu cunoștea cine sunt aceste persoane și dacă sunt angajate cu contracte de muncă.

Procedându-se la analizarea listingurilor convorbirilor telefonice, efectuate în perioada ianuarie – iunie 2008 de la și către acest post telefonic, au fost identificate mai multe apeluri efectuate cu diverse societăți de creditare și instituții bancare, între care B. F. I. SA București, C. I. SA București, E. R. Services I. SA București, T. C. I. SA București, B. Post SA București și Ralfi I. SA București.

Titularul postului telefonic este numitul B. M., care nu a avut cunoștință despre faptul că postul telefonic a fost folosit în cadrul unor activități infracționale de fiul său, B. C..

La propunerea inculpatului P. G. I., învinuitul O. I., a acceptat să confirme în mod nereal, dacă era sunat la telefonul fix cu numărul de apel_, faptul că inculpații H. R. și T. C. M. și învinuita S. D., sunt cunoștințe de ale sale și sunt angajate cu contracte individuale de muncă la S.C. Agroturistica „Clubul Văcarilor” S.R.L. B. sau S.C. Raptor .. B.. În realitate, învinuitul O. I. nu cunoștea cine sunt aceste persoane și dacă sunt angajate cu contracte individuale de muncă.

Procedându-se la analizarea listingurilor convorbirilor telefonice, efectuate în perioada decembrie 2007 – februarie 2008 de la și către acest post telefonic, au fost identificate mai multe apeluri efectuate cu diverse societăți de creditare și instituții bancare, între care, E. R. Services I. SA București, T. C. I. SA București, B. Post SA București dar și magazinul S.C. Bit Computers S.R.L. B..

Titularul postului telefonic este numitul O. M., care nu a avut cunoștință despre faptul că postul telefonic a fost folosit în cadrul unor activități infracționale de fiul său, O. I..

La propunerea inculpatului T. M. D., învinuitul M. D. S., contabil la S.C. Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L. B., a acceptat să confirme în mod nereal, dacă era sunat la telefonul fix cu numărul de apel_, faptul că învinuita S. D. și inculpatul H. R. sunt cunoștințe de-ale sale și sunt angajați cu contracte individuale de muncă la S.C. Agroturistica Clubul Văcarilor S.R.L. B.. În realitate, învinuitul nu cunoștea cine sunt aceste persoane și dacă sunt angajate cu contracte de muncă.

În acea perioadă învinuitul M. S. D. locuia într-un apartament închiriat, folosind telefonul proprietarului, fără ca acesta să aibă cunoștință despre acest aspect.

Pe adeverințele de venit folosite de inculpatul A. I. la achiziționarea bunurilor de la S.C. „N. R.” S.R.L. D. – magazinul Procasa B. și S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. acesta a menționat numărul de telefon_ ca aparținând S.C. „T. C.” S.R.L. B. și, respectiv S.C. „Bauwerk” S.R.L. B.. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, în realitate, acest număr de telefon, conectat în rețeaua Romtelecom, aparține martorei B. E. care a declarat că nu-l cunoaște pe inculpatul A. I. și nu are cunoștință în ce împrejurări a fost menționat numărul său de telefon pe acest înscris.

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză au fost identificate la locuințele inculpaților T. M. D., P. G. I., F. V. și Ț. M., înscrisuri din care rezultă că activitatea învinuiților care au achiziționat bunuri cu plata în rate prin mijloace frauduloase, a fost dirijată din umbră de către inculpații sus-menționați, precum și înscrisuri din care rezultă că o parte din bunuri au fost valorificate ulterior către inculpatul Ț. M..

CAPITOLUL IV

Credite obținute prin mijloace frauduloase

de inculpatul V. V. A. și învinuita V. C. M.

În perioada aprilie – mai 2008, întrucât doreau să obțină de la diverse unități bancare de pe raza județului N., credite personale și nu îndeplineau condițiile de creditare neavând calitatea de salariat, inculpatul V. V. A. și învinuita V. C. M., soția sa, au luat hotărârea de a folosi pentru obținerea creditelor adeverințe de venit false. Având în vedere că inculpatul V. V. A. este asociat unic și administrator la S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești conform actului constitutiv al acestei societăți, în adeverințele de venit necesare obținerii creditelor cei doi au hotărât să consemneze, în mod nereal, că sunt angajați cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată ai acestei societăți.

La data de 30 aprilie 2008, inculpatul V. V. A. a obținut un credit în valoare de 5.000 Euro de la Bancpost – Agenția Ceahlău Piatra-N., încheind contractul de credit de consum nr. 284CVI_ din 30 aprilie 2008 (filele 431-437, vol. XXI dosar urmărire penală).

Pentru obținerea acestui credit a depus la bancă adeverința de venit nr. 19 din 24 aprilie 2008 (fila 426, vol. XXI, dosar urmărire penală) din care rezultă că este angajat pe durată nedeterminată la . Borlești, deși acesta nu era angajat al societății, având calitatea de asociat unic.

Adeverința a fost întocmită în fals și semnată la rubrica „director” de învinuita V. C.-M., scoasă de sub urmărire penală, iar la rubrica „director economic” este semnată în fals de inculpatul V. V. A., pentru C. R., care era contabila societății, dar nu a avut cunoștință de eliberarea acesteia.

Din adresa nr. 529/C/1595 din 04 august 2009 (fila 425, vol. XXI dosar urmărire penală) rezultă că nu au fost înregistrate întârzieri în plata ratelor.

Inculpatul V. V. A. a recunoscut falsificarea și folosirea adeverinței pentru obținerea creditului, aceste activități infracționale fiind confirmate și de V. C., audiată ca martoră, în cursul judecății, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prevăzută de art. 290 Cod penal.

De asemenea, în baza adeverințelor de salariu și vechime în muncă nr. 15 din 17 aprilie 2008 (fila 481, vol. XXI) și nr. 16 din 16 aprilie 2008 (fila 482, vol. XXI), numita V. C.-M. a obținut în luna mai 2007, un credit de la Raiffeisen Bank, conform contractului nr. RF_ din 06 mai 2008 (filele 485-487, vol. XXI), în valoare de 4.045,68 euro.

Adeverințele folosite pentru utilizarea creditului atestau, în fals, date nereale cu privire la calitatea de angajați cu contracte individuale de muncă la . Borlești, fiind semnată în fals la rubrica „contabil” de inculpatul V. V. A., în locul martorei C. R., fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 Cod penal.

Întrucât inculpatul a săvârșit falsurile în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, se s- a făcut aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, în privința infracțiunii prevăzute de art. 290 Cod penal.

La data de 15 aprilie 2008, inculpatul V. V. A. a încheiat contractul de credit nr._ din aceeași dată (filele 454-455, vol. XXI dosar urmărire penală), în valoare de 19.961,50 lei, folosind adeverința nr. 18 din 18 aprilie 2008 (fila 460, vol. XXI).

Adeverința folosită de inculpat la obținerea împrumutului a fost întocmită de numita V. C.-M., care a inserat în cuprinsul ei date nereale și a semnat la ambele rubrici, aspecte pe care inculpatul le-a recunoscut, utilizând adeverința falsificată în scopul obținerii unor consecințe juridice, fapta sa întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de „uz de fals”, prevăzută de art. 291 Cod penal.

Contribuția inculpatului V. V. A. și a învinuitei V. C. M. la completarea și semnarea adeverințelor de venit în fals este dovedită de declarațiile acestora, precum și de raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 22 septembrie 2008 întocmit de specialiștii din cadrul Serviciului criminalistic al I.P.J. B. existent în vol. IV filele 257-274.

CAPITOLUL V

Alte infracțiuni comise de inculpați și învinuiți

1. Activitate infracțională desfășurată de inculpatul T. M. D.

în dauna părții vătămate A. N.

În cursul lunii aprilie 2008, fără legătură cu activitatea infracțională desfășurată în cadrul grupului infracțional sus-menționat, inculpatul T. M. D. a desfășurat activități de inducere în eroare și a părții vătămate A. N., pe care a cunoscut-o prin intermediul martorului P. C., de la care a aflat că partea vătămată a picat de mai multe ori la examenul pentru obținerea unui permis de conducere categoria „B”, aceasta deținând permis de conducere care-i permitea să conducă doar tractoare. Dându-și seama că are posibilitatea de a câștiga niște bani prin înșelarea părții vătămate, inculpatul T. M. D. i-a spus martorului P. C. că are posibilitatea să o ajute pe partea vătămată să promoveze examenul respectiv. Martorul P. C. a contactat-o pe partea vătămată și i-a comunicat că a găsit o persoană care ar putea să o ajute în obținerea permisului de conducere dorit și întrucât aceasta a fost de acord să cunoască persoana respectivă, l-a condus pe inculpatul T. M. D. la locuința părții vătămate din localitatea Mileanca, județul B.. Inculpatul T. M. D. a discutat singur cu partea vătămată căreia i s-a prezentat în mod mincinos că este polițist și i-a promis că-l poate ajuta să obțină permisul de conducere dorit în schimbul unei sume de bani. Partea vătămată a fost de acord cu suma pretinsă inițial de inculpat și i-a predat acestuia dosarul pe care-l întocmise cu ocazia examinărilor anterioare, precum și suma solicitată de acesta.

Astfel, atât în seara respectivă, cât și ulterior, inculpatul T. M. D. a solicitat și primit de la partea vătămată, în repetate rânduri, diverse sume de bani și produse, prejudiciind-o pe aceasta cu suma totală de 15.000 lei RON, sumă cu care partea vătămată A. N. se constituie parte civilă în procesul penal.

Pentru a o convinge pe partea vătămată să-i achite sumele solicitate, în cursul lunii mai 2008, inculpatul T. M. D. i-a solicitat inculpatului P. G. I. să întocmească pe calculator, prin scanarea și modificarea vechiului permis pus la dispoziție de partea vătămată, o copie color în care să înscrie categoriile pe care partea vătămată dorea să le obțină. Inculpatul P. G. I. a fost de acord și a întocmit pe calculator copia solicitată de inculpatul T. M. D., pe care acesta din urmă i-a prezentat-o părții vătămate A. N. în scopul de a-i dovedi că „se lucrează la permisul său”, pentru a-i întări convingerea că urmează să obțină permisul solicitat, precum și pentru a avea motiv să-i ceară o altă sumă de bani.

Deși a recunoscut comiterea faptei, inculpatul T. M. D. nu a recunoscut că ar fi primit de la partea vătămată suma precizată de aceasta, susținând că partea vătămată i-ar fi dat în repetate rânduri, în afară de produse, doar suma totală de 2.700 lei, susținerile inculpatului fiind însă înlăturate de declarațiile părții vătămate și ale martorei A. S., soția acestuia, singura persoană care a avut cunoștință de sumele de bani înmânate de partea vătămată inculpatului. De altfel, și inculpatul P. G. I. a arătat în declarația dată că, în discuțiile pe care le-a purtat cu inculpatul T. M. D., acesta i-ar fi dat de înțeles că ar fi înșelat cu o sumă mare de bani pe partea vătămată.

Săvârșirea de către inculpatul T. M. D. a infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate A. N., rezultă din declarațiile părții vătămate, ale martorilor A. S. și P. C., precum și din convorbirilor telefonice purtate de inculpatul T. M. D. cu partea vătămată A. N. în perioada respectivă (vol. V, filele 434, 493, 517 și 556 dosar urmărire penală). Împrejurarea că inculpatul T. M. D. a indus-o în eroare pe partea vătămată este dovedită și de convorbirea telefonică pe care acesta a purtat-o cu o persoană, a cărei identitate nu a putut fi stabilită, la data de 21 martie 2008, căreia de asemenea i-a făcut promisiuni asemănătoare celor făcute părții vătămate (vol. V fila 235). Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului T. M. D., a fost identificat dosarul întocmit de partea vătămată în vederea susținerii examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria „B” în care se aflau, în original, diverse acte ale părți vătămate și care au fost restituite acesteia la cerere, la dosarul cauzei fiind oprite xerocopii după actele descoperite la locuința inculpatului T. M. D..

2. Activitate infracțională desfășurată de inculpații T. M. D.

și V. V. A. în dauna bugetului consolidat al statului

După ce a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpații T. M. D. și P. G. I., dorind să obțină cât mai multe foloase de pe urma activității infracționale desfășurate împreună cu aceștia, inculpatul V. V. A. le-a solicitat celor doi să-i pună la dispoziție, în alb, facturi și chitanțe fiscale semnate și ștampilate cu ștampilele societăților aparținând acestora sau folosite de aceștia în scop infracțional, cu intenția de a înregistra cheltuieli nereale în evidența contabilă a S.C. V. T. S.R.L. Borlești și de a diminua prin această modalitate frauduloasă obligațiile de plată datorate de societatea sa bugetului consolidat al statului.

Fiind de acord cu propunerea inculpatului V. V. A., având în vedere că acesta a acceptat să nu-i demaște activitatea infracțională desfășurată în paguba S.C. V. T. S.R.L. Borlești, la sfârșitul anului 2007, inculpatul T. M. D. a pus la dispoziția inculpatului V. V. A. un chitanțier și un facturier, în alb, pe care le-a semnat și ștampilat cu ștampila S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L. B..

După ce a intrat în posesia acestor documente contabile semnate și ștampilate de inculpatul T. M. D., inculpatul V. V. A. a completat cu date nereale privind achiziția unor mărfuri de la S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L. B., un număr de șase facturi fiscale, cu numerele 0050 din 02 decembrie 2007, 0051 din 5 decembrie 2007, 0058 din 7 decembrie 2007, 0061 din 10 decembrie 2007, 0070 din 16 decembrie 2007 și 0072 din 17 decembrie 2007, în valoare totală de 370.597,75 lei, precum și un număr de șase chitanțe cu nr. 01 din 2 decembrie 2007, 02 din 5 decembrie 2007, 20 din 5 decembrie 2007, 14 din 10 decembrie 2007, 19 din 16 decembrie 2007 și 21 din 1 decembrie 2007, documente contabile pe care le-a înregistrat ulterior în evidența contabilă a lunii decembrie 2007 a S.C. V. T. S.R.L. Borlești, cu consecința diminuării obligațiilor de plată datorate bugetului consolidat al statului.

La data de 05 iunie 2008, aflând că la domiciliul său se efectuează percheziție și fiindu-i frică să nu fie efectuat vreun control și la societatea V. T. S.R.L. Borlești, unde deținea aceste documente, având în vedere caracterul nereal al acestora, cât și împrejurarea că facturile și chitanțele sus-menționate au fost înregistrate în evidența contabilă a S.C. V. T. S.R.L. Borlești, inculpatul V. V. A. i-a solicitat martorului S. G., angajat la societatea sa, să le ia din biroul societății unde erau depozitate și să le ascundă pentru a nu fi găsite de organele de control. Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra acestui martor, au fost descoperite un facturier și un chitanțier semnat și ștampilat cu ștampila S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L. B., în interiorul căruia se aflau exemplarele nr. 2 și nr. 3 al facturilor și chitanțelor fiscale menționate mai sus, precum și alte documente asemănătoare semnate și ștampilate cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, câteva dintre acestea fiind de asemenea completate, iar restul fiind ștampilate în alb. De asemenea, asupra martorului S. G. au fost descoperite, cu aceeași ocazie, un număr mare de adeverințe de venit pe numele a diverse persoane, în original ori în xerocopii, copii după actele de identitate ale acestora, precum și un număr de două contracte de credit pe numele a două persoane din județul B..

În urma verificărilor efectuate în cauză a rezultat că aceste din urmă documente au fost întocmite în fals de inculpatul P. G. I., la solicitarea inculpatului V. V. A., care dorea să întocmească în fals pe numele acelor persoane, contracte de creditare în vederea obținerii unor bunuri cu plata în rate de la magazinul societății sale, S.C. V. T. S.R.L. Borlești, bunuri a căror contravaloare urma să fie achitată de către societățile de creditare. Prin folosirea acestor înscrisuri false, inculpatul V. V. A. urmărea obținerea unor foloase materiale injuste, atât prin însușirea bunurilor pentru care intenționa să încheie în fals aceste contracte, cât și prin încasarea de la societăților de creditare ce urmau a fi prejudiciate a sumelor aferente acestor contracte.

Inculpatul V. V. A. i-a solicitat inculpatului P. G. I. să-i pună la dispoziție aceste documente false, deoarece avea posibilitatea să le folosească, fără a fi depistat, având în vedere că soția sa – martora V. C., încheie contractele cu societățile de creditare cu care colaborează magazinul său.

De altfel, acesta a și încercat să obțină credite cu aceste documente false, aspect dovedit de adresa B.R.D. F. I. nr. 922 din 24 iulie 2008, în care această instituție comunică faptul că numiții Siminica G. și C. M. au încercat să contracteze credite de consum pentru achiziționarea de produse din magazinul V. T. Borlești, însă cererile le-au fost respinse (vol. XXI, filele 42-43).

Audiat în cauză, martorul Siminica G. a declarat că nu a solicitat niciodată achiziționarea de bunuri cu plata în rate de la magazinul V. T., martorul nelocuind în România, ci în Italia (vol. XV, fila 135).

Întrucât nu a reușit să obțină creditele solicitate de la B.R.D. F. I., inculpatul V. V. A. a încercat să folosească adeverințe false și la societatea de creditare C. I. S.A. București, cu care de asemenea colaborează magazinul său.

Prin adresa nr. 123 din 21 iulie 2008, această societate a comunicat faptul că, la data de 08 ianuarie 2008, inculpatul B. V. I. a solicitat obținerea unui credit de la C. I. S.A. pentru achiziționarea de bunuri de la magazinul V. T. S.R.L. Borlești, cererea acestuia fiind respinsă (vol. XXI, filele 399-400).

Cu ocazia audierii, inculpatul B. V. I. a declarat că nu are cunoștință despre împrejurările în care a fost depusă adeverința pe numele său la această societate, declarația acestuia coroborându-se cu declarațiile inculpaților P. G. I. și T. M. D., care au arătat împrejurările în care i-au predat inculpatului V. V. A. aceste documente și intenția acestuia de a le folosi pentru a înșela societățile de creditare.

Prin raportul de constatare tehnico științifică nr._ din 22 septembrie 2008, specialiștii din cadrul Serviciului criminalistic al I.P.J. B. au stabilit că mențiunile de completare a facturilor și chitanțelor fiscale sus-menționate, precum și semnăturile la rubrica „semnătură de primire” de pe aceste documente au fost executate de inculpatul V. V. A..

Conform raportului de constatare tehnico-științifică sus menționat, mențiunile din facturile fiscale și chitanțele semnate cu ștampila S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești au fost completate și semnate de numita V. C. M.. În urma verificărilor efectuate în cauză s-a constatat că aceste facturi și chitanțe fiscale nu au fost înregistrate în evidența contabilă a S.C. V. T. S.R.L. Borlești, neproducând așadar consecințe juridice. De asemenea, în urma verificărilor efectuate în cauză a rezultat că, deși efectuează diverse activități, numita V. C. M. nu îndeplinește nici o funcție în această societate.

Înregistrarea acestor cheltuieli nereale în contabilitatea S.C. V. T. S.R.L. Borlești a fost constatată de comisarii Gărzii Financiare – Secția B. prin nota de constatare încheiată la data de 09 septembrie 2008 (vol. XXV, filele 22-27).

Prin înregistrarea în evidența contabilă a lunii decembrie 2007 a acestor facturi fiscale ce reprezintă operațiuni comerciale nereale, inculpatul V. V. A., în calitate de administrator al S.C. V. T. S.R.L. Borlești, a diminuat obligațiile de plată datorate bugetului consolidat al statului cu suma de 59.171 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată aferentă acestor facturi dedusă nelegal de către S.C. V. T. S.R.L. Borlești, prejudiciul creat bugetului de stat fiind stabilit prin nota de constatare din 12 septembrie 2008 a Gărzii Financiare B., precum și prin adresa nr. 6536 din 24 septembrie 2008 a D.G.F.P. N. (vol. XXV filele 155-176).

Referitor la aceleași facturi fiscale, prin adresa nr._ din 31 iulie 2008, Garda Financiară – Secția B. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea de către inculpatul T. M. D., în calitate de împuternicit al S.C Romides Imobiliar C. S.R.L B., a infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, reținând că acesta nu a înregistrat în actele contabile operațiunile comerciale înscrise în aceste documente. Având în vedere că operațiunile înscrise în aceste facturi nu sunt reale, neînregistrarea lor în contabilitatea societății S.C Romides Imobiliar C. S.R.L B. nu are nici un fel de consecințe juridice, răspunderea penală a inculpatului urmând a fi atrasă doar pentru fapta de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, comisă de acesta.

Prin adresa nr. 6536 din 25 septembrie 2008, Direcția G. a Finanțelor Publice N. a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 59.171 lei (vol. XXV fila 177).

În cursul judecații, la termenul din 11 noiembrie 2008, cu adresa nr._/IF/NB din 24 octombrie 2008 (file 795 dosar), Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat scoaterea din cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice N. și citarea în calitate de parte civilă a Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene B., care a primit delegație de reprezentare a intereselor statului în cauză.

Legal citată, Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., a depus la dosar cerere de introducere în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente a . Borlești, județul N., solicitând obligarea acesteia, în solidar cu inculpatul V. V. A., la plata sumei de 59.171 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului prin fapta săvârșită, precum și dobânzi și penalități calculate, conform prevederilor art. 120 din O.G. nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedură fiscală.

De asemenea, partea civilă a solicitat instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor proprietatea inculpatului și a părții responsabile civilmente, până la concurența valorii prejudiciului cauzat.

Din situația de fapt descrisă mai sus, care se bazează pe probele administrate în cauză, rezultă cu certitudine vinovăția inculpaților V. V. A. și T. M. D., existând o legătură de cauzalitate între faptele ilicite săvârșite și prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, astfel încât, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală și art. 998 și următoarele Cod procedură penală, precum și art. 1000 alin. 3 Cod civil, aceștia vor fi obligați, inculpatul V. V. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 51.171 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, precum și majorările de întârziere aferente, calculate conform art. 120 din O.G. nr. 92/2003, republicată.

Instanța de fond a constatat că O.G. nr. 92/2003 a fost modificată prin dispozițiile art. IV din Legea nr. 210/2005, publicată în Monitorul Oficial nr. 580 din 05 iulie 2005, în sensul că „dobânzile și penalitățile” vor primi denumirea de „majorări de întârziere”, astfel încât se vor acorda majorări de întârziere și nu „dobânzi și penalități”, așa cum s-a solicitat.

De asemenea, instanța constată că cererea de instituire a sechestrului asigurator este întemeiată, având în vedere necesitatea garantării reparării pagubei produse prin infracțiune, motiv pentru care, în temeiul art. 163 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, se va dispune instituirea unui sechestru asigurator prin indisponibilizarea bunurilor aparținând inculpatului V. V. A. și . Borlești, județul N., până la concurența valorii pagubei certe, respectiv suma de 51.171 lei.

3. Alte activități infracționale desfășurate

de inculpatul P. G. I. în perioada 2007 – 2008

1. În cadrul verificărilor efectuate în această cauză, prin adresa nr._ din 15 septembrie 2008, Garda Financiară – Secția B. a sesizat organele de urmărire penală cu privire la săvârșirea de către inculpatul P. G. I., în calitate de administrator al S.C T. C. S.R.L B., a infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 43 din Legea contabilității nr. 82/1991.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat că, în perioada 10 octombrie 2007 – 24 noiembrie 2007, inculpatul P. G. I., în calitate de administrator al S.C T. C. S.R.L B., nu a înregistrat în contabilitatea societății și nici în bilanțul contabil aferent anului 2007 un număr de 15 facturi fiscale în valoare totală de 144.200,24 lei, prin care au fost achiziționate bunuri de la un număr de trei societăți comerciale, respectiv ..R.L. Borlești, S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău și P.F. L. N. din localitatea Hudum, ., ce au fost comercializate ulterior la prețuri subevaluate, ceea ce a avut drept consecință denaturarea veniturilor cu suma de aproximativ 80.000 lei și a cheltuielilor cu valoarea bunurilor respective, precum și altor elemente de activ respectiv mărfuri, cont 371 cu suma de 144.200 lei și de pasiv, respectiv furnizori, cont 401 cu aceeași sumă, aspect constatat de organele financiar fiscale prin nota de constatare . nr._ din 15 septembrie 2008 – vol. XXIV, filele 10-11 și dovedit prin adresa nr._ din 13 august 2008 a Administrației Finanțelor Publice a municipiului B. – vol. XXIII, filele 96 - 130, prin care s-a comunicat că S.C T. C. S.R.L B. nu a depus situația anuală pentru anul 2007, iar pentru perioada iunie 2007 – iulie 2008 nu a depus nici o declarație de impozite și taxe.

În drept, fapta inculpatului P. G. I. de a nu înregistra cu știință în contabilitatea S.C T. C. S.R.L B. și nici în bilanțul contabil aferent anului 2007 operațiunile comerciale înscrise în facturile fiscale menționate mai sus, cu consecința denaturării veniturilor și cheltuielilor, precum și a altor elemente de activ și pasiv, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 43 din Legea contabilității nr. 92/1991 raportat la art. 289 Cod penal și se probează prin declarațiile inculpatului P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124; nota de constatare . nr._ din 15 septembrie 2008 - vol. XXIV, filele 10-11; adresa nr._ din 13 august 2008 a Administrației Finanțelor Publice a municipiului B. - vol. XXIII, filele 96-130; facturile fiscale de aprovizionare cu mărfuri a S.C T. C. S.R.L B. - vol. XI, filele 41, 142-150, 228-232.

Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., în calitate de parte civilă, a solicitat introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a . B. și obligarea acesteia, în solidar cu inculpatul P. G.-I., la plata sumei de 144.200,24 lei, reprezentând prejudiciul creat bugetului consolidat al statului prin activitatea descrisă, precum și la plata dobânzilor și penalităților calculate conform art. 120 din O.G. nr. 92/2003, republicată.

De asemenea, a solicitat și instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor urmăribile proprietatea inculpatului și a părții responsabile civilmente.

Cum infracțiunea reținută în sarcina inculpatului nu este una de prejudiciu, pretențiile formulate față de inculpatul P. G. I. și partea responsabilă civilmente, sunt inadmisibile, urmând a fi respinse pe acest considerent.

În consecință, și cererea de instituire a sechestrului asigurator este inadmisibilă.

2. În cursul lunii mai 2008, la solicitarea inculpatului V. V. A., inculpatul P. G. I. a întocmit în format electronic, pe computerul personal, un contract individual de muncă în care a consemnat date nereale cu privire la calitatea de angajat al acestuia la S.C. V. T. S.R.L. Borlești, pe care a aplicat prin scanare, două ștampile falsificate ale Inspectoratului Teritorial de Muncă N., după un model original ce i-a fost pus la dispoziție de inculpatul V. V. A..

Contractul individual de muncă astfel întocmit a fost trimis, prin poșta electronică, învinuitei V. C. M. în vederea imprimării și folosirii lui la o unitate bancară pentru obținerea unui credit pe numele acesteia.

4. Alte activități infracționale desfășurate de

inculpatul V. V. A.

Urmare a imposibilității decontării filelor cec girate de . Borlești și prezentate pentru încasare de către S.C. Merch Auto S.R.L. și, respectiv, S.C. Valas .., unitățile bancare au sesizat organele de urmărire penală, fiind înregistrate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. dosarele penale cu numerele 5793/P/2007 și respectiv 469/P/2008, dosare ce au fost, ulterior, conexate la dosarul penal nr. 5664/P/2007 al aceleiași unități de parchet întrucât priveau infracțiuni comise prin intermediul aceleiași societăți comerciale, respectiv S.C. T. C. S.R.L. B..

În cadrul cercetărilor efectuate de organe de poliție în cauzele penale sus-menționate, inculpatul V. V. A. a fost audiat în calitate de parte vătămată la data de 19 februarie 2008. Având în vedere înțelegerea pe care o făcuse cu inculpatul T. M. D. și aderarea sa la grupul infracțional organizat coordonat de către acesta, cu ocazia audierii sale inculpatul V. V. A. nu a dezvăluit organelor de poliție identitatea tuturor persoanelor implicate și nu l-a indicat pe inculpatul T. M. D. ca participant la săvârșirea infracțiunii în dauna societății sale, sperând că, astfel, îl va putea determina pe acesta să respecte înțelegerea făcută și să-i predea jumătate din mărfurile obținute în urma săvârșirii de infracțiuni.

În vederea identificării tuturor participanților, organele de poliție din cadrul I.P.J. B. au solicitat audierea prin comisie rogatorie de către ofițeri din cadrul I.P.J. N., în calitate de martor, a persoanei care era prezentă la punctul de lucru al S.C. V. T. S.R.L. Borlești în perioada când reprezentanții S.C. T. C. S.R.L. au achiziționat prin mijloace frauduloase bunuri de la această societate, numitul S. G. urmând a fi audiat în această calitate, având în vedere că era singurul angajat al S.C. V. T. S.R.L. Borlești. În acest sens, în cursul lunii aprilie 2008, acesta a fost chemat de către lucrătorii de poliție pentru a fi audiat în cauza penală sus-menționată și a efectua o recunoaștere după fotografie a persoanelor participante la săvârșirea infracțiunii în dauna . Borlești.

Profitând de faptul că numitul S. G. era angajat la societatea sa, inculpatul V. V. A. l-a determinat pe acesta să facă afirmații mincinoase în fața organele de poliție, cu prilejul audierii sale și efectuării unei recunoașteri după fotografie în cadrul dosarului penal nr. 5664/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., în legătură cu persoanele implicate în activitatea ilicită prin care a fost prejudiciată S.C. V. T. S.R.L. Borlești, spunându-i să declare în mod mincinos că persoanele care l-au însoțit pe inculpatul A. I. la societatea menționată mai sus în momentul achiziționării unor bunuri, sunt de etnie rromă și că fotografiile acestora nu se află printre cele prezentate de lucrătorii de poliție spre recunoaștere, deși fotografia inculpatului T. M. D. se afla printre cele prezentate, aspect cunoscut de inculpat, având în vedere că și el efectuase o asemenea recunoaștere.

Deși cunoștea identitatea inculpatului T. M. D., numitul S. G. l-a ascultat pe inculpatul V. V. A., având în vedere că era patronul său și a făcut afirmații mincinoase în fața organelor de poliție așa cum îl învățase acesta, inculpatul T. M. D. neputând fi identificat și având astfel posibilitate să-și continue activitatea infracțională.

Măsuri asiguratorii

Cu privire la măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale asupra unor bunuri imobile și sume de bani aparținând inculpaților T. M. D., O. D. și C. D., instanța de fond a reținut că se justifică menținerea acestora, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 163 Cod procedură penală.

Inculpații au solicitat ridicarea acestor măsuri, cerere care nu este justificată.

Astfel, aceste măsuri au fost instituite de organul de urmărire penală în vederea reparării pagubei produse prin infracțiunile săvârșite de inculpați, valorile bunurilor asupra cărora s-a dispus instituirea sechestrului fiind mult sub limitele sumelor la care inculpații au fost obligați, astfel încât măsura este legală și temeinică, urmând a fi menținută.

În cursul judecății, S. român reprezentat prin Direcția G. a Finanțelor Publice B. a solicitat instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor proprietatea inculpatului V. V. A. și a părții responsabile civilmente ., județul N., în temeiul art. 163 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, instanța dispunând instituirea acestui sechestru până la concurența sumei de 51.171 lei.

Motivarea măsurii dispuse de instanță se regăsește în capitolul V din considerente.

S. R. a mai solicitat și instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor inculpatului P. G. I. și a părții responsabile civilmente . B., cererea fiind inadmisibilă pentru motivele indicate la punctul 3 din capitolul V din hotărâre.

Confiscări

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul a dispus confiscarea specială a bunurilor folosite de inculpați la săvârșirea faptei, înregistrate la poziția nr. 33/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului B., respectiv: 2 stații de emisie recepție marca Binatone cu acumulator; o ștampilă rotundă S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești; o ștampilă rotundă S.C. T. C. S.R.L.; o ștampilă dreptunghiulară „bancă” și o ștampilă rotundă S.C. Romides Imobiliar C. S.R.L.

De asemenea, în temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cod procedură penală, s-a dispus confiscarea specială a bunurilor dobândite prin săvârșirea infracțiunilor, înregistrate la poziția nr. 33/2008 în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului B., bunuri ce au fost mai sus enumerate.

Restituiri

În temeiul art. 169 Cod procedură penală, tribunalul a dispus restituirea către inculpatul Ț. M. a unei unități de calculator cu carcasă roșu cu negru, cu inscripția ,,Amd Sempron” prevăzut cu unitate optică Asus, ambalată într-o geantă de rafie și sigilată cu sigiliul tip MI nr._, ridicată cu ocazia percheziției, întrucât nu a făcut obiectul infracțiunii.

Anulări acte false

Reținându-se vinovăția inculpaților pentru săvârșirea unor infracțiuni de fals, așa cum s-a arătat pe larg în considerentele hotărârii, prima instanță a anulat actele false care au fost enumerate în cele ce preced.

Împotriva sentinței tribunalului, au declarat apel părțile civile S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., . Borlești( și parte responsabilă civilmente), – prin adm. judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N., precum și inculpații: A. A. F. C., P. C., E. A., T. M. D., B. (fost P.) G. I., G. ( fost M.) F., V. A. V., F. V., C. D., O. D., A. I., I. A. și B. V. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelurilor s-a arătat următoarele:

Partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., a criticat sentința sub aspectul că în mod greșit prima instanță nu i-a admis acțiunea civilă, în totalitate, așa cum a solicitat prin cererea de constituire de parte civilă.

Partea civilă/parte responsabilă civilmente . Borlești – prin adm. judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N., a arătat că nu a fost legal citată prin administratorul său judiciar, întrucât, începând cu data de ….., societatea se află în insolvență.

Inculpatul apelant F. V., a arătat că este nevinovat, solicitând achitarea sa, în baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 lit. c Cod de procedură penală. Aceasta deoarece nu există nici un element de probă care să arate implicarea inculpatului în fenomenul sau traseul infracțional. În subsidiar solicită aplicarea unei pedepse într-un cuantum mult mai redus decât cel aplicat de către instanța de fond. Solicită ca instanța de apel să constate că inculpatul execută o pedeapsă de 7 ani închisoare. Faptele sunt concurente iar în situația condamnării solicită ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. Arată că nu a solicitat la instanța de fond contopirea deoarece nici una din sentințele respective nu era definitivă.

Inculpatul apelant B.( fost P.) G. I., critică de asemenea soluția primei instanțe, sub aspectul netemeiniciei, invocând nevinovăția sa, sens în care solicită achitarea sa, conform art. 16 lit. c) Cod de procedură penală. Astfel, probatoriul administrat în cauză, nu relevă elemente din care să se poată trage concluzia că el s-ar face vinovat de infracțiunile pentru care este cercetat. In în subsidiar, solicită să fie redozate a pedepsele aplicate, orientate sub minimul special prevăzut de lege.

Inculpații apelanți A. I., P. C. și E. A., critică sentința sub aspectul individualizării pedepselor, solicitând aplicarea unor pedeapse mai mici, ținând cont de circumstanțele reale și personale ale acestora. Inculpații au recunoscut faptele în fața primei instanțe fiind deci aplicabile dispozițiile art. 320¹ alin. 7 Cod de procedură penală. Consideră că legea penală mai favorabilă este legea veche.

Inculpatul apelant A. A., critică sentința susb aspectul netemeiniciei, invocând nevinovăția sa, iar în subsidiar, solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia având în vedere atitudinea inculpatului și contribuția acestuia la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

Inculpatul apelant B. V. I., arată că apelul său vizează cuantumul pedepsei aplicată de prima instanță, solicitând redozarea acesteia.

Inculpatul C. D. invocă faptul că nu se face vinovat de săvârșirea infrcațiunilor reținute în sarcina lui, probatoriul administrat nerelevând nici un element care să indice că el ar fi avut cunoștință de infracțiunile comise de ceilalți inculpați. Activitatea desfășurată de el este una strict comercială. Față de aceste aspecte solicită achitarea sa pentru infracțiunile comise și totodată subliniază că acesta s-a împăcat cu părțile vătămate în ceea ce privește infracțiune de înșelăciune. A achitat de două ori suma de bani: o dată inculpaților și a doua oară părților vătămate. În subsidiar, dacă instanța va considera că se face vinovat de comiterea vreunei infracțiuni, solicită să se dea eficiență maximă dispozițiilor art. 74 din Codul penal din 1968 și să se coboare pedeapsa spre minimul special și suspendarea executării pedepsei.

Inculpații apelanți I. A., F. C. și G. (fost Metric) F., arată că în mod greșit au fost condamnați de prima instanță întrucât sunt nevinovați, solicitând achitarea lor, în temeiul art. 396 alin. 5 coroborat cu art. 16 lit. b) și în subsidiar lit. c) Cod de procedură penală.

Inculpatul apelant O. D., critică sentința primei instanțe sub aspectul netemeiniciei, ivocând faptul că din probele administrate în cauză nu rezultă că el ar fi comis vreuna dintre infrcațiunile pentru care a fost condamnat în mod greșit, dar și sub aspectul nelegalității sub aspectul încadrării juridice a faptelor, acestea putând întruni, în cazul în care s-ar reține totuși o vinovăție a sa, elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire.

Inculpatul apelant V. A. V. a recunoscut doar parțial săvârșirea faptelor, prevalându-se de dispozițiile art. 320¹ din Vechiul Cod de procedură penală. Arată că se impune achitarea sa, în baza dispozițiilor art. 396 alin. 4 raportat la dispozițiile art. 16 alin. 1 lit. c) Cod de procedură penală, sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003. Subliniază faptul că din probatoriul administrat nu rezultă că el ar fi aderat la vreun grup infracțional organizat. Acesta cunoștea doar o parte din membrii grupului și nu avea cunoștință de întreaga activitate a acestuia, reținându-se în sarcina sa doar două acte materiale de înșelăciune cu scopul de a-și recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat. Solicită, de asemenea, achitarea sa în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) Cod de procedură penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate în formă continuată la infracțiune de înșelăciune, din probele administrate nerezultând elementele constitutive ale acesteia. Activitatea inculpatului, care doar l-a recomandat celorlalți inculpați și ulterior prezentându-l pe unul dintre administratori, și anume, pe cel al . M., nu poate fi caracterizată ca un act de ajutor dat inculpaților. Manoperele frauduloase nu au fost efectuate de către acest inculpat. În subsidiar, solicită schimbarea încadrării juridice în complicitate la infracțiunea de înșelăciune fără reținerea alin. (5) în ceea ce privește fapta săvârșită în dauna . A., deoarece prejudiciul nu mai depășește suma de 2 miliarde de lei. Simplul fapt că inculpatul a recomandat această firmă coinculpaților nu reprezintă un act material de complicitate. Tot în subsidiar, solicită schimbarea încadrării juridice, deoarece consideră că cele două fapte nu au fost comise în temeiul aceleiași rezoluții infracționale unice fiind vorba despre două fapte de înșelăciune. Solicită admiterea apelului declarat de către partea civilă .,așa cum a fost motivat, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare. În subsidiar, în situația în care instanța va aprecia că acest apel nu este fondat, solicită obligarea părții responsabile civilmente doar la plata sumei de 26.069 de lei reprezentând TVA, cu atât figurând aceasta în fișa fiscală de la finanțe, plus majorările și penalitățile aferente.

Examinând apelurile prin prisma motivelor invocate cât și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu art. 417 alin.(2) Cod procedură penală, curtea constată următoarele:

Referitor la apelurile declarate de părțile civile S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., . Borlești( și parte responsabilă civilmente), – prin adm. judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N., precum și de inculpatul A. A., curtea constată că acestrea au fost declarate cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege, încât vor fi respinse, ca tardive, conform art. 421 pct. 1 lit. a) Cod procedură penală.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 363 din Codul de procedură penală din 1968( în vigoare la data pronunțării sentinței apelate), termenul de apel este de 10 zile și curge, pentru părți,de la pronunțare dacă au fost prezente la dezbateri sau la pronunțare și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, dacă au lipsit atât la dezbateru cât și la pronunțare.

În speță, părții civile S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, care nu a fost prezentă nici la dezbateru cât și nici la pronunțare, i-a fost comincată copia dispozitivului la data de 29.03.2010, iar reprezentantului legal Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B. comunicarea s-a făcut la data de 26.03.2010. Apelul a fost declarat la data de 29.04.2010.

În ce-l privește pe inculpatul A. A., acesta a fost prezent la dezbateri, pronunțarea făcându-se ulterior, la data de 23.03.2010, termenul de 10 zile începând să curgp de la această dată. Inculpatul a declarat apel la data de 07.04.2010.

În fine, referitor la partea civilă . Borlești, se impune mai întâi a se face precizarea că aceasta a fost citată la instanța de fond, pe tot parcursul procesului, prin administrator V. A. V.( inculpatul în cauză), deși în cursul procesului desfășurat la tribunal s-a deschis procedura insolvenței acestei societăți, fiind desemnat administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N.. Acest fapt a fost adus la cunoștință instanței de apel de avocatul inculpatului V. A. V., drept pentru care, s-a dispus citarea socității prin administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N.. Primul termen de judecată pentru care societatea a fost legal citată a fost la cel din 18.02.2011( fila 466 vol. I dosar apel), de la această dată urmând să curgă termenul de 10 zile prevăzut de textul de lege mai sus menționat. Ori, . Borlești, a formulat apelul de față, prin administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență B. M. – Piatra N., abia la data de 15.06.2011( fila 560 vol. I dosar apel).

Tot cu privire la această societate și la modalitatea în care a fost citată, curtea apreciază că se impune a fi analizată aici și critica inculpaului V. A. V. adusă sentinței, critică ce vizează nelegala citare a . Borlești, viciu care ar atrage desființarea sentinței cu trimitere spre rejudecare:

Curtea constată că, deși societatea nu a fost legal citată prin administratorul său judiciar, acest viciu de procedură, care este lovit de nulitate relativă, nu putea fi invocat decât aceea față de care s-a produs neregularitatea, conform art. 197 alin.(4) din Codul de procedură penală din 1968( în vigoare la data pronunțării sentinței), dar și a art. 263 alin.(2) din actualul Cod procedură penală( având în vedere că acest incident a fost invocat inclusiv la dezbaterile asupra apelului), iar de către o altă parte, numai la termenul la care ea s-a produs, în speță, la instanța de fond.

Examinând cauza pe fond, curtea constată, că prima instanță a reținut o situație de fapt conformă cu realitatea, după cum și încadrarea juridică a faptelor comise de inculpați, în raport de textele de lege în vigoare la data pronunțării sentinței( anterior intrării în vigoare a Noului Cod penal), este una legală.

Deși majoritatea inculpaților care au declarat apel, susțin că nu se fac vinovați de comiterea infracțiunilor, curtea constată, dincolo de orice îndoială, pe baza amplului probator administrat în cauză, că faptele de care inculpații sunt acuzați și care au fost descrise în cele ce preced, există, constituie infrcațiune și au fost săvârșite cu vinovăție.

Astfel, referitor la săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire, în orice mod, a unui grup infracțional organizat de către inculpații T. M. D., P. G. I., M. F., V. V. A.,F. V., I. A., C. D., O. D., A. I., A. A., B. V.-I., în împrejurările descrise mai sus, curtea constată că acestea au fost pe deplin dovedite, cu probatoriul administrat în cauză, și anume:

- convorbirile telefonice purtate de inculpatul F. V. cu inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. V., precum și cu diverse persoane instigate de acesta la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (vol. VII, filele 159-273), din cuprinsul acestora rezultând cu claritate contribuția inculpatului F. V. la săvârșirea activității infracționale de către grupul infracțional organizat la care a aderat;

- convorbirile telefonice purtate de inculpatul V. A. V. cu inculpații T. M. D. și P. G. I. - vol. VIII, procesele verbale de supraveghere operativă – vol. III filele 74-87, declarațiile inculpaților P. G. I., T. M. D. și M. F. – vol. XIII, ale martorului D. M. – vol. XII filele 75-77 și, nu în ultimul rând, convorbirile telefonice pe care inculpatul le-a purtat în ziua efectuării percheziției la domiciliul său, cu cumătrul său, S. G., pe care l-a trimis să ascundă înscrisuri de interes în cauză – vol. VIII filele 188-191, precum și înscrisurile găsite și ridicate de la acesta din urmă de lucrătorii de poliție, evidențiate în procesul verbal de efectuare a percheziției corporale – vol. XIX, filele 7 - 655, din care rezultă conlucrarea strânsă dintre inculpatul V. V. A. și inculpații T. M. D. și P. G. I.;

- procesele verbale de supraveghere din care rezultă că inculpații T. și P. au utilizat doar autoturisme aparținând ..;

- nota de constatare . nr._, întocmită de Garda Financiară – Secția B. cu ocazia verificării relațiilor comerciale derulate de .. cu inculpații și cu societățile folosite de aceștia în scop infracțional (vol. XXIV, filele 23-26). Cele constatate evidențiază în mod indubitabil susținerea pe care inculpatul O. D. a acordat-o grupului infracțional organizat și interesul său personal în obținerea de la aceștia la prețuri mult inferioare celor de cumpărare a bunurilor provenind din săvârșirea de infracțiuni, înregistrarea acestor bunuri în contabilitatea .. B., în baza unor facturi puse la dispoziție de cei doi inculpați, fiind efectuată de inculpat doar pentru a putea justifica proveniența bunurilor, mare parte din acestea fiind înstrăinate imediat către rude sau prieteni pentru a nu putea fi identificate.

Relevantă în ce privește dovada cunoașterii de către inculpatul O. D. a modului ilicit de dobândire a bunurilor de către cei doi inculpați este convorbirea telefonică purtată de acesta cu inculpatul T. M. D. la data de 9 aprilie 2008, la ora 07:16:56 (fila 23 rechizitoriu).

Din cuprinsul acestei convorbiri telefonice rezultă atât cunoașterea de către inculpatul O. D. a provenienței bunurilor dar și modalitatea de obținere a acestora, respectiv faptul că inculpații T. M. D. și P. G. I. foloseau diverse persoane pentru desfășurarea activităților infracționale, inculpatul O. D. având nevoie de inculpatul M. F., care participase la achiziționarea unor ATV-uri de la .., pentru a-i completa facturi și chitanțe, având în vedere că mare parte din aceste bunuri le-a achiziționat personal.

In concluzie, inculpații T. M. D., P. G. I., M. F., V. V. A., F. V., N. C. V., A. I., A. A., I. A., B. V. I., C. D., O. D. au acționat în cadrul unui grup structurat care a existat pentru o perioadă de timp, respectiv septembrie 2007-mai 2008 și a acționat, în mod coordonat, în scopul comiterii unei infracțiuni grave, în sensul art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, respectiv înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pentru a obține direct sau indirect beneficii materiale sau financiare.

1. Activitățile infracționale desfășurate în dauna S.C. “V. T.” S.R.L. Piatra N., acestea au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă:

- faptul că cea mai mare parte din bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase de la S.C. “V. T.” S.R.L. Borlești au fost depozitate inițial în garajul folosit de T. M. D., lăsate în gaj și ulterior comercializate inculpaților C. D. și O. D. la prețuri subevaluate, rezultă din declarațiile inculpaților și martorilor. Două ATV-uri au fost vândute de către C. D. martorului M. D., care nu cunoștea că acestea proveneau din infracțiuni, acestuia fiindu-i pusă la dispoziție de către inculpatul C. D. factura fiscală nr. 012 din 08 februarie 2008 în care ca și furnizor apare S.C. “T. C.” S.R.L, vol. XI, fila 164;

- faptul că o parte din aceste bunuri au fost valorificate către inculpații C. D. și O. D., rezultă și din convorbirile telefonice din datele de 03 si 04 aprilie 2008, transcrierile acestor convorbiri regăsindu-se la paginile 133 si următoarele, vol. IX urmărire penală, fiind redate pe larg și în rechizitoriu, filele 28-29.

- același lucru rezultă și din convorbirea dintre inculpatul T. M. D. și inculpatul O. D. din ziua de 9 aprilie 2008, orele 7:16:56, transcrierea acestei convorbiri regăsindu-se la pagina 184, vol. IX urmărire penală, fiind redată pe larg și la fila 23 din rechizitoriu. Din această convorbire rezultă cu claritate că inculpatul O. cunoștea activitatea infracțională a grupului.

Prin Rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 19.399 din 10 septembrie 2008 și nr. 18.363 din data de 14 martie 2008 întocmite de specialiști din cadrul Serviciului criminalistic al I.P.J. B. s-a stabilit că filele cec seriile BA 313 0_, BA 313 0_, BA 313 0_ și BA 313 0_ emise în numele S.C. „T. C.” S.R.L. B. și facturile fiscale emise de S.C. „V. T.” S.R.L. au fost semnate de inculpatul A. I..

În luna noiembrie 2007, inculpatul T. M. D. era titularul numărului de telefon_ iar din analiza listingurilor puse la dispoziție de serviciile de telefonie mobilă a rezultat că, în această perioadă, au existat mai multe apeluri de la acest număr de telefon cu posturi telefonice aparținând . Borlești, vol. IV, filele 71-91.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., A. I., C. D. și O. D..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului V. V. A. - vol. XIII, filele 157-193 și 482-483, vol. II instanță, declarațiile martorilor Șimon Alfred A. - vol. XIV, filele 363-369; G. C.-A. - vol. XII, filele 128-130; S. Szalbocs - vol. XI, filele 129-131; S. G. - vol. XI, fila 158-160, fila 874, vol. III instanță; Aroșiței M. - vol. XI, fila 163; M. D. - vol. XI, fila 164, fila 875 vol. III instanță; B. G. C. - vol. XI, filele 170-171, fila 876, vol. III instanță; declarațiile olograf ale martorului S. G. - vol. XI, fila 151, 157; înscrisuri găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului T. M. D. ce au legătură cu cauza - vol. XVI, filele 113- 128; nota de constatare nr._ din 09 septembrie 2008 întocmită de Garda Financiară - Secția B. - vol. XXV, filele 21-27; rapoartele de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 14 martie 2008 - vol. XI, filele 177-185 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225; filele CEC folosite ca instrument de plată fraudulos - vol. XI, filele 187-190; facturile fiscale emise de S.C. „V. T.” SRL - vol. XI, filele 142-150; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XI, filele 134-136; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. IX, filele, 131, 133; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91; adresa nr._ din 01 iulie 2008 primită de la Banca Transilvania - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „T. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 46-89; adresa a D.G.F.P. B. nr._ din 13 august 2008, privind situația financiară a S.C. „T. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 96-98, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62, filele 354-355 și 488, vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124, filele 350-353, vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253, fila 641 vol. III instanță.

Aceștia au recunoscut faptele, așa cum au fost descrise mai sus, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății la instanța de fond și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpații O. D. și C. D. nu au recunoscut faptele, nici în cursul urmăririi penale (filele 274-284, respectiv 289-294, vol. XIII), nici în cursul judecății (fila 484 - vol. I, respectiv 486 - vol. II), inculpatul O. susținând că, în calitate de administrator al . B., a închiriat inculpatului T. M. D. autoturisme și mașini de transport, pe bază de contract, că a primit de la cei doi inculpați în gaj 2 ATV-uri, un buggy și o motocicletă pentru suma de 15.000 lei, sumă care nu a mai fost restituită, astfel încât a preluat bunurile fără a avea cunoștință că acestea provin din infracțiuni.

O susținere similară a făcut și inculpatul C. D., care a arătat că a primit în gaj de la inculpatul T. M. D., 4 ATV-uri pentru suma de 5.000 Euro, pe termen de 30 zile și că, la expirarea acestui termen, întrucât nu a primit banii, a valorificat bunurile către persoane fizice.

Aceste susțineri în mod corect au fost înlăturate de prima instanță, ca fiind nesincere, reprezentând o încercare de a scăpa de răspundere penală.

Astfel, chiar din declarațiile date de inculpatul T. M. D. în cursul urmăririi penale și judecății, acesta a precizat că inculpații O. D. și C. D. cunoșteau că bunurile primite de ei proveneau din săvârșirea unor infracțiuni, respectiv că erau achiziționate prin file CEC fără acoperire, aceștia preluându-le la 1/2 din valoarea înscrisă pe facturi, în contul unor sume sau servicii date în avans, pentru ca inculpații să-și poată realiza activitatea infracțională.

Declarațiile acestui inculpat se coroborează cu înregistrările convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul O. D. cu T. M. D. în ziua de 09 aprilie 2008 (fila 184, vol. IX) și de inculpatul C. D. cu P. G. I. și C. Roșe I. în zilele de 03 și 04 aprilie 2008 (filele 131-133 vol. IX), rezultând cu certitudine că inculpații cunoșteau că bunurile pe care aceștia le preluau la jumătate de preț și le valorificau proveneau din săvârșirea unor infracțiuni.

2. Activități infracționale desfășurate în dauna

S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- plângerea penală a S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L.- vol. XI, filele 206-207; declarația părții vătămate P. L. B.( vol. XI, filele 211-213), din care rezultă că inculpatul A. I. a intenționat să achiziționeze, la data respectivă, produse cosmetice de o valoare mult mai mare, însă având în vedere că era client nou, numita P. L. B. nu a fost de acord ca de la prima livrare să comercializeze mărfuri de o valoare prea mare. Dorința inculpaților de a o prejudicia pe partea vătămată cu o valoare mai mare rezultă și din declarațiile inculpatului P. G. I., acesta arătând că inculpatul T. M. D. intenționa să achiziționeze de la această firmă mărfuri de peste un miliard de lei vechi;

- declarația martorului C. M. C. - vol. XI, filele 235-236, fila 877, vol. III instanță; biletul la ordin emis către S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L.- vol. XI, fila 191; rapoartele de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 14 martie 2008 - vol. XI, filele 177-185 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225; facturile fiscale emise S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L.- vol. XI, filele 238-242; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XI, filele 214-220; nota de constatare a Gărzii Financiare . nr._ – vol. XXIV, filele 270 - 302; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91; adresa nr._ din 01 iulie 2008 primită de la Banca Transilvania - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „T. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 46 – 89; adresa a D.G.F.P. B. nr._ din 13 august 2008, privind situația financiară a S.C. „T. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 96 – 98;

- declarațiile inculpaților T. M. D., vol. XIII, filele 4-62, filele 488, vol. II instanță, din care rezultă că numitul C. C. le-a achitat pentru produsele comercializate suma de 1.500 lei, din care el a primit suma de 367 lei, diferența fiind împărțită de inculpații P. G. I. și A. I..

- declarațiile inculpatului P. G. I., vol. XIII, filele 71-124, filele 350-353, vol. II instanță; declarație olograf P. G. I. - vol. XI, filele 31-32; A. I., vol. XIII, filele 240-253, fila 641 vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății au recunoscut faptele, fiind de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

În luna noiembrie 2007, inculpatul T. M. D. era titularul numărului de telefon_ iar din analiza listingurilor puse la dispoziție de serviciile de telefonie mobilă a rezultat că, la data de 05 noiembrie 2007, orele 10,50, există un apel de la acest număr de telefon cu postul telefonic_, aparținând . SRL - vol. IV, filele 71, 72, 78.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 18.363 din data de 14 martie 2008, întocmit de specialiști din cadrul Serviciului criminalistic al I.P.J. B., s-a stabilit că biletul la ordin emis la data de 12 noiembrie 2007 de S.C. “T. C.” S.R.L. B. în favoarea S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău și contractul de vânzare-cumpărare nr. 103 din 12 noiembrie 2007 încheiat între aceleași societăți au fost semnate la rubrica „emitent” și, respectiv, „beneficiar” de inculpatul A. I..

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I..

3. Activități infracționale desfășurate în dauna P.F. L. N. din localitatea Hudum, .

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 5 martie 2008 întocmit de specialiști din cadrul Serviciului criminalistic al I.P.J. B. s-a stabilit că mențiunile de completare și semnătura de pe fila cec seria ._ au fost efectuate de către inculpatul A. A..

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., A. A. și C. D..

Situația de fapt descrisă de prim ainstanță este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate L. N. - vol. XI, filele 23-28; declarațiile martorilor L. R. C. - vol. XI, fila 54, fila 873, vol. III instanță; P. A. S. - vol. XI, filele 57-60, fila 993 vol. III, instanță; A. R. P. - vol. XI, filele 55-56; fila CEC emisă de S.C. „T. C.” S.R.L. - vol. XI, fila 53; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului C. D. ce au legătură cu cauza - vol. XVIII, fila 165; raportul de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 05 martie 2008 – vol. XI, filele 47-52; adresa nr._ din 01 iulie 2008 primită de la Banca Transilvania - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „T. C.” S.R.L. Sarafinești – vol. XXIII, filele 46 – 89; adresa a D.G.F.P. B. nr._ din 13 august 2008, privind situația financiară a S.C. „T. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 96 – 98.

Inculpații T. M. D., P. G. I. și A. A. au recunoscut faptele așa cum au fost descrise mai sus, atât în cursul urmăririi penale (T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62; P. G. I. vol. XIII, filele 71-124; vol. XI, filele 31-32), cât și în cursul judecății (filele 354-355 si 488 vol. II instanță, respectiv 350-353 vol. II instanță și 563 vol. II instanță), inculpatul T. M. D. negând însă că ar fi pus la dispoziția celorlalți inculpați fila CEC menționată. Susținerile sale nu pot fi reținute având în vedere că din probatoriul administrat în cauză a rezultat implicarea sa directă în înșelarea acestei părți vătămate, inculpatul asigurând și valorificarea materialului lemnos achiziționat în mod fraudulos către inculpatul C. D..

Inculpatul C. D. a recunoscut în declarațiile date (filele 289-294 vol. XIII urmărire penală și fila 486, vol. II instanță) că a achiziționat de la inculpatul T. M. D. cantitatea de 13.670 mc. material lemnos, pentru care a achitat aproximativ 60 % din prețul de achiziție, arătând că nu a cunoscut provenința ilicită a materialului lemnos.

Aceste susțineri sunt însă infirmate de declarațiile inculpaților T. M. D. si P. G. I. (fila 488 instanță), care, în confruntare cu inculpatul C. D., au arătat că acesta cunoștea că bunurile lăsate în gaj sau vândute proveneau din săvârșirea unor fapte penale, aceste declarații coroborându-se și cu înregistrările convorbirilor telefonice avute de inculpați în perioada respectivă.

De altfel, inculpatul C. D. s-a împăcat cu P.F. L. N., căreia i-a achitat prejudiciul în sumă de 6.151,5 lei, așa cum rezuiltă din înscrisul de la fila 61, vol. II dosar apel.

Activitățile infracționale desfășurate prin intermediul

S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești

Așa cum s-a reținut și de prima instanță, în perioada martie – aprilie 2008, inculpații P. G. I., T. M. D., M. F., N. C. V., cu ajutorul inculpaților V. V. A. și F. V. și a învinuiților Talpiz I., B. D., precum și cu sprijinul inculpaților O. D. și C. D., au indus în eroare un număr de cinci societăți comerciale de la care au achiziționat bunuri prin folosirea de către inculpații M. F. și N. C. V. a calității de reprezentanți legali ai S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, după cum urmează: S.C. AS T. S.R.L. B., S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. M., județul I., .. Micești, județul A., S.C. M. C. S.R.L. Bacău și S.C. A. T. S.R.L. Sibiu.

1. Activități infracționale desfășurate în dauna

S.C. „As T.” S.R.L. B.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și C. D..

Situația de fapt descrisă de prima instanță, este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- perchezițiia domiciliară efectuată la locuința inculpatului T. M. D., ocazie cu care au fost descoperite fila cec . nr. 303_, ce fusese lăsată de inculpatul M. F. în momentul ridicării mărfurilor de la magazinul S.C. „As T.” S.R.L. B.. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 19.398 din 11 septembrie 2008, această filă cec a fost completată integral de inculpatul M. F..

- raportul de constatare tehnico-științifică nr. 19.753 din 23 septembrie 2008, prin care s-a stabilit faptul că mențiunile și semnătura de pe fila CEC . 303_ nu au fost efectuate de inculpatul M. F., aspect care se explică prin faptul că, la data când inculpatul T. M. D. i-a dat această filă cec martorei B. E., inculpatul M. F. nu mai desfășura activități infracționale în cadrul grupării și se ascundea de ceilalți inculpați;

- convorbirile telefonice care au fost purtate de inculpați cu reprezentanții acestei societăți în perioada respectivă – vol. V, filele 379, 389, 397, 479, vol. VII filele 64-68;

- declarația părții vătămate Esendemir A. I. - vol. XII, filele 2-3; declarațiile martorilor B. E. - vol. XII, filele 4-6, fila 878, vol. III instanță; C. V. - vol. XII, filele 11-12 și fila 879, vol. III instanță; M. D. - vol. XII, filele 26-27, fila 880, vol. III instanță; factura fiscală emisă de S.C. „As T.” S.R.L. B. - vol. XII, fila 10; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 14-25, 28-39; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VII; filele 64, 66; vol. V, filele 379, 389, 397, 479; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări – vol. III, filele 39-56; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului C. D. ce au legătură cu cauza - vol. XVIII, filele 160-161și 167; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. ce au legătură cu cauza - vol. XVII, fila 221; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului T. M. D. ce au legătură cu cauza - vol. XVI, fila 139; rapoartele de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 11 septembrie 2008 și nr._ din 23 septembrie 2008 - vol. XI, filele 226 - 241 și filele 276-293; adresa B.R.D. - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 2-16; adresa Direcției G. a Finanțelor Publice Județene B. privind nedepunerea neplata obligațiilor la bugetul de stat a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 91-100 cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și filele 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II și 639 vol. III instanță; M. F., vol. XIII, filele 132-149 și filele 356-357 vol. II.

Aceștia au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul C. D. și-a menținut poziția exprimată anterior. Acesta a susținut în declarația dată în instanță (fila 486) că a fost sunat de inculpatul T. M. D. și întrebat dacă poate reține bunurile în garanție, că el era interesat doar de o parte din cantitatea de lambriu și a fost de acord, plătind pentru gaj suma de 30.000.000 lei vechi, ca preț al cantității de lambriu achiziționate, urmând ca în momentul achitării gajului și ridicării bunurilor să regularizeze suma reală pe care trebuia să o plătească. A mai susținut inculpatul că, la expirarea celor două săptămâni pentru care bunurile au fost lăsate în gaj, inculpații nu au restituit suma, astfel încât a valorificat bunurile, precizând că a primit de la aceștia și factura prin care . B. vindea bunurile respective din care rezulta și valoarea lor.

Așa cum a reținut și prima instanță, apărările formulate de inculpat prezintă evidente contradicții, acesta cunoscând de la început că inculpații T. M. D. și P. G. I. nu vor avea bani să recupereze bunurile și că de fapt suma plătită reprezintă contravaloarea tuturor bunurilor primite „în gaj”, aspect ce rezultă atât din declarațiile acestora cât și din conținutul convorbirilor telefonice.

În cursul judecării apelului, inculpatul C. D. s-a împăcat cu această parte civilă, căreia i-a achitat suma de 8.803 lei, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 203 dosar apel.

2. Activități infracționale desfășurate în dauna

S.C. Construcții Electronice Mecanice Internaționale S.R.L. (C.E.M.I.) M., județul I.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., V. V. A., M. F. și O. D..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- declarația părții vătămate R. I. - vol. XII, filele 47; declarația învinuitului S. M.-B. - vol. XIV, filele 354-360; declarațiile martorilor: T. M. - vol. XII, fila 69; D. M. - vol. XII, filele 75-77; N. N. - vol. XII, filele 114-118; G. C.-A. - vol. XII, filele 128-130; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 30-33; 57-92; procesul-verbal de ridicare înscrisuri - vol. XII, fila 88-109; fila CEC folosită ca instrument de plată fraudulos - vol. XII, fila 95; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. care au legătură cu cauza - vol. XVII, filele 67-278; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VIII, filele 8-15; 14-17; vol. V filele 40, 79-80; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 70-74; 78-87; 119-122; procesele-verbale de ridicare bunuri - vol. XII, filele 132-169; Rezoluția privind restituirea către partea vătămată a bunurilor care au fost ridicate în cursul cercetărilor - vol. XII, filele 176-186; notele de constatare a Gărzii Financiare B. - vol. XXIV, fila 23-45; 354-362; nota de constatare a Gărzii Financiare Bacău - vol. XXV, filele 290-295; nota de constatare a Gărzii Financiare N. - vol. XXV, filele 35-43; adresa B. - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 2-16; adresa Direcției G. a Finanțelor Publice Județene B. privind nedepunerea neplata obligațiilor la bugetul de stat a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 91-100;

- raportul de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 11 septembrie 2008, - vol. IV, filele 229-241, conform căruia, mențiunile înscrise pe fila cec privind locul și data emiterii, precum și „la ordin” au fost completate de inculpatul M. F., care a și semnat această filă cec;

- declarațiile inculpatului P. G. I. și convorbirea telefonică din data de 07 aprilie 2008, redată la pagina 47 din rechizitoriu, transcrierea acestei convorbiri regăsindu-se la paginile 8-15, vol. VIII urmărire penală, din care rezultă că, pentru a putea justifica proveniența bunurilor primite de la inculpații T. M. D. și P. G. I., inculpatul O. D. i-a solicitat ulterior inculpatului P. G. I. să-i aducă facturi fiscale întocmite de inculpatul M. F.;

- facturile completate de inculpatul M. F., ce au fost înregistrate în evidența contabilă a .., aspect dovedit de nota de constatare . nr._ întocmită de Garda Financiară B. (vol. XXIV, filele 23-58). Ulterior, deși a încercat să înstrăineze aceste bunuri expunându-le la vânzare în fața imobilului proprietatea sa, inculpatul O. D. nu a reușit. Având în vedere că nu au fost achitate de către inculpați, reprezentanții societății furnizoare nu le-au predat cărțile de identitate ale acestor vehicule, neputând fi puse în circulație fără a fi înmatriculate (vol. III, filele 173-176).

- facturi fiscale au fost înregistrate în evidența contabilă a societății sale, iar ulterior acesta a înstrăinat unul din aceste bunuri către S.C. Top Auto G. S.R.L. B. (vol. XXV filele 290-294 și 378);

- percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului O. D., ocazie cu care au fost identificate și ridicate cele 2 ATV-uri și o motocicletă achiziționate de la inculpați, ce au fost depozitate în sediul din ..P.J. B.. Ulterior, s-a procedat la ridicarea de la S.C Lux Auto S.R.L. B. și depozitarea în același spațiu și a celui de al patrulea bun achiziționat de inculpatul O. D. de la inculpați, respectiv un motociclu buggy, bun ce fusese lăsat pentru reparații în service-ul acestei societăți.

Inculpații T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; V. V. A. - vol. XIII, filele 157-193 și fila 482-483, vol. II instanță și M. F. - vol. XII, filele 132-149 și 356-357, vol. II instanță, au recunoscut faptele, fiind de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul O. D. (vol. XIII, filele 274-284 și 484-485, vol. II instanță de fond) a recunoscut că a primit de la inculpați 2 ATV-uri, un buggy și o motocicletă, susținând însă că i-ar fi fost lăsate în gaj pentru suma de_ lei ROL, în contul chiriei mașinilor folosite de ei, neavând cunoștință că bunurile provin din fapte penale.

Susținerile acestuia sunt infirmate de declarațiile inculpaților T. M. D. și P. G. I., care au arătat că acesta cunoștea activitatea lor ilicită și proveniența bunurilor, declarații care se coroborează și cu înregistrările convorbirilor telefonice, din care rezultă cu certitudine că era implicat în activitatea infracțională, achiziționând bunurile procurate de inculpați contra unor sume de bani, reprezentând circa 50 % din valoarea reală, în scopul obținerii unor foloase materiale injuste.

3. Activități infracționale desfășurate în dauna .. Micești, județul A.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., V. V. A., F. V., O. D. și N. C. V., față de care cauza a fost disjunsă.

Situația de fapt descrisă de tribunal și redată în cele ce preced, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate - vol. XII, filele 198-202; declarația învinuitului C. R. I. - vol. XIV, filele 388-392; declarațiile martorilor B. N. - vol. XII, fila 214; A. A. - vol. XII, filele 242-244 și fila 994, vol. III instanță; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 99-115; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 201-208, 210-213; procesul-verbal ridicare înscrisuri - vol. XII, fila 215-238; filele CEC folosite ca instrument de plată fraudulos - vol. XII, fila 241, vol. XVII, filele 222, 224-225; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. ce au legătură cu cauza - vol. XVII, filele 222, 224-225; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. V, filele 229, 234, 237, 240, 254, 254, 259, 260, 261; înscrisul privind identificarea proprietarului autovehiculului_ - vol. III, fila 26; procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 245-268; procesul-verbal de ridicare bunuri - vol. XII, filele 270-276; 285-313; nota de constatare a Gărzii Financiare B. - vol. XXIV, fila 23-45; adresa B. - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 2-16; adresa Direcției G. a Finanțelor Publice Județene B. privind nedepunerea neplata obligațiilor la bugetul de stat a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 91-100; rapoartele de constatare tehnico științifică grafică nr._ din 23 septembrie 2008 - vol. IV, filele 277-293, nr._ din 11 septembrie 2008, vol. IV, filele 229-241 și nr._ din 08 septembrie 2008 - vol. IV, filele 181-187.

Inculpații T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanța de fond, P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță, V. V. A. - vol. XIII, filele 157-193 și 482-483, vol. II instanță, atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul F. V. nu a recunoscut aceste acte infracționale.

Așa cum a reținut în mod crect și prima instanță, implicarea inculpatului în această activitate infracțională rezultă însă din declarațiile inculpaților P. G. I. și T. M. D., date în cursul urmăririi penale, din convorbirile telefonice purtate cu aceștia, precum și cu inculpatul N. C. V.. Rezultă cu certitudine că inculpatul F. V. l-a controlat și dirijat pe acesta din urmă, a supravegheat căile de comunicație la reîntoarcerea inculpaților în municipiul B., pentru a evita depistarea lor de către organele de poliție, având în vedere că nici unul nu avea cum să justifice achiziționarea unor mărfuri în numele societății S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, implicându-se și în căutarea unor cumpărători pentru vânzarea remorcilor.

Aceste aspecte rezultă din convorbirile telefonice din perioada 20 martie – 20 aprilie 2008, redate pe larg la filele 59-63 din rechizitoriu, transcrierile acestora regăsindu-se la filele 229, 234, 237, 240, 257, 259 vol. V urmărire penală.

Nici inculpatul O. D. nu a recunoscut acest act infracțional, susținând că a preluat cele două remorci în contul unor datorii pe care inculpații le aveau la societatea pe care o reprezenta și că a primit documente complete pentru acestea, respectiv facturi, chitanțe și cărți tehnice, necunoscând că provin din infracțiuni. Inculpatul a recunoscut că a preluat remorcile la prețuri inferioare celor din facturi, fără a putea da explicații în legătură cu acest aspect. De asemenea, a recunoscut că a închiriat celor doi două mașini, din care una urma să fie folosită pentru transportul remorcilor din județul A. la B.. Prin aceste apărări, acesta încearcă să creeze o aparență de legalitate activităților desfășurate, însă implicarea sa în activitatea infracțională descrisă mai sus este dovedită, așa încât, în mod corect s-a reținut vinovăția sa pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

4. Activități infracționale desfășurate în dauna la S.C. A. T. S.R.L. Sibiu

Au participat la săvârșirea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și N. C. V., față de acest din urmă inculpat fiind disjunsă cauza.

Situația de fapt descrisă de prima instanță, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate - vol. XII, filele 324-326; declarațiile martorilor T. P. - vol. XII, filele 364-365; Landro A. - vol. XII, fila 375; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 135-152; procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 330-338; procesul-verbal ridicare înscrisuri - vol. XII, fila 328-329; filele CEC - vol. XII, fila 343; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. ce au legătură cu cauza - vol. XVII, filele 245-248, 253; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. V, filele 362, 371, 372, 395,411, 438, 439,444,447; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 23 septembrie 2008 - vol. IV, filele 277-293; înscrisul privind identificarea proprietarului autovehiculului_ - vol. III, fila 26; adresa B. - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 2-16; adresa Direcției G. a Finanțelor Publice Județene B. privind nedepunerea neplata obligațiilor la bugetul de stat a S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 91-100.

Inculpatul F. V. nu a recunoscut implicarea sa, care rezultă însă cu certitudine din convorbirea telefonică purtată cu inculpatul T. M. D. în ziua de 07 aprilie 2008, redată la pagina 68 din rechizitoriu în care inculpatul T. M. îi promite că, până în seara următoare, are_ lei dar numai să-l lase pe „ăsta” (pe N. C. V.) să meargă la treabă mai departe.

Inculpatul F. V. îl amenință pe inculpatul T. M. D. în aceleași împrejurări, spunându-i: „ori aduci banii, ori te duci la pârnaie”.

Din cuprinsul acelei convorbiri telefonice, a rezultat în mod cert că inculpatul F. V. a coordonat în permanență activitatea infracțională a inculpatului N. C. V., beneficiind în mod direct de pe urma acesteia.

5. Activități infracționale desfășurate în dauna S.C. M. C. S.R.L. Bacău

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V., N. C. V. și inculpatul C. D..

Situația de fapt descrisă prin sentința apelată, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația părții vătămate - vol. XII, filele 377-380; declarația învinuitului C. R. I. - vol. XIV, filele 388-392; declarațiile martorilor N. D. - vol. XII, filele 415-416; A. I. - vol. XII, fila 432; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 116-134; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 381-391; filele 417-431; procesul-verbal ridicare înscrisuri - vol. XII, fila 405; cererea de investire cu formulă executorie a filelor CEC - vol. XII, filele 398-400; filele CEC folosite ca instrument de plată fraudulos - vol. XII, fila 402; înscrisurile găsite la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului C. D. ce au legătură cu cauza - vol. XVIII, fila 163, 186; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. V, filele 396, 398, 401, 402, 417, 418, 420, 425, 431; vol. IX, filele 145, 147, 149, 150, 152, 153, 155, 156; vol. VII, filele 208, 209, 210, 215, 214; rapoartele de constatare tehnico– științifică grafică nr._ din 08 septembrie 2008 - vol. IV, filele 181-187; înscrisul privind identificarea proprietarului autovehiculului_ - Vol. III, fila 26; Rezoluția privind restituirea către partea vătămată a celor trei remorci, care au fost ridicate în cursul cercetărilor - vol. XII, filele 442-446; procesul verbal de percheziție efectuată la . - vol. XVIII, filele 310-339; nota de constatare a Gărzii Financiare B. (vol. XXIV – fila 234-235).

Inculpații T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanța de fond și P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță, atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății, au recunoscut faptele.

Inculpații F. V. și C. D. nu au recunoscut faptele care rezultă însă cu certitudine din probatoriul administrat în cauză.

6. Activități infracționale desfășurate în vederea prejudicierii

S.C. Transp T. Internațional S.R.L. Lupeni, județul Harghita

Au participat la comiterea acestei fapte: inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și N. C. V., față de care cauza a fost disjunsă.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor J. C. - vol. XII, filele 449-450; K. T. - vol. XII, filele 451-452; 455; N. D. - vol. XII, filele 415-416; procesele-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie - vol. XII, filele 453-454;456-459; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. V, filele 472-473; vol. VI, filele 339; adresa B. - Sucursala B. privind incidentele la plată ale S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești - vol. XXIII, filele 2-16, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță. care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul F. V. - vol. XIII, filele 228-236 și fila 640 vol. III instanța de fond, nu a recunoscut aceste acte infracționale, vinovăția sa rezultând din declarațiile date de inculpații P. G. I. și T. M. D. în cursul urmăririi penale cât și din convorbirea telefonică din data de 24 aprilie 2008, a cărei transcriere se regăsește la fila 226 vol. VII, dosar urmărire penală.

În cursul judecății, inculpații P. G. I. și T. M. au revenit la declaratiile date în cursul urmăririi penale privind implicarea inculpatului F. V., declarații care au fost în mod corect înlăturate de prima instanță ca nesincere, fiind cu certitudine influențate de inculpat, încercându-se o disculpare a acestuia.

Din probatoriul administrat a rezultat că în aceste activități infracționale au fost implicați și inculpații T. M. D. și F. V., ultimul ocupându-se chiar de cumpărarea materialelor necesare confecționării ștampilei.

Convorbirea telefonică din ziua de 14 mai 2008 dintre inculpații F. V. și P. G. I., redată pe larg la pagina 81 din rechizitoriu, este relevantă în acest sens.

Așa cum a reținut în mod corect și prima instanță, în timpul cercetărilor efectuate în cauză, înainte de sesizarea martorului C. G., inculpatul P. G. I. a furnizat informații cu privire la societatea pe care dorea să o preia și înscrisurile false pe care le-a întocmit prin falsificarea ștampilei acestei societăți. În baza acestor informații s-a reușit ridicarea de la martorul C. L. M. a documentelor de funcționare a ., ce fuseseră ridicate de inculpatul P. G. I. în numele lui V. D. de la Oficiul Registrului Comerțului B.. Implicarea inculpatului C. D. în continuarea activității infracționale a grupului prin preluarea unei alte societăți, rezultă atât din declarațiile inculpaților cât și din convorbirile telefonice purtate de acesta în zilele de 03 mai, 10 mai și 22 mai 2008, redate la paginile 82-84 din rechizitoriu, transcrierile acestora regăsindu-se la paginile 159, 160, 162, vol. IX dosar urmărire penală.

Înclinația inculpaților T. M. D., P. G. I. și C. D. doar înspre activități ilicite în vederea obținerii unor sume de bani, rezultă și din faptul că aceștia au intenționat să preia părțile sociale ale . București, societate care avea datorii mari la bugetul general consolidat al statului, pentru a o folosi tot în scop infracțional, inculpatul C. D., cu ajutorul învinuitului C. R. I., intermediind această activitate, care nu a putut fi finalizată de membrii grupării urmare a arestării acestora.

Relevante în acest sens sunt convorbirile telefonice din zilele de 01 aprilie, 08 aprilie și 09 aprilie 2008, redate la paginile 85-87 din rechizitoriu, transcrierile acestora regăsindu-se la paginile 128, 137-139 și 143 vol. IX dosar urmărire penală.

Activitățile desfășurate de inculpați prin folosirea unor mijloace frauduloase cu prilejul încheierii unor contracte de credit pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate

Așa cum a reținut și prima instanță, în perioada octombrie 2007 - mai 2008, la propunerea inculpaților P. G. I., T. M. D., M. F., I. A., B. I. V., A. A. și a învinuitului L. M., în schimbul unor sume de bani, inculpații N. C. V., T. C. M., F. C., C. P., G. S., G. S., P. C., P. B., E. A., H. R. și B. F. S. și învinuiții A. M. A., Talpan A., B. C. M. și S. D. au desfășurat activități de inducere în eroare a diverse societăți comerciale, de la care au achiziționat bunuri prin folosirea unor documente false puse la dispoziție de coordonatorii grupării, cărora le-au și predat bunurile obținute în mod fraudulos. Activități infracționale de același gen au desfășurat, în mod direct, în aceeași perioadă, și inculpații M. F., P. G. I., B. I. V., A. I. și A. A. .

Activități infracționale de inducere în eroare a unor societăți comerciale prin folosirea unor documente false au desfășurat în cursul anului 2008, la propunerea inculpaților T. M. D., F. V. și a învinuitului B. D. și învinuiții: Zetu A. B., L. D. M., M. O., D. D. I. și L. C., însă actele de executare ale acestora au fost întrerupte, prin neaprobarea creditelor de către societățile pe care aceștia au intenționat să le înșele.

Fapte comise în dauna părții vătămate . D.:

1. La săvârșirea actelor infracționale din data de 07 octombrie 2007au participat inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I..

Situația de fapt reținută de prima instanță, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor B. E. - vol. IV - fila 98; B. C. - vol. IV - fila 99; documentația de creditare primită de la S.C. N. R. S.R.L. D. - vol. XXI filele 29-36; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103 - 105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; procesele-verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91;138-141; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124; A. I. - vol. XIII, filele 240-253, care au recunoscut faptele fiind de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

2. La săvârșirea acestor infracțiunii din 10 noiembrie 2007, au contribuit, în modalitățile arătate de prim instanță, inculpații T. M. D., P. G. I., A. I., P. C. și O. D..

Situația de fapt descrisă prin sentința apelată, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorului B. C. - vol. XV, fila 99; documentația de creditare primită de la S.C. N. R. S.R.L. D., vol. XXI, filele 17-26; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. vol. XXII – filele 103 - 105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului T. M. D. - vol. XVI, filele 64-182; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91; rapoarte de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și filele 641 vol. III instanță; P. C. - vol. XIV, filele 03-05 și fila 599 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul O. D. nu a recunoscut fapta, vinovăția sa rezultând însă cu certitudine din probatoriul indicat mai sus.

3. La săvârșirea faptei din 07 noiembrie 2007, au contribuit, în modalitățile arătate de prima instanță, inculpații T. M. D., P. G. I., A. I. și F. C..

Situația de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorului B. C. - vol. XV, fila 99; documentația de creditare primită de la S.C. N. R. S.R.L. D., vol. XXI, filele 1-6; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și filele 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și 350-353 vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și 641 vol. III instanță; F. C. - vol. XIV, filele 32-34 și 561, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

4. La comiterea faptei din 08 noiembrie 2007 au participat inculpații T. M. D., P. G. I., A. I. și A. A..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorului B. C. - vol. XV, fila 99; documentația de creditare primită de la S.C. N. R. S.R.L. D., vol. XXI, filele 7-16; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și filele 354-355 și 488, vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și 350-353, vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și 641, vol. III instanță; A. A. - vol. XIII, filele 265-269 și 563 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

5. La săvârșirea infracțiuni descrisă de prima instanță din 24.09.2007 a contribuit, inculpatul P. G. I..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorilor B. C. - vol. XV, fila 99; B. E. - vol. XV, fila 98; documentația de creditare primită de la T. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 330-372; adresele nr. 5094 din 13 iunie 2008 înaintate de Inspectoratul Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 114-159; 160-162; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008-vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225; documentația de creditare primită de la S.C. N. R. S.R.L. D., declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și filele 641 vol. III instanță, cât și cu declarația inculpatului P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății a recunoscut faptele și a fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Fapte comise în dauna părții vătămate

B. F. I. SA București:

1. La fapta din data de 06 noiembrie 2007, au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații: T. M. D., P. G. I., A. I. și O. D..

Situația de fapt descrisă prin sentința apelată, a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor B. E. - vol. XV, fila 98; B. C. - vol. XV, fila 99; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. SA București vol. XXI, filele 41-49; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. vol. XXII, filele 103-105; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 71-91; 138-141; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494 cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și filele 641, vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul O. D. nu a recunoscut fapta, însă vinovăția sa a fost dovedită cu certitudine din probatoriul indicat mai sus.

2. La fapta din 07 decembrie 2007, au participat în modalitățile arătate de prima instanță, inculpații T. M. D., P. G. I., O. D. și H. R. și învinuitul M. S. D., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiților M. S. D. - vol. XIV, filele 272-279; S. D. - vol. XIV, filele 223-232; declarația martorului B. Ș. D. - vol. XV, filele 119-120; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București, vol. XXI, filele 197-209; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 128-130; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; H. R.-vol. XIV, filele 39-45 și fila 558, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul O. D. nu a recunoscut fapta, însă vinovăția sa a fost dovedită cu certitudine din probatoriul indicat mai sus.

3. La fapta din 10 ianuarie 2008, au participat inculpații: T. M. D., P. G. I. și B. V. I., precum și învinuiții B. C. M., față de care s-a disjuns cauza și B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului B. C. - vol. XIV, filele 298-302, declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, filele 96-97; P. A. G. – vol. XV, fila 85; A. V. G. - vol. XV, fila 124; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București - vol. XXI, filele 102-107; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, fila 49; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 117-125; 65-70; rapoartele de constatare tehnico – științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță; C. P. - vol. XIV, filele 76-82; care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

4. La comiterea actelor infracționale din 11 ianuarie 2008, în modalitatea descrisă în considerentele sentinței, inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. D., față de care a fost disjunsă cauza.

Cu privire la învinuiții B. C. și S. M. B. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului B. C. - vol. XIV, filele 298-302; declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, filele 96-97; P. A. G. - vol. XV, fila 85; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; A. V. G. - vol. XV, filele 124; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București - vol. XXI, filele 295-302; adresa nr. 4717 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 111-112; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 65-70; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului F. V. -vol. XIX, filele 669-723; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 02 iunie 2008 - vol. IV, filele 190-201 și nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

5. La comiterea acestor acte infracționale din data de 17 ianuarie 2008 au participat inculpații T. M. D., P. G. I., C. P., B. V. I. și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului B. C. - vol. XIV, filele 298-302; declarația martorului C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București - vol. XXI, filele 87-100; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103 - 105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, fila 49; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 117-125; filele 97-116; adresa primită de la Telemobil SA - vol. IV, fila 144; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță; B. F. S. - vol. XIV, filele 117-124 și fila 645 vol. III instanță; C. P. - vol. XIV, filele 76-82, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

6. La data de 25 ianuarie 2008, au participat la comiterea faptei inculpații T. M. D., P. G. I. și G. S..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; Iacobiț S. D. - vol. XV, fila 129; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București - vol. XXI, filele 387-395; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial De Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 97-116; adresa primită de la Telemobil SA - vol. IV, fila 144; rapoartele de constatare tehnico – științifică grafică nr._ din 02 iunie 2008 - vol. IV, filele 190-201 și nr._ din 17 septembrie 2008 – vol. IV, filele 159-178, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

7. La comiterea faptei din data de 07 februarie 2008, au participat inculpații P. G. I. și Ț. M..

Față de învinuita A. A. M. cauza a fost disjunsă.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, filele 96-97; P. A. G. - vol. XV, fila 85; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; A. V. G. - vol. XV, fila 124; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București: vol. XXI, filele 273-287; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103 - 106; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 65-70; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 02 iunie 2008 - vol. IV, filele 190-201 și nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; Ț. M. – vol. XIV, filele 313-315 și fila 643, vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

8. La săvârșirea infracțiunii din 08 februarie 2008, au participat inculpații P. G. I., M. F., I. A., T. C. M., Ț. M. și învinuitul O. I., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului O. I. - vol. XIV, filele 291-295; declarația martorului C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București, vol. XXI, filele 288-294; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial De Muncă B., vol. XXII, filele 103-105; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 02 iunie 2008 și nr._ din 17 septembrie 2008, vol. IV, filele 159-178; procesul-verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 128-130, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; M. F., vol. XIII, filele 132-149 și filele 356-357, vol. II instanță; I. A. - vol. XIII, filele 299-306 și fila 562 vol. II instanță; Ț. M., vol. XIII, filele 313-315 și fila 643, vol. II instanță; T. C. M. - vol. XIV, filele 187-190 și fila 1382, vol. IV instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

9. La activitatea infracțională din data de 22 februarie 2008, desfășurată la propunerea inculpaților A. A., I. A. și M. F., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații P. G. I., M. F., G. S., Ț. M., I. A. și A. A..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- procesele verbale de supraveghere întocmite de organele de poliție judiciară la 21 februarie 2008 și 22 februarie 2008, vol. III, filele 05-17, precum și imaginile înregistrate în urma efectuării acestor activități operative, din care rezultă că inculpații G. S., A. A., I. A. și învinuitul Talpan A. fiind identificați în momentul în care achiziționau bunurile cu plata în rate de la magazinul Rombiz Impex S.R.L. din municipiul B., precum și cu o zi înainte când au încercat să cumpere bunuri de la magazinul Altex România S.R.L. tot prin mijloace frauduloase, la această activitate participând și inculpatul M. F..

Alte mijloace de probă: documentația de creditare primită de la S.C. B. F. I. S.A. București - vol. XXI, filele 378-386; adresa nr. 4717 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial De Muncă B. - vol. XXII, filele 111-112; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului Ț. M. - vol. XVIII, filele 341-354; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 02 iunie 2008 - vol. IV, filele 190-201 și nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; M. F., vol. XIII, filele 132-149 și filele 356-357, vol. II instanță; I. A. - vol. XIII, filele 299-306 și filele 356-357, vol. II instanță; Ț. M. - vol. XIII, filele 313-315 și fila 643 vol. III instanță; A. A. - vol. XIV, filele 179-184 G. S. - vol. XIV, filele 154-157 și fila 644 vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Fapte comise în dauna părții vătămate

. București:

1. Așa cum a reținut în mod corect și prima instanță, urmare a propunerii inculpaților P. G. I. și T. M. D. de a participa la activități de inducere în eroare a unor societăți comerciale cu prilejul achiziționării unor bunuri cu plata în rate prin folosirea unor documente falsificate, având nevoie de bani inculpatul A. I. s-a hotărât să achiziționeze bunuri cu plata în rate, fără știința inculpaților P. G. I. și T. M. D., pentru întocmirea în fals a adeverinței de venit inculpatul hotărând să folosească ștampila aparținând societății tatălui său, S.C. „Bauwerk” S.R.L. B..

Astfel:

1. La data de 02 octombrie 2007, inculpatul A. I. a indus în eroare societatea de creditare C. I. S.A. București, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, în baza căruia a achiziționat de la magazinul aparținând S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. un calculator în valoare de 2.364 lei.

Bunul achiziționat prin mijloace frauduloase a fost valorificat de către acesta unei persoane necunoscute la jumătate din prețul de achiziție.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor S. M. B. - vol. XIV, filele 354-360; B. E. - vol. XV, fila 98; B. C. - vol. XV, fila 99; documentația de creditare primită de la S.C. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 50-67; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial De Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 138-141, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și filele 641 vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

2. La săvârșirea infracțiunilor din data de 10 decembrie 2007, comise la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au contribuit, în modalitățile arătate în cuprinsul sentinței atacate, inculpații T. M. D., P. G. I., H. R. și învinuiții M. S. D. și O. I..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiților M. S. D. - vol. XIV, filele 272-279; O. I. - vol. XIV, filele 291-295; S. D. - vol. XIV, filele 223-232; declarația martorului B. Ș. D. - vol. XV, filele 119-120; documentația de creditare primită de la S.C. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 177-196; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 128-130; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; H. R. - vol. XIV, filele 39-45 și fila 558, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

3. La comiterea actelor infracționale din data de 22 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații T. M. D., P. G. I., C. P. și O. D..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorului C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; documentația de creditare primită de la S.C. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 112-127; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 27, 49; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 117-125, filele 97-116; adresă primită de la Telemobil SA - vol. IV, fila 144; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 02 iunie 2008 - vol. IV, filele 190-201 și nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488, vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță; B. F. S. - vol. XIV, filele 117-124 și fila 645, vol. III instanță; C. P. - vol. XIV, filele 76-82, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul O. D. nu a recunoscut fapta, vinovăția sa rezultând însă cu certitudine din probatoriul indicat mai sus.

4. La activitatatea infracțională din data de 20 mai 2008, desfășurată la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații T. M. D., P. G. I. și E. A., precum și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă în considerentele sentinței apelate, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor C. G. - vol. XV, filele 47-48; M. G. A. - vol. XV, filele 125-126; C. L. M. - vol. XV, filele 52-53; documentația de creditare primită de la S.C. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 396-415; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial De Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. X, fila 551; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253; procesul-verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 117-125; procesele verbale ridicare documente de la martorii C. L. M. și C. G. - vol. XV, filele 50-51; 54-77, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; E. A. - vol. XIV, filele 194-204 și fila 560, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Fapte comise în dauna E. R. Service SA București:

1. La activitatea infracțională din data de 21 decembrie 2007, desfășurată la propunerea inculpatului P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații P. G. I. și M. F..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, fila 96; P. A. G. - vol. XV, fila 85; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 215-237; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial De Muncă B. - vol. XXII, filele 103 - 105; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; M. F., vol. XIII, filele 132-149 și filele 356-357, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

2. La comiterea faptei din data de 04 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpatul P. G. I. și învinuita A. A. M., față de care cauza a fost disjunsă.

Situația de fapt descrisă de tribunal, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, filele 96-97; P. A. G. - vol. XV, fila 85; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; A. V. G. - vol. XV, fila 124; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 264-272; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103 - 105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 22-26, fila 50; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 65-70; adresa primită de la Telemobil SA - vol. IV, fila 144; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpatului P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății a recunoscut faptele și a fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

3. La activitatea infracțională din data de 07 ianuarie 2008, desfășurată la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații T. M. D., P. G. I. și B. V. I. și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă de prima instanță, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului B. C. - vol. XIV, filele 298-302; declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, filele 85-87; P. A. G. - vol. XV, fila 85; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 238-246; adresa nr.4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103 - 105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 31-34; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpatului T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; C. P. - vol. XIV, filele 76-82; G. S. - vol. XIV, filele 128-129; B. F. S. - vol. XIV, filele 117-124 și fila 645, vol. III instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

4. La comiterea actelor infracționale din data de 17 ianuarie 2008, acte desfășurate la propunerea inculpaților T. M. D. și B. V.-I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații T. M. D., P. G. I., B. F. S. și B. V. I..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorului C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 128-141; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesul-verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 97-116; adresă primită de la Telemobil SA - vol. IV, fila 144; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță; C. P. - vol. XIV, filele 76-82; B. F. S. - vol. XIV, filele 117-124 și fila 645, vol. III instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

5. La comiterea faptei din data de 19 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații T. M. D., P. G. I., C. P. și învinuitul S. M. B., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă în cuprinsul sentinței apelate, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului S. M. B. - vol. XIV, filele 354-358; declarația martorului C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 68-86; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, fila 49; procesul verbal de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 117-125, filele 97-116; adresa primită de la Telemobil SA - vol. IV, fila 144; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; B. V. I. - vol. XIV, filele 55-69 și fila 642, vol. III instanță; B. F. S. - vol. XIV, filele 117-124 și fila 645, vol. III instanță; C. P. - vol. XIV, filele 76-82, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

6. La comiterea faptei din data de 05 februarie 2008, la propunerea inculpatului I. A. și a învinuitului L. M. C., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații P. G. I., P. B., I. A. și învinuitul L. M. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă în considerentele sentinței tribunalului, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului L. M. - vol. XIV, filele 282-288; declarația martorului C. A. C. - vol. XV, filele 116-117; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 247-254; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; I. A., vol. XIII, filele 299-306 și fila 562, vol. II instanță; P. B. - vol. XIV, filele 146-148 și fila 487, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

7. La comiterea infracțiunii din data de 19 februarie 2008, la propunerea inculpaților A. A., I. A. și a inculpatului M. F., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații P. G. I., M. F., Ț. M., I. A. și A. A. și învinuitul Talpan A., față de care a fost disjunsă cauza.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 255-263; adresa nr. 4718 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 103-105; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VII, fila 05; procesul verbal de supraveghere operativă cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 1-4; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului Ț. M. - vol. XVIII, filele 341-354; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpat P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353, vol. II instanță; M. F., vol. XIII, filele 132-149 și filele 356-357, vol. II instanță; I. A. - vol. XIII, filele 299-306 și fila 562, vol. II instanță; Ț. M., vol. XIII, filele 313-315 și fila 643, vol. III instanță; A. A. - vol. XIV, filele 179-184 și fila 560, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

8. La săvârșirea infracțiunilor din data de 07 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., au contribuit, în modalitățile arătate în cuprinsul sentinței, inculpații T. M. D. și P. G. I. și învinuiții S. D. și M. S. D., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă declarațiile învinuiților M. S. D. - vol. XIV, filele 272-279; S. D. - vol. XIV, filele 223-232; declarația martorului B. Ș. D. - vol. XV, filele 119-120; documentația de creditare primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București - vol. XXI, filele 143-151; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 128-130; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488, vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353, vol. II instanță; H. R. - vol. XIV, filele 39-45 și fila 558, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele.

Așa cum a arătat și prima instanță, deși nu a beneficiat de bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase, fiindu-i frică să nu fie trasă la răspundere penală pentru fapta comisă, învinuita S. D. a achitat contravaloarea creditului, neînregistrând debite față de E. R. Services I. S.A., astfel încât partea vătămată nu s-a constituit, instanța urmând a lua act în acest sens.

9. La comiterea faptelor din data de 13 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., au participat inculpații T. M. D., P. G. I., H. R. și învinuiții M. S. D. și O. I., care au fost scoși de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă de prima instanță, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiților M. S. D. - vol. XIV, filele 272-279; S. D. - vol. XIV, filele 223-232; declarația martorului B. Ș. D. - vol. XV, filele 119-120; documentația de creditare primită de la S.C. T. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 154-167; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 128-130; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului T. M. D. - vol. XVI, filele 64-182; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; H. R. - vol. XIV, filele 39-45 și fila 558, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele.

Deși nu a beneficiat de bunurile achiziționate prin mijloace frauduloase, fiindu-i frică să nu fie trasă la răspundere penală pentru fapta comisă, învinuita S. D. a achitat contravaloarea creditului, neînregistrând debite față de T. C. I. S.A., astfel încât aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.

Fapte comise în dauna părții vătămate

T. C. I. SA București:

1. Așa cum a reținut și prima instanță, activități de inducere în eroare cu prilejul achiziționării unor bunuri cu plata în rate, a desfășurat în mod direct și inculpatul P. G. I., care, la datele de 09 noiembrie 2007 și 15 noiembrie 2007, a achiziționat o canapea și două fotolii de la S.C. General Topcom S.R.L. Cătămărăști-Deal, județul B., pe care ulterior nu le-a achitat.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I. și A. I..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația martorilor B. C. - vol. XV, fila 99; B. E. - vol. XV, fila 98; documentația de creditare primită de la T. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 330-372; adresele nr. 5094 din 13 iunie 2008 înaintate de Inspectoratul Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 114-159; 160-162; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV, filele 159-178 și nr._ din 10 septembrie 2008 - vol. IV, filele 216-225; documentația de creditare primită de la S.C. N. R. S.R.L. D., cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță; A. I. - vol. XIII, filele 240-253 și filele 641 vol. III instanță, P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

2. La comiterea faptelor din data de 13 decembrie 2007, la propunerea inculpaților T. M. D. și P. G. I., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au contribuit, în modalitățile arătate mai sus, inculpații T. M. D., P. G. I., H. R. și învinuiții M. S. D. și O. I., care au fost scoși de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiților M. S. D. - vol. XIV, filele 272-279; O. I. - vol. XIV, filele 291-295; S. D. - vol. XIV, filele 223-232; declarația martorului B. Ș. D. - vol. XV, filele 119-120; documentația de creditare primită de la S.C. T. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 168-176; adresa nr. 5968 din 16 iulie 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 74-76; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 128-130; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului T. M. D. - vol. XVI, filele 64-182; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 17 septembrie 2008 - vol. IV filele 159-178 și nr._ din 04 septembrie 2008 - vol. IV, filele 245-253, cât și cu declarațiile inculpaților T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488, vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353, vol. II instanță; H. R. - vol. XIV, filele 39-45 și fila 558, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

3. La săvârșirea faptelor din data de 16 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unei adeverințe de venit false, au participat inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. V., față de care cauza a fost disjunsă, precum și învinuitul B. C., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă de tribunal, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului B. C. - vol. XIV, filele 298-302; declarațiile martorilor P. P. - vol. XV, filele 96-97; P. A. G.-vol. XV, fila 85; Avârvarei F. - vol. XV, filele 105-106; A. V. G. - vol. XV, fila 124; Avârvarei S. M. - vol. XV, filele 108-109; documentația de creditare primită de la S.C. T. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 303-325; adresa nr. 4717 din 28 mai 2008 a Inspectoratului Teritorial de Muncă B. - vol. XXII, filele 111-112; procesele verbale de transcriere și analiză a listingurilor apelurilor telefonice - vol. IV, filele 65-70; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului F. V. - vol. XIX, filele 669-723, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Activitatea infracțională desfășurată de membrii grupării rezultă și din conținutul convorbirilor telefonice purtate de inculpatul N. V.-C. în zilele de 08 aprilie, 11 aprilie și 16 aprilie 2008, redate la paginile 123-124 din rechizitoriu.

Alte fapte rămase în stare de tentativă

1. Din amplul probator administrat în cauză, curtea mai constată, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, că la data de 15 mai 2008, la propunerea inculpaților T. M. D. și F. V., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, învinuitul L. C. a desfășurat activități de inducere în eroare a societății de creditare E. R. Services I. SA București, prezentând o adeverință de venit în care erau consemnate date nereale cu privire la calitatea sa de salariat la S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești, în baza căreia a solicitat aprobarea unui credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. N. R. S.R.L. D. - magazin PRO CASA B. cu intenția neachitării lor ulterioare, acte de executare întrerupte urmare a respingerii cererii sale de către societatea de creditare, aspect comunicat de S.C. N. R. S.R.L. D. prin adresa nr. 617 din 31 iulie 2007 (volum XXI fila 419).

Au participat la comiterea acestui act infracțional inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul L. C..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului L. C. - vol. XIV, filele 330-335; adresă primită de la S.C. E. R. Services I. S.A. București la 10 iulie 2008 - vol. XXI, filele 71-72; adresa nr. 617 din 31 iulie 2008 a S.C. N. R. S.R.L. D. - vol. XXI, filele 416-421; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VI, filele 362-366; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul F. V. - vol. XIII, filele 228-236 și fila 640, vol. III, instanță, nu a recunoscut acest act infracțional, care este dovedit însă cu mijloacele de probă arătate mai sus.

2. La comiterea actelor infracționale din data de 15 mai 2008, au participat inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul M. O., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă de prima instanță, este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului M. O. – vol. XIV, filele 341-343; adresa nr. 617 din 31 iulie 2008 a S.C. N. R. S.R.L. D. - vol. XXI, filele 416-421; procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VI, filele 362-366; procesul verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința inculpatului P. G. I. - vol. XVII, filele 1-494; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VI, filele 362-366, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul F. V. - vol. XIII, filele 228-236 și fila 640, vol. III, instanță, nu a recunoscut acest act infracțional, care este dovedit însă cu mijloacele de probă arătate mai sus.

3. Activitatea infracțională din cursul lunii mai 2008, respectiv la data de 23 mai 2008, desfășurată la propunerea inculpatului T. M. D. și a învinuitului B. D., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, au participat inculpații: T. M. D., P. G. I. și învinuiții B. D., față de care a fost disjunsă cauza și Zetu A. B., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiilor învinuiților Zetu A. B. - vol. XIV, filele 318-322; B. D., vol. XIV, filele 216-219; adresa nr. 921 din 24 iulie 2008 primită de la B.R.D. F. I. S.A. București - vol. XXI, filele 92, 108-111; adresa nr.124 din 28 iulie 2008 a S.C. C. I. S.A. București - vol. XXI, filele 180-181; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. IX, filele 88-90; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 177-184, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353, vol. II instanță; T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

4. La activitatea infracțională desfășurată la data de 15 mai 2008, la propunerea inculpatului T. M. D. și F. V., în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, au participat inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul D. I. D..

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului D. I. D. - vol. XIV, filele 326-329; adresa nr. 921 din 24 iulie 2008 primită de la B.R.D. F. I. S.A. București - vol. XXI, fila 92; adresa nr. 123 din 21 iulie 2008 a S.C. C. I. S.A. București - vol. XXI, fila 399; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VII, fila 257, 263, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul F. V. - vol. XIII, filele 228-236 și fila 640, vol. III, instanță, nu a recunoscut acest act infracțional, care este dovedit însă cu mijloacele de probă arătate mai sus.

Au participat la comiterea acestor acte infracționale inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și învinuitul L. D. M., care a fost scos de sub urmărire penală.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitului L. D. M. - vol. XIV, filele 346-350; adresa nr. 921 din 24 iulie 2008 primită de la B.R.D. F. I. S.A. București - vol. XXI, fila 92; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VI, fila 396 și vol. VII, fila 259, 262; procesele verbale de supravegheri operative cu înregistrări de imagini și comunicări - vol. III, filele 160-170, cât și cu declarațiile inculpaților P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță; T. M. D.-vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele și au fost de acord să despăgubească partea civilă cu suma pretinsă.

Inculpatul F. V. - vol. XIII, filele 228-236 și fila 640, vol. III, instanță, nu a recunoscut acest act infracțional, care este dovedit însă cu mijloacele de probă arătate mai sus.

În urma verificării acestor documente au rezultat următoarele:

Titularul postului telefonic este numitul B. M., care nu a avut cunoștință despre faptul că postul telefonic a fost folosit în cadrul unor activități infracționale de fiul său, B. C..

Titularul postului telefonic este numitul O. M., care nu a avut cunoștință despre faptul că postul telefonic a fost folosit în cadrul unor activități infracționale de fiul său, O. I..

În acea perioadă învinuitul M. S. D. locuia într-un apartament închiriat, folosind telefonul proprietarului, fără ca acesta să aibă cunoștință despre acest aspect.

Numărul de telefon fix_ a fost menționat pe următoarele înscrisuri:

- adeverința de venit folosită de învinuitul B. C. M. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București;

- adeverințele de venit folosite de inculpatul N. C. V. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. și S.C. N. R. S.R.L. D. – magazinul Pro Casa B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București și respectiv S.C. T. C. I. SA București;

- contractele de credit încheiate de inculpatul N. C. V. și învinuita A. M. A. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București;

- contractul de credit încheiat de inculpatul G. S. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București;

- contractul de credit încheiat de învinuitul B. C. M. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București.

În urma verificărilor efectuate la companiile de telefonie, s-a stabilit că acest număr de telefon era conectat în acea perioadă în rețeaua Romtelecom iar titularul său este martorul Amortoae V. G. care, cu ocazia audierii, a declarat că, în perioada decembrie 2007 – iunie 2008, inculpatul P. G. I. a locuit cu chirie în apartamentul său, timp în care a instalat în imobil telefonul cu numărul sus menționat pe care la folosit exclusiv. Procedându-se la analizarea listingurilor convorbirilor telefonice, efectuate in perioada decembrie 2007 – martie 2008 de la și către acest post telefonic, au fost identificate mai multe apeluri efectuate cu diverse societăți de creditare și instituții bancare, între care B. F. I. SA București, C. I. SA București, E. R. Services I. SA București, T. C. I. SA București, Bancpost SA București și Domo R. SA București.

Numărul de telefon mobil_ a fost menționat pe următoarele înscrisuri:

- adeverințele de venit folosite de inculpatul C. P. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. „Bit Computers” S.R.L. B. – prin intermediul S.C. B. F. I. SA București, S.C. Altex România S.R.L. B. – prin intermediul S.C. E. R. Services I. SA București și S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. – prin intermediul S.C. C. I. SA București ;

- adeverința de venit folosită de inculpatul B. F. S. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. C.N.D.P.I. Romsoft – Depozitul de Calculatoare B., prin intermediul S.C. E. R. Services I. SA București;

- adeverința de venit folosită de inculpatul G. S. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București.

În urma verificărilor efectuate la companiile de telefonie s-a stabilit că acest număr de telefon era conectat în acea perioadă în rețeaua ZAPP iar titularul său era inculpatul N. C. V.. Din probatoriul administrat a mai rezultat faptul că acest telefon mobil a fost achiziționat la data de 17 ianuarie 2008 de la .. B. și a fost predat de inculpatul N. C. V. inculpaților T. M. D. și P. G. I. care l-au folosit ulterior în cadrul activităților infracționale, inclusiv pentru a fi sunați de reprezentanții unor societăți comerciale ce urmau a fi prejudiciate cărora le-a furnizat informații nereale cu privire la calitatea de salariați a unor persoane. De altfel, factura fiscală . TDX nr._ și chitanța fiscală . TDX nr._, ambele din 17 ianuarie 2008, cu care a fost achiziționat acest telefon, au fost identificate la percheziția domiciliară efectuată la data de 05 iunie 2008 la locuința inculpatului P. G. I..

Cu adresa numărul 1643 din 12 septembrie 2008, Telemobil SA a comunicat că titular de contract al telefonului mobil cu numărul_ este inculpatul N. C. V. care înregistrează debite restante către această societate, în sumă de 316,32 și în prezent acest număr nu mai este activ. De altfel, factura fiscală . TDX nr._ și chitanța fiscală . TDX nr._, ambele din 17 ianuarie 2008, cu care a fost achiziționat acest telefon, au fost identificate la percheziția domiciliară efectuată la data de 05 iunie 2008 la locuința inculpatului P. G. I..

Procedându-se la analizarea listingurilor convorbirilor telefonice, efectuate în luna noiembrie 2007 de la și către acest post telefonic, au fost identificate apeluri efectuate cu societatea de creditare S.C. B. F. I. S.R.L.

Numărul de telefon mobil_ a fost menționat pe următoarele înscrisuri:

- adeverința de venit folosită de inculpatul A. I. pentru achiziționarea de bunuri de la .. S. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București;

- adeverințele de venit folosite de inculpații F. C., A. A. și P. C. de la S.C. N. R. S.R.L. – magazinul Procasa B..

În urma verificărilor efectuate la companiile de telefonie, s-a stabilit că acest număr de telefon era conectat în acea perioadă în rețeaua Telemobil SA iar titularul său era inculpatul T. M. D. deși cel în cauză nu deținea nici o calitate la S.C. „T. C.” S.R.L. B., asociat și administrator al firmei fiind inculpatul P. G. I..

Pe contractul de credit al inculpatului P. B., acesta a menționat numărul de telefon mobil_. În urma monitorizării convorbirilor telefonice ale inculpaților și învinuiților s-a stabilit că acest număr de telefon aparținea în perioada respectivă inculpatului I. A..

Pe adeverința de venit a inculpatului T. C. M., acesta a menționat numărul de telefon mobil_.

Numărul de telefon mobil_ a fost menționat pe următoarele înscrisuri:

- adeverința de venit folosită de inculpatul B. V. I. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. C.N.D.P.I. Romsoft – Depozitul de Calculatoare B., prin intermediul S.C. E. R. Services I. SA București;

- adeverința de venit folosită de inculpatul P. B. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Altex România S.R.L. B., prin intermediul S.C. E. R. Services I. SA București;

- adeverințele de venit folosite de învinuita A. A. M. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Altex România S.R.L. B. și S.C. Bit Computers S.R.L. B. prin intermediul S.C. E. R. Services I. SA București și, respectiv S.C. B. F. I. SA București.

Numărul de telefon mobil_ a fost menționat pe următoarele înscrisuri:

- adeverința de venit folosită de inculpata G. S. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. B. prin intermediul S.C. B. F. I. SA București;

- adeverința de venit folosită de învinuitul Talpan A. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Altex România S.R.L. B., prin intermediul S.C. E. R. Services I. SA București;

Numărul de telefon mobil_ a fost menționat pe adeverința de venit folosită de inculpatul M. F. pentru achiziționarea de bunuri de la S.C. Altex România S.R.L. B..

Din declarațiile inculpaților P. G. I. și T. M. D. rezultă că numerele de telefon_,_,_,_ le-au achiziționat în perioada respectivă, pentru a le utiliza în acest scop.

Credite obținute prin mijloace frauduloase

de inculpatul V. V. A. și învinuita V. C. M.

Curtea mai constată, de asemenea, că în mod temeinic a mai reținut prima instanță, că în perioada aprilie – mai 2008, întrucât doreau să obțină de la diverse unități bancare de pe raza județului N., credite personale și nu îndeplineau condițiile de creditare neavând calitatea de salariat, inculpatul V. V. A. și învinuita V. C. M., soția sa, au luat hotărârea de a folosi pentru obținerea creditelor adeverințe de venit false. Având în vedere că inculpatul V. V. A. este asociat unic și administrator la S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești conform actului constitutiv al acestei societăți, în adeverințele de venit necesare obținerii creditelor cei doi au hotărât să consemneze, în mod nereal, că sunt angajați cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată ai acestei societăți.

Din adresa nr. 529/C/1595 din 04 august 2009 (fila 425, vol. XXI dosar urmărire penală) rezultă că nu au fost înregistrate întârzieri în plata ratelor.

Întrucât inculpatul a săvârșit falsurile în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, se va face aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal, în privința infracțiunii prevăzute de art. 290 Cod penal.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarația învinuitei V. C. M. - vol. XIII, filele 206, 213-220; adresa nr. 529/C/ 1595 din 04 august 2008 primită de la Bancpost București, prin care a fost înaintată documentația de creditare, vol. XXI, filele 425-453; adeverința de venit nr. 19 din 24 aprilie 2008, vol. XXI, fila 426; adresa nr. 1055 din 22 august 2008 primită de la B.R.D. F. I. S.A. București, prin care a fost înaintată documentația de creditare, vol. XXI, filele 457-474; adeverințele de salariu nr. 18 din 18 aprilie 2008 și nr. 20 din 12 mai 2008, vol. XXI, filele 460 și 473; adresa nr.2979 din 06 august 2008 primită de la Raiffeisen Bank S.A. București, prin care a fost înaintată documentația de creditare, vol. XXI, filele 478-504; adeverințele de salariu nr. 15 din 17 aprilie 2008 și nr. 16 din 16 aprilie 2008, vol. XXI, filele 481-482; raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr._ din 22 septembrie 2008-vol. IV, filele 257-274; înscrisurile găsite la percheziția corporală efectuată asupra martorului S. G. - vol. XIX, filele 09-655; înscrisurile puse la dispoziție de martora B. I. - vol. XXI,, filele 506-507; procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate în cauză - vol. VI, fila 323, cât și cu declarațiile inculpaților V. V. A. - vol. XIII, filele 157-193 și filele 482-483, vol. II, instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353 vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele.

Alte infracțiuni comise de inculpați și învinuiți

1. Activitate infracțională desfășurată de inculpatul T. M. D.

în dauna părții vătămate A. N.

Așa cum în mod corect a reținut și tribunalul prin sentința apelată, în cursul lunii aprilie 2008, fără legătură cu activitatea infracțională desfășurată în cadrul grupului infracțional sus-menționat, inculpatul T. M. D. a desfășurat activități de inducere în eroare și a părții vătămate A. N., pe care a cunoscut-o prin intermediul martorului P. C., de la care a aflat că partea vătămată a picat de mai multe ori la examenul pentru obținerea unui permis de conducere categoria „B”, aceasta deținând permis de conducere care-i permitea să conducă doar tractoare. Dându-și seama că are posibilitatea de a câștiga niște bani prin înșelarea părții vătămate, inculpatul T. M. D. i-a spus martorului P. C. că are posibilitatea să o ajute pe partea vătămată să promoveze examenul respectiv. Martorul P. C. a contactat-o pe partea vătămată și i-a comunicat că a găsit o persoană care ar putea să o ajute în obținerea permisului de conducere dorit și întrucât aceasta a fost de acord să cunoască persoana respectivă, l-a condus pe inculpatul T. M. D. la locuința părții vătămate din localitatea Mileanca, județul B.. Inculpatul T. M. D. a discutat singur cu partea vătămată căreia i s-a prezentat în mod mincinos că este polițist și i-a promis că-l poate ajuta să obțină permisul de conducere dorit în schimbul unei sume de bani. Partea vătămată a fost de acord cu suma pretinsă inițial de inculpat și i-a predat acestuia dosarul pe care-l întocmise cu ocazia examinărilor anterioare, precum și suma solicitată de acesta.

2. Activitate infracțională desfășurată de inculpații T. M. D.

și V. V. A. în dauna bugetului consolidat al statului

Curtea constată de asemenea, pe baza probatorului administrat în cauză, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, că după ce a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpații T. M. D. și P. G. I., dorind să obțină cât mai multe foloase de pe urma activității infracționale desfășurate împreună cu aceștia, inculpatul V. V. A. le-a solicitat celor doi să-i pună la dispoziție, în alb, facturi și chitanțe fiscale semnate și ștampilate cu ștampilele societăților aparținând acestora sau folosite de aceștia în scop infracțional, cu intenția de a înregistra cheltuieli nereale în evidența contabilă a S.C. V. T. S.R.L. Borlești și de a diminua prin această modalitate frauduloasă obligațiile de plată datorate de societatea sa bugetului consolidat al statului.

Situația de fapt descrisă mai sus este dovedită cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuitei V. C. M. - vol. XIII, filele 213-220; nota de constatare încheiată la data de 09 septembrie 2008 - vol. XXV, filele 22-27; nota de constatare din 12 septembrie 2008 a Gărzii Financiare B. - vol. XXV, filele 155-176; adresa nr. 6536 din 24 septembrie 2008 a D.G.F.P. N. - vol. XXV, filele 160-176; adresa nr. 6536 din 25 septembrie 2008 a D.G.F.P. N. - vol. XXV, fila 177; raportul de constatare tehnico științifică nr._ din 22 septembrie 2008 - vol. IV, filele 257-274; procesul verbal de percheziție corporală și dovadă de ridicare a bunurilor - vol. XIX, filele 9-655, cât și cu declarațiile inculpaților V. V. A. - vol. XIII, filele 157-193 și filele 482-483, vol. II instanță; T. M. D. - vol. XIII, filele 4-62 și 354-355 și 488, vol. II instanță; P. G. I. - vol. XIII, filele 71-124 și filele 350-353, vol. II instanță, care atât în cursul urmăririi penale cât și în timpul judecății au recunoscut faptele.

Prin adresa nr. 6536 din 25 septembrie 2008, Direcția G. a Finanțelor Publice N. a comunicat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 59.171 lei (vol. XXV fila 177).

Instanța constată că O.G. nr. 92/2003 a fost modificată prin dispozițiile art. IV din Legea nr. 210/2005, publicată în Monitorul Oficial nr. 580 din 05 iulie 2005, în sensul că „dobânzile și penalitățile” vor primi denumirea de „majorări de întârziere”, astfel încât se vor acorda majorări de întârziere și nu „dobânzi și penalități”, așa cum s-a solicitat.

3. Alte activități infracționale desfășurate

de inculpatul P. G. I. în perioada 2007 – 2008

1. Curtea mai constată, de asemenea, că în mod corect s-a reținut de prima instanță, că în perioada 10 octombrie 2007 – 24 noiembrie 2007, inculpatul P. G. I., în calitate de administrator al S.C T. C. S.R.L B., nu a înregistrat în contabilitatea societății și nici în bilanțul contabil aferent anului 2007 un număr de 15 facturi fiscale în valoare totală de 144.200,24 lei, prin care au fost achiziționate bunuri de la un număr de trei societăți comerciale, respectiv ..R.L. Borlești, S.C. V. Internațional Exim S.R.L. Bacău și P.F. L. N. din localitatea Hudum, ., ce au fost comercializate ulterior la prețuri subevaluate, ceea ce a avut drept consecință denaturarea veniturilor cu suma de aproximativ 80.000 lei și a cheltuielilor cu valoarea bunurilor respective, precum și altor elemente de activ respectiv mărfuri, cont 371 cu suma de 144.200 lei și de pasiv, respectiv furnizori, cont 401 cu aceeași sumă, aspect constatat de organele financiar fiscale prin nota de constatare . nr._ din 15 septembrie 2008 – vol. XXIV, filele 10-11 și dovedit prin adresa nr._ din 13 august 2008 a Administrației Finanțelor Publice a municipiului B. – vol. XXIII, filele 96 - 130, prin care s-a comunicat că S.C T. C. S.R.L B. nu a depus situația anuală pentru anul 2007, iar pentru perioada iunie 2007 – iulie 2008 nu a depus nici o declarație de impozite și taxe.

2. De asemenea, s-a reținut în mod temeinic faptul că, în cursul lunii mai 2008, la solicitarea inculpatului V. V. A., inculpatul P. G. I. a întocmit în format electronic, pe computerul personal, un contract individual de muncă în care a consemnat date nereale cu privire la calitatea de angajat al acestuia la S.C. V. T. S.R.L. Borlești, pe care a aplicat prin scanare, două ștampile falsificate ale Inspectoratului Teritorial de Muncă N., după un model original ce i-a fost pus la dispoziție de inculpatul V. V. A..

4. Alte activități infracționale desfășurate de

inculpatul V. V. A.

În fine, se mai reține de instanța de apel, așa cum în mod corect a procedat și tribunalul, că urmare a imposibilității decontării filelor cec girate de . Borlești și prezentate pentru încasare de către S.C. Merch Auto S.R.L. și, respectiv, S.C. Valas .., unitățile bancare au sesizat organele de urmărire penală, fiind înregistrate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. dosarele penale cu numerele 5793/P/2007 și respectiv 469/P/2008, dosare ce au fost, ulterior, conexate la dosarul penal nr. 5664/P/2007 al aceleiași unități de parchet întrucât priveau infracțiuni comise prin intermediul aceleiași societăți comerciale, respectiv S.C. T. C. S.R.L. B..

În faza apelului, la cererea inculpaților C. D., O. D., V. A. V. și T. M. D., a fost admisă și administrată proba cu expertiză judiciară contabilă, fiind întocmit un raport de expertiză de către expert B. B. G.( filele 349-461 dosar apel).

În concluziile expertizei, se arată următoarele:

Cu privire la inculpatul C. D.:

- prejudiciul cauzat părții civile S.C.” V. T.” SRL Borlești, este în sumă de 132.540,19 lei, din care, valoarea celor 4 ATV-uri, este estimată, la un preț mediu, la suma de 48.666 lei;

- prejudiciul cauzat părții civile PF L. N. B., este în sumă de 6.151 lei.;

- prejudiciul cauzat părții civile S.C.” Astfel T.” SRL B., este în sumă de 8.803 lei.

Curtea constată că în cursul judecării apelului, inculpatul C. D. a achitat prejudiciile cauzate părților civile . B., în sumă de 8.803 lei și părții civile P.F. L., în sumă de 6.151 lei, au fost recuperate de la inculpatul C. D., situație confirmată de acestea, care au înțeles să se împace cu inculpatul(împăcare de care instanța nu poatze lua act, din considerentele ce vor fi expuse la capitolul aplicării legii penale mai favorabile).

Cu privire șla inculpatul O. D.:

- în perioada septembrie 2007-iunie 2008, au fost înregistrate 8 contracte de închiriere autoturisme între inculpatul T. M. D. și și S.C. „ Corola” SRL B. și un contract între B. D. și aceeași societate, valoarea fiecărui contract fiind menționat în anexa 3;

- în luna iulie 2008, între S.C. „ Corola” SRL B. și inculpați nu au fost încheiate contracte de închiriere, astfel încât, nu există prejudiciu aferent acestei perioade;

- S.C. „ Corola” SRL B. a achitat suma de 15.000 lei, prin bancă, către S.C.” V. T.” SRL Borlești, reprezentând 3 remorci, deși la furnizor apare semnătura și ștampila S.C.” EDY MOTO T.” SRL. O remorcă transport auto Ansesems a fost confiscată de la S.C.” V. T.” SRL Borlești;

- singura relație identificată din documenetele expertizate este între S.C. „ Corola” SRL B. și S.C.” V. T.” SRL Borlești, prin intermediul S.C.” EDY MOTO T.” SRL. O remorcă transport auto Ansesems a fost confiscată de la S.C.” V. T.” SRL Borlești;

- conform propriei declarații a inculpatului O. D., susținută și de inculpatul T. M. D., împrumutul a fost de 15.000 lei, sumă ce ar fi fost folosită, pentru achitarea unei file CEC la S.C. „ A. G.”;

- inculpatul O. D. a achiziționat 2 ATV-uri în anul 2007 în valoare de 24.894 lei;

- S.C. „ Corola” SRL B. a achiziționat de la S.C.” V. T.” SRL Borlești trei remorci care au fost achitate prin intermediul S.C.” EDY MOTO T.” SRL. Una dintre ele nu a fost predată efectiv, fiind confiscată de inspectorii IPJ de la S.C.” V. T.” SRL Borlești;

- S.C. „ Corola” SRL B. a înregistrat un prejudiciu de 5.000 lei, întrucât a achitat către S.C.” V. T.” SRL Borlești trei semiremorci și a primit doar două;

- Nu există un prejudiciu direct între S.C. „ Corola” SRL B. și S.C. „ C.” SRL, prima societate având relații doar cu inculpații și cu societatea lor;

- prejudiciul cauzat către S.C. „ B. F.” SA pentru contractele de credit nr._/06.11.2007 și nr._/07.12.2007 este în valoare totală de 11.116,24 lei;

- Inculpatul Plariu D. nu a cumpărat niciodată de la partea civilă S.C. „ N. R.” SRL, bunurile menționate în întrebare. Acestea au fost achiziționate de inculpații T. și P., motiv pentru care, în opinia expertului,nu există un prejudiciu direct;

- prejudiciul cauzat părților civile din acest dosar la data efectuării expertizei, este în valoare de 378.123,08 lei, așa cum rezultă din calculele evidențiate în anexa 4; în această sumă este inclus și prejudiciul cauzat părților civile ce au fost radiate, în sumă de 144.161,51 lei;

- din expertizarea documentelor analizate între S.C. „ Corola” SRL B. și inculpații T., P. și B., a rezultat existența unei relații comerciale ce a constat în închirierea unor autoturisme pentru care s-au întocmit contracte de prestări servicii închiriere autoturisme. Toate contractele de închiriere autoturisme aferente perioadei octombrie 2007-iunie 2008, au fost înregistrate în evidența contabilă ca venituri realizate de societate. Sumele aferente contractelor emise de societate nu au fost încasate în totalitate. Conform declarațiilor date de către inculpați, modalitatea de achitare a contravalorii serviciilor de închiriere a fost făcută în contrapartidă cu diverse bunuri;

- bunurile achiziționate de către S.C. „ Corola” SRL B. de la părțile civile, constau în trei remorci achiziționate de la S.C.” V. T.” SRL Borlești, pentru care a fost emisă factura cu . nr._/03.04.2008, ce a fost înregistrată în contabilitatea societății. Factura a fost achitată integral cu ordinul de plată nr. 6/03.04.2008;

- cu toate că S.C. „ Corola” SRL B. a achitat 3 remorci, pentru care a primit și factură nu i-au fost predate decât 2 remorci, dar pe documentele contabile a comercializat mai departe 3 remorci către alte societăți;

- valoarea bunurilor ridicate de la S.C. „ Corola” SRL B., reprezentată de inculpatul O. D., de către IPJ B. este, conform facturilor emise de către . 58.222,21 lei. Prin procesul verbal din 17.09.2008( fila 179 din vol. XII) și avizul de însoțire marfă cu nr. 0038/15.06.2008, au fost restituite aceste bunuri către C.;

- expertul nu poate calcula diferența valorică rămasă de plată deoarece nu există la dosarul cauzei nicio expertiză tehnică care să determine care era valoarea bunurilor confiscate la momentul respectiv, în funcție de starea în care au fost găsite.

Curtea constată că aceste concluzii ale expertului, concluzii care, în parte, au la bază suținerile inculpatului O. D. și ale coinculpaților T. și P.( aceștia din urmă revenind asupra declarațiilor în sensul arătat la descriereractivităților infracționale), nu sunt în măsură să conducă la concluzia că inculpatul O. D. nu s-ar face vinovat de comiterea infracțiunilor de care este acuzat, vinovăția acestuia fiind dovedită cu celelalte probe care au fost analizate în cele expuse anterior, probe din care rezultă, în afara oricărei îndoieli, că inculpatul în perioada 2007 - 2008, a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prin folosirea de documente falsificate sau a unor instrumente de plată, fără acoperirea necesară, în dauna mai multor societăți comerciale cu prilejul încheierii unor contracte de achiziționare a unor bunuri, ce ulterior nu erau achitate, prin achiziționarea, în mod repetat, la prețuri subevaluate, de la membrii grupării ori prin intermedierea valorificării către alte persoane, a bunurilor obținute în mod fraudulos de către aceștia, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin punerea la dispoziția unora din membrii grupării, în schimbul unor sume de bani, a autovehiculelor folosite pentru deplasarea membrilor grupării și transportul bunurilor sau prin preluarea în gaj a unora din aceste bunuri până la achitarea unor împrumuturi bănești acordate membrilor grupării. Prin activitatea desfășurată a înlesnit continuarea activității infracționale de către membrii grupării, care știau că vor avea unde să valorifice bunurile dobândite prin comiterea de infracțiuni și obținerea de către aceștia a unor importante foloase materiale injuste.

Cu privire la inculpatul V. A. V.:

- valoarea prejudiciului cauzat . este în sumă de 75.217,08 lei, constând în 7 semiremorci, din care nu a fost restituită societății prejudiciate niciuna. Prejudiciul poate fi diminuat cu valoarea celor două remorci afalate în camera de corpuri delicte din cadrul IPJ B., respectiv, cu 25.99,36 lei(?);

- valoarea prejudiciului cauzat prin înregistrarea în contabilitatea . Borlești a unui număr de 6 facturi, privind achiziționarea fictivă a unor mărfuri de la .” SRL B., cu consecința diminuării obligațiilor fiscale către bugetul consolidat al statului, este în valoare de 59.170,75 lei, reprezentând TVA dedus aferent acestor facturi;

Referitor la această concluzie a expertului, este de observat că partea civilă S. R., prin ANAF, reprezentată de DGFP B., s-a constituit parte civilă daor cu suma de 51.171 lei, astfel încât, chiar dacă experul a constatat un prejudiciu sensibil mai mare, instanța nu ar putea obliga la plata acestei sume fără a fi încălcat principiul disponibilității care guvernează procesul civil.

- în intervalul 01.10._13, au fost înregistrate de către organele financiare plăți efectuate de . în valoare de 7.468 lei, pentru stingerea obligațiilor fiscale;

Cu provire la inculpatul T. M. D.( în prezent decedat):

- . vândut către .” SRL remorci în sumă de 75.217,08 lei, două dintre ele, în valoare de 25.994,36 lei, aflându-se în camera de corpuri delicte, rezultând o diferență de prejudiciu de 49.222,72 lei;

Referitor la această concluzie a expertului, curtea constată că prima instanță a dispus, restituirea către . celor două remorci, aflate în camera de corpuri delicte, obligând pe inculpații T., P., V. și O., să-i plătească acestei părți civile, diferența de 61.417 lei. Față de această situație, curtea va avea avea în vedere prejudiciul stabilit de expert de 49.222,72 lei, și nu cel reținut de prim ainstanță de 61.417 lei; de alfel, în cele ce vor urma, curtea va face o analiză a expertizei și pe latură civilă, având în vedere faptul că prin raportul de față, prejudiciile calculate de experul contabil diferă, în unele situații de cele stabilite prin actul de sesizare și însușite de prima instanță;

- ., a achiziționat, cu factura nr. 148 și 149 din 10.03.2008 de la ., mai multe bunuri constând în motociclete, ATV-uri și buggy, în valoare de 132.279,46 lei( anexa 7), fără să le plătească. O parte din acestea au fost confiscate în urma perchezițiilor efectuate și returnate către . anexa 8, expertul a centralizat bunurile restituite către . a calculat prejudiciul rămas pentru bunurile nerestituite, ce este în valoare de 29.220,45 lei.

În anexa 4 a raportului de expertiză( filele 404-405 dosar apel), expertul a întocmit un tabel ce cuprinde valoarea prejudiciului stabilit prin actul de sesizare pe fiecare parte civilă și cel stabilit de expert, rezultând în unele situații, care vor fi menționate mai jos, diferențe în plus sau minus între acestea. Mai este de menționat faptul că expertul i-a menționat în această anexă doar pe inculpații care au contribuit în mod direct la prejudicierea părților civile, ceea ce nu înseamnă că inculpații care au avut calitatea de complici nu trebuie să răspundă atât penal cât și civl, răspundere de natură solidară.

De asemenea, mai este de menționat și faptul că, cu toate diferențele stabilite de expert( urmând a fi luate în considerare, în lipsa apelurilor părților civile, doar cele favorabile inculpaților pentru a nu li se încălca principiul non reformațio in peius), acest lucru nu influențează asupra încadrării juridice a faptelor, în ce privește infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave reținută în sarcina unora dintre inculpați, în măsura în care această încadrare va fi păstrată chiar și după aplicarea legii penale mai favorabile.

Prin urmare, curtea va releva în cele ce urmează, doar diferențele stabilite în favoarea inculpaților, după cum urmează:

Prejudiciul reținut în sarcina inculpaților P. G.-I. și H. R. prin actul de sesizare în dauna părții civile S.C.” C. I.” SA București, este de 3.174,98 lei, în timp ce xepertul a stbilit un prejudciu zero.

Prejudiciul reținut în sarcina inculpaților: B.( fost P.) G.-I., V. V.-A., G.( fost M.) F. și O. D. în dauna părții civile S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” SRL (C.) M., județul I. este în sumă de 29.220,45 lei, în loc de 7.949,20 euro.

Prejudiciul cauzat de inculpații: B.( fost P.) G.-I., V. V.-A., Fluierică V. și O. D. în dauna părții civile ., județul A., este în sumă de 49.222 lei, în loc de 61.417 lei.

Prejudiciul cauzat de inculpații B.( fost P.) G.-I. și G.( fost M.) F., în dauna părții civile S.C. „E. R. Service” S.A. București, este în sumă de 3.799,50 lei în loc de 4.728,08 lei, aferent contractului de credit nr._ din 21 decembrie 2007, titular M. F..

Prejudiciul cauzat de inculpații: B.( fost P.) G. I., B. F. S. și B. V. I. în dauna părții civile S.C.” E. R. Service” SA București, este în sumă de 3.810,59 lei, în loc de 4.747,53 lei, aferent contractului de credit nr._ din 17 ianuarie 2008, titular B. F.-S..

Prejudiciul cauzat de inculpații: B.( fost P.) G. I. și C. P. în dauna părții civile S.C.” E. R. Service SA” București, este în sumă de 3.900 lei, în loc de 4.269 le, aferent contractului de credit nr._ din 19 ianuarie 2008, titular C. P..

Prejuiciu cauzat de inculpațul B.( fost P.) G. I. în dauna părții civile S.C.” E. R. Service SA” București, este în sumă de 4.269 lei, în loc de 4.549,78 lei, aferent contractului de credit nr._ din 04 ianuarie 2008, titular A. M.-A..

Prejudiciul cauzat de inculpații B.( fost P.) G. I., P. B. și I. A. în dauna părții civile S.C.” E. R. Service” SA București, este în sumă de 4.299,70 lei, în loc de 5.138,05 lei, aferent contractului de credit nr._ din 05 februarie 2008, titular P. B..

Prejudiciul cauzat de inculpații: B.( fost P.) G. I., M. F., Ț. M., I. A. și A. A. în dauna părții civile S.C. „ E. R. Service” SA București, este în sumă de 4.899,70 lei, în loc de 5.040,12 lei, de, aferent contractului de credit nr._ din 19 februarie 2008, titular Talpan A..

Cu privire la aceste concluzii ale expertului, curtea constată că, în ce privește prejudiciile cauzate părților civile S.C. .” C. I.” SA București, care și-a cesionat drepturile de creanță către S.C.” EOSKSI România” S.R.L./S.C. Next Capital F.” S.A.și S.C. „ E. R. Service” SA București, la calculul acestor prejudicii, expertul contabil nu a laut în considerare și dobânzile aferente creditelor respective, așa încât nu vo fi luate în considerare, urmând ca inculpații să răspundă pentru prejudiciile cauzate acestor părți civile, așa cum au fost stabilite de prima instanță.

Concluzionând asupra situației de fapt, contestată de unii dintre inculpații apelanți care s-au declarat nevinovați, curtea constată ca fiind neînemeiate criticile aduse de aceștia, întrucât, din probatoriul indicat și analizat în cele ce preced, rezultă în mod cert că situația de fapt expusă în actul de sesizare și reținută de prima instanță corespunde adevărului, neexistând nici un dubiu că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor, așa cum au fost descrise pe larg în considerntele sentinței atacate, infracțiuni pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați de tribunal, și anume:

1. T. M. D., în perioada 2007 – 2008, împreună cu inculpații P. G. I., F. V., M. F., N. C. V., cu complicitatea inculpatului V. V. A., C. D. și O. D. și a învinuitului Talpiz I., personal sau prin determinarea altor persoane, a indus în eroare un număr de nouă societăți comerciale, prin achiziționarea unor bunuri și achitarea contravalorii acestora prin emiterea frauduloasă a unor instrumente de plată fără acoperire, după cum urmează: S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, P.F. „L. M.” din localitatea Hudum, ., S.C. „As T.” S.R.L. B., S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L. M., județul I., S.C. „R.” S.R.L. Micești, județul A., S.C. „M. C.” S.R.L. Bacău, S.C. „A. T.” S.R.L. Sibiu și S.C. „Transp T. Internațional” S.R.L. Lupeni, județul Harghita.

În aceeași perioadă, împreună cu membrii grupul infracțional organizat sus-menționat, a indus în eroare și a prejudiciat un număr de cinci societăți comerciale cu prilejul încheierii unor contracte de credit sau de vânzare în rate prin mijloace frauduloase și achiziționării unor bunuri în nume personal sau prin intermediul altor persoane, după cum urmează: S.C. „N. R.” S.R.L. D., T. C. S.A, E. R. Services S.A, C. I. S.A. București, B. F. I. S.A. București, mare parte din bunurile achiziționate de la aceste societăți fiind valorificate la prețuri sub evaluate către învinuitul Ț. M., dar și către învinuitul O. D..

În cursul anului 2008, fără legătură cu activitatea infracțională desfășurată în cadrul grupului infracțional organizat, T. M. D. a desfășurat activități de inducere în eroare și a părții vătămate A. N. de la care a solicitat și primit diverse sume de bani și produse, pretinzând în mod mincinos că este polițist și promițându-i că-i va face rost de un permis de conducere de categorie superioară decât cel pe care-l deținea partea vătămată.

De asemenea, la sfârșitul anului 2007, T. M. D. i-a predat inculpatului V. V. A. mai multe facturi și chitanțe fiscale în alb, pe care le-a semnat și le-a ștampilat cu ștampila S.C. „Romides Imobiliar C.” S.R.L., al cărui administrator este, conform unei procuri autentificate sub nr. 7382 din 11 octombrie 2005, în vederea completării acestora cu date nereale și evidențierii unor cheltuieli fictive în contabilitatea societății S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, al cărui administrator era inculpatul V. V. A., cu consecința diminuării obligațiile de plată datorate bugetului consolidat al statului cu suma de 59.179 lei reprezentând TVA-ul aferent acestor facturi, dedusă nelegal de către S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești.

Întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, în cursul judecării apelului, inculpatul T. M. D. a decedat, curtea va dispune încetarea procesului penal pornit față de acesta pentru infracțiunile pentru care a fpst trimis în judecată, în temeiul art. 16 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală.

2. P. G. I., în perioada 2007 – 2008, împreună cu inculpații T. M. D., F. V., M. F., N. C. V., cu complicitatea inculpaților V. V. A., C. D. și O. D. și a învinuitului Talpiz I., personal sau prin determinarea altor persoane, a indus în eroare un număr de nouă societăți comerciale, prin achiziționarea unor bunuri și achitarea contravalorii acestora prin emiterea frauduloasă a unor instrumente de plată fără acoperire, după cum urmează: S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, P.F. „L. M.” din localitatea Hudum, ., S.C. „As T.” S.R.L. B., S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L. M., județul I., S.C. „R.” S.R.L. Micești, județul A., S.C. „M. C.” S.R.L. Bacău, S.C. „A. T.” S.R.L. Sibiu și S.C. „Transp T. Internațional” S.R.L. Lupeni, județul Harghita.

În perioada 10 octombrie 2007 – 24 noiembrie 2007, în calitate de administrator al S.C „T. C.” S.R.L B., nu a înregistrat în contabilitatea societății și nici în bilanțul contabil aferent anului 2007 un număr de 15 facturi fiscale în valoare totală de 144.200,24 lei, prin care au fost achiziționate bunuri de la un număr de trei societăți comerciale, respectiv ..R.L. Borlești, S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău și P.F. „L. N.” ., ce au fost comercializate ulterior la prețuri subevaluate, ceea ce a avut drept consecință denaturarea veniturilor cu suma de aproximativ 80.000 lei și a cheltuielilor cu valoarea bunurilor respective, precum și altor elemente de activ respectiv mărfuri, cont 371 cu suma de 144.200 lei și de pasiv, respectiv furnizori, cont 401 cu aceeași sumă, aspect constatat de organele financiar fiscale prin nota de constatare . nr._ din 15 septembrie 2008.

În aceeași perioadă, inculpatul P. G. I. a desfășurat în mod direct și activități de inducere în eroare prin folosirea unei adeverințe de venit întocmită și semnată în fals de învinuitul A. I. la rubrica administrator și contabil șef, cu prilejul încheierii la datele de 09 noiembrie 2007 și 15 noiembrie 2007 a unor contracte de credit cu T. C. I. SA București pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate, respectiv o canapea și două fotolii de la S.C. „General Topcom” S.R.L. Cătămărăști-Deal, județul B., pe care ulterior nu le-a achitat.

Bunurile achiziționate de inculpatul P. G. I. au fost comercializate unei persoane necunoscute la un preț mult inferior celui de achiziție, suma obținută fiind împărțită cu inculpații T. M. D. și A. I..

În luna septembrie 2007, inculpatul P. G. I. a achiziționat bunuri cu plata în rate, pe care ulterior nu le-a mai achitat și de la magazinul PRO CASA B. aparținând S.C. „N. R.” S.R.L. D., la data de 24 septembrie 2007 încheind cu această societate contractul de vânzare în rate nr._, în valoare de 600 lei. Deși nu a folosit mijloace frauduloase la încheierea acestui contract, inculpatul a acționat de la început cu intenția de înșelare a părții vătămate.

În luna mai 2008, la solicitarea inculpatului V. V. A., a întocmit în format electronic, pe computerul personal, un contract individual de muncă în care a consemnat date nereale cu privire la calitatea de angajat al acestuia la S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, pe care a aplicat prin scanare, două ștampile falsificate ale Inspectoratul Teritorial de Muncă N., după un model original pus la dispoziție de inculpatul V. V. A., contractul individual de muncă astfel întocmit fiind trimis prin poșta electronică învinuitei V. C. M. în vederea imprimării și folosirii lui la o unitate bancară pentru obținerea unui credit pe numele acesteia.

3. G. F. (fost M.), în perioada 2007 – 2008, împreună cu inculpații P. G. I., F. V., T. M. D., N. C. V., cu complicitatea inculpaților V. V. A., C. D. și O. D. și a învinuitului Talpiz I., personal sau prin determinarea altor persoane, a indus în eroare un număr de nouă societăți comerciale, prin achiziționarea unor bunuri și achitarea contravalorii acestora prin emiterea frauduloasă a unor instrumente de plată fără acoperire, după cum urmează: S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, P.F. „L. M.” din localitatea Hudum, ., S.C. „As T.” S.R.L. B., S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L. M., județul I., S.C. „R.” S.R.L. Micești, județul A., S.C. „M. C.” S.R.L. Bacău, S.C. „A. T.” S.R.L. Sibiu și S.C. „Transp T. Internațional” S.R.L. Lupeni, județul Harghita.

În aceeași perioadă, împreună cu ceilalți inculpați, a indus în eroare și a prejudiciat un număr de cinci societăți comerciale, cu prilejul încheierii unor contracte de credit sau de vânzare în rate prin mijloace frauduloase și achiziționării unor bunuri în nume personal sau prin intermediul a diverși învinuiți, după cum urmează: S.C. „N. R.” S.R.L. D., T. C. S.A, E. R. Services S.A, C. I. S.A. București, B. F. I. S.A. București, mare parte din bunurile achiziționate de la aceste societăți fiind valorificate la prețuri sub evaluate către inculpatul Ț. M., dar și către inculpatul O. D..

Inculpatul a avut atitudinee procesuală corectă de recunoaștere a faptelor.

4. V. V. A., începând cu anul 2008, a aderat la grupul infracțional organizat format din inculpații P. G. I., T. M. D., M. F., N. C. V., F. V. și alte persoane învinuite în cauză, acționând în mod coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna mai multor părți vătămate - societăți comerciale atât de pe raza județului B. cât și de pe raza altor județe, prin folosirea unor documente falsificate, a unor instrumente de plată fără acoperirea necesară sau a altor mijloace frauduloase, desfășurând activități de înlesnire și ajutor la săvârșirea infracțiunilor prin identificarea societăților comerciale ce urmau a fi induse în eroare de ceilalți membri ai grupării cu prilejul încheierii unor contracte de achiziționare a unor bunuri, ce ulterior nu erau achitate, achiziționând personal ori intermediind valorificarea bunurilor provenite din săvârșirea infracțiunilor la prețuri mult subevaluate către diverse persoane, îndrumându-i și ajutându-i pe membrii grupării să achiziționeze mărfuri prin mijloace frauduloase sau instrumente de plată fără acoperire de la S.C. C.E.M.I. S.R.L. M., județul I. și S.C. „R.” S.R.L. Micești, județul A.. Prin activitatea desfășurată a ajutat grupul infracțional organizat să obțină importante foloase materiale injuste.

În luna aprilie 2008, în vederea obținerii unui credit de la S.C. Bancpost S.A. Piatra-N., a folosit o adeverință de venit în care era consemnat în mod nereal că are calitatea de angajat cu contract individual de muncă la . Borlești, adeverința fiind întocmită de învinuita V. C. M. și semnată în fals de el.

Ulterior, în luna mai 2008, inculpatul și V. C. M., soția sa, au încheiat contracte de credite cu B. F. I. S.A. în vederea achiziționării unor bunuri cu plata în rate de la . Borlești, județul N., folosind pentru obținerea creditelor de la societatea de creditare susmenționată, adeverințe de venit în care era consemnat în mod nereal că au calitatea de angajați cu contract individual de muncă la . Borlești, adeverințele fiind întocmite și semnate în fals de învinuita V. C. M..

Tot în luna mai 2008, V. C. M., în vederea obținerii unui credit de la Raiffeisen Bank SA București – Agenția Piatra N., a folosit două adeverințe de salariu și vechime în muncă pe care le-a întocmit în fals pe numele său și al inculpatului V. V. A., în care a consemnat date nereale cu privire la calitatea de angajați cu contracte individuale de muncă la . Borlești, cât și cu privire la numărul de angajați ai acestei societăți, precum și un contract individual de muncă în care a consemnat date nereale cu privire la calitatea de angajat al inculpatului V. V. A. la aceeași societate, pe contractul de muncă fiind aplicate două ștampile falsificate ale Inspectoratul Teritorial de Muncă N. cu ajutorul inculpatului P. G. I., adeverințele de venit și contractul individual de muncă întocmite în fals fiind semnate în fals și de inculpatul V. V. A. la rubrica „contabil”.

În baza acestor documente falsificate, inculpatul V. V. A. a obținut de la S.C. Bancpost S.A. Piatra-N. împrumutul solicitat în sumă de 5.000 Euro, iar V. C. M. a obținut de la Raiffeisen Bank SA București – Agenția Piatra-N. un credit în valoare de 4.045,68 Euro. De asemenea, tot în baza documentelor falsificate cei sus menționați au obținut de la societatea de creditare B. F. I. S.A. credite în valoare de 19.961,50 lei - inculpatul V. V. A. și respectiv, 10.790 lei V. C. M., cu care au achiziționat bunuri de la magazinul S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești.

La sfârșitul anului 2007, în vederea evidențierii unor cheltuieli nereale în contabilitatea S.C. „V. T.” S.R.L., a completat cu date nereale facturi și chitanțe fiscale primite în alb de la inculpatul T. M. D., semnate și ștampilate de acesta cu ștampila S.C. „Romides Imobiliar C.” S.R.L., privind achiziția unor mărfuri de la această societate, documente contabile pe care le-a înregistrat ulterior în evidența contabilă a S.C. „V. T.” S.R.L., cu consecința diminuării obligațiile de plată datorate bugetului consolidat al statului cu suma de 59.179 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată aferentă acestor facturi, dedusă nelegal de către S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești.

În cursul lunii aprilie 2008, l-a determinat pe numitul S. G. să facă afirmații mincinoase în fața organele de poliție, cu prilejul audierii sale și efectuării unei recunoașteri după fotografie în cadrul dosarului penal nr. 5664/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., în legătură cu persoanele implicate în activitatea ilicită prin care a fost prejudiciată . Borlești, în sensul de a declara în mod mincinos că persoanele care l-au însoțit pe inculpatul A. I. la societatea menționată mai sus în momentul achiziționării unor bunuri sunt de etnie rromă și că fotografiile acestora nu se află printre cele prezentate de lucrătorii de poliție spre recunoaștere.

Prin declarația dată în fața instanței de apel( fila 927 vol. II dosar apel), a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzută la art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală din 1968, în vigoare la acea dată, actualmente, art. 375 Cod procedură penală.

5. F. V., că începând cu anul 2008, a aderat la grupul infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F., V. V. A. și alții, care a acționat în mod coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna mai multor părți vătămate – unități bancare și societăți comerciale, prin folosirea unor documente falsificate, a unor instrumente de plată fără acoperirea necesară sau a altor mijloace frauduloase în vederea obținerii unor foloase materiale injuste. Activitatea sa în cadrul grupării a fost aceea de înlesnire a desfășurării activității infracționale de către ceilalți membri ai grupării, prin determinarea și coordonarea inculpatului N. C. V. la comiterea infracțiunii de înșelăciune în beneficiul grupării, în sensul achiziționării de bunuri de la diverse societăți comerciale, prin folosirea calității mincinoase de reprezentant al S.C. „N. D. C.” S.R.L. Sarafinești și emiterea unor file C.E.C. fără acoperirea necesară, precum și prin intermedierea depozitării și valorificării bunurilor astfel achiziționate. De asemenea, inculpatul a desfășurat și activități de racolare a unor persoane pretabile să săvârșească în beneficiul grupării infracțiuni de înșelăciune, de a induce în eroare diverși agenți economici, prin folosirea unor documente false întocmite de inculpatului P. G. I., cu prilejul achiziționării unor bunuri cu plata în rate și neachitarea lor ulterioară, bunuri ce au fost valorificate de membrii grupării la prețuri mult subevaluate. Prin activitatea desfășurată a ajutat grupul infracțional organizat să obțină importante foloase materiale injuste.

Inculpatul, prin apărător, a solicitat achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. a) Cod procedură penală, pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, motivând că nu sunt probe din care să rezulte faptul că el cunoștea existența acestei structuri și că s-a integrat în mod organizat în activitățile grupului, singurele elemente care îl plasează în sfera inculpaților fiind câteva convorbiri telefonice pe care le-a avut cu inculpații T. M. D. și N. C. V., acesta din urmă locuind la el și acumulând mai multe datorii.

Aceste susțineri nu subzistă, din probatoriul administrat în cauză rezultând cu certitudine că inculpatul a cunoscut exact care este activitatea grupului infracțional, modul de organizare, felul în care acest grup acționa și activitățile de inducere în eroare prin mijloace frauduloase pe care grupul le desfășura pentru obținerea unor importante beneficii materiale.

În realizarea scopului propus de grup, acesta l-a racolat pe inculpatul N. C. V., care locuia la el și care, neavând nici un fel de venituri, era predispus să comită fapte penale, în vederea participării sale nemijlocite la înșelarea unor societăți comerciale, având în vedere că inculpații T. M. D. și P. G. I. evitau să între în relații directe cu reprezentanții societăților înșelate, pentru a nu fi depistați ulterior.

Din declarațiile inculpaților T. M. D. și P. G. I. date în cursul urmăririi penale, rezultă cu certitudine că inculpatul F. V. a aderat la gruparea infracțională la propunerea lor, întrucât știau că inculpatul N. C. V. locuiește la el și că îl poate controla, explicându-i că doresc să-l folosească pentru înșelarea unor societăți comerciale.

Inculpatul F. V. a fost de acord cu folosirea inculpatului N. pentru a semna file CEC fără acoperire în numele .” SRL Sarafinești, condiționând această participare de împărțirea beneficiilor rezultate din infracțiune, respectiv jumătate din sumă pentru inculpatul V. V. A., care le „vindea pontul” și jumătatea cealaltă împărțită în mod egal între el, inculpatul N. C. V., inculpatul P. G. I. și inculpatul T. M. D... Acest aspect rezultă din convorbirea inculpatului F. V. cu inculpatul T. M. D. (fila 68 din rechizitoriu), în care inculpatul T. M. D. îi spune inculpatului F. că va avea 100 milioane în mână până în seara următoare, numai să-l lase pe „ăsta” (pe inculpatul N.) să meargă la treabă mai departe, inculpatul F. V. amenințându-l că dacă nu aduce banii, se duce la „pârnaie”.

Din această convorbire rezultă clar că apărările făcute de inculpat, privind faptul că inculpatul N. C. V. îi datora o sumă de bani drept chirie, nu sunt conforme cu realitatea.

Rezultă, din aceleași declarații, că inculpatul a supravegheat căile de comunicații la revenirea membrilor grupării în B. cu marfa dobândită în mod fraudulos de la ., în acest sens ținând legătura telefonic cu aceștia, că s-a implicat în valorificarea bunurilor obținute, căutând cumpărători ori asigurând locația depozitării acestora, atât în cazul bunurilor achiziționate de la ., cât și în cazul celor obținute de la . Bacău și . Sibiu.

De asemenea, din actele dosarului, rezultă că inculpatul a instigat la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și alte persoane, respectiv pe învinuiții L. C., M. O., Zetu A. B., D. I. D. și L. D. M., care însă nu au reușit să înșele părțile vătămate datorită vigilenței acestora și demersurilor făcute de organele de urmărire penală pentru identificarea „săgeților” anterioare folosite de membrii grupării, aceste fapte rămânând în fază de tentativă.

Toate aceste elemente, ce rezultă din convorbirile telefonice relevate pe larg în rechizitoriu, se coroborează cu declarațiile inculpaților T. M. D., P. G. I. din cursul urmăririi penale și formează convingerea instanței că inculpatul F. V. a aderat la grupul infracțional și l-a ajutat în mod concret în activitatea ilicită desfășurată, cunoscând exact modul de organizare și de acțiune, scopul propus și mijloacele folosite pentru realizarea lui, obținând beneficii materiale în urma acestei activități.

Prin urmare, subzistă infracțiunea de „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, text în baza căruia inculpatul urmează a fi condamnat.

Inculpatul a solicitat, prin apărător, achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. a Cod procedură penală, întrucât din probe rezultă cu claritate că nu a participat, nu și-a propus și nu a ajutat în nici un mod la inducerea în eroare a vreunei persoane, nu și-a însușit nici un bun și nu a avut nici un fel de folos material.

Mai motivează inculpatul că activitatea sa trebuie privită doar în sensul alin. 1 al art. 215 Cod penal, întrucât nu există nici o probă care să arate că el ar fi stabilit modalitatea de inducere în eroare, solicitând schimbarea încadrării juridice în acest sens.

Pentru argumentele arătate pe larg în hotărâre, care se întemeiază pe declarațiile inculpaților T. M. D. și P. G. I. date în cursul urmăririi penale, precum și pe transcrierile înregistrărilor convorbirilor telefonice, instanța reține că inculpatul a cunoscut în mod amănunțit activitatea pe care urma să o desfășoare inculpatul N. C. V., respectiv că urma să inducă în eroare societăți comerciale prin emiterea de cecuri fără acoperire în numele .” SRL Sarafinești, deși nu avea nici o calitate. Inculpatul l-a „pregătit” pe inculpatul N. C. V., în sensul că l-a învățat ce trebuie să spună și cum trebuie să se comporte.

În cunoștință de cauză și în același mod inculpatul a instigat și alte persoane predispuse la săvârșirea unor fapte penale, respectiv pe învinuiții L. C., M. O., Zetu A. B., D. I. D. și L. D. M., faptele săvârșite de aceste persoane rămânând în stare de tentativă, datorită vigilenței părților vătămate.

De asemenea, la solicitarea membrilor grupului infracțional, întrucât știau că nu posedă documente legale pentru deținerea bunurilor pe care le transportau, inculpatul a supravegheat căile de la . intervalul în care inculpații T. M. D., P. G. I. și N. C. V. au revenit cu marfa obținută fraudulos.

Ulterior, inculpatul a făcut și alte acte de complicitate, care sunt absorbite în actele de instigare, respectiv a găsit loc pentru depozitarea bunurilor, a căutat persoane dispuse să le achiziționeze la jumătate din preț cu plata imediată, iar în momentul în care . SRL Sarafinești a intrat în interdicție bancară, împreună cu ceilalți inculpați din palierul de comandă, a hotărât ca inculpatul N. C. V. să plece în străinătate, pentru a nu fi identificat, relevantă în acest sens fiind convorbirea din 07 mai 2008 (fila 79 rechizitoriu).

Rezultă că inculpatul a aderat la grupul infracțional, în sensul că a făcut acte de instigare pentru continuarea activității acestuia, desfășurând ulterior și activități de complicitate care sunt absorbite în latura materială a infracțiunii de instigare.

Prin urmare, este dovedit că inculpatul a avut reprezentarea faptelor la care instigase, cererea de schimbare a încadrării juridice fiind fără temei legal, urmând a fi respinsă.

Inculpatul a mai susținut, prin apărător, că actele de instigare în formă continuată sunt un nonsens juridic, că modalitatea instigării este incompatibilă cu modalitatea „aderării”, care presupune o activitate în derulare.

S-a mai motivat că efectuarea de către inculpat a unui singur act de instigare și a mai multor acte de complicitate ce sunt absorbite în instigare, așa cum susține parchetul, ar presupune începerea urmăririi penale pentru fiecare act material de complicitate, apoi să se schimbe încadrarea juridică în complicitate în formă continuată, prin ordonanță, urmând ca, în final, să existe o ordonanță de schimbare a încadrării juridice în instigare.

Susținerile sunt nefondate.

Se constată că față de inculpat s-a început urmărirea penală la data de 26 mai 2008 (fila 48 dosar, vol. I) pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat și instigare la înșelăciune, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal.

Așa cum a reținut și prima instanță, atât activitatea sa de determinare a inculpatului N. C. V. și a învinuiților ale căror fapte au rămas în stare de tentativă la comiterea unor fapte de înșelăciune în formă continuată, în folosul grupării, cât și actele ulterioare activității de instigare, respectiv supravegherea căilor de comunicații, intermedierea depozitării și valorificării bunurilor astfel achiziționate, sunt absorbite în conținutul instigării. De asemenea, aderând la grupul infracțional, inculpatul a avut de la început reprezentarea actelor de instigare pe care le va face în interesul grupării, în sensul că va determina alte persoane cu o situație materială precară să comită infracțiuni în interesul grupării, având și reprezentarea beneficiului material pe care îl va avea activi

6. C. D., în intervalul octombrie 2007 – aprilie 2008, a sprijinit grupul infracțional constituit de inculpații T. M. D., P. G. I., A. I., M. F. și alții, la care au aderat ulterior și inculpații V. V. A., F. V., N. C. V. și B. V. I., grup care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii unor infracțiuni, din care una gravă în înțelesul art. 2 alin. 1 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, respectiv înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, pentru a obține, direct sau indirect, importante beneficii materiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

Sprijinirea grupului infracțional s-a materializat, așa cum s-a arătat pe larg în considerente, prin achiziționarea de bunuri, în mod repetat, la prețuri subevaluate, de la membrii grupării, prin intermedierea valorificării către alte persoane a bunurilor obținute în mod fraudulos de ceilalți inculpați, prin luarea în gaj a unor astfel de bunuri, cunoscând că provin din săvârșirea unor fapte penale și că inculpații nu vor restitui sumele avansate, precum și prin încurajarea inculpaților să achiziționeze în continuare bunuri, asigurându-i că îi va sprijini în valorificarea lor.

De asemenea, activitatea de sprijinire a grupului infracțional s-a materializat și prin intermedierea încercării inculpaților de achiziționare a unor firme noi pentru continuarea activității infracționale.

Inculpatul, în intervalul octombrie 2007 – aprilie 2008, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a achiziționat de la membrii grupării bunuri la prețuri mult subevaluate și a primit în gaj bunuri pentru sume împrumutate inculpaților, în scopul obținerii unor foloase materiale injuste, cunoscând că aceste bunuri provin din infracțiuni de înșelăciune în dauna unor societăți comerciale, prin mijloace frauduloase, respectiv prin emiterea unor cecuri fără acoperire, contribuind prin actele sale infracționale

Inculpatul a solicitat achitarea sa, arătând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată sub aspectul laturii obiective și subiective.

Din declarațiile date de inculpații P. G. I. și T. M. D. în cursul urmăririi penale, rezultă că bunurile erau lăsate în gaj la inculpații C. D. și O. D., fără a se întocmi vreun contract, sumele primite fiind modice, respectiv 1.000 Euro pentru un preț de achiziție de 7.000 Euro sau 2-300 Euro pentru un preț de achiziție de 1.000-1.500 Euro, convenția fiind ca, la obținerea cărților tehnice, să renegocieze prețul la 60 % din cel de achiziție, fiind evident că bunurile vor rămâne la cei doi, ei neavând bani să restituie sumele împrumutate (în acest sens convorbirea din 04 aprilie 2008, fila 133 vol. IX urmărire penală).

Inculpatul a invocat primirea în gaj a bunurilor, o activitate pe care nu a dovedit că o desfășura legal. Chiar în condițiile în care ar fi desfășurat o activitate legală, împrejurarea că acesta cunoștea că bunurile respective proveneau din fapte penale, dă faptei caracter penal.

În acest sens, în convorbirea avută în ziua de 04 aprilie 2008 cu învinuitul C. Roșe I., inculpatul a precizat, referindu-se la inculpatul T. M. D., că a fost la acela pe care „l-o țepuit cu ATV-urile”.

De asemenea, inculpatul îi încuraja pe ceilalți inculpați să achiziționeze în continuare bunuri în mod ilicit, aspect ce rezultă din convorbirea avută la data de 09 aprilie 2008 cu inculpatul P. G. I. (fila 147 vol. IX urmărire penală), în care îi spunea, referitor la niște remorci pe care inculpatul P. G. I. ezita să le achiziționeze, temându-se că nu le va putea valorifica, că „e bine de luat”, inculpatul P. G. I. replicând că „Nu-i rău, că e degeaba, normal”, la care inculpatul C. a replicat „Păi, vezi? Ia-le acolo, te mai uiți?”…. „Asta-i problema? Le vindem noi, vedem noi ce facem cu ele”…. „Trebuie să iei tot ce prinzi”.

Din această convorbire, care se coroborează și cu declarațiile inculpaților P. G. I. și T. M. D., rezultă cu certitudine că inculpatul C. D. cunoștea activitatea infracțională a inculpaților și o sprijinea în mod activ, alimentând în permanență cu sume importante de bani membrii grupării în vederea continuării activității infracționale. În acest sens, relevante sunt convorbirile pe care le-a avut cu inculpatul T. M. D. în perioada 14 – 27 martie 2008 (filele 119-123 vol. IX dosar urmărire penală).

Faptul că inculpații insistau asupra unor împrumuturi cu gaj și că încercau ulterior să valorifice bunurile lăsate în gaj, nu-l exonerează de răspundere, chiar acordarea acestor împrumuturi și primirea bunurilor în gaj constituind acte de complicitate la înșelăciune și de sprijinire a activității grupului infracțional, faptul că inculpații „insistau” relevând doar că inculpatul C. încerca să obțină un profit cât mai bun din activitatea infracțională, mizând tocmai pe lipsa de disponibilități bănești a inculpaților din palierul de comandă.

De asemenea, este dovedit în cauză, cu probele indicate pe larg în considerente, sprijinul dat de inculpat celorlalți coinculpați, în încercarea de a găsi alte societăți comerciale prin intermediul cărora să-și poată continua activitatea infracțională, având în vedere că societatea . SRL Sarafinești intrase în interdicție bancară.

Astfel, inculpatul T. M. D. a declarat, în cursul urmăririi penale, dar și în cursul judecății (filele 355, vol. II și 488 vol. III), că inculpatul C. D. i-a spus că există în București o societate comercială care are datorii mari și i-a întrebat dacă nu doresc să o preia în vederea continuării activității infracționale iar suma de 10.000 Euro, dată în schimbul preluării, să fie împărțită cu el.

În același sens, a declarat inculpatul T. M. D. și în ce privește intermedierea achiziționării . B..

Relevantă este convorbirea avută de acest inculpat cu învinuitul C. Roșe I. (fila 138, vol. IX urmărire penală), cât și convorbirea avută cu martorul C. B., fiul administratorului . B., din cuprinsul căreia rezultă că inculpatul C. D. era interesat de obținerea de către membrii grupului a filelor cec aparținând societății pentru ca aceștia să-și poată continua activitatea infracțională de inducere în eroare a altor societăți comerciale (pagina 162-163, vol. IX urmărire penală).

Din acestea rezultă cu certitudine că inculpatul avea cunoștință despre intențiile infracționale pe care le aveau ceilalți coinculpați în ce privește firmele pe care doreau să le achiziționeze.

De aceea, nu poate fi primită solicitarea de schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de complicitate la înșelăciune în infracțiunea de tăinuire, această cerere nefiind întemeiată, actele infracționale săvârșite de acesta relevând o activitate organizată, desfășurată pe parcursul mai multor luni, care a generat importante foloase materiale pentru el, astfel încât nu pot fi apreciate ca simple acte de tăinuire, încadrarea juridică fiind corect stabilită prin rechizitoriu, instanța urmând a reține vinovăția inculpatului pentru infracțiunile reținute.

De asemenea, inculpatul critică sentința, sub aspectul nelegalității, în sensul că s-a reținut în mod greșit infracțiunea prev. de art. 7 alin.(1) din Legea nr. 39/2003, câtă vreme a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, dar nu cu consecințe deosebit de grave, condiție cerută de art. 2 lit. b) pct. 5 din acest act normativ.

Instanța constată neîntemiată această critică.

Astfel, art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003, definește termenul de infracțiune gravă, care intră în scopul infracțiunii de constituire, sprijinire, aderare la un grup infracțional organizat, în cazul infracțiunilor îndreptate contra patrimoniului, ca fiind acea infracțiune care a avut consecințe deosebit de grave; de asemenea, la pct. 20 al aceluiași articol, legea prevede că, „ Orice altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii, al cărei minim special este de cel puțin 5 ani”, constituie infracțiune gravă.

În speță, chiar dacă inculpatul C. D. a fost condamnat de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.(1)-(4) din Codul penal din 1968, al cărei minim este închisoarea de 3 ani, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.(1)-(5) din Codul penal din 1968, curtea constată că sunt date condițiile de la pct. 5 și 20 din textele de lege mai sus citate, întrucât aceste condiții au în vedere infracțiunile care intră în scopul grupului infracțional și nu al membrului care face parte din respectivul grup, iar în cauză în grupul infracțional intră și infracțiuni comise de alți inculpați, care au avut consecințe deosebit de grave, și care sunt pedepseite cu închisoarea mai mare de 5 ani.

7. O. D., în perioada 2007 - 2008, a sprijinit grupul infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prin folosirea de documente falsificate sau a unor instrumente de plată, fără acoperirea necesară, în dauna mai multor societăți comerciale cu prilejul încheierii unor contracte de achiziționare a unor bunuri, ce ulterior nu erau achitate, prin achiziționarea, în mod repetat, la prețuri subevaluate, de la membrii grupării ori prin intermedierea valorificării către alte persoane, a bunurilor obținute în mod fraudulos de către aceștia, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin punerea la dispoziția unora din membrii grupării, în schimbul unor sume de bani, a autovehiculelor folosite pentru deplasarea membrilor grupării și transportul bunurilor sau prin preluarea în gaj a unora din aceste bunuri până la achitarea unor împrumuturi bănești acordate membrilor grupării. Prin activitatea desfășurată a înlesnit continuarea activității infracționale de către membrii grupării, care știau că vor avea unde să valorifice bunurile dobândite prin comiterea de infracțiuni și obținerea de către aceștia a unor importante foloase materiale injuste.

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul judecății. Acesta a susținut că, în calitate de administrator al ., a închiriat mijloace de transport inculpaților și cum aceștia, la un moment dat, nu au mai achitat contravaloarea chiriei, a acceptat să primească bunuri în schimbul chiriei, în mai multe rânduri, necunoscând că acestea provin din infracțiuni.

La concluziile de fond, prin apărător, inculpatul a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală, pentru ambele infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată, arătând că există dovezi certe că nu a cunoscut activitatea grupului infracțional și că bunurile primite în schimbul chiriei ar proveni din săvârșirea mai multor fapte penale, inculpații prezentându-se ca persoane serioase, motivând că au obținut bunurile de la societăți aflate în lichidare și că a solicitat de fiecare dată ca aceștia să-i prezinte documente pentru bunurile primite.

Aceste susțineri sunt înlăturate de probatoriul administrat în cauză.

Din declarațiile inculpaților T. M. D. și P. G. I., care se coroborează și cu înregistrările unor convorbiri telefonice, precum și cu documentele ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare, rezultă cu certitudine că inculpatul O. D. a cunoscut încă de la început activitatea infracțională a inculpaților, punând la dispoziția acestora mijloace de transport, cât și banii necesari pentru achitarea în avans a unor bunuri, achiziționând apoi bunurile cu 50-60 % din valoarea acestora sau înlesnind valorificarea ulterioară către alte persoane, prin depozitare și găsirea unor cumpărători. Este adevărat că inculpatul solicita celorlalți inculpați facturi și alte documente pentru bunurile achiziționate, însă acest aspect nu conduce la concluzia că acesta desfășura o activitate legală, ci că avea nevoie de aparența unei activități legale.

Relevantă privind cunoașterea de către inculpat a faptului că emitenții actelor nu aveau calitatea necesară este convorbirea din data de 09 aprilie 2008 în care, discutând cu inculpatul T. M. D., i-a solicitat să-i aducă cărțile „alea” și pe inculpatul M. F. ca să-i „factureze” iar la încercarea acestuia de a-i explica că nu poate să-l aducă întrucât este la țară și a băut, i-a replicat că a umblat „numai cu povești” și că-l duce cu „vorba”.

De asemenea, în aceeași convorbire, în care îi reproșa inculpatului că nu a primit cărțile tehnice și facturile pentru ATV-urile achiziționate (de la . Borlești, județul N.), inculpatul O. D. i-a spus inculpatului T. M. D.: „Nu mai vreau deloc marfă. Lăsați-mă în pace c-o să mă lege și pe mine. Nu mai vreau!” și „Nu mai vreau să am de-a face cu marfa de la voi”.

Această discuție relevă că inculpatul a cunoscut activitatea infracțională a grupului și a sprijinit această activitate, dându-și seama că poate obține importante venituri injuste din achiziționarea unor bunuri obținute de inculpați prin săvârșirea unor infracțiuni.

Semnificativ pentru activitatea infracțională a inculpatului de sprijinire a grupului infracțional este și actul de control nr. 1764 din 19 iunie 2008 al Gărzii Financiare B., din care rezultă neînregistrarea în contabilitate a tuturor contractelor de închiriere, între acestea aflându-se și cele încheiate cu inculpații. Pentru unele autovehicule folosite de inculpați pe tot parcursul activității infracționale, nu au existat contracte de închiriere iar cele existente, găsite la sediul societății, au vizat perioade scurte de timp, de 1-2 zile.

În acest sens, este greu de crezut că inculpatul nu a avut reprezentarea că bunurile respective provin din infracțiuni, având în vedere prețul mult inferior celui înscris în documentele pe care le primea, documente despre care avea cunoștință că sunt întocmite de „săgeți”, așa cum s-a argumentat mai sus.

Astfel, din declarația inculpatului P. G. I. rezultă că o parte din ATV-urile achiziționate de la . Borlești au fost predate inculpatului O. D., primind câte 1000 Euro bucata, deși valorau circa 7000 euro bucata, iar pentru niște ATV-uri mai mici au primit circa 2-300 euro bucata, prețul acestora fiind de 1000-1500 euro, prețul urmând a fi renegociat după obținerea cărților tehnice.

În legătură cu „lăsarea în gaj”, același inculpat a precizat că nu se încheia vreun document pentru aceste bunuri și că era evident că bunurile vor rămâne la inculpatul O. D., întrucât ei nu aveau de unde să restituie sumele primite.

În legătură cu documentele solicitate de inculpatul O. D., inculpatul P. G. I. a precizat că i-a lăsat acestuia mai multe formulare în alb, chitanțe și facturi fiscale stampilate cu ștampila . B. și cu ștampila .” SRL Sarafinești.

Sub acest aspect este relevantă și convorbirea telefonică avută de inculpat în ziua de 18 aprilie 2009 cu numita „M.”, din care rezultă că acesta dorea să-i vândă o remorcă din cele achiziționate în urma activității infracționale privind ., spunându-i că-i lasă cu un preț mai mic întrucât știe despre ce este vorba, promițându-i că-i dă factură și chitanță în alb.

Cunoașterea de către inculpat a activității infracționale a grupului rezultă și din modul în care a achiziționat bunuri provenite din credite obținute cu adeverințe false, inculpatul punând la dispoziție avansul necesar și alegând personal bunurile (declarația din 05 februarie 2009 – T. M. D.).

Inculpatul a mai solicitat înlăturarea din încadrarea juridică a infracțiunii de înșelăciune a alin. (5), cu motivarea că prejudiciile celor 6 acte infracționale reținute în sarcina inculpatului sunt de sub 2 miliarde lei, sens în care nu mai subzistă nici săvârșirea unei infracțiuni grave, în înțelesul art. 2 alin. 1 pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și, în consecință, nici infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Astfel, prin Decizia nr. XIV/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în interpretarea art. 146 Cod penal, instanța supremă a stabilit că „în cazul infracțiunii continuate, caracterul de consecințe deosebit de grave se determină prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice și juridice, prin toate acțiunile sau inacțiunile prin care se realizează elementul material al laturii obiective a infracțiunii”.

În speță, în mod corect, s-a reținut că infracțiunea de înșelăciune săvârșită de inculpat îmbracă formă continuată, actele materiale din intervalul octombrie 2007 – aprilie 2008 fiind comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, aspect ce rezultă cu claritate din descrierea întregii activități infracționale.

Prin urmare, prejudiciul ca a fost avut în vedere la încadrarea juridică a faptei este determinat, așa cum corect s-a reținut și prin rechizitoriu, prin totalizarea pagubelor cauzate persoanelor fizice sau juridice prin toate acțiunile prin care se realizează elementul material al infracțiunii, acesta depășind cu mult limita minimă prevăzută de art. 146 Cod penal, pentru reținerea consecințelor deosebit de grave, în săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În consecință, încadrarea juridică a faptei la momentul pronunțării sentinței apelate, era corectă, reținându-se vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la „înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 42 Cod penal 1968. Această încadrare însă, urmează a fi schimbată, ca urmare a aplicării legii mai favorabile, inculpatului urmând să i se aplice legea nouă, așa cum se va arăta mai jos.

De asemenea, chiar în situația în care s-ar reține un prejudiciu sub limita prevăzută de art. 146 Cod penal 1968, existența infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, nu este condiționată de săvârșirea de către complice și a infracțiunii grave care intră în scopul pentru care s-a constituit gruparea, atâta timp cât s-a dovedit că acesta a sprijinit grupul infracțional în comiterea unor astfel de infracțiuni.

8. A. I., reține prima instanță, că începând cu anul 2007, împreună cu inculpații P. G. I., T. M. D. și alții, a constituit un grup infracțional organizat care a acționat în mod coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna mai multor părți vătămate – unități bancare și societăți comerciale atât de pe raza județului B. cât și de pe raza altor județe, prin folosirea unor documente falsificate, a unor instrumente de plată fără acoperirea necesară sau a altor mijloace frauduloase în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, desfășurând personal activități de inducere în eroare a unor părți vătămate în beneficiul grupării. Astfel, în luna octombrie 2007, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societățile de creditare S.C. C. I.F.N. S.A. București, B. F. I. S.A. și S.C. N. R. S.R.L. D., cu prilejul încheierii unor contracte de credit pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la diverse magazine, pe care ulterior nu le-a achitat, bunurile fiind valorificate la prețuri sub valoarea de achiziție de ceilalți membrii ai grupului infracțional organizat, prejudiciind astfel societățile menționate mai sus cu contravaloarea creditelor contractate prin mijloace frauduloase. În baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie – noiembrie 2007, a desfășurat activități de inducere în eroare a diverse societăți comerciale de la care a achiziționat mărfuri prin folosirea calității mincinoase de reprezentant legal al S.C. T. C. S.R.L. B., pentru plata cărora a emis file C.E.C. și un bilet la ordin, fără acoperire, mărfurile astfel achiziționate fiind valorificate la prețuri mult subevaluate de către membrii grupării. În aceeași perioadă, la solicitarea lui T. M. D. și P. G. I., a întocmit în fals mai multe adeverințe de venit pe numele său sau al altor persoane, ce au fost folosite pentru inducerea în eroare a unor societăți cu prilejul încheierii unor contracte de credit pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la diverse magazine, prejudiciind personal sau ajutând la prejudicierea societăților menționate mai sus. În urma activității infracționale desfășurate, grupul infracțional organizat a obținut importante foloase materiale injuste.

9. A. A., că începând cu anul 2007, împreună cu inculpații P. G. I., T. M. D., A. I. și alții, a constituit un grup infracțional organizat, care a acționat în mod coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna mai multor părți vătămate – unități bancare și societăți comerciale, atât de pe raza județului B. cât și de pe raza altor județe, prin folosirea unor documente falsificate, a unor instrumente de plată fără acoperirea necesară sau a altor mijloace frauduloase în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, desfășurând personal activități de inducere în eroare a unor părți vătămate în beneficiul grupării. Astfel, în luna noiembrie 2007, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare S.C. N. R. S.R.L. D., cu prilejul încheierii unui contract de credit pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate, pe care ulterior nu l-a achitat, bunurile fiind valorificate la prețuri sub valoarea de achiziție de membrii grupului infracțional organizat, prejudiciind astfel societatea menționată mai sus cu contravaloarea bunurilor achiziționate prin mijloace frauduloase. În baza aceleiași rezoluții infracționale, în aceeași perioadă, a desfășurat activități de inducere în eroare a diverse societăți comerciale, de la care a achiziționat mărfuri prin folosirea calității mincinoase de reprezentant legal al S.C. T. C. S.R.L. B., pentru plata cărora a emis file C.E.C., fără acoperire, mărfurile astfel achiziționate fiind valorificate la prețuri mult subevaluate de către membrii grupării. În urma activității infracționale desfășurate, grupul infracțional organizat a obținut importante foloase materiale injuste.

10. I. A., se reține de prima instanță că, începând cu anul 2007, împreună cu inculpații P. G. I., T. M. D., M. F., a constituit un grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în dauna mai multor părți vătămate, unități bancare și societăți comerciale, atât de pe raza județului B. cât și de pe raza altor județe, desfășurând în cadrul grupării activități de determinare a inculpaților T. C. M., P. B., G. S. și a învinuitului Talpan A., la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna unor societăți comerciale și unități bancare, prin contractarea de către aceștia a unor credite bancare sau achiziționarea unor bunuri cu plata în rate, prin folosirea unor documente false, pe care le-au pus la dispoziția lor, sumele de bani ori bunurile obținute în mod fraudulos de aceste persoane fiind însușite și respectiv, valorificate de către membrii grupării la prețuri subevaluate, de aproximativ 60 % din prețul de achiziție. În urma activității infracționale desfășurate, grupul infracțional organizat a obținut importante foloase materiale injuste.

11. B. V.-I., în luna februarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, a aderat la grupul infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții în scopul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prin folosirea de documente falsificate sau a unor instrumente de plată fără acoperirea necesară, în dauna mai multor societăți comerciale cu prilejul încheierii unor contracte de achiziționare a unor bunuri, ce ulterior nu erau achitate, asigurând materializarea efectivă a acțiunilor ilicite organizate și coordonate de către inculpații T. M. D. și P. G. I., prin acceptarea săvârșirii unor activități infracționale de inducere în eroare a S.C. E. R. Services S.A. București cu prilejul contractării unui de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate, prin folosirea documentelor false puse la dispoziție de acesta sau prin desfășurarea unor activități de racolare a unor persoane de pe raza comunei Albești, județul B., pretabile să săvârșească în beneficiul grupării aceleași activități ilicite pentru sume modice, determinându-i să săvârșească infracțiuni de înșelăciune în beneficiul grupării pe inculpații C. P., B. F. și G. S. și învinuitul B. C. M.. În urma activității infracționale desfășurate, grupul infracțional organizat a obținut importante foloase materiale injuste.

12. Ț. M., începând cu anul 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, în mod repetat, a achiziționat de la inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții bunuri la prețuri mult subevaluate, ori a înlesnit valorificarea unor asemenea bunuri, cunoscând că provin din săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală.

13. A. A., în luna februarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, i-a determinat pe învinuiții Talpan A. și G. S. să inducă în eroare societățile de creditare E.FG. R. Services S.A. și S.C. C. I. S.A. București, prin folosirea unor documente falsificate, cu prilejul încheierii unor contracte de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la diverse magazine, pe care ulterior aceștia nu le-au achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora i-a determinat pe aceștia să săvârșească infracțiunea de înșelăciune, în schimbul unei sume de bani, societățile de creditare menționate mai sus fiind prejudiciate.

14. T. C. M., în luna februarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societatea de creditare B.R.D. F. I.F.N. S.A. București, cu prilejul încheierii unui contract de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Bit Computers S.R.L. B., pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani, prejudiciind astfel societatea de creditare menționată.

15. G. S., în luna februarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societatea de creditare B.R.D. F. I.F.N. S.A. București, cu prilejul încheierii unui contract de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. București, pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani, prejudiciind astfel societatea de creditare.

16. G. S., în luna ianuarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societatea de creditare B.R.D. F. I.F.N. S.A. București cu prilejul încheierii unui contract de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Rombiz Impex S.R.L. București, pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani.

17. C. P., în luna ianuarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societățile de creditare C. I. S.A. București, B.R.D. F. S.A. București și E. R. Services I. SA București cu prilejul încheierii unor contracte de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. BIT Computers S.R.L., S.C. Rombiz Impex S.R.L. și S.C. Altex România S.R.L. București, pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unor sume de bani.

18. F. C., în luna noiembrie 2007, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare S.C. N. R. S.R.L. D. cu prilejul încheierii unui contract de achiziționare a unor bunuri cu plata în rate, pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F., I. A. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani.

19. P. B., în luna februarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societatea de creditare S.C. E.F.G. R. Services S.A. București, cu prilejul încheierii unui contract de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Altex România S.R.L. Piatra-N., pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani.

20. P. C., în luna noiembrie 2007, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare S.C. N. R. S.R.L. D. cu prilejul încheierii unui contract de achiziționare a unor bunuri cu plata în rate, pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F., I. A. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani.

21. E. A., în luna mai 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societatea de creditare C. S.A. București, cu prilejul încheierii unui contract de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Bit Computers S.R.L. B., pe care ulterior nu l-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., F. V. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani.

22. H. R., în luna decembrie 2007, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societățile de creditare B.R.D. F. S.A. București, T. C. I. București și S.C. C. I. S.A București, cu prilejul încheierii unor contracte de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la S.C. Bit Computers S.R.L., .. Bacău și S.C. Rombiz Impex S.R.L., pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unor sume de bani.

23. B. F.-S., în luna ianuarie 2008, în vederea obținerii unor foloase materiale injuste, prin folosirea unor documente falsificate, a indus în eroare societatea de creditare E. R. Services I. S.A. București, cu prilejul încheierii unui contract de credit de consum pentru achiziționarea unor bunuri cu plata în rate de la CNDPI Rom Soft S.A. – Depozitul de calculatoare B., pe care ulterior nu le-a achitat. Bunurile astfel obținute au fost predate, spre valorificare, membrilor grupului infracțional organizat format din inculpații T. M. D., P. G. I., M. F. și alții, la propunerea cărora a comis fapta, în schimbul unei sume de bani.

În ce privește încadrarea juridică a faptelor, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală, faptele comise de inculpați fiind încadrate în textele de lege în vigoare la data pronunțării sentinței( Legea nr. 39/2003 și Codul penal din 1968), texte ce incriminau infracțiunile ce fac obiectul judecății.

În legătură cu acesst aspect, curtea reține că inculpatul F. V. a criticat sentința apeltă, arătând că, în ce privește infracțiunea de instigare la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, există un singur act material de instigare, indiferent de numărul de acte materiale la care se instigă, această formă de participație fiind incompatibilă cu disp. art. 41 alin.(2) din Codul penal din 1968.

Curtea constată neîntemeiată această critică, întrucât, pe de o parte, este posibil ca o persoană să facă acte repetate de instigare la comiterea de infracțiuni, indiferent că este vorba despre același subiect pasiv sau persoane vătămate diferite, iar, pe de altă parte, chiar dacă s-ar reține o incompatibiliate între instigare și art. 41 alin.(2) din Codul penal din 1968, activitatea de instigare este raportată la infracțiunea comisă de autor, în speță, înșelăciunea în formă continuată.

De asemenea, și inculpatul O. D. a criticat sentința apelată sub acest aspect, în motivele depuse în scris la dosarul cauzei, arătând că atât parchetul cât și prima instanță au reținut modalitățile alternative de comitere a infracțiunii de „ înșelăciune prin emitere de file cec sau alte instrumente de plată”, reglementată de art. 215 alin.(1), (2), (4) și (5) din Codul penal din 1968, precum și a infracțiunii de „înșelăciune în convenții”, reglementate de art. 215 alin.(1)-(3) și (5) din acleși cod, ca fiind o incfracțiune unică de înșelăciune, fără să se facă disticție de faptul că cele două infracțiuni au un caracter de sine stătător, eroare ce constituie un caz de nulitate absolută, prev. de art. 197 alin.(2) din Codul penal din 1968, nulitate ce atrage refacerea urmăririi penale, conform art. 332 din același cod.

Referitor la această critică, curtea constată că o greșită încadrare juridică a faptei nu constituie un motiv de nulitate absolută sau relativă a actului de sesizare sau a hotărârii instanței, ea putând fi remediată de instanța de control judiciar, prin schimbarea încadrării juridice a faptei și nu prin anularea actului respectiv, sancțiunea respectivă aplicându-se doar în cazul încălcărilor dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal, o încadrare greșită a faptei ne constituind o încălcare a unor astfel de dispoziții.

Pe de altă parte, inculpatul nu poate solicita, prin prisma celor reglementate de vechiul cod penal, o schimbare a încadrării juridice în sensul arătat mai sus, fără a i se încălca pricipiul neagravării situației în propria cale de atac, în condițiile în care parchetul nu a declarat apel iar apelurile celeorlalte două părți civile sunt tardive. Încadrarea juridică va fi însă schimbată, prin aplicarae art. 5 Cod penal, pentru motivele care vor fi expuse la capitolul individualizării pedepselor, capitol ce va fi analizat după epuizarea motivării legalității sentinței apelate legate de încadrarea juridică a faptelor.

Tot în legătură cu încadrarea juridică a faptelor, mai invocă același inculpat, în subsidiar că, în cazul în care instanța va reține că el ar fi avut cunoștință despre faptul că a cuoscut că bunurile pe care le-a achiziționat provin din fapte de natură penală, încadrarea corectă a faptelor este aceea de tăinuire, prev. de art. 221 alin.(1), cu aplicarea art. 41 alin.(2), art. 42 din Codul penal din 1968, pentru un prejudiciu, în solidar, cu cilalți inculpați de 117.357,27 lei, parțial recuperat, până la concurența sumei de 50.390,35 lei.

Nici această critică nu poate fi reținută de instanța de apel, întrucât, din probatoriu administrat în cauză, a rezultat, fără putință de tăgadă, nu numai că inculpatul a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor, ba chiar a avut și o contribuție la dobândirea lor în acest mod, prin finațarea inculpaților care s-au ocupat în mod direct de activitatea de inducere în eroare a părților civile.

Pe de altă parte, chiar dacă s-ar reține, că prima acțiune de primire de bunuri despre care ar fi luat la cunoștință ulterior despre proveniența lor ilicită, ar constitui infracțiunea de tăinuire, nu același lucru s-ar putea reține și în legătură cu actele următoare, situație în care, și prima acțiune ar fi convertită într-un act material de complicitate la infracțiunile de înșelăciune comise de inculpații care i-au predat, în mod repetat, bunuri dobândite din infracțiuni.

Nici critica referitoare la cuantumul chletuielilor judiciare în sumă de 50.000 lei,formultă de inculpatul O. D., nu poate fi primită, această sumă stabilită de prima instanță fiind justificată de complexitatea deosebită a cauzei, a cărei instrumentare a neceseitat un volum imens de cheltuieli, constând în numărul impresionant de acte de procedură efectuate în cauză.

Aplicarea legii penale mai favorabile și individualizarea pedepselor de către instanța de apel.

Întrucât, după pronunțarea sentinței apelate a intrat în vigoare noul Cod penal, în cepând cu data de 01.02.2014, curtea urmează ca în cauză să facă aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu disp. art. 5 Cod penal, analizând comparativ cele două coduri precum și Legea nr. 39/2003, pentru fiecare inculpat în parte, ocazie cu care va face o anliză și a teminiciei sentinței criticate de inculpați, sub aspectul individualizării pedepselor, constatând a fi întemiate, sub acest aspect, apelurile declarate de inculpații: T. M. D., B. (fost P.) G. I., G. ( fost M.) F., V. A. V., F. V., C. D., O. D., A. I., I. A., B. V. I., F. C., P. C. și E. A..

Inculpatul B.( fost P.) G. I..

Deși la prima vedere, legea penală nouă ar părea mai favorabilă, având în vedere cuantumul mult mai redus al pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003( actual art. 367 Cod penal) și de înșelăciune de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 din Codul penal din 1968( actual art. 244 Cod penal care perimte și împăcarea), curtea constată că nu legea nouă este mai favorabilă, întrucât inculpatul a comis un număr mare de cate materiale împotriva unor subiecți pasivi diferiți( depășindu-i pe ceilalți inculpați din acest punct de vedere), ceea ce ar duce la reținerea unui tot atâta număr de infracțiuni, în concurs, spre deosebire de forma continuată reținută sub vechea reglementare. Totodată, pe lângă infracțiunile de înșelăciune și fals, în formă continuată, inculpatul a mai comis și alte infracțiuni, rezultând în total un număr considerabil de infracțiuni. Orin concursul de infracțiuni prevăzut de actualul Cod penal, are un regim sancționator mai aspru, așa cum rezultă din disp. art. 39 Cod penal, care, spre exemplu, în cazul prev. la alin.(1) lit. b), aplicabil în speță, ar conduce la adăugarea în mod obligatoriu, la pedeapsa cea mai grea, a unui spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse. Ori, în cazul art. 33, 34 din Codul penal din 1968, sporul de pedeapsă este facultativ. De asemenea, legea veche este mai favorabilă și sub aspectul circumstanțelor atenuante, care sunt mai lesne de reținut față de noul Cod penal, care stipulează la art. 75, cazuri mult mai restrictive în care se pot reține astfel de circumstanțe. În fine, și starea de recidivă postcondamnatorie a acestuia, atârnă balanța spre aplicarea legii vechi, din considerentul că, în timp ce acesată lege prevede la art. 39 alin.(4), posibilitatea aplicării unei pedepse până la maximul special, iar dacă acel maxim nu ar fin îndestulător, putâdu-se adăuga un spor de până la 10 ani ( în cazul închisorii), actualul Cod penal, prevede la art. 43 alin.(5), aplicabil în speță, că limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate, dispoziție imperativă, spre deosebire de 39 alin.(4) din Codul penal din 1968, care sunt facultative.

Față de argumentele expuse mai sus, curtea urmează a da eficiență disp. art. 5 Cod penal, în sensul aplicării legii vechi, ca fiind legea mai favorabilă în cazul acestui inculpat.

Cât privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, curtea apreciază că, dat fiind faptul că acesta a recunoscut la instanța de fond săvârșirea infracțiunii și pe parcursul urmăririi penale a adoptat o atitudine procesuală corectă, furnizând organelor de anchetă informații ce au dus la identificarea altor persoane determinate de el și inculpatul T. M. D. să săvârșească infracțiuni, la depistarea unor sume provenind din săvârșirea de infracțiuni și la descoperirea infracțiunii de fals comise de inculpatul V. V. A. și soția acestuia, în favoarea acestuia pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute la art. 74 alin.(1) lit. c) din Codul penal din 1968, cu consecințele ce decurg din disp. art. 76 din același cod, și anume, de reducere a pedepselor sub minimul special prevăzut de textul incriminator.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, curtea va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1968, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul destul de ridicat de pericol social al faptelor, valoarea mare a prejudiciilor cauzate, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și persoana acestuia.

Astfel, se constată că inculpatul a fost organizator și coordonator al grupului infracțional, alături de inculpatul T. M. D., autor al majorității falsurilor care au mijlocit săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, beneficiar al unei părți semnificative din produsul infracțiunii.

Așa cum s-a arătat și mai sus, în cursul urmăririi penale și judecății, inculpatul a adoptat o poziție procesuală corectă, recunoscând faptele și contribuind prin declarațiile sale la depistarea altor fapte și făptuitori, astfel încât instanța apreciază că aplicarea unor pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege ar fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului.

Curtea mai constată că în mod corect prima instanță a reținut că, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, având în vedere că, prin declarațiile sale, inculpatul nu a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unor membri ai grupului infracțional.

În condițiile în care inculpatul este recidivist, iar faptele, prin consecințele deosebit de grave produse și prin amploarea activităților infracționale, în care au fost antrenate persoane care în alte condiții n-ar fi săvârșit astfel de infracțiuni, instanța apreciază că reducerea pedepselor sub minimul prevăzut de lege le-ar lipsi de eficiență.

Cum inculpatul a săvârșit faptele înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art. 33 lit. a), 34 din Codul penal din 1968, se vor contopi pedepsele ce vor fi aplicate sub minimul special, stabilindu-se drept rezultantă pedeapsa cea mai grea.

În temeiul art. 65 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968 și art. 26 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, se vor aplica inculpatului pedepsele complementare prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) și c) din Cod ul penal din 1968, respectiv dreptul de nu fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita o profesie sau de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, însă pe o durată mai scurtă decât aceea stabilită de prima instanță, dat fiind pedepsele pricipale mai mici ce vor pronunțate prin decizia de față.

Astfel, în temeiul art. 35 alin. 1 Cod penal, inculpatul va executa, pe lângă pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa complementară cea mai grea.

Inculpatul G. (fost M.) F..

Și în cazul acestui inculpat, legea penală mai favorabilă este tot legea veche, pentru aceleași motive ca cele reținute în cazul inculpatului B.( fost P.) G. I., mai puțin argumentul referitor la instituția recidivei, inculpatul G. fiind recidivist postcondamnatoru, tip de recidivă al cărei regim sancționator este identic în ambele legi.

Întrucât acest inculpat a avut o atitudine procesuală corectă, cel puțin la instanța de fond, curtea apreciază ca fiind justificată reținerea în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute la art. 74 alin.(1) lit. c) din Codul penal din 1968, cu consecințele ce decurg din disp. art. 76 din același cod, și anume, de reducere a pedepselor sub minimul special prevăzut de textul incriminator.

De asemenea, inculpatul, prin declarația dată în fața instanței de apel( fila 825 vol. II dosar apel), a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzută la art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală din 1968, în vigoare la acea dată, actualmente, art. 375 Cod procedură penală, încât, dând satisfacție disp. art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, limitele de pedeapsă vor fi reduse cu câte 1/3 pentru fiecare infracțiune.

La individualizarea judecătorească a pedepselor, curtea va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1968, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul ridicat de pericol social al faptelor, valoarea prejudiciilor cauzate, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și persoana inculpatului.

Astfel, se constată că inculpatul a participat la constituirea și activitatea grupului infracțional, direct sau indirect, însă, deși a cauzat prejudicii însemnate părților vătămate prin activitățile de inducere în eroare, a beneficiat în mică măsură de produsul infracțional, care a fost însușit în mare parte de inculpații T. M. D. și P. G. I..

Având în vedere atitudinea procesuală corectă, precum și valoarea prejudiciului cauzat, instanța apreciază că reeducarea sa se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse coborâte sub minimul special prevăzut de lege.

Cum inculpatul a săvârșit faptele înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art. 33 lit. a), 34 din Codul penal din 1968, se vor contopi pedepsele aplicate, stabilindu-se drept rezultantă pedeapsa cea mai grea.

De asemenea, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, se va aplica inculpatului pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, respectiv dreptul de nu fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a exercita o profesie sau de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, însă pe o durată mai scurtă decât aceea stabilită de prima instanță, dat fiind pedepsele pricipale mai mici ce vor pronunțate prin decizia de față.

În temeiul art. 35 alin. 1 Cod penal, inculpatul va executa, pe lângă pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa complementară cea mai grea.

Inculpatul V. V.-A.

În ce-l privește pe acest inculpat, curtea constată ca fiind mai favorabilă legea nouă, întrucât actualul cod penal a dezincriminat forma agravantă a infracțiunii de înșelăciune prevăzută la alin.(5) al art. 215 din Codul penal din 1968, motiv pentru care, în urma aplicării art. 5 Cod penal, va fi schimbată și încadrarea juridică a faptei, art. 244 Cod penal, având un alt conținut. De asemenea, tot în cazul acestei infracțiuni, legea nouă este mai favorabilă și sub aspectul interdicției prevăzute la art. 76 alin.(2) din Codul penal din 1968, de a fi redusă pedeapsa mai jos de 1/3 din minimul special, ceea ce ar fi însemnat, o pedeapsă de cel puțin 3 ani și 4 luni închisoare, cea ce nu ar fi perimis suspendarea pedepsei, nici măcar sub supraveghere, întrucât inculpatul a comis un cincurs de infracțiuni, iar legea nu permite o astfel de modalitate de executare a pedepsei decât în cazul în care pedeapsa rezultantă nu depășește 3 ani închisoare. De asemenea, legea nouă este mai favorabilă și din punct de vedere al sancțiunilor, în cazul infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal și de „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 367 Cod penal, pedepsele fiind substtanțial mai mici.

Curtea mai constată că acest inculpat, în prima declarație dată imediat după . Legii nr. 202/2010, a solicitat aplicarea procedurii simplificate, însă a recunoscut doar infracțiunea de evaziune fiscală. Ulterior, prin declarația dată în fața instanței de apel( fila 927 vol. II dosar apel), a reiterat cererea de aplicare a procedurii simplificate prevăzută la art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală din 1968, în vigoare la acea dată, actualmente, art. 375 Cod procedură penală, recunoscând de această dată toate faptele. Instanța nu poate da curs acestei cereri, atâta timp cât legea prevede expres un termen limită în care poate fi făcută o astfel de solicitare, respectiv, la primul termen la care procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află în stare de judecată( în situația în care legea era deja în vigoare la data sesizării instanței), sau la primul termen de judecată la care procedura de citare este legal îndeplinită și cauza se află în stare de judecată, în cazul în care la data sesizării instanței Legea nr._ nu intrase încă în vigoare, cum sete și situația de față. Prin urmare, solicitarea ulterioarăa inculpatului este tardivă în raport cu reglementarea imperativă a legii referitoare la termenul în care poate fi făcută cererea de aplicare a procedurii simplificate. Pe de altă parte, inculpatul V. V. – A., a avut chiar și ulterior acestei din urmă solicitări, o atitudine de nerecunoaștere a infracțiunii, manifestată inclusiv prin cererea sa de administrare a uneui expertize contabile, dar și prin concluziile sale de la dezbaterile asupra apelului.

La individualizarea pedepselor, curtea va avea în vedere că inculpatul nu prezintă antecedente penale, și împrejurarea că inițial și societatea pe care el o administra și care ulterior a intrat în procedura falimentului, a fost prejudiciată de unii dintre inculpații din cauza de față, acțiunile acestora putând avea o contribuție semnificativă la ., motiv pentru care, curtea apreciază că, sub acest ultim aspect, pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute la art. 75 alin.(2) lit. b) Cod penal, referitoare la împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitataea infracțiunilor dar și periculozitatea inculpatului, cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă pentru fiecare infracțiune, conform art. 76 alin.(1) Cod penal.

Cum inculpatul a săvârșit faptele înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art. 38 alin.(1), 39 alin.(1) lit. b și art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal, va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepasei, curtea apreciază, în virtutea criteriilor de individualizare arătate mai sus, că scopul pedepsei poate fi atins și fără o executare efectivă a acesteia, fiind întrunite cumulativ toate condițiile prevăzute la art. 91 din Codul penal, inclusiv aceea referitoare la manifestarea acordului de a presta o muncă în folosul comunității.

Prin urmare, curtea, în baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedpsei sub supraveghere, în condițiile unui termen ce va fi stabilit conform art. 92, inculpatul urmând să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile prevăzute de acest text de lege, cu consecințele prevăzute la art. 96 Cod penal, în caz de nerespectare a a măsurilor de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse.

4. Inculpatul F. V.

Referitor la acest inculpat, curtea apreciază ca fiind mai favorabilă legea veche, din considerentele expuse în cazul inculpaților B.( fost P.) și G.( fost Martic), cu excepția argumentului referitor la recidivă, stare în care nu se află inculpatul. În legătură cu activitatea sa infracțională anterioară, inculpatul a solicitat contopirea pedepselor din dosarul de față cu o pedeapsă la care a fost condamnat în alt dosar, cerere care nu poate fi admisă, legea nepermițând o astfel de operațiune direct în calea de atac a apelului. Faptul că ulterior pronunțării sentinței apleate a rămas definitivă acea hotărâre de condamnare, nu poate justifica admiterea cererii inculpatului făcută pentru prima oară în apel, acesta putându-se adresa cu o cerere separată instanței competente.

Curtea constată că și apelul acestui inculpat este întemeiat, pe considerentul că sunt date condițiile reținerii circumstanțelor atenuante prev. la art. 74 alin.(2) din Codul penal din 1968, cu consecința coborârii pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege, având în vedere că inculpatul are 4 copii minori.

La individualizarea judecătorească a pedepselor, curtea va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1968, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, contribuția pe care inculpatul a avut-o în realizarea rezoluției infracționale, valoarea prejudiciului cauzat și persoana acestuia.

Pentru aceste motive, se consideră că aplicarea unor pedepse situate sub limita minimă prevăzută de lege, va fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului.

Cum inculpatul a săvârșit faptele înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, se vor contopi pedepsele aplicate, stabilindu-se drept rezultantă pedeapsa cea mai grea.

În temeiul art. 65 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, se vor aplica inculpatului pedepsele complementară prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, lit. b Cod penal, respectiv dreptul de nu fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată mai redusă față de aceea stabilită de prima instanță.

În temeiul art. 35 alin. 1 Cod penal, inculpatul va executa, pe lângă pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa complementară cea mai grea, ambele urmând a fi executate în regim de peniteniciar, având în vedere și condamnarea definitivă de 7 ani închisoare, printr-o altă hotărâre.

5. Inculpatul C. D.

În ce-l privește pe acest inculpat, curtea constată că mai favorabilă este legea veche, deși acesta s-a împăcat sub aspectul infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu părțile civile, și aceasta pentru faptul că instanța se va orienta, în ce privește modalitatea de executare a pedepasei, spre suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 din Codul penal din 1968, instituție mai favorabilă decât aceea prevăzută la art. 91 Cod penal, referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, chiar și în situația reținerii sub imperiul legii vechi a două infracțiuni, în timp pe legea nouă ar rămâne doar una( cea prev. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003.

De asemenea, curtea mai constată că prima instanță a reținut în favoarea inculpatului, circumstanța atenuantă prevăzută la art. 74 alin.(1) lit. a) din Codul penal din 1968, circumstanță care va fi reținută, nu doar ca fiind întemeiată, ci și pentru a nu încălca principiul neagravării situației în propria cale de atac.

La individualizarea judecătorească a pedepselor, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al faptelor, contribuția avută de inculpat la activitatea infracțională, valoarea prejudiciului cauzat părților vătămate, precum și persoana inculpatului, precum și faptul că acesta s-a împăcat cu părțile civile, cel puțin sub aspectul laturii civile, pe cealaltă latură neputându-se lua act de împăcare, dată fiind aplicarea legii vechi, care nu permite împcarea în cazul infracțiunii de înșelăciune.

Cum infracțiunile comise de inculpat sunt în concurs, curtea, în temeiul art. 33 lit. a), 34 alin.(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) din Codul penal din 1968, va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea și pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor, curtea apreciază că, date fiind criteriile mai sus menționate, și văzând că sunt îndeplinite și condițiile de la art. 81 din Codul penal din 1968, scopul pedepsei poate fi îndeplinit și fără o executare efectivă a a cesteia, urmând ca, în baza acestui text de lege, precum și a art. 71 alin.(5) din Codul penal din 1968, să suspende condiționat executarea pedepsei principale, precumși a celei accesorii stabilită de prima instanță, pe durata termenului de încercare stabilit, conform art. 82 din Codul penal din 1968.

Totodată, instanța, îi va atrage atenția atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 din Codul penal din 1968, referitoare la consecințele comiterii unei noi infracțiuni.

6. Inculpatul O. D.

Referitor la acest inculpat, curtea constată ca fiind mai favorabilă legea nouă, pentru considerentele expuse în cazul incupaților față de care s-a reținut această lege ca fiind mai favorabilă, mai puțin argumentele referitoare la recidivă, stare în care nu se află inculpatul O. D..

În ce privește încadrarea juridică a infracțiunii de complicitate la înșelăciune, curtea, ca urmare a aplicării actualului Cod penal, care definește această infracțiune în alți termeni decât vechiul Cod penal, va schimba încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.(1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 din Codul penal din 1968, părți civile fiind: S.C. „ V. T.” S.R.L. Borlești,S.C. „ Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L.( C.E.M.I.) M., S.C. „ R.” S.R.L. Micești, S.C. „ N. R.” S.R.L. D., S.C. „ B.R.D. F. I.” S.A București și S.C. „ C. I.” S.A. București, în 6 infracțiuni de „ complicitate la înșelăciune”, prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal.

Curtea mai constată că în favoarea inculpatului pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute la art. 75 alin.(2) lit. b) Cod penal, referitoare la împrejurări legate de fapta comisă, și anume că acesta achita totuși inculpaților de la care se aproviziona cu mpărfuri dobândite ilicit, prețuri care însemnau 50%-60% din valoarea reală a bunurilor, profitul realizat de acesta prin activitatea sa infracțională, compararativ cu cel realizat de alți coinculpați din cauza de față, fiind mult redus.

La individualizarea pedepselor, curtea va avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, respectv, limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal, împrejurările concrete în care au fost comise faptel, gradul concret de pericol social al acestora, dar și persoana inculpatului care, căsătorit, doi copii minori, cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale.

Față de aceste elemente, curtea apreciază că aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune exprimă gradul comncret de pericol social al acestora și periculozitatea inculpatului.

Totodată, curtea va aplica pentru infracțiuniea de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 367 alin.(1) și (3) Cod penal și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

Întrucât infracțiunile comise de inculpat sunt concurente, curtea, în temeiul art. 38 alin.(1), 39 alin.(1) lit. b și art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal, va contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

De asemenea, pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

7. Inculpatul A. I..

În ce-l privește pe acest inculpat, curtea constată că legea mai favorabilă este cea vehe, având în vedere că în favoarea acestuia poate fi reținută circumstanța atenuantă prevăzută la art. 74 alin.(1) lit. a) din Codul penal din 1968, având în vedere faptul că acesta a vut o conduită procesuală sinceră pe toată durata procesului penal, circumstanță ale cărei consecințe este reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 din Codul penal din 1968, spre deosebire de actualul Cod penal, care stipulează, în cazul reținerii circumstanțelor atenuante, reducerea limitelor de pedeapsă cu câte 1/3. De asemenea, legea veche este mai favorabilă și sub aspectul modalității de executare a pedepasei, suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 din Codul penal din 1968, spre care se va orienta instanța de apel, fiind mai favorabilă decât aceea prevăzută la art. 91 Cod penal, referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Totodată, curtea reține că inculpatul A. I. a solicitat în fața instanței de apel( declarațiia de la fila 825, vol. II dosar apel), după . Legii nr. 202/2010, aplicarea procedurii sinplificate prevăzută la art. 320 ind. 1 din Codul de procedură penală din 1968( instituție ce se regăsește în prezent la art. 374 alin.(4) Cod procedură penală), recunoscând în totalitate faptele șa cum au fost reținute în actul de sesizate. Prin urmare, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legiuitor pentru a-i fi aplicată inculpatului procedura simplificată, cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu câte 1/3, conform art. 320 ind. 1 din vechiul Cod de procedură penală, actualmente art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, curtea va proceda în consecință.

Referitor la pedepsele aplicate inculpatului de prima instanță, atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, curtea apreciază că acestea sunt prea aspre, în raport de criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal din 1968, respectiv, în special, împrejurările care atenuează răspunderea penală și persoana inculpatului, care nu prezintă antecedente penale și pe parcursul urmăririi penale și judecății, a avut o atitudine

Prin urmare, curtea apreciază că reeducarea inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse orientate sub minimul prevăzut de lege, fără executare în regim de detenție, fiind date condițiile prevăzute de art. 86 ind. 1 din Codul penal din 1968, referitoare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante ce va fi aplicată prin decizia de față, cât și a pedepsei accesorii stabilită de prima instanță.

Pe parcursul termenului de încercare ce va fi stabilit în sarcina inculpatului, acesta va respecta obligațiiel impuse prin art. 86 ind. 3 alin.(1) din Codul penal din 1968, în caz contrar, va suporta consecințele prevăzute la art. 86 ind. 4 din același cod, referitoare la revocarea acestui beneficiu.

8. Inculpatul I. A..

Legea penală mai favorabilă este, de asemenea, legea veche, atât sub aspectul circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 74 alin.(1) lit. a) și c) din Codul penal din 1968, reținute pe bună dreptate de prima instanță, circumstanțe ale căreor consecințe este reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 din Codul penal din 1968, spre deosebire de actualul Cod penal, care stipulează, în cazul reținerii circumstanțelor atenuante, reducerea limitelor de pedeapsă cu câte 1/3. De asemenea, legea veche este mai favorabilă și sub aspectul modalității de executare a pedepasei, suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 din Codul penal din 1968, reținută în mod corect de tribunal, fiind mai favorabilă decât aceea prevăzută la art. 91 Cod penal, referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Cât privșete cuantumul pedepselor aplicate de prima instanță, curtea ale apreciază ca fiind prea aspre, în raport de contribuția concretă pe care inculpatul a avut-o la constituirea grupului, acesta făcând parte din palierul de execuție, îndeplinind rol de „unealtă” a inculpaților din palierul de comandă și participând doar la câteva acte infracționale, după care, dându-și seama de gravitatea faptelor în care grupul se implica, s-a retras, valoarea relativ redusă a prejudiciului cauzat efectiv prin fapta de înșelăciune, atitudinea procesuală corectă și lipsa antecedentelor penale.

Prin urmare, curtea va proceda la reducerea cuantumului pedepselor, urmând ca acestea să fie contopite, în conformitate cu disp. art. 33 lit. a), art. 34 din Codul penal din 1968, cu menținerea dispozițiilor art. 81 din același cod, dar cu reducerea corespunzătoare a termenului de încercare.

9. Inculpatul B. V. I..

Ca și în cazul inculpatului I. A., legea penală mai favorabilă este, de asemenea, legea veche, atât sub aspectul circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 74 alin.(1) lit. a) și c) din Codul penal din 1968, reținute pe bună dreptate de prima instanță, circumstanțe ale căreor consecințe este reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 din Codul penal din 1968, spre deosebire de actualul Cod penal, care stipulează, în cazul reținerii circumstanțelor atenuante, reducerea limitelor de pedeapsă cu câte 1/3. De asemenea, legea veche este mai favorabilă și sub aspectul modalității de executare a pedepasei, suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 81 din Codul penal din 1968, reținută în mod corect de tribunal, fiind mai favorabilă decât aceea prevăzută la art. 91 Cod penal, referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

10-12. Inculpații: F. C., P. C. și E. A..

Legea penală mai favorabilă este legea veche, din aceleași considerente ca cele reținute în cazul inculpaților I. și B., respectiv, circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpaților de către prima instanță, precum și suspendarea condiționată a executării pedepselor, în condițiile și cu consecințele prevăzute la art. 81 și următ. din Codul penal din 1968.

Câr privește cuantumul pedepselor, curtea apreciază, ca și în cazul inculpaților indicați mai sus, că date fiind gradul concret de pericol social al faptelor, valoarea redusă a prejudiciilor cauzate, însă și persoana fiecărui inculpat, aceștia recunoscând faptele, fiind de acord să despăgubească părțile civile și că nu prezintă antecedente penale, pedesele aplicate de prima instanță sunt relativ aspre, astfel încât, se impune reducerea acestora, cu consecința reducerii și a termenului de încercare în mod corespunzător.

LATURA CIVILĂ.

Referitor la latura civilă a cauzei, curtea constată, pe baza probatoriului administrat în toate fazele procesului penal, că acțiunile civile au fost în mod corect soluționate, cu excepția celor aparținând părților civile S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” SRL (C.) M., județul I. și ., județul A., cu privire la care, potrivit raportului de expertiză întocmit în faza apelului, probă ce a fost analizată în latura penală a cauzei, în cazul primei socoetăți, prejudiciul creat de inculpații G.( fost M.) F. și O. D. este în sumă de 29.220,45 lei, în loc de 7.949,20 euro, iar în cazul celei de-a doua societăți, prejudiciul cauzat de inculpații: B.( fost P.) G.-I., V. V.-A., Fluierică V. și O. D., este de 49.222 lei, în loc de 61.417 lei.

Astfel:

1. Inculpatul T. marin D..

Întrucât acest inculpat a decedat în cursul soluționării apelului, inctanța, în baza art. 25 alin.(5) rap. la art. 16 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală, va lăsa nesoluționată acțiunile civile formulate de părțile civile: . Borlești, .” SRL Bacău, PF „L. N.” din localitatea Hudum, ., . B., S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” SRL (C.) M. județul I., ., județul A., S.C. „N. R.” SRL D., jud. B., S.C. „B. F. I. S.A.” București, S.C. „C. I.” S.A. București, S.C. „E. R. Service” S.A. București, S.C.” T. C. I.” S.A. București, A. N. și S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., împotriva inculpatului.

2. Inculpatul B. (fost P.) G. I.:

- prin activitatea sa de inducere în eroare, prin emiterea unor cecuri sau alte instrumente de plată fără acoperire, a unui număr de nouă societăți comerciale, respectiv S.C. „V. T.” S.R.L. Borlești, S.C. „V. Internațional Exim” S.R.L. Bacău, P.F. „L. M.” din localitatea Hudum, ., S.C. „As T.” S.R.L. B., S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L. M., județul I., S.C. „R.” S.R.L. Micești, județul A., S.C. „M. C.” S.R.L. Bacău, S.C. „A. T.” S.R.L. Sibiu și S.C. „Transp T. Internațional” S.R.L. Lupeni, județul Harghita, a produs părților civile un prejudiciu total, în valoare de 380.017,9 lei( 392.212,90 lei prejudiciul stabilit de prima instanță - 12.195,00 lei, diferența de prejudiciu constatată de expert în cazul .);

- a indus în eroare, cu prilejul încheierii unor contracte de credit, prin mijloace frauduloase, respectiv prin folosirea unor adeverințe falsificate, un număr de cinci societăți comerciale, respectiv S.C. „N. R.” S.R.L. D., T. C. S.A, E. R. Services S.A, C. I. S.A. București, B. F. I. S.A. București, achiziționând bunuri în valoare de 98.376,86 lei, faptă prn care a cauzat acestor societăți un prejudiciu de 118.021,01 lei, prejudiciul total ce a fost avut în vedere la încadrarea juridică fiind de 478.394,76 lei;

- la datele de 09 noiembrie, 15 noiembrie 2007 și 24 septembrie 2007, a indus în eroare două societăți de creditare, respectiv T. C. I. SA București și . D., la primele două acte infracționale, prin folosirea unei adeverințe falsificate de inculpatul A. I., producându-le prejudicii de 6.793,79 lei, respectiv 540 lei;

- cu știință, nu a înregistrat în contabilitatea . B. și în bilanțul contabil aferent anului 2007, operațiunile comerciale înscrise într-un număr de 15 facturi fiscale, în valoare de 144.200,24 lei, prin care au fost achiziționate bunuri de la un număr de trei societăți comerciale, respectiv . Borlești, județul N., .” SRL Bacău și P.F. „L. N.” SRL din localitatea Hudum, . denaturării veniturilor și cheltuielilor și a altor elemente de activ și de pasiv, comițând prin aceasta infracțiunea de evaziune fiscală ce a fost analizată în cele ce preced.

3. Inculpatul G.(fost M.) F.:

- a indus în eroare, personal, un număr de două societăți comerciale, respectiv . B. și ., achiziționând fraudulos în beneficiul grupării, bunuri în valoare de 141.082,46 lei, emițând pentru plata acestora cecuri fără acoperire, în calitate de administrator al societății N. D. C. SRL Sarafinești, preluată fictiv numai în scop infracțional;

- a indus în eroare pe partea vătămată E. R. Service SA București, încheind un contract de credit în valoare de 3.799,90 lei, folosindu-se de o adeverință falsificată pusă la dispoziție de inculpatul P. G. I. și i-a determinat, împreună cu coinculpatul I. A., pe inculpații T. M. C., Talpan A. și G. S. la săvârșirea unor fapte similare, procurându-le adeverințe false, prin intermediul cărora aceștia au încheiat contracte de credit în dauna acelorași societăți și în dauna B. F. I. SA București, în urma acestor acte infracționale achiziționând bunuri în valoare de 14.827,58 lei, părțile vătămate fiind prejudiciate cu suma totală de 16.172,11 lei, prejudiciul total avut în vedere la încadrarea juridică fiind de 155.910,04 lei.

4. Inculpatul V. A. V.:

- în scopul obținerii unor foloase materiale injuste, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat membrii grupării să depisteze alte societăți comerciale care puteau fi înșelate prin emiterea unor cecuri fără acoperire pentru plata mărfurilor livrate, respectiv ., județul I. și ., județul A., a contribuit în mod concret la realizarea scopului infracțional, însoțindu-i și prezentându-i pe aceștia ca persoane de încredere, deși știa că nu sunt așa, intermediind valorificarea bunurilor rezultate din infracțiune și beneficiind de sume de bani, prin activitatea infracțională astfel desfășurată prejudiciind părțile vătămate cu suma de 207.496,54 lei;

- la data de 15 aprilie 2008, a folosit adeverința nr. 18 din 18 aprilie 2008, falsificată de soția sa V. C.-M., pentru obținerea unui credit în valoare de 19.961,50 lei;

- în perioada aprilie – mai 2008, a falsificat adeverința nr. 19 din 24 aprilie 2008, folosind-o la obținerea unui credit în valoare de 5.000 Euro și adeverințele nr. 15 din 17 aprilie 2008 și nr. 16 din 16 aprilie 2008, care au fost încredințate soției sale V. C.-M. și folosite pentru obținerea unui credit de 4.45,68 Euro;

- în luna decembrie 2007, a înregistrat în evidența contabilă cheltuieli nereale, în baza unor facturi fiscale și chitanțe puse la dispoziție de inculpatul T. M. D., cu consecința diminuării obligațiilor fiscale către bugetul consolidat al statului cu suma de 51.171 lei.

5. Inculpatul F. V., în intervalul martie – mai 2008, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, l-a instigat pe inculpatul N. C. V. la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin inducere în eroare a ., . Sibiu și . Bacău, prin completarea unor cecuri fără acoperire, în numele .” SRL Sarafinești, deși nu avea nici o calitate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust, producând părților vătămate un prejudiciu total de 98.181,86 lei.

6. Inculpatul C. D., așa cum s-a arătat la capitolul referitor la latura penală, s-a împăcat cu părțile civile, dar pentru că i s-a reținut legea veche ca fiind mai favorabilă, curtea va lua doar act că doar pe latură civilă a intervenit împcarea acestui inculpat cu părțile civile . B., P.F. L. și S.C. „ V. T.” SRL.

7. Inculpatul O. D..

Prin actele de complicitate săvârșite în dauna părților vătămate . Borlești, județul N., . și ., județul A., inculpatul a produs un prejudiciu total de 321.925,88 lei, iar prin actele de complicitate în dauna unor societăți bancare, respectiv N. R. SRL D., B. F. I. SA București și C. I. SA București au fost achiziționate bunuri de 15.581,85 lei, producând un prejudiciu de 18.878,37 lei, prejudiciul total fiind de 337.507,73 lei.

8. Inculpatul A. I.

- a indus în eroare . Borlești, județul N. și .” SRL Bacău, prezentându-se ca reprezentant legal al . B., deși nu avea această calitate, prin achiziționarea de bunuri în valoare de 134.702,08 lei, pentru achitarea cărora a emis cecuri fără acoperire și fără a avea un mandat în acest sens, respectiv un bilet la ordin în mod fraudulos, producând părților vătămate pagube importante.

- a indus în eroare, un număr de patru societăți de creditare, respectiv . D., B. F. I. SA București, C. I. SA București, T. C. I. SA București, direct sau indirect, prin acte de complicitate, cu prilejul încheierii unor contracte de credit, personal și de inculpații F. C., A. A., P. C. și P. G. I., prin folosirea unor adeverințe falsificate de el pentru achiziționare de bunuri în valoare de 24.292,88 lei, producând părților vătămate un prejudiciu total de 32.638,04 lei, prejudiciul total la data săvârșirii faptelor fiind de 158.994,96 lei.

9. Inculpatul I. A..

Prin fapta acestuia inculpat, care, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și pentru a obține un folos material injust, a racolat pe inculpații P. B., T. M. C., G. S. și pe învinuitul Talpan A., instigându-i să săvârșească infracțiuni de înșelăciune, prin folosirea unor adeverințe false, în dauna unor societăți bancare, asigurând valorificarea bunurilor și împărțirea sumelor rezultate din infracțiuni, a cauzat părților vătămate un prejudiciu total în sumă de 15.327,38 lei.

10. Inculpatul B. V. I..

Prin fapta inculpatului care, la data de 07 ianuarie 2008, la propunerea inculpatului T. M. D., în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare pe partea vătămată E. R. Service SA București, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din 07 ianuarie 2008, prin folosirea unei adeverințe întocmite în fals de inculpatul P. G. I., i-a fost cauzată părții civile un prejudiciu de 6.730,21 lei.

11. Inculpatul F. C..

Prin fapta inculpatului, care, la data de 07 noiembrie 2007, în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare pe partea vătămată . D., cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, prin folosirea unor adeverințe de venit falsificate, i-a fost produs acesteia un prejudiciu de 3.870 lei.

12. Inculpatul P. C..

Prin fapta inculpatului, care, la data de 10 noiembrie 2007, în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare pe partea vătămată . D., cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, prin folosirea unor adeverințe de venit falsificate, i s-a cauzat părții civilep un prejudiciu de 3.740 lei.

13. Inculpatul E. A..

Prin fapta sa, care, la data de 20 mai 2008, în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare pe partea vătămată C. I. SA București, cu prilejul încheierii contractului de credit nr._ din aceeași dată, prin folosirea unor adeverințe de venit falsificate, i-a produs un prejudiciu părții civile de 3.666,60 lei.

Față de cele expuse mai sus, curtea, constatând că prima instanță a făcut o aplicare corectă a disp. art. 998 din vechiul Cod civil, în vigoare la data comiterii faptelor cauzatoare de prejudicii, cu cele două excepții arătate în cele de preced în ce privește temeinicia hotărârii apelate, va menține celelalte dispoziții ce vizează latura civiă a cauzei, ca fiind legale și temeinice.

Așa fiind, curtea, pentru toate argumentele expuse pe larg în considerentele deciziei de față, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de inculpații: T. M. D., B. (fost P.) G. I., G. ( fost M.) F., V. A. V., F. V., C. D., O. D., A. I., I. A., B. V. I., F. C., P. C. și E. A. împotriva sentinței penale nr. 119/23.03.2010 a Tribunalului B. și va desființa, în parte, sentința apelată, în sensul arătat în cele ce preced, urmând să mențină celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare deciziei de față.

De asemenea, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) Cod procedură penală, va respinge apelurile declarate de părțile civile S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., . Borlești, precum și de inculpatul A. A., ca fiind tardiv introduse.

Cu privire la onorariul cuvenit experului contabil, onorariu care nu a fost achitat de către inculpatul T. marin D. și de inculpatul V. A. V., curtea îl va obliga pe acesta din urmă să plătească expertului contabil B. B. G. suma de 980 lei, reprezentând diferența onorariu expert și va dispune, separat, plata sumei de 1.280 lei către același expert din fondurile Ministerului Justiției, reprezentând onorariul de expert pentru inculpatul T. M. D., decedat.

Văzând și dip. art. 275 alin.(2) și (3) Cod procedură penală,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de inculpații: T. M. D., B. (fost P.) G. I., G. ( fost M.) F., V. A. V., F. V., C. D., O. D., A. I., I. A., B. V. I., F. C., P. C. și E. A. împotriva sentinței penale nr. 119/23.03.2010 a Tribunalului B..

Desființează în parte sentința apelată și în rejudecare:

1. În baza art. 16 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului T. M. D., pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, „înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968, „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. (1) și (2) din Codul penal din 1968, parte vătămată A. N. și „complicitate la evaziune fiscală”, prev. și ped. de art. 26 din Codul penal din 1968, raportat la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, ca urmare a decesului acestuia.

Face aplicarea art. 5 Cod penal.

Descontopește pedepsele rezultante aplicate inculpaților: B. (fost P.) G. I., G. ( fost M.) F., V. A. V., F. V., C. D., O. D., A. I., I. A., B. V. I., F. C., P. C. și E. A., pe care le repune în individualitatea lor.

2. Condamnă pe inculpatul B.( fost P.) G. I. - fiul lui E. și C. E., născut la data de 18 decembrie 1980, în municipiul B., județul B., cu domiciliul în municipiul B., .. 14, scara D, etaj 2, ., CNP_, căsătorit, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. b) și art. 37 lit. b) din Codul penal din 1968 și 2 ani pedeapsa complementară stabilită de prima instanță, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1968

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune cu consecințe deosebit de grave”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art.42, art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. a), alin.(2) și art. 37 lit. b) din Codul penal din 1968 și 2 ani pedeapsa complementară stabilită de prima instanță, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1968

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42, art.74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. e), și art. 37 lit. b) din Codul penal din 1968;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2), (3) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42, art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. c) și art. 37 lit. b) din Codul penal din 1968;

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals intelectual”, prev. și ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. e) și art. 37 lit. b) din Codul penal din 1968;

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. e) și art. 37 lit. b) din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 alin.(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) și (3) din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4( patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1968, pe timp de 2 ani.

Deduce în continuare, din pedeapsa rezultantă, durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 09.10.2013 la data de 14.02.2014.

3. Condamnă pe inculpatul G. (fost M.) F. - fiul lui G. V. și G. M., născut la data de 26 aprilie 1986 în municipiul B., județul B., cu domiciliul în municipiul B. .. 2, scara A, ., CNP_, căsătorit, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea aplicarea, art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, art. 74 alin.(1) lit. c) art. 76 alin.(1) lit. c) și art. 37 lit. a) din Codul penal din 1968 și 1 an și pedeapsa complementară stabilită de prima instanță, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1968.

- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 4 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art.42, art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. d) și art. 37 lit. a) din Codul pena din 1968, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin.(2), art. 42, și art. 37 lit. a) din Cod penal din 1968;

- 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. e) și art. 37 lit. a) din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 alin.(1) lit. b) și art. 35 alin. 1 din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, precum și pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) din Codul penal din 1968, pe timp de 1 an.

4. Condamnă pe inculpatul V. V.-A. - fiul lui V. și M., născut la data de 23 decembrie 1973, în municipiul Piatra N., județul N., cu domiciliul în satul și ., CNP_, căsătorit, trei copii minori, de cetățenie română, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la:

- 10 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 367 alin.(1) și (3) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.(2) lit. b și art. 76 alin.(1) Cod penal;

- 2 pedepse de câte 10 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la înșelăciune ”, prev. și ped. de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.(2) lit. b și art. 76 alin.(1) Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.(1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 din Codul penal din 1968, părți civile fiind: S.C.” C.” S.R.L. M. și S.C.” R.” S.R.L. Micești, jud. A.;

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 323 teza a II a) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.(2) lit. b și art. 76 alin.(1) Cod penal;

- 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 322 Cod penal, cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 75 alin.(2) lit. b și art. 76 alin.(1) Cod penal;

- 1 an și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „evaziune fiscală”, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 75 alin.(2) lit. b și art. 76 alin.(1) Cod penal;

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la mărturie mincinoasă”, prev. și ped. de art. 47 raportat la art. 273 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.(2) lit. b și art. 76 alin.(1) Cod penal;

În temeiul art. 38 alin.(1), 39 alin.(1) lit. b și art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, sporită cu 1an 1 lună și 10 zile închisoare, în total, 2 ani, 7 luni și 10 zile, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal, pe o durată de 1(un) an.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, suspendă executarea pedepselor, sub supraveghere, aplicate inculpatului și fixează un termen de supraveghere de 4(patru) ani.

În baza art. 93 Cod penal, impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.(2) Cod penal, impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60(șaizeci) de zile, respectiv, la instituțiile din comunitate aflate în evidențele serviciului de probațiune.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 93 alin.(5) și art. 96 Cod penal, referitoare la sancțiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul, cu rea credință,, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse, sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea apelată, până la expirarea termenului de supraveghere.

5. Condamnă pe inculpatul F. V. - fiul lui C. și C., născut la data de 25 septembrie 1965 în ., cu domiciliul în ., cu reședința în municipiul B., ., ., CNP_, necăsătorit, patru copii minori, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin.(2), art. 76 alin.(1) lit. b) din Codul penal din 1968 și 1 an pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) din Codul penal din 1968;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42, art. 74 alin.(2) și art. 76 alin.(1) lit. b) din Codul penal din 1968, prin schimbarea încadrării juridice din art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 alin.(1) lit. b) și art. 35 alin. 1 din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, lit. b) din Codul penal din 1968, pe timp de 1 an.

6. Condamnă pe inculpatul C. D. – fiul lui D. și O., născut la data de 24 octombrie 1971 în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județ B., CNP_, căsătorit, doi copii minori, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 alin.(1) lit. a), 76 lit. b) din Codul penal din 1968 și 1 an pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) din Codul penal din 1968.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1)- (4) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968 și art. 74 alin.(1) lit. a), 76 alin.(1) lit. c) din Codul penal din 1968, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 alin.(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare și pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal pe timp de 1 an.

În baza art. 81, 71 alin.(5) din Codul penal din 1968, suspendă condiționat executarea pedepsei principale de 2 ani închisoare, precum și a celei accesorii stabilită de prima instanță, pe durata termenului de încercare de 4 ani, conform art. 82 din Codul penal din 1968.

Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 din Codul penal din 1968.

7. Condamnă pe inculpatul O. D. - fiul lui D. și S., născut la data de 01 octombrie 1968 în ., cu domiciliul în municipiul B., str. .. 148, județ B., CNP_, căsătorit, doi copii minori, cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 1 an închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de „sprijinire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 367 alin.(1) și (3) Cod penal;

- 6 pedepse de câte 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „ complicitate la înșelăciune”, prev. de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) și (2) Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.(1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 din Codul penal din 1968, părți civile fiind: S.C. „ V. T.” S.R.L. Borlești,S.C. „ Construcții Electronice Mecanice Internaționale” S.R.L.( C.E.M.I.) M., S.C. „ R.” S.R.L. Micești, S.C. „ N. R.” S.R.L. D., S.C. „ B.R.D. F. I.” S.A București și S.C. „ C. I.” S.A. București, cu aplicarea art. 35 Cod penal pentru părțile civile S.C. „ B.R.D. F. I.” S.A București și S.C. „ C. I.” S.A. București.

În temeiul art. 38 alin.(1), 39 alin.(1) lit. b și art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, sporită cu 2 ani închisoare, în total, 3(trei) ani închisoare, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal, pe o durată de 1 an.

Pe timpul și în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și lit. b) Cod penal.

În baza art. 91 Cod penal, suspendă executarea pedepselor, sub supraveghere, aplicate inculpatului și fixează un termen de supraveghere de 4(patru) ani.

În baza art. 93 Cod penal, impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

f) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.(2) Cod penal, impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanței.

În baza art. 93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60(șaizeci) de zile,, respectiv, la instituțiile din comunitate aflate în evidențele serviciului de probațiune.

8) Condamnă pe inculpatul A. I. - fiul lui D. și C.-D., născut la data de 20 iulie 1989, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 1, ., ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de “constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. c) din Codul penal din 1968 și 1 an pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1968;

- 1 an și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. (1)- (3) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968, art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, art. 74 alin.(1) lit. c), art. 76 alin.(1) lit. d) din Codul penal din 1968, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (1)- (5) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 Cod penal.

- 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.(10) Cod procedură penală, art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968, art. 74 alin.(1) lit. a), art. 76 alin.(1) lit. e) din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), 34 alin.(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, și pedeapsa complementară, a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1968, pe timp de 1 an.

În baza art. 86 ind. 1, 71 alin.(5) din Codul penal din 1968, suspendă sub supraveghere, executarea pedepsei principale de 2 ani închisoare, precum și a celei accesorii stabilită de prima instanță, pe durata termenului de încercare de 5 ani, conform art. 86 ind. 2 din Codul penal din 1968.

Conform art. 86 ind. 3 alin.(1) din Codul penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 86 ind. 4 din codul penal din 1968.

9) Condamnă pe inculpatul I. A. – fiul lui C. și M., născut la data de 14 septembrie 1986, în municipiul B., județul B., cu domiciliul în municipiul B. ., scara A, etaj 3, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 1 an și 2 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1968, pentru săvârșirea infracțiunii de „constituire a unui grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) din Codul penal din 1968;

- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la înșelăciune”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin.(2), 42 din Codul penal din 1968, și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. c) din Codul penal din 1968, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968;

- 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la uz de fals”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 291 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. e) din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 2( două) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1968, pe timp de 1 an.

În temeiul art. 81, 82 din Codul penal din 1968 și art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și a celei accesorii aplicate de prima instanță pe timp de 3 ani și 2 luni, care constituie termen de încercare.

10) Condamnă pe inculpatul B. V.-I. – fiul lui I. și V., născut la data de 22 martie 1986, în ., cu domiciliul în comuna Albești, ., CNP_, căsătorit, un copil minor, cetățenie română, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 1 an și 2 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1968, pentru săvârșirea infracțiunii de „aderare la un grup infracțional organizat”, prev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. b) din Codul penal din 1968;

- 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. c) din Codul penal din 1968;

- 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. e) din Codul penal din 1968;

- 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „instigare la uz de fals”, în formă continuată, prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 291 din Codul penal, din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. (2), 42 din Codul penal din 1968 și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 lit. e) din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 2(două) luni închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1 ) lit. a) teza a II-a și lit. b) din Codul penal din 1968, pe timp de 1 an.

În temeiul art. 81, 82 din Codul penal din 1968 și art. 71 alin. (5) din Codul penal din 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate de prima instanță, pe timp de 3 ani și 2 luni, care constituie termen de încercare.

Condamnă pe inculpații:

11. F. C. - fiul lui C. și M., născut la data de 11 ianuarie 1985, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., ., nr. 7, ., ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii 8 clase, fără antecedente penale;

12. P. C. - fiul lui C. și E., născut la data de 16 iunie 1982 în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 14, scara B, etaj 3, ., CNP_, necăsătorit, cetățenie română, studii postliceale, fără antecedente penale;

13. E. A. - fiul lui M. și L., născut la data de 21 iunie 1989, în municipiul B., județ B., cu domiciliul în municipiul B., .. 65, ., ., CNP_, necăsătorit, de cetățenie română, studii 11 clase, fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „înșelăciune”, prev. și ped. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin.(1) lit. c) din Codul penal din 1968;

- 1 lună închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „uz de fals”, prev. și ped. de art. 291 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 alin.(1) lit. e) din Codul penal din 1968.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 din Codul penal din 1968, contopește pedepsele aplicate, fiecare inculpat urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal și art. 71 alin. (5) Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor principale și accesorii aplicate fiecărui inculpat pe timp de 2 an și 6 luni, care constituie termen de încercare.

În baza art. 25 alin.(5) rap. la art. 16 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală, lasă nesoluționată acțiunile civile formulate de părțile civile: . Borlești, .” SRL Bacău, PF „L. N.” din localitatea Hudum, ., . B., S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” SRL (C.) M. județul I., ., județul A., S.C. „N. R.” SRL D., jud. B., S.C. „B. F. I. S.A.” București, S.C. „C. I.” S.A. București, S.C. „E. R. Service” S.A. București, S.C.” T. C. I.” S.A. București, A. N. și S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., împotriva inculpatului T. M.-D., ca urmare a decesului acestuia.

Constată că inculpatul C. D. s-a împăcat, pe latură civilă, cu părțile civile . B., P.F. L. și S.C. „ V. T.” SRL.

Obligă pe inculpații: B.( fost P.) G.-I., V. V.-A., G.( fost M.) F. și O. D. să plătească părții civile S.C. „Construcții Electronice Mecanice Internaționale” SRL (C.) M., județul I., în solidar, suma de 29.220,45 lei, în loc de 7.949,20 euro, cu titlu de despăgubiri civile.

Obligă pe inculpații: B.( fost P.) G.-I., V. V.-A., Fluierică V. și O. D. să plătească părții civile ., județul A., în solidar, suma de 49.222 lei, în loc de 61.417 lei, daune materiale.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare deciziei de față.

Respinge apelurile declarate de părțile civile S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B., . Borlești, precum și de inculpatul A. A., ca fiind tardiv introduse.

Obligă pe inculpatul V. A. V. să plătească expertului contabil B. B. G. suma de 980 lei, reprezentând diferența onorariu expert și dispune, separat, plata sumei de 1.280 lei către același expert din fondurile Ministerului Justiției, reprezentând onorariul de expert pentru inculpatul T. M. D., decedat.

Obligă părțile civile S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București, reprezentată prin Direcția G. a Finanțelor Publice Județene B. și . Borlești, să plătească statului câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare din apel.

Obligă pe inculpatul A. A. să plătească statului suma de 500 lei, cheltuieli judiciare din apel, din care suma de 400 lei, reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul S..

Celelalte cheltuieli judiciare din apel avansate de stat, rămân în sarcina acestuia, inclusiv cele 21 onorarii a câte 400 lei fiecare, pentru avocații din oficiu, ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul S..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 06.01.2015.

Președinte, Judecător,Grefier,

Semnează Președinte Secție Penală întrucât

în data de 12.01.2015 președintele completului

se află în CM

Red. NV

Tehnored. BC

2ex/07.01.2015

← Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 731/2013. Curtea de Apel...		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 192/2016.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 1/2015. Curtea de Apel SUCEAVA