Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 6/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 456/43/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6
Ședința publică din 20 februarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător I. C. B.
Grefier K. P.
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea G. LAURENȚIA împotriva sentinței penale nr.6/27.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror R. C. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Târgu-M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 13 februarie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru 20 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Prin contestația la executarea sentinței penale nr. 6/27.01.2014 a Curții de Apel Tg. M., contestatoarea G. Laurenția a solicitat ridicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor sale menținut prin această sentință, ca urmare a achitării tuturor sumelor la care a fost obligată prin sentință.
În dovedire, a depus chitanțe privind plata sumelor de bani și copie de pe corespondența cu organele fiscale.
Din actele dosarului, instanța reține că inculpata a plătit suma de 1000 de lei la care a fost obligată cu titlu de cheltuieli judiciare, conform Notei de la fila 37 întocmită de Grefa instanței, și că a predat sumele de 4965 lei și_ de euro cu privire la care s-a dispus confiscarea, potrivit Adresei nr. 1716 din data de 26.01.2015 a AJFP M..
Este adevărat că, în drept, ridicarea sechestrului trebuie dispusă de organul fiscal pe calea deschisă de art. 130 din Codul de procedură fiscală. Dar, din corespondența purtată cu acest organ de către inculpată rezultă refuzul acestuia de a se conforma dispozițiilor legale.
Prin urmare, o soluție de respingere a cererii de ridicare a sechestrului pe considerentul că plata sumei de bani nu reprezintă vreun impediment la executare dintre cele prevăzute ca motive de contestație la executare, ci, dimpotrivă, tocmai dovada că executarea s-a putut în cele mai bune condiții efectua, ar avea rezultatul practic al privării inculpatei, de acum fără vreun temei substanțial, de parte a dreptului său de proprietate. Aceasta ar contraveni art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 44 din Constituție.
Ca urmare, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea G. LAURENȚIA și va ridica sechestrul asigurator instituit prin ordonanța din 1.10.2012 și aplicat prin procesul verbal din 2.10.2012 ale DNA – Serviciul teritorial Tg. M..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite contestația la executarea s.p. nr. 6/27.01.2014 a Curții de Apel Tg. M. formulată de contestatoarea G. LAURENȚIA (domiciliată în Reghin, ..11 C, jud. M., dom. procesual ales la Cabinetul de avocați SCP C. si Asociații, în Târgu M., . A, identificată prin CNP_ ).
Ridică sechestrul asigurator instituit prin ordonanța din 1.10.2012 și aplicat prin procesul verbal din 2.10.2012 ale DNA – Serviciul teritorial Tg. M..
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.15
Judecător,
I. C. B.
Grefier,
K. P.
Red./tehn.red./I.B./23.03.2015
Listat/P.K./23.03.2015/2 ex
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 95/2015.... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 73/2015. Curtea de... → |
|---|
