Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 480/2012. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2012 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 15-06-2012 în dosarul nr. 480/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 480/R
Ședința publică din 15 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Judecător M. V.
Judecător A. O.
Grefier D. B.
Pe rol judecarea recursului promovat de inculpatul C. T. D., fiul lui T. și E., născut la 02 mai 1984 în Orăștie, jud. Hunedoara, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M., împotriva sentinței penale nr. 102/2012, pronunțată în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a Reprezentantei Ministerului Public procuror M. M. din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 iunie 2012, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 15 iunie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului formulat:
P. sentința penală nr.102/27.03.2012 Judecătoria Reghin a dispus următoarele:
S-a respins cererea de schimbarea a încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și a art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal.
În baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și a art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal raportat la art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul C. T. D. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind pedeapsa de 9 ani și 22 zile de închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 364 din 09.06.2005 a Tribunalului Cluj și în temeiul art. 39, alin. 1 Cod penal raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1030 zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul C. T. D., fiul lui T. și E., născut la data de 02.05.1984 în loc. Orăștie, jud. Hunedoara, domiciliat în com. F., ., CNP_ să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 3 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a arestării preventive de la data de 18.01.2012 la zi.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod penal s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
În temeiul la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99, alin. 2 Cod penal și art. 109 alin. 1 Cod penal raportat la art. 320¹ Cod procedură penală l-a condamnat pe inculpatul B. D., fiul lui D. și I., născut la data de 12.07.1997 în Reghin, jud. M., domiciliat în com. F., ., CNP_ la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu aplicarea art. 74 alin. 1, lit. a și c raportat la art. 76 lit. d Cod penal.
În baza art. 110 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni.
În temeiul și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
De asemenea conform art. 71 alin. 5 Cod penal s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului.
S-a constatat că partea vătămată PFA H. I. prin reprezentant H. G. cu domiciliul în com. F., ., jud. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a făcut aplic. art. 191 alin. 2 Cod procedură penală.
Se rețin următoarele:
P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin din 10.02.2012 emis în dosarul nr. 104/P/2012 și înregistrat la această instanță sub nr._ / din 10 februarie 2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:
- B. D. cercetat în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;
- C. T. D. cercetat în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și 75 alin. 1 lit. c Cod penal.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 17.01.2012 în jurul orelor 01.00 – 02.00 inculpații au pătruns cu ajutorul unor chei potrivite în magazinul și barul ce aparține PFA H. I. de unde au sustras mai multe bunuri alimentare, 25 de cartușe de țigări marca Winchester și un MP3 player în valoare totală de 2.950 lei. Ulterior bunurile au fost ridicate și predate administratorului părții vătămate, H. G.. Starea de fapt, rezultă, atât din declarațiile inculpaților, cât și din declarațiile martorilor Czapa R., B. I., H. G. și C. C., audiați în faza urmăririi penale.
S-a considerat că fapta inculpaților C. T. D. și B. D. de a sustrage cu ajutorul unor chei potrivite în noaptea de 16/17.01.2012 din posesia părții vătămate PFA H. I. mai multe bunuri alimentare, 25 de cartușe de țigări marca Winchester și un MP3 player, în scopul însușirii pe nedrept întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și 75 alin. 1 lit. c Cod penal pentru primul inculpat și cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal pentru cel de-al doilea inculpat.
Cu privire la cererea de schimbarea a încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și a art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal instanța a respins-o având în vedere că prin sentința penală nr. 364 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de 09.06.2005 inculpatul C. T. D. a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la evadare prevăzută de art. 20 raportat la art. 269 alin. 2 Cod penal, pedeapsă ce a fost adăugată la restul de pedeapsă din sentința penală nr. 301 pronunțată de Tribunalul M. la data de 27.12.2001, inculpatul urmând a executa o pedeapsă de 9 ani 1 lună și 22 zile. Astfel, nu se poate considera că a intervenit termenul de reabilitare în ceea ce privește pedeapsa de 1 an închisoare, întrucât conform Deciziei nr. 3/2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție „Termenul de reabilitare judecătorească se socotește în raport de pedeapsa cea mai grea ce intră în componența pedepsei rezultante ca urmare a cumulului juridic sau aritmetic”.
Având în vedere că inculpatul a fost de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în temeiul art. 320¹ alin. 1 Cod penal raportat la art. 320¹ alin. 7 Cod penal instanța a redus limitele de pedeapsă ale infracțiunilor de furt calificat cu o treime, respectiv între 2 și 10 ani.
În baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a și a art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal raportat la art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală a aplicat inculpatului C. T. D. o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Sub aspectul individualizării pedepsei instanța a avut în vedere pe de o parte pericolul social concret al faptelor săvârșite, modalitatea de săvârșire a acestora, respectiv pe timpul nopții și împreună cu un minor care nu împlinise nici vârsta de 16 ani, iar pe de altă parte circumstanțele personale ale inculpatului, care a mai suferit condamnări în trecut, fiind eliberat condiționat la data de 31.12.2010.
În baza art. 61 Cod penal instanța a revocat beneficiul liberării condiționate privind pedeapsa de 9 ani și 22 zile de închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 364 din 09.06.2005 a Tribunalului Cluj și în temeiul art. 39, alin. 1 Cod penal raportat la art. 34, alin. 1, lit. b Cod penal și a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 1030 zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca în final inculpatul C. T. D. să execute pedeapsa cea mai grea și anume pe cea de 3 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a arestării preventive de la data de 18.01.2012 la zi.
De asemenea în temeiul art. 350 alin. 1 Cod penal a menținut starea de arest, având în vedere că, inculpatul, deși a beneficiat de efectele liberării condiționate, și-a continuat activitatea infracțională prin comiterea prezentei fapte.
În temeiul și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
În temeiul la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 99, alin. 2 Cod penal și art. 109 alin. 1 Cod penal raportat la art. 320¹ Cod procedură penală s-a aplicat inculpatului B. D., o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, cu aplicarea art. 74 alin. 1, lit. a și c raportat la art. 76 lit. d Cod penal.
Instanța a apreciat că în cauză au putut fi reținute circumstanțele personale prevăzute de art. 74 Cod penal, inculpatul fiind la primul contact cu legea penală, iar prejudiciul a fost recuperat în mare parte cu ajutorul său.
Instanța a apreciat că inculpatul prezintă suficiente resurse morale pentru a se reeduca prin modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, iar în baza art. 110 Cod penal, va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, recurs inculpatul C. T. D. care a solicitat reducerea pedepsei aplicate și menținerea liberării condiționate pentru pedeapsa anterioară motivat de faptul că are o situație familială grea.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele investirii, instanța de control judiciar va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt, astfel cum a fost reținută și dovedită, este corectă. Din probele administrate în cauză, rezultă în mod indubitabil că inculpații C. T. D. și B. D. sunt autorii faptei de furt săvârșită în noaptea de 16/17.01.2012 în dauna părții vătămate H. I.. De altfel inculpatul recurent a recunoscut integral fapta și probele pe care se bazează aceasta, uzând de disp. art.3201 Cod procedură penală.
Încadrarea juridică dată faptei comise este corectă astfel că nu se impune reconsiderarea acesteia.
Individualizarea pedepsei aplicate s-a făcut cu respectarea disp.art.72 Cod penal, relativ la gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care aceasta a fost comisă, dar și de persoana inculpatului care a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie.
Față de aceste criterii considerăm că nu se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului recurent și cu atât mai puțin nu se impune menținerea liberării condiționate a pedepsei aplicată printr-o condamnare anterioară.
Ca atare, negăsind incident niciunul din cazurile de casare prev. de art.3859 Cod procedură penală vom respinge ca nefondat, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului C. T. D..
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul inculpatului C. T. D. – fiul lui T. și E., născut la data de 02.05.1984 în Orăștie, jud. Hunedoara, dom. în com. F., ., jud. M., CNP._, cetățenie română, studii generale, cu antecedente penale, fără ocupație, necăsătorit, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M., împotriva sentinței penale nr.102/27.03.2012 a Judecătoriei Reghin.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada de arest preventiv cuprinsă în intervalul 27.03.2012 până la zi.
Menține inculpatul în stare de arest.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2012.
Președinte Judecători
pt.D.-C. U. M. V.
aflat în concediu de odihnă, semnează,
președintele instanței
F. D. A. O.
Grefier
D. B.
Red.DCU/20.06.2012
Tehnored.CC/2 exp./26.06.2012
Jud.fd. L.G.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 619/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 384/2012. Curtea... → |
|---|
