Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Decizia nr. 131/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 131/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 131/A
Ședința publică din 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier R. A. I.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel T. M.
Pe rol se află soluționarea apelului promovat de către inculpatul –apelant S. T. (fiul lui I. și P., născut la data de 02.06.1971 în ., cu domiciliul în com. Ogra, ., jud. M., posesor CI . nr._, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 1207/20.10.2015, pronunțată de J. Tg. M., în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 februarie 2016 ocazie cu care a fost amânată pronunțarea la data de 25 februarie 2016, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr. 1207/20.10.2015, pronunțată de J. Tg. M., în dosarul nr._ în temeiul art. 335 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere ( faptă din data de 14.01.2014).
În temeiul art. 337 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al conducătorului auto de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, (faptă din data de 14.01.2014).
În temeiul art. 334 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a mai fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, (faptă din data de 26.08.2014).
În temeiul art. 335 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a fost condamnă la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere ( faptă din data de 26.08.2014).
În temeiul art. 337 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a mai fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al conducătorului auto de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, (faptă din data de 26.08.2014).
În temeiul art. 334 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, (faptă din data de 08.09.2014).
În temeiul art. 334 alin 2 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cpen, cu aplicarea art.396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a mai fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, (faptă din data de 08.09.2014).
În temeiul art. 335 alin 1 Cod penal și 38 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pe inculpatul S. T., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere ( faptă din data de 08.09.2014).
În temeiul art.38 alin.1 și 2, art.39 alin.1 lit. b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an și 9 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 500 lei, pentru faza de urmărire penală, cameră preliminară și judecată.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul 565/P/2014 al Parchetului de pe lângă J. T. M. din data de 27.07.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. T., cercetat în stare de libertate sub aspectul infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. l din Codul penal și
- refuzul conducătorului auto de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 337 alin. l din Codul penal(fapte din data de 14.01.2014).
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod Penal
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod Penal,
- refuz sau sustragere de la prelevare de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, faptă prevăzută și pedepsită de art. 337 alin. 1 Cod Penal (fapte din data de 26.08.2014).
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod Penal,
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 2 Cod Penal
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod Penal. (fapte din data de 08.09.2014).
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen., și art. 5 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că, inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni după cum urmează:
La data de 14.01.2014, în jurul orelor 18.45 a condus pe drumurile publice (DC dintre loc. Giuluș și Ogra, în dreptul imobilului cu nr. administrativ 65) autovehiculul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare_ fără a poseda un permis de conducere, după care, fiind condus la SMURD a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei,
La data de 26.08.2014, în jurul orelor 14.45 a condus pe drumurile publice (DN 15 E 60 pe raza loc. Sînpaul) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549 având montate plăcuțele cu numere provizorii MS_ care erau expirate din data de 07.05.2014, fără a poseda un permis de conducere, după care, fiind condus la SMURD a refuzat recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei,
La data de 08.09.2014, în jurul orelor 21.00 a condus pe drumurile publice (DC Ogra - Giuluș) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549, neînmatriculat având montate plăcuțele cu numere provizorii AB_ care figurau ca fiind atribuite unui alt autoturism cu . șasiu WvWZZZ3BZXE016110, fiind expirate în data de 30.12.2010, fără a poseda un permis de conducere.
Inculpatul a susținut că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 375 C.proc.pen., în acest sens declarând că înțelege ca prezenta cauză să fie judecată exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum au fost descrise în rechizitoriu.
Cu privire la faptele din data de 14.01.2014, s-a reținut că în jurul orelor 18.45, lucrătorii din cadrul Secției nr. 4 Poliție Rurală Ungheni, în timp ce executau serviciul de patrulare pe raza comunei Ogra, satul Giuluș pe drumul comunal în dreptul imobilului cu nr. 65 au oprit pentru control un autoturism de teren marca Mitsubishi având numărul de înmatriculare_ .
Cu această ocazie s-a constatat faptul că inculpatul S. T. nu deținea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicul, aspect ce reiese și din cuprinsul adresei cu nr. 210.630 din data de 05.03.2014 emisă de IPJ M. – Serviciul Rutier.
Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost testat cu aparatul alcoolscop nr. A 7410, nr. test_, rezultatul fiind de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 13 d.u.p) fapt pentru care a fost condus la SMURD Tg. M. pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul S. T. în prezența medicului a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În data de 26.08.2014, în jurul orelor 14.45, un echipaj de poliție din cadrul I.P.J. M., Secția nr. 4 Poliție Rurală Ungheni executa controlul și supravegherea circulației rutiere pe D.N. 15 E 60 din localitatea Sânpaul. La un moment dat au observat în trafic un autovehicul marca VW Golf de culoare albastră care avea montate plăcuțe cu numere de înmatriculare provizorii roșii respectiv MS_, care circula pe ruta Iernut – Ungheni. Echipajul de poliție a procedat la urmărirea autovehiculului, pe DN 15 E 60 reușind să-l oprească pe partea dreaptă a drumului lângă Poligonul auto la Km 58+800.
Lucrătorii de poliție au solicitat conducătorului auto să prezinte pentru control actele ale sale și ale autovehiculului stabilind identitatea conducătorului auto în persoana inculpatului S. T.. Cu ocazia verificării actelor s-a constatat că S. T. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicul iar autorizația de circulație provizorie cu nr._ care viza auto marca Volkswagen cu . șasiu WVWZZZ1HZNW150549 emisă de Formațiunea Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor era expirată la data de 07.05.2014.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest . 0850 rezultând valoarea de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat, test nr._.
Inculpatul S. T. în prezența medicului a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
La data de 08.09.2014, în jurul orelor 21.00, un echipaj de poliție din cadrul Secției nr. 4 Poliție Rurală Ungheni în timp ce executa serviciul de patrulare pe raza localității Ogra, pe drumul comunal Ogra - Giuluș, au procedat regulamentar la oprirea unui autoturism marca VW Golf 3 cu nr. de înmatriculare AB_ timp în care conducătorul autoturismului a sărit de la volanul autoturismului pe care l-a abandonat și a fugit pe dealul din apropiere.
Echipajul de poliție, format din A.p. P. G. și Ag.p. U. I. S., l-a recunoscut pe conducătorul auto în persoana numitului S. T.. S-a procedat la verificarea în baza de date, ocazie cu care s-a constatat că acesta nu poseda permis de conducere, iar autoturismul marca VW Golf cu . WVWZZZ1HZZNW150549 este neînmatriculat iar plăcuțele cu nr. AB_ sunt false nefiind atribuite acestui autoturism, acestea au fost alocate unui alt autoturism marca VW cu . WVWZZZ3BZXE016M0, fiind expirate la data de 30.10.2010.
În drept s-a reținut că:
1. Fapta inculpatului S. T. care la data de 14.01.2014, în jurul orelor 18.45 a condus pe drumurile publice (DC dintre loc. Giuluș și Ogra, în drepul imobilului cu nr. administrativ 65) autovehiculul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare_ fără a poseda un permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. l din Codul penal.
2. Fapta inculpatului S. T. care la data de 14.01.2014, la sediul SMURD T. M., în prezența medicului a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, fiind întocmită astfel fișa de examinare a persoanei în caz de refuz de recoltare, după ce a condus pe drumurile publice un autoturism și după ce i s-au adus la cunoștință consecințele juridice ale refuzului de recoltare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz a conducătorului auto de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 337 alin. l din Codul penal.
3. Fapta inculpatului S. T. care la data de 26.08.2014, în jurul orelor 14.45 a condus pe drumurile publice (DN 15 E 60 pe raza loc. Sînpaul) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549 având montate plăcuțele cu numere provizorii MS_ care erau expirate din data de 07.05.2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod Penal.
4. Fapta inculpatului S. T. care la data de 26.08.2014, în jurul orelor 14.45 a condus pe drumurile publice (DN 15 E 60 pe raza loc. Sînpaul) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549, fără a poseda un permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. l din Codul penal
5. Fapta inculpatului S. T. care la data de 26.08.2014, în jurul orelor 14.45, după ce a condus pe drumurile publice (DN 15 E 60 pe raza loc. Sînpaul) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549, fiind condus la sediul SMURD T. M., în prezența medicului a refuzat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, fiind întocmită astfel fișa de examinare a persoanei în caz de refuz de recoltare, după ce a condus pe drumurile publice un autoturism și după ce i s-au adus la cunoștință consecințele juridice ale refuzului de recoltare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz a conducătorului auto de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 337 alin. l din Codul penal.
6. Fapta inculpatului S. T. care la data de 08.09.2014, în jurul orelor 21.00 a condus pe drumurile publice (DC Ogra - Giuluș) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549, care nu era înmatriculat în circulație potrivit prevederilor legale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod Penal.
7. Fapta inculpatului S. T. care la data de 08.09.2014, în jurul orelor 21.00 a condus pe drumurile publice (DC Ogra - Giuluș) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549 având montate plăcuțele cu numere provizorii AB_ care figurau ca fiind atribuite unui alt autoturism cu . șasiu WvWZZZ3BZXE016110, fiind expirate în data de 30.12.2010, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 2 Cod Penal.
8. Fapta inculpatului S. T. care la data de 08.09.2014, în jurul orelor 21.00 a condus pe drumurile publice (DC Ogra - Giuluș) autovehiculul marca VW Golf cu . șasiu WVWZZZ1HZZNW150549 fără a poseda un permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. l din Codul penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C.pen. și anume împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului. Pedeapsa aplicată în concret a fost individualizată în limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a aplicării prevederilor art. 396 al. 10 C.proc.pen..
Aplicând criteriile mai sus-enunțate la situația inculpatului, instanța, în procesul de individualizare, s-a orientat către aplicarea pedepsei închisorii cu executare efectivă având în vedere faptul că inculpatul se află într-un lung proces de încălcări ale normelor de circulație rutieră care constituie infracțiuni.
S-a apreciat că faptele din prezenta cauză reprezintă un pericol social concret deosebit, întrucât au pus în pericol nu numai relațiile sociale cu privire la normala desfășurare a activităților de conducere a unui autoturism, cât și sănătatea și integritatea corporală a persoanelor, precum și a celorlalți participanți la trafic. Mai mult decât atât, instanța a constatat o persistență neobișnuită a inculpatului în săvârșirea de infracțiuni la regimul circulației rutiere.
În ceea ce privește circumstanțele cu privire la persoana infractorului cuprinse în art. 74 Cod penal s-a apreciat că acestea sunt nu sunt favorabile inculpatului. Astfel, inculpatul este dependent de alcool, așa cum rezultă din actele medicale, ceea ce arată că oricum o supraveghere a Serviciului de Probațiune ar avea șanse minime de reușită, aspect reținut prin procesele verbale de către organele de poliție.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat, în termen legal, apel inculpatul care a solicitat schimbarea modalității de executare a pedepsei prin suspendarea sub supraveghere.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și 418 Cod procedură penală se rețin următoarele:
Inculpatul a înțeles să uzeze de procedura recunoașterii învinuirii iar în apelul formulat nu a contestat starea de fapt și încadrarea juridică reținută de către instanța de fond.
În raport de aceste aspecte și având în vedere că din probele de la dosar nu rezultă altă stare de fapt și alte încadrări juridice decât cele reținute de către instanța de fond, nu se vor face noi referiri cu privire la aceste aspecte, în condițiile în care instanța de fond a făcut o prezentare detailată cu privire la împrejurările în care s-au comis faptele, împrejurări ce confirmă și încadrarea juridică reținută.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor și modalitatea de executare a pedepsei rezultante, ce a făcut obiect al apelului, se rețin următoarele:
Inculpatul a prezentat în fața instanței de apel o . caracterizări din partea Primăriei Ogra, a postului de poliție Ogra. Aceste caracterizări vin în sprijinul inculpatului însă nu sunt de natură a duce la concluzia că justifică reducerea pedepselor aplicate sau schimbarea modalității de executare a pedepsei.
Din restul probelor de la dosar rezultă, așa cum a reținut și instanța de fond, persistența inculpatului în comiterea de infracțiuni la legea circulației. Totodată din cazierul inculpatului de la fila 68 dosar urmărire penală rezultă că acesta a fost condamnat și pentru infracțiuni de furt calificat.
Toate cele de mai sus, prin raportare la numărul mare de fapte la legea circulației pentru care este cercetat inculpatul în prezentul dosar și la împrejurările în care s-au comis faptele dovedesc atitudinea sfidătoare și disprețuitoare a inculpatului față de respectarea legilor și normelor sociale. În plus, rezultă că inculpatul are o predispoziție înspre consumul de alcool, aspect care nu este de neglijat în analiza posibilității de îndreptare.
Se susține că inculpatul se ocupă de îngrijirea mamei și a surorii lui care este bolnavă. Dependența de alcool și împrejurările cauzei, când deși băut a luat în mașină o altă persoană, nu conduc la concluzia că inculpatul ar fi capabil să se ocupe în mod corespunzător de îngrijirea acestor persoane, dovedind mai degrabă că nu este capabil să se îngrijească și pe el.
Se apreciază că din probele de la dosar nu există suficiente elemente care să ducă la concluzia că pe viitor inculpatul nu va comite alte fapte de natură penală, unele chiar mai grave.
Totodată se apreciază, așa cum a reținut și instanța de fond, că singura posibilitate de reeducare a inculpatului este aceea a executării pedepsei în detenție.
Ca urmare, apelul inculpatului urmează să fie respins ca nefondat, în conformitate cu art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul –apelant S. T. (fiul lui I. și P., născut la data de 02.06.1971 în ., cu domiciliul în com. Ogra, ., jud. M., posesor CI . nr._, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 1207/20.10.2015, pronunțată de J. Tg. M., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare la stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică 25 februarie 2016.
Președinte Judecător
A. O. F. G.
Grefier
R. A. I.
Red.FlG/29.02.2016
Thnred./CC/2 exp./08.03.2016
Listat 14.03.2016
Jd.fd.I.P.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 204/2016. Curtea de Apel... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 105/2016. Curtea de Apel TÂRGU... → |
|---|
