Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 105/2016. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2016 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 105/2016
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2016:007._
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 105/A
Ședința publică din 19 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător D. C. U.
Grefier R. A. I.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de către doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Târgu M.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către P. de pe lângă T. M. împotriva sentinței penale nr. 286 din 18 noiembrie 2015 pronunțată de către T. M. în dosarul nr._, în cauza penală privindu-l pe inculpatul S. I. – fiul lui I. și S., născut la 15 iulie 1964, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Fără citarea părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 februarie 2016 ocazie cu care a fost amânată pronunțarea la data de 25 februarie 2016, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C. DE A.
Față de apelul formulat:
Prin sentința penală nr. 286 din 18 noiembrie 2015 pronunțată de către T. M. în dosarul nr._, în baza art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, coroborat cu art. 374 alin.4, art.377 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. I. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor asupra unui membru de familie, rămas în forma tentativei, prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 188 Cod penal, cu reținerea art. 199 alin. 1 Cod penal.
În baza art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, coroborat cu art. 374 alin.4, art.377 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. I. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin.2 Cod penal.
În baza art. 38 alin.1 Cod penal, coroborat cu art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 luni (1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, de 6 luni închisoare), astfel încât în final inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 72 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. a Cod de procedură penală, s-a dedus din pedeapsa (rezultantă) aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 10 iunie 2015, orele 04.15 și a arestării preventive din data de 10 iunie 2015 pană la zi.
În baza art. 404 alin.4 lit. b Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului S. I..
În temeiul art.3, 4 alin.1, art. 5 alin.5 și art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008, modificată, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, și a adus la cunoștința acestuia ca respectivele probe vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J a profilului său genetic.
În baza art.112 alin.1 lit b Cod penal, s-a dispus măsura de siguranță a confiscării speciale cu privire la următoarele bunuri:
-cuțit cu lama de 17,5 cm și mâner de 13 cm;
-cuțit cu lama de 19cm ți mâner de 11,5 cm;
-toporișcă cu lungimea de 34 cm, lama de 6,5 cm, aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului M., fiind înregistrate la poziția nr. 7/2015 din Registrul de valori si corpuri delicte.
Restul mijloacelor materiale de probă aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului M. și înregistrate sub nr. 7/2015 în Registrul de valori și corpuri delicte al Tribunalului M. (urme biologice, obiecte de îmbrăcăminte), vor urma parcursul dosarului.
În baza art.397 alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat că părțile vătămate S. S. și S. A. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.397 alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat că inculpatul a achitat prejudiciul suferit de partea civilă S. C. Județean de Urgență M., respectiv suma de 2598,55 lei (reprezentând cheltuielile de spitalizare pentru partea vătămată S. S.) și 47 lei, dobânda legală aferentă sumei anterior precizate.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1003 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză (803 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru faza de judecată).
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. I. pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de omor asupra unui membru de familie, prev. de art. 32 rap. la art. 188 alin. 1) Cod penal cu aplic. art. 199 alin. 1) Cod penal și lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 Cod penal, cu aplic. art. 38 al. 1 Cod penal.
În actul de inculpare s-a arătat, în esență, faptul că, la data de 09.06.2015, după ce a încercat, fără succes, să înfigă lama cuțitului în gâtul fratelui său S. S., l-a înjunghiat pe acesta cu un cuțit având lama de 19 cm. în abdomen, cauzându-i o plagă penetrantă, transfixiantă, cu eviscerație și hemiperitoneu masiv prin leziune de arteră gastroepiploică, care i-a pus viața în pericol și care, în caz de evoluție favorabilă, necesită 22-24 zile de îngrijire medicală pentru vindecare.
De asemenea, inculpatul S. I., la data de 09.06.2015, a lovit-o pe S. A. cu un topor și ulterior cu un cuțit, în zone nevitale ale corpului, cauzându-i leziuni traumatice care, în caz de evoluție favorabilă, necesita 8-9 zile de îngrijire medicală pentru vindecare.
Instanța a reținut că inculpatul S. I. locuia în mun. Târnăveni, într-o curte comună cu persoanele vătămate S. S. (fratele inculpatului) și S. A. (cumnata inculpatului).
În seara de 09.06.2015, în jurul orelor 1900, persoana vătămată S. A. a spălat rufe și le-a pus la uscat pe un gard situat în mijlocul curții. Inculpatul i-a atras atenția că nu-i place să pună rufe la uscat pe acel gard, cerându-i să le ia de acolo. După un schimb de replici cu cumnata sa, inculpatul a luat un topor și a lovit-o pe aceasta în umărul stâng. Între cei doi a intervenit martora S. S., (mama inculpatului) care a strigat la inculpat, a cerut să-i dea toporul și l-a luat din mâna acestuia.
În acest timp, persoana vătămată S. S., aflându-se în grădină, a văzut cele întâmplate, s-a îndreptat către inculpat, spunându-i să-i lase soția în pace, s-a aplecat peste gard, l-a prins pe inculpat cu ambele mâini și l-a tras să-l îndepărteze de S. A., deoarece inculpatul o îmbrâncea și o lovea. După ce l-a tras, inculpatul s-a mai liniștit, iar persoana vătămată S. S. a plecat să-și liniștească fiica, care plângea. În acest timp, inculpatul a intrat în casă, a luat două cuțite mari de bucătărie și a ieșit în curte. Văzând cuțitele în mâna inculpatului, S. A. l-a prins de mâini, dar acesta a tăiat-o cu cuțitul în zona mandibulei stângi și în zona sânului stâng. S. A. a strigat, de cei doi s-a apropiat S. S. și imediat inculpatul a încercat să-i înfigă acestuia un cuțit în gât. S. și-a prins fratele de mână și lama cuțitului i-a creat doar o tăietură superficială. Atunci inculpatul i-a înfipt celălalt cuțit în stomac, lama pătrunzând aproape în totalitate, apoi a tras de cuțit lateral și a creat o plagă transfixiantă, cu eviscerație. Persoana vătămată a declarat: „După ce am simțit că am fost tăiat, am pus imediat mâna în locul respectiv și am simțit că mațele îmi sunt pe afară și le țin în mână.” Imediat i-a spus soției sale să sune la salvare, timp în care inculpatul a intrat în casă și s-a închis. Hainele persoanei vătămate i s-au îmbibat total de sânge, cu ajutorul mamei și a soției s-a așezat pe o bancă în curte și a presat un prosop peste rană pentru a opri sângerarea.
Cuțitul folosit de inculpat la înjunghierea victimei avea lama cu lungimea de 19 cm., fiind fixat prin fotografiere (fila 16, foto nr. 11) și ridicat de organele de poliție.
Victima a fost transportată de urgență la SMURD Tg. M., unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale necesară pentru salvarea vieții.
Din Raportul de expertiză medico-legală nr. 2428/A1/190 emis de I.M.L. Tg. M., a rezultat că S. S. prezenta plagă abdominală penetrantă hipocondru stâng prin înjunghiere cu eviscerație. Hemiperitoneu masiv prin leziune de arteră gastroepiploică stângă. Plagă transfixiantă mezocolon transvers. Leziune de mușchi abdominal drept. La nivelul regiunii cervicale anterioare, median prezenta o excoriație de 2 cm. lungime. Leziunile s-au putut produce la data de 09.06.2015, prin mecanismul de lovire directă cu corp tăietor înțepător, posibil cuțit. A necesitat pentru vindecare estimativ 22-24 zile de îngrijiri medicale, în caz de evoluție favorabilă. Prin leziunile suferite viața victimei a fost pusă în primejdie.
Din certificatul medico-legal nr. 2424/A2/559 emis de I.M.L. Tg. M. a rezultat că persoana vătămată S. A. prezenta următoarele leziuni traumatice: la nivelul unghiului mandibular stg. o plagă înțepată-tăiată; la nivelul umărului stâng pol superior, pe fondul unui hematom albastru violaceu o plagă tăiată despicată liniară, de 7 cm. lungime; la nivelul regiunii mamare stg. o plagă tăiată-înțepată; la nivelul brațului drept un teritoriu echimotic; la nivelul antebrațului un teritoriu echimotic; la nivelul falangei distale mâna stg. o plagă tăiată superficială. Leziunile traumatice s-au putut produce la data de 09.06.2015, prin loviri directe repetate cu corp tăietor-înțepător (posibil topor pt. leziunea de la umăr și cuțit pt. celelalte leziuni).
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului S. I., care la data de 09.06.2015, după ce a încercat, fără succes, să înfigă lama cuțitului în gâtul fratelui său S. S., l-a înjunghiat pe acesta cu un cuțit având lama de 19 cm. în abdomen, cauzându-i o plagă penetrantă, transfixiantă, cu eviscerație și hemiperitoneu masiv prin leziune de arteră gastroepiploică, care i-a pus viața în pericol și care, în caz de evoluție favorabilă, necesită 22-24 zile de îngrijire medicală pentru vindecare întrunește elementele constitutive ale infracțiuni prev.de art.23 rap.la art.188 alin.1 cu aolic.art.199 alin.1 Cod penal.
Fapta inculpatului S. I., care la data de 09.06.2015, a lovit-o pe S. A. cu un topor și ulterior cu un cuțit, în zone nevitale ale corpului, cauzându-i leziuni traumatice care, în caz de evoluție favorabilă, necesita 8-9 zile de îngrijire medicală pentru vindecare s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.193 Cod penal.
La dozarea și individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, apreciind că inculpatul s-a manifestat extrem de violent, că acțiunile sale agresive au fost îndreptate împotriva a două persoane și că a folosit obiecte tăietoare înțepătoare deosebit de periculoase (cuțit, topor).
În același context însă, instanța a reținut și că între inculpat și fratele său există o stare conflictuală preexistentă, legată de situația locativă comună și că activitățile cu caracter casnic desfășurate de partea vătămată S. A. au cauzat nemulțumirea inculpatului și au scos la iveală aceste neînțelegeri anterioare, potențând furia inculpatului.
Instanța a avut în vedere că rezultatele produse sunt grave fiind pusă în pericol viața unei persoane și fiind afectată în mod serios starea de sănătate a ambelor victime.
Totodată s-a reținut că deși inculpatul a mai avut abateri comportamentale acesta nu avea antecedente penale, fiind infractor primar și că a avut o conduită corespunzătoare în fața instanței.
Împotriva sentinței instanței de fond, a declarat, în termen legal, apel P. de pe lângă T. M. care a solicitat majorarea pedepselor aplicate inculpatului și aplicarea unor pedepse complementare și accesorii.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.417 și 418 Cod procedură penală se rețin următoarele:
Inculpatul a înțeles să uzeze de procedura recunoașterii învinuirii astfel că analiza cauzei s-a făcut pe baza probelor de la urmărire penală.
Analizând aceste probe se constată că instanța de fond a reținut corect starea de fapt, rezultând că la data de 09.06.2015, după ce a încercat, fără succes, să înfigă lama cuțitului în gâtul fratelui său S. S., l-a înjunghiat pe acesta cu un cuțit având lama de 19 cm. în abdomen, cauzându-i o plagă penetrantă, transfixiantă, cu eviscerație și hemiperitoneu masiv prin leziune de arteră gastroepiploică, care i-a pus viața în pericol și care, în caz de evoluție favorabilă, necesită 22-24 zile de îngrijire medicală pentru vindecare. Tot atunci a lovit-o pe S. A. cu un topor și ulterior cu un cuțit, în zone nevitale ale corpului, cauzându-i leziuni traumatice care, în caz de evoluție favorabilă, necesita 8-9 zile de îngrijire medicală pentru vindecare.
Și încadrarea juridică reținută de către instanța de fond este corectă, faptele inculpatului, descrise mai sus întrunind elemente constitutive ale infracțiunilor prev.de art.32 alin 1 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1, 199 alin. 1 Cod penal și art. 193 al. 2 Cod penal.
În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpatului, ce au format obiect al apelului, se apreciază că acestea sunt prea blânde raportat la împrejurările în care s-au comis faptele și la persoana inculpatului.
Astfel, se observă că inculpatul a acționat violent asupra membrilor familiei, că la comiterea faptei s-au folosit obiecte deosebit de periculoase, cuțite și topor, că inculpatul deși nu este recidivist este cunoscut în localitate ca o persoană violentă, fiind sancționat contravențional pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, adresare de cuvinte jignitoare, amenințare, participare la scandal în familie (f.66 dosar urmărire penală).
Toate aceste elemente vin să contureze periculozitatea inculpatului, agresivitatea acestuia și conformă susținerile parchetului în sensul că pedeapsa aplicată este prea blândă. Ca urmare, în cauză se va majora pedeapsa pentru infracțiunea de tentativă la omor și a se aplica pedepse accesorii și complementare.
Față de cele de mai sus în baza art. 421 pct.2 lit.a Cod procedură penală se va admite apelul formulat de P. de pe lângă T. M., se va desființa parțial sentința penală atacată, în sensul că se va majora pedeapsa aplicată inculpatului S. I., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal cu reținerea art. 199 alin.1 Cod penal de la 3 ani și 4 luni închisoare la 4 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal se va interzice inculpatului exercitarea pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și d Cod penal.
Va fi menținută pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 2 Cod penal, de 6 luni închisoare.
În baza art. 38 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 39 alin.1, lit. b Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 10 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 2 luni (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare) inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.67 alin.2 Cod penal se va interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b și d Cod penal, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 65 Cod penal se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1, lit. a,b și d ca și pedeapsă accesorie.
Vor fi menținute restul dispozițiilor din sentința atacată care nu sunt contrare prezentei, vizând deducerea și menținerea arestului, prelevarea de probe biologice, măsura confiscării precum și dispozițiile vizând latura civilă a cauzei și plata cheltuielilor judiciare.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului scurs de la pronunțarea sentinței la zi.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea apelului vor rămâne la stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul formulat de P. de pe lângă T. M. împotriva sentinței penale nr. 286 din 18 noiembrie 2015 pronunțată de către T. M. în dosarul nr._ .
Desființează parțial sentința penală atacată, în sensul că majorează pedeapsa aplicată inculpatului S. I. (fiul lui I. și S., născut la data de 15.07.1964 în mun. Târnăveni, jud. M., domiciliat în mun. Târnăveni, Calea Mediașului nr. 7A, jud. M., posesor al CI . nr._, studii școala profesională, de profesie sudor, pensionar, fără antecedente penale, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg. M.), pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 32 alin.1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal cu reținerea art. 199 alin.1 Cod penal de la 3 ani și 4 luni închisoare la 4 ani și 10 luni închisoare.
În baza art. 67 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și d Cod penal.
Menține pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 193 alin. 2 Cod penal, de 6 luni închisoare.
În baza art. 38 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 39 alin.1, lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 10 luni închisoare la care se adaugă un spor de 2 luni (reprezentând 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare) inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.67 alin.2 Cod penal interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b și d Cod penal, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1, lit. a,b și d ca și pedeapsă accesorie.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată care nu sunt contrare prezentei, vizând deducerea și menținerea arestului, prelevarea de probe biologice, măsura confiscării precum și dispozițiile vizând latura civilă a cauzei și plata cheltuielilor judiciare.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului scurs de la pronunțarea sentinței la zi.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea apelului rămân la stat din care suma de 260 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2016.
PreședinteJudecător
F. G. D. C. U.
Grefier
R. A. I.
Red.FlG/22.02.2016
Thnred./CC/2 exp./ 01.03.2016
Listat 04.03.2016
Jd.fd. I.L.
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... → |
|---|
