Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Decizia nr. 304/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 304/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 304/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 304/A
Ședința publică din 16 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier K. P.
Pe rol pronunțarea asupra cererii de redeschidere a procesului penal formulată de către petentul-condamnatul K. S. I. (fiul lui Ș. și V., născut la data de 14.10.1973 în ., având C.I. . nr._, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 08 octombrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru 16 octombrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Deliberând asupra cererii formulată:
Prin cererea înregistrata pe rolul Curții de A. Tg-M. la data de 26.06.2014 sub nr._ petentul condamnat K. S. I. a formulat cerere de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate.
În motivarea cererii s-a solicitat rejudecarea sa, invocându-se motive ce țin de fondul cauzei.
S-au depus memorii și înscrisuri.
S-a asigurat asistența juridică din oficiu.
S-au acvirat dosarele de urmărire penală și cele în care cauza a fost soluționată în primă instanță și în calea de atac.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de control reține următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 518/27.11.2013 pronunțată de Tribunalul Harghita în dos. nr._, definitivă prin decizia penală nr. 114/A/17.04.2014 pronunțată de C. de A. Târgu-M., inculpatul K. S. I. a fost condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Examinând cererea de redeschidere a procesului penal, prin prisma materialului aflat la dosar, instanța de control judiciar o găsește ca fiind inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din încheierile și din decizia pronunțată în apel, inculpatul a fost arestat preventive în cauză pe durata procedurilor și a fost prezent la toate termenele de judecată, inclusiv în apel.
Potrivit disp. art. 466 alin. 1 C. pr. pen, redeschiderea procesului penal poate fi solicitată de persoana condamnată definitiv, care a fost judecată în lipsă.
Art. 466 alin. 2 C. pr. pen arată că este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în nici un alt mod oficial despre acesta.
Ori, așa cum am arătat, inculpatul fiind arestat preventiv în cauză, a fost prezent la toate termenele de judecată, inclusiv în fața instanței de apel.
Rezultă că nu este îndeplinită una din cerințele imperative ale art. 466 alin. 1 C. pr. pen, respectiv petentul nu a fost judecat în lipsă, în sensul art. 466 alin. 2 C. pr. pen.
Pentru aceste considerente, nu vom mai analiza celelalte motive invocate de petent, legate de modalitatea desfășurării urmăririi penale și a judecății.
Pe cale de consecință, potrivit disp. art. 469 alin. 1 lit. a C. pr. pen, C. constată că cererea nu este formulată de o persoană dintre cele prev. de art. 466 alin. 1 C. pr. pen.
Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, urmează ca, în temeiul art. 469 alin. 4 rap. la art. 469 alin. 1 lit. a, art. 466 alin. 1 și art. 467 alin. 1 teza finală C. pr. pen, să respingem ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate, formulate de petentul KRAFFGT S. I. împotriva deciziei penale nr. 114/A/17.04.2014 pronunțată de C. de A. Târgu-M..
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, vom obliga petentul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în cererea de redeschidere a procesului penal, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 469 alin. 4 rap. la art. 469 alin. 1 lit. a, art. 466 alin. 1 și art. 467 alin. 1 teza finală C. pr. pen, respinge ca inadmisibilă cererea de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate, formulate de petentul K. S. I. (fiul lui Ș. și V., născut la data de 14.10.1973 în ., având C.I. . nr._, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud)împotriva deciziei penale nr. 114/A/17.04.2014 pronunțată de C. de A. Târgu-M..
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen, obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în cererea de redeschidere a procesului penal, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2014.
Președinte Judecător
A. OlteanuFloare G.
Grefier
K. P.
Red.AO/17.10.2014
Thnred./CC/2 exp./23.10.2014
| ← Proxenetismul. Art.213 NCP. Decizia nr. 309/2014. Curtea de Apel... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Decizia nr. 327/2014. Curtea... → |
|---|
