Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 137/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 137/2014
ROMÂNIA
C. DE A. T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 137/CU
Ședința publică din 25 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. C.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea contestației formulate de petentul –condamnat A. M. (fiul lui I. și T., născut la data de 13 mai 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr. 119 din 20.02.2014 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului cât și a domnului procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 23 aprilie 2014 când s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
C. DE A.
Deliberând asupra prezentei contestații:
La data de 20.02.a.c., Tribunalul Harghita a pronunțat sentința penală nr.119 prin care în baza dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 286/2009, a admis sesizarea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, din Penitenciarul Miercurea C., cu privire la persoana privată de libertate A. M., a constatat intervenirea legii penale mai favorabile pentru pedeapsa la care a fost condamnat A. M., prin sentința penală nr. 49/S din data de 31 mai 2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., pentru infracțiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice prevăzută de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003).
În baza art. 6 alin. (1) din Legea nr. 286/2009, a redus pedeapsa închisorii aplicată condamnatului A. M., prin sentința penală nr. 49/S din data de 31 mai 2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., de la 8 ani închisoare la 7 ani închisoare, a constatat că A. M. urmează să execute, în final, aceeași pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare.
S-a mai constatat că A. M. avea de executat pedeapsa complementară, de 5 ani, interzicerea drepturilor în conținutul prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. a, b, e, f din Legea nr. 286/2009, a scăzut din durata pedepsei închisorii timpul reținerii și arestării preventive precum și timpul deja executat, respectiv ziua de 30 septembrie 2010 și de la data de 2 noiembrie 2010 la zi și a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 363 din data de 25 septembrie 2013 emis de Tribunalului Harghita și a dispus emiterea unui nou mandat în care să se facă mențiunile potrivit celor de mai sus.
Instanța de fond, la pronunțarea acestei soluții a reținut că prin adresa înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita la data de 06.02.2014, Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr.836/2013 la nivelul Penitenciarului Miercurea C., a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 49/S din 31 mai 2011 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., prin care s-a dispus condamnarea persoanei private de libertate A. M..
La adresă au fost înaintate copia fișei de evaluare a comisiei Penitenciarului Miercurea C., copia cazierului judiciar, copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii și copiile sentințelor judecătorești de condamnare, a persoanei private de libertate, A. M..
S-a arătat, în acest sens, că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 8 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prin sisteme informatice, infracțiune care era pedepsită cu o pedeapsă mai mică în legea nouă.
Condamnatul A. M. nu a formulat concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Tribunalul a constatat intervenirea legii penale mai favorabile, în ceea ce privea pedeapsa la care a fost condamnat A. M., prin sentința penală nr. 49/S din 31 mai 2011, a Tribunalului pentru Minori și Familie B., pentru săvârșirea infracțiunii de pornografie infantilă, prin sisteme informatice, prevăzută de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Fapta pentru care a fost condamnat, inițial, inculpatul era prevăzută, în prezent, ca infracțiunea de pornografie infantilă de art. 374 Cod penal și pedepsită cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani. Întrucât pedeapsa inițială de 8 ani închisoare era mai mare, decât acest maxim, ea a fost redusă.
Tribunalul a constatat că tratamentul sancționator aplicat condamnatului, pentru concursul de infracțiuni, era mai favorabil, sub vechea lege și nu erau incidente dispozițiile art. 6 Cod penal, întrucât potrivit noilor dispoziții ale art. 39 lit. b Cod penal ar urma să se i aplice pedeapsa cea mai grea și un spor, obligatoriu, de o treime, din restul pedepselor, astfel că maximul prevăzut de noua lege nu era mai mic, decât pedeapsa ce o execută condamnatul pentru concurs de infracțiuni. Rațiunea dispozițiilor din art. 6 Cod penal nu era aceea de a-l aduce pe condamnat în aceeași situație, în care s-ar afla, dacă succesiunea de legi ar fi intervenit în cursul procesului penal, ci doar de a garanta respectarea principiului legalității, înlăturând partea de pedeapsă care depășea maximul aplicabil sub legea nouă.
Această soluție a instanța de fond, în termen legal, a fost contestată de condamnatul A. M., nemulțumit de faptul că nu înțelegea ce este cu această sentință pronunțată la data de 20.02.2014 de Tribunalul Harghita în dosarul nr._ .
Deși inițial această instanță de control judiciar a invocat excepția tardivității contestației astfel formulate, revizuind actele aflate la dosarul instanța de fond, (și în special fila 23) constată că această cale de atac a fost exercitată în termen.
Analizând această contestație cu stricta respectare a preved. Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.116/2013 rap.la disp.art.4251 Cod procedură penală se constată că aceasta are caracter nefondat, deoarece:
La prim grad jurisdicțional, verificându-se legalitatea pedepselor aplicate condamnatului în dosarul nr._ al Tribunalului pentru Minori și Familie B., s-a constatat, dat fiind concursul de legi penale mai favorabile intervenit, în timp și spațiu, că se impune reducerea cuantumului uneia dintre pedepsele aplicate condamnatului. Efectuându-se operațiunile tehnico-juridice necesare, în cauză s-a procedat la determinarea unui corect cuantum al noii pedepse rezultante, ce o are de executat condamnatul A. M., cuantum ce a fost determinat pe baza preved.art.33 lit.a, 34 lit.b din vechiul Cod penal. Reținându-se că hotărârea judecătorească criticată este legală și temeinică, urmează ca potrivit disp.art.4251 pct.1 lit.b Cod procedură penală să se respingă, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul petent A. M. împotriva sentinței penale nr. 119 din 20 februarie 2014 a Tribunalului Harghita.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul petent A. M. (fiul lui I. și T., născut la data de 13 mai 1961, în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C.) împotriva sentinței penale nr. 119 din 20 februarie 2014 a Tribunalului Harghita.
Obligă condamnatul petent să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 aprilie 2014.
Președinte
M.-R. C.
Grefier
D. M.
Red.MRC/29.04.2014
Thnred./CC/3 exp./12.05.2014
Jd.fd. C.I.U.
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 140/2014. Curtea de... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 164/2013. Curtea de... → |
|---|
