Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 46/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 46/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 46/2015

ROMÂNIA

C. DE A. TÂRGU M.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 46/A

Ședința publică din 02 februarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I. C. B.

Judecător M.-R. C.

Grefier K. P.

Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Târgu M.

Pe rol soluționarea apelului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M., împotriva sentinței penale nr. 1211 din 14.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M., în dosarul nr._, privind pe inculpatul H. S..

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă inculpatul H. S., și apărătorul persoanelor vătămate J. T. și D. K., avocat M. O., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pe seama părților vătămate avocata K. Etel, lipsă fiind persoanele vătămate, partea civilă, și apărătorul inculpatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Față de lipsa apărătorului desemnat din oficiu pe seama inculpatului, avocat C. H., instanța lasă judecarea cauzei la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă inculpatul H. S., personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. H. și apărătorul persoanelor vătămate J. T. și D. K., avocat M. O., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pe seama părților vătămate avocata K. Etel, lipsă fiind persoanele vătămate, partea civilă, și apărătorul inculpatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că:

- suntem sesizați cu apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M., împotriva sentinței penale nr. 1211 din 14.11.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M., în dosarul nr._, privind pe inculpatul H. S.;

- apelul este formulat în termen, fiind motivat.

Instanța solicită părților să precizeze dacă au cereri de formulat, probe noi de propus.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public susține apelul astfel cum a fost formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M.. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, și în rejudecare condamnarea inculpatului H. S. la pedeapsa închisorii cu executare pentru săvârșirea a 4 infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 233 cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

Apărătorul persoanelor vătămate J. T. și D. K., avocat M. O. susține apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., motiv pentru care solicită în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. desființarea sentinței atacate, și în rejudecare înlăturarea beneficiului suspendării executării pedepsei, inculpatul urmând a executa pedeapsa în regim de detenție. Solicită acordarea cheltuielilor judiciare în sarcina inculpatului.

Apărătorul inculpatului H. S., avocat C. H., solicită respingerea apelului formulat. Arată că sentința atacată este legală și temeinică, instanța de fond a avut în vedere atât circumstanțele personale ale inculpatului, cât și starea de fapt în care s-au petrecut faptele deduse judecății. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, vârsta fragedă a inculpatului, și a înțeles gravitatea și urmările faptelor sale, astfel că executarea pedepsei nu este necesară a fi în regim de detenție. Solicită acordarea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.

Inculpatul H. S., având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de adăugat.

C. DE A.

Prin sentința penală nr. 1211 /14 noiembrie 2014, Judecătoria Târgu M. a dispus după cum urmează:

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului H. S., formulată de acesta prin apărător, din patru infracțiuni de tâlhărie, prev. de art.233 cu aplic.art.38 alin.1 Cod penal într-o singură infracțiune de tâlhărie în formă continuată în dauna persoanei vătămate D. K., prev. de art.233 alin.1 Cod penal cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal, în concurs real cu două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art.233 Cod penal, toate cu aplic.art.38 alin.1 Cod penal.

1. În temeiul art.233 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H. S., fiul lui S. și Zsuzsana, născut la data de 30.01.1995 în mun. Tg. M., jud. M., cu domiciliul în loc. S. de M., ., jud. M., CNP_, cetățean român, starea civilă necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, ocupația muncitor necalificat, la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (faptă din data de 11.06.2014, persoană vătămată D. K.).

În temeiul art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și n Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată D. K., pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și n Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a comunica și de a se apropia de persoana vătămată D. K..

2. În temeiul art.233 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H. S. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (faptă din data de 17.06.2014, persoană vătămată D. K.).

3. În temeiul art.233 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H. S. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (faptă din data de 23.06.2014, persoană vătămată J. T.).

4. În temeiul art.233 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul H. S. la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (faptă din data de 25.06.2014, persoană vătămată F. Z.-H.).

În temeiul art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an și 6 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani.

În temeiul art. 45 alin.3 lit.a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b și n Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a comunica și de a se apropia de persoanele vătămate D. K. și J. T., precum și de partea civilă F. Z.-H., pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin.5 Cod penal rap. la art. 45 alin.3 lit. a Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și n Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales în autorități publice sau în orice alte funcții publice, a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și a dreptului de a comunica și de a se apropia de persoanele vătămate D. K. și J. T., precum și de partea civilă F. Z.-H..

În temeiul art. 91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, obligă inculpatul să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele stabilite de această instituție;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.93 alin.2 lit.b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei S. de M. – C. Administrație Publică Locală, pe o perioadă de 90 de zile, în condițiile art.57 din Legea nr.253/2013.

Un exemplar al prezentei sentințe se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..

În baza art.94 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin.1 lit.c) – e) se comunică Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul M..

În baza art. 96 alin.1, 2 și 4 Cod penal, atrage atenția inculpatului că, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege sau până la împlinirea termenului de supraveghere nu îndeplinește obligațiile civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum și în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.

În baza art.68 alin.1 lit.b Cod penal, pedeapsa complementară aplicată inculpatului se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prin care s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei.

În temeiul art.241 alin.1 lit.b Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul H. S. prin încheierea din data de 27 octombrie 2014 a Judecătoriei Târgu M., începând cu data pronunțării prezentei sentințe.

În temeiul art.241 alin.4 Cod procedură penală, dispune comunicarea de îndată a câte unui extras al sentinței inculpatului și tuturor instituțiilor cu atribuții în executarea măsurii.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală rap. la art.72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 27.06.2014 până la 30.10.2014.

În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul H. S., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

În temeiul art. 5 alin.5 din Legea nr.76/2008, informează inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Ia act că persoanele vătămate D. K. și J. T. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art.25 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. 23 alin. 3 Cod procedură penală, art. 1349 și art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă F. Z. – H. și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 200 lei, reprezentând partea nerecuperată din prejudiciul total cauzat în sumă de 450 lei.

În motivare, prima instanță arată că inculpatul H. S. este fost elev al Liceului „C. B.” din Târgu M., abandonând cursurile școlare în 2013. Spre finalul anului școlar 2013/2014, acesta a fost prezent, în mod repetat, în diferite zile, în incinta sau apropierea unității de învățământ, prezența sa nefiind justificată decât de comiterea faptelor de natură penală ce fac obiectul cercetărilor în cauză.

Din împrejurarea că au frecventat cursurile aceluiași liceu, inculpatul H. S. îi cunoștea pe D. K., J. T. și F. Zolt-H., persoanele vătămate din prezentul dosar, din declarația acestuia rezultând că avea cunoștință și de vârsta victimelor.

1. În data de 11.06.2014, în jurul orei 14:00, persoana vătămată D. K., în vârstă de 16 ani, se afla în fața Liceului „C. B.”, urmând să intre la cursuri. Inculpatul H. S. s-a apropiat de acesta, l-a abordat și, sub pretextul propunerii „unei afaceri”, a atras persoana vătămată într-o zonă din vecinătate, între blocuri, unde nu se mai aflau alte persoane. D. Koppani era încălțat cu o pereche de pantofi sport marca „ Nike”, despre care inculpatul i-a spus că-i plac și i-a cerut să se descalțe pentru a îi da lui. Întâmpinând refuzul persoanei vătămate, H. S. a recurs la adresarea de amenințări cu exercitarea de acte de violență, amenințări care l-au determinat pe D. K. să îi dea inculpatului perechea de pantofi sport cu care era încălțat. Inculpatul, în schimb, i-a dat persoanei vătămate încălțămintea pe care el o purta, respectiv o pereche de bascheți.

Persona vătămată a plecat ulterior la cursuri, fără a relata vreunei alte persoane fapta a cărei victimă a fost, sesizând organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului Târgu M. în data de 27.06.2014.

La aceeași dată, 27.06.2014, cu ocazia conducerii inculpatului H. S. la sediul organelor de cercetare penală, s-a stabilit că acesta era încălțat cu pantofii sport marca „Nike” sustrași prin amenințare de la persoana vătămată D. K.. Inculpatul a predat bunurile în cauză, care au fost restituite posesorului de drept, iar persoana vătămată a restituit inculpatului perechea de bascheți primită de la acesta.

2. În data de 17.06.2014, în jurul orei 14:00, persoana vătămată D. K. se afla în incinta Liceului „ C. B.”, în fața sălii de sport. Inculpatul H. S. l-a observat și a profitat de un moment în care nu puteau fi observați de alte persoane, s-a apropiat de el și i-a cerut să-l însoțească în exteriorul unității de învățământ, fără a-i preciza motivul. D. K., căruia îi fusese deja insuflată o stare de temere în raport cu inculpatul, a refuzat, însă H. S. l-a lovit în acel moment cu pumnul în piept. Actul de agresiune a determinat-o pe persoana vătămată să se supună cerinței inculpatului.

De menționat este faptul că, de la început, rezoluția infracțională a inculpatului H. S. a fost aceea de a sustrage persoanei vătămate telefonul mobil.

În acest scop, inculpatul s-a deplasat cu persoana vătămată în aceeași zonă izolată, situată pe o alee dintre blocuri, în vecinătatea liceului. Aici, sub amenințarea cu exercitarea de acte de violență, D. K. i-a înmânat inculpatului telefonul personal marca Nokia C3. H. S. a desfăcut telefonul, a scos cartela S. pe care i-a dat-o persoanei vătămate, iar terminalul mobil și l-a însușit, pentru garanția păstrării bunului amenințându-l pe D. K. cu acte de violență („ că îl va căuta și va băga cuțitul în el”), în eventualitatea în care va fi denunțat.

Datorită stării de teamă care i-a fost insuflată, persoana vătămată nu a sesizat organele de cercetare penală de îndată și nici nu a înștiințat părinții cu privire la faptele comise.

La data de 27.06.2014, telefonul mobil marca Nokia C3 a fost predat organelor de cercetare penală de către numitul Deli K., iar ulterior restituit persoanei vătămate D. K.. Audiat în calitate de martor, Deli K. a arătat că telefonul mobil marca Nokia C3 l-a achiziționat în data de 19 sau 20.06.2014 de la inculpatul H. S., împreună cu un alt telefon mobil, marca Samsung, pe care de asemenea l-a prezentat organelor de poliție, stabilindu-se însă că nu face obiectul prezentei cauze. Martorul a declarat că inculpatul i-ar fi relatat că telefoanele provin din „piața de vechituri”.

3. La data de 23.06.2014, în jurul orei 10:00, persoana vătămată J. T., în vârstă de 16 ani, a ieșit din curtea Liceului „ C. B.”, pe . abordată de inculpatul H. S.. Inculpatul i-a cerut telefonul mobil, iar întrucât J. T. l-a refuzat, l-a lovit cu pumnul în zona pieptului. După exercitarea actelor de violență, J. T. i-a înmânat lui H. S., datorită stării de temere ce i-a fost insuflată, terminalul mobil marca Orange Zali. Inculpatul a scos din telefon cartela S., pe care i-a restituit-o persoanei vătămate, iar cu terminalul mobil astfel însușit a părăsit locul faptei, comiterea acesteia fiind favorizată de faptul că în zonă nu se aflau alte persoane.

Nici persoana vătămată J. T. nu a sesizat de îndată organele de cercetare penală, fiindu-i frică, făcând acest lucru abia în data de 27.06.2014, când a aflat că nu este singura victimă a inculpatului H. S.. Tot la data de 27.06.2014, inculpatul a predat organelor de cercetare penală telefonul mobil Orange Zali, care a fost restituit persoanei vătămate.

4. În data de 25.06.2014, în jurul orei 09:00, persoana vătămată F. Z.-H., în vârstă de 18 ani, elev al Liceului „ C. B.” din mun. Târgu M. se afla în curtea unității de învățământ, având în mână telefonul mobil marca Samsung Galaxy Young. Inculpatul H. S., profitând de faptul că în zonă nu se mai aflau alte persoane, i-a smuls telefonul din mână persoanei vătămate. În momentul în care F. Z.-H. a cerut restituirea bunului, H. S. l-a amenințat cu exercitarea de acte de violență. Inculpatul a scos cartela S., pe care i-a restituit-o lui F. Z.-H., iar apoi a părăsit, cu terminalul mobil sustras asupra sa, incinta unității de învățământ.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Târgu M., solicitând înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea executării pedepsei.

Apelul este fondat, pentru următoarele considerente:

Săvârșirea faptelor și încadrarea juridică a acestora nu sunt contestate în această etapă.

În ce privește tratamentul sancționator aplicat, instanța de apel consideră că nu se justifică în cauză suspendarea executării pedepsei.

Are în vedere, în primul rând, faptele săvârșite. Inculpatul a atacat în mod repetat elevi ai unui liceu, în incinta acestuia sau în preajma lui. Dată fiind vulnerabilitatea victimelor și caracterul esențial pentru funcționarea normală a societății al relațiilor sociale vătămate, relații care presupun încrederea elevilor și a părinților lor că, atunci când merg la școală, cei dintâi se află în siguranță, faptele sunt deosebit de periculoase.

Are în vedere și persoana inculpatului. Inculpatul are antecedente penale, fiind sancționat de două ori cu amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, și a făcut obiectul, potrivit referatului de evaluare, al mai multor proceduri disciplinare pentru atitudini violente. Atitudinea sinceră în cursul procesului nu oferă, în sine, vreun pronostic asupra schimbării comportamentului său violent. În ce privește caracterizarea inculpatului ca „persoană pașnică”, la care se referă prima instanță, aceasta este pur și simplu eronată.

În concluzie, dacă se are în vedere prevenția specială este îndoielnic că ea este slujită de un tratament sancționator precum cel ales de prima instanță, iar dacă se are în vedere prevenția generală ca funcție a pedepsei, acest tratament este în mod cert impropriu.

Ca urmare, instanța de apel va admite apelul promovat de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen., va desființa parțial sentința atacată și va elimina dispozițiile aplicării prevederilor art. 91 alin. 1, 92 alin. 1, 93, 94 alin. 1 și 96 alin. 1, 2 și 4 și Cod penal., precum și a dispoziției de aplicare a art. 241 alin. 4 Cod procedură penală, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în regim de detenție.

Va menține toate celelalte dispoziții din sentința penală criticată ce nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul promovat de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. împotriva sentinței penale nr.

1211 /14 noiembrie 2014 a Judecătoriei Târgu M..

Desființează parțial sentința penală criticată și rejudecând cauza în următoarele limite:

Elimină din hotărârea judecătorească menționată dispozițiile aplicării față de inculpatul H. S. (fiul lui S. și Zsuzsana, născut la data de 30.01.1995 în mun. Tg. M., jud. M., cu domiciliul în loc. S. de M., ., jud. M., CNP_) a prevederilor art. 91 alin. 1, 92 alin. 1, 93, 94 alin. 1 și 96 alin. 1, 2 și 4 și Cod penal., precum și a dispoziției de aplicare a art. 241 alin. 4 Cod procedură penală, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în regim de detenție.

Menține toate celelalte dispoziții din sentința penală criticată ce nu contravin prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, suma de 500 RON (200+150+150) reprezentând onorariul avocaților desemnați din oficiu, în cauză, pe seama inculpatului și a celor doi părți vătămate, urmând a se avansa Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 02 februarie 2015.

Președinte, Judecător,

I. C. B. M.-R. C.

Grefier,

K. P.

Red./tehn.red. /I.B./08.03.2015

Listat P.K./09.03.2015/2 ex.

Jud.fond C. F.D.

← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 45/2015. Curtea de...		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 655/2012. Curtea... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 46/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 46/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ