Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 93/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 93/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 93/A
Ședința publică din 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr.M. V.
Judecător F. G.
Grefier G. C.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor formulate de către părțile civile K. A. C. (domiciliat în L. Bradului, nr. 220, ..1, jud.M.) și S. C. Județean de Urgență Tg.M.( cu sediul municipiul Tg.M., ..50, jud.M.) împotriva sentinței penale nr.213 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 4 februarie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19 februarie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
Față de apelurile formulate:
Prin sentința penală nr.213 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, în baza art. 194 alin. 1 lit. b și e din Codul penal, a fost condamnat inculpatul A. A. C., fiul lui A. și M. F., născut la data de 13.02.1987 în mun. Reghin, jud. M., domiciliat în L. Bradului, nr. 278 B, jud. M., CNP._, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală..
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Reghin, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) Cod penal a fost impus condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei L. Bradului sau Reghin pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) Cod penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În baza art. 19 alin.1 Cod de procedură penală, art.23 alin.3 Cod de procedură penală, art.25 alin.1 Cod de procedură penală, art. 397 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. JUDEȚENA TG. M., cu sediul în TG. M., .. 50, jud. M., și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1735,00 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 19.000 lei daune morale către partea civilă K. A. C., cu domiciliul în L. Bradului, .. 1, jud. M. și la plata sumei de 40 lei cu titlu de daune materiale. A mai fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea civilă cu titlu de onorariu avocațial.
În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî în acest sens instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Reghin, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A. A. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.182 alin.1, 2 cod penal, vătămare corporală gravă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin la data de 22.10.2013 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.03.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 Cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod procedură penală, fila 74 din dosar. Totodată, au fost audiați martorii C. I., fila 84 din dosar, și Rakosi A., fila 85 din dosar, sub aspectul laturii civile a cauzei, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt: la data de 10.08.2013 lucrătorii din cadrul Postului de Poliție L. Bradului s-au sesizat din oficiu în legătură cu un scandal care a avut loc la barul din spatele gării CFR din localitatea L. Bradului. Cu ocazia deplasării la fața locului a fost identificată partea vătămată K. A. C. în vârstă de 40 ani care prezenta leziuni în zona capului care a fost transportat la S. mun. Reghin și învinuitul A. A. C., în vârstă de 26 ani, care a recunoscut că a avut o altercație cu partea vătămată.
Instanța a reținut faptul că partea vătămată K. A. C. cu ocazia audierii a declarat că la data de 10.08.2013, în jurul orelor 12,3o se afla la barul Moldoveanca. În fața barului la masă se afla inculpatul, iar în jurul orelor 15,oo a intrat în bar concubina părții vătămate, numita C. M. M. căreia inculpatul i-ar fi spus „curvă secuiancă”. Ulterior partea vătămată a purtat o discuție cu inculpatul care cu o bucată de fier a lovit-o în cap și peste corp. A fost transportat ulterior de ambulanță pentru acordarea îngrijirilor medicale. Potrivit certificatului medico-legal nr. 2645/19.08.2013 partea vătămată K. A. C. a suferit la data de 10.08.2013 leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 120 zile de îngrijiri medicale, fractură cominutivă cu înfundare temporo-parietală stg., contuzie hemoragică stg. care s-au putut produce prin mecanismul de lovire directă repetată cu corp dur contondent, cădere, lovire de suprafețe dure, rugoase, viața victimei fiind pusă în primejdie. Totodată s-a recomandat reevaluare în cadrul unei expertize medico-legale după 6 luni-1 an.
S-a reținut faptul că partea vătămată a fost internată la Clinica de Neurochirurgie din cadrul Spitalului C. Județean de Urgență Tg.-M. în perioada 10.08.-14.08.2013 (f.o. nr._/2013)
În drept, fapta inculpatului A. A. C. care la data de 1o.08.2013, în jurul orelor 16,3o, a lovit-o pe partea civilă K. A. C. cu o bară din fier în zona capului în fața barul IF P. M. E., iar în urma loviturii aplicate părții civile i-a fost pusă viața în primejdie iar leziunile suferite au necesitat pentru vindecare 120 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 2645/19.08.2013, s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzute de art. 194 alin. 1 lit. b și e cod penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța a reținut că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale astfel cum rezultă din fișa cazierului judiciar aflată la fila 8 din dosar, a recunoscut comiterea faptei, și a remis părții civile o parte din pretențiile formulate, fila 76 din dosar.
Sub aspectul laturii civile instanța a reținut faptul că partea vătămată S. C. Județean de Urgență TG. M. s-a constituit parte civilă pentru suma de 1735,00 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare astfel cum a rezultat din fișa privind costul spitalizării, fila 48- 54 din dosar, precum și la plata dobânzilor legale calculate începând cu data externării până la data plăți efective.
Având în vedere dispozițiile legale ce impun ca cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, să fie obligat să îl repare, instanța în baza art. 19 alin.1 Cod de procedură penală, art.23 alin.3 Cod de procedură penală, art.25 alin.1 Cod de procedură penală, art. 397 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. JUDEȚENA TG. M. și l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1735,00 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată, precum și la dobânzile legale calculate începând cu data externării până la data plății efective.
În ceea ce privește solicitarea părții civile K. A. C. de obligare a inculpatului la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune materiale și 20.000 lei daune morale, instanța a admis-o.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat, în termen legal, apel părțile civile K. C. și S. C. de Urgență Tg.M..
La data de 02.02.2015 partea civilă depune la dosar contractul de tranzacție din 02.02.2015 din care rezultă că-și retrage apelul formulat. Ca urmare, instanța va da eficiență preved.art.415 Cod procedură penală și va lua act de retragerea apelului.
În ceea ce privește apelul părții civile S. C. Județean de Urgență Tg.M., se constată că acesta a fost formulat deoarece s-a omis de către instanța de fond să se acorde și dobânzile legale aferente sumei de 1735 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare.
Instanța de apel, cu privire la acest aspect observă că din considerentele hotărârii rezultă că aceste dobânzi au fost acordate, instanța de fond omițând să facă referire la dobânzi în dispozitiv.
Ca urmare, este admisibil apelul părții civile S. C. Județean de Urgență Tg.M. astfel că în baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală se va desființa parțial sentința atacată, în sensul că la suma de 1735 lei se vor acorda și dobânzile legale, începând cu data externării părții civile K. A. C. și până la plata efectivă.
Văzând și disp.art.275 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul formulat de partea civilă S. C. Județean de Urgență Tg.M.( cu sediul municipiul Tg.M., ..50, jud.M.) împotriva sentinței penale nr.213 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Desființează parțial sentința atacată, în sensul că la suma de 1735 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare se vor acorda și dobânzile legale, începând cu data externării părții civile K. A. C. și până la plata efectivă.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată, care nu sunt contrare prezentei.
În baza art.415 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului formulat de partea civilă K. A. C. (domiciliat în L. Bradului, nr. 220, ..1, jud.M.) împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă pe partea civilă apelantă K. A. C. la 50 lei cheltuieli judiciare parțiale la stat.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare rămân la stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2015.
Președinte Judecător
dr.M. VasiescuFloare G.
Grefier
G. C.
Red.FlG/20.02.2015
Thnred./CC/3 exp./ 23.02.2015
Jd.fd. G.B.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 91/2015. Curtea de Apel... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 45/2015. Curtea de... → |
|---|
